TECNOLOGICO NACIONAL DE MEXICO

INSTITUTO TECNOLOGICO DE CERRO AZUL

ASIGNATURA:

INGENIERÍA ECONÓMICA.

DOCENTE:

JOSE ENRIQUE LUGO RODRIGUEZ.

UNIDAD 4: ANÁLISIS DE REEMPLAZO.

TRABAJO:

INVESTIGACIÓN DE LA UNIDAD 4 ANÁLISIS DE

REEMPLAZO.

PRESENTA:

ABIGAIL AMBROSIO RAMIREZ…………….A18500421

ESPECIALIDAD:

INGENIERIA INDUSTRIAL S/A.

05 DE JUNIO DEL 2021

 ÍNDICE

TEMA 4: ANÁLISIS DE REEMPLAZO

4.1. TECNICAS DE ANALISIS DE REEMPLAZO………………….……….2

4.2. MODELOS DE REEMPLAZO DE EQUIPOS…………………………11

4.3. FACTORES DE DETERIORO Y OBSOLESCENCIA……………..13

4.4. DETERMINACION DEL COSTO MINIMO DE VIDA UTIL…14

pá g. 1
 UNIDAD 4: ANÁLISIS DE REEMPLAZO.
El análisis de reemplazo sirve para averiguar si un equipo está operando de manera
económica o si los costos de operación pueden disminuirse, adquiriendo un nuevo
equipo. Además, mediante este análisis se puede averiguar si el equipo actual debe ser
reemplazado de inmediato o es mejor esperar unos años, antes de cambiarlo. Siguiendo
con el análisis que el canal financiero está realizando de los activos físicos y como
complemento a los artículos hechos en tiempo pasado, se presenta a continuación un
minucioso estudio de la importancia en la toma de decisiones realizada por el
administrador financiero en el momento de reemplazar sus recursos fijos.
Un plan de reemplazo de activos físicos es de vital importancia en todo proceso
económico, porque un reemplazo apresurado causa una disminución de liquidez y un
reemplazo tardío causa pérdida; esto ocurre por los aumentos de costo de operación y
mantenimiento, por lo tanto debe establecerse el momento oportuno de reemplazo, a fin
de obtener las mayores ventajas económicas.
Un activo físico debe ser reemplazado, cuando se presentan las siguientes causas:
*Insuficiencia.
*Alto costo de mantenimiento.
*Obsolescencia

4.1. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE REEMPLAZO

La formulación de un plan de reemplazo juega un papel importante en la determinación
de la tecnología básica y proceso económico de una empresa, un reemplazo de activos
apresurado o indebido origina a la empresa una disminución de su capital y por lo tanto
una disminución de la disponibilidad del dinero para emprender proyectos de inversión
más rentables. Pero un reemplazo tardío origina excesivos costos de operación y
mantenimiento. Por esa razón una empresa debe generar políticas eficientes de
reemplazo de los activos que usa, no hacerlo significa estar en desventaja respecto a las
empresas que si aplican y refinan sus políticas de reemplazo.
La necesidad de llevar a cabo un análisis de reemplazo surge a partir de diversas
fuentes:
Rendimiento disminuido. Debido al deterioro físico, la capacidad esperada de
rendimiento a un nivel de confiabilidad (estar disponible y funcionar correctamente
cuando sea necesario) o productividad (funcionar a un nivel dado de calidad y cantidad)
no está presente. Esto por lo general da como resultado incrementos de costo de
operación, altos niveles de desechos y costos de reelaboración, pérdida de ventas,
disminución de calidad y seguridad, así como elevados gastos de mantenimiento.

pá g. 2
Requisitos alterados. El equipo o sistema existente no puede cumplir con los nuevos
requisitos de exactitud, velocidad u otras especificaciones. A menudo las opciones son
reemplazar por completo el equipo, o reforzarlo mediante algún ajuste.
Obsolescencia. Como consecuencia de la competencia internacional y del rápido
avance tecnológico, los sistemas y activos actuales instalados funcionan
aceptablemente, aunque con menor productividad que el equipo que se fabricará en el
futuro cercano. La disminución del tiempo que tardan los productos en llegar al mercado
con frecuencia es la razón de los análisis de reemplazo anticipado, es decir, estudios
realizados antes de que se alcance la vida útil económica calculada. Los análisis de
reemplazo emplean terminología nueva que, sin embargo, se encuentra estrechamente
relacionada con los términos utilizados anteriormente.
CONCEPTOS DE RETADOR Y DEFENSOR EN UN ANÁLISIS DE REEMPLAZO.

En la mayoría de los estudios de ingeniería económica se comparan dos o más

alternativas. En un estudio de reposición, uno de los activos, al cual se hace
referencia como el defensor, es actualmente el poseído (o está en uso) y las
alternativas son uno o más retadoras. Para el análisis se toma la perspectiva (punto
de vista) del asesor o persona externa; es decir, se supone que en la actualidad no se
posee ni se utiliza ningún activo y se debe escoger entre la(s) alternativa(s) del
retador y la alternativa del defensor en uso. Por consiguiente, para adquirir el
defensor, se debe “invertir” el valor vigente en el mercado en este activo usado.
Dicho valor estimado de mercado o de intercambio se convierte en el costo inicial de
la alternativa del defensor. Habrá nuevas estimaciones para la vida económica
restante, el costo anual de operación (CAO) y el valor de salvamento del defensor. Es
probable que todos estos valores difieran de las estimaciones originales. Sin
embargo, debido a la perspectiva del asesor, todas las estimaciones hechas y
utilizadas anteriormente deben ser rechazadas en el análisis de reposición.
Defensor y retador son las denominaciones para dos alternativas mutuamente
excluyentes. El defensor es el activo actualmente instalado, y el retador es el posible
reemplazo. Un análisis de reemplazo compara estas dos alternativas. El retador será
el mejor cuando se haya elegido como la mejor opción de reemplazo para el defensor.
(Es la misma terminología empleada anteriormente para la TR incremental y el
análisis B/C de dos alternativas nuevas.)

Los valores anuales se utilizan como principal medida económica de comparación

entre el defensor y el retador. El término CAUE (costo anual uniforme equivalente) se
puede utilizar en vez del VA, debido a que en la evaluación frecuentemente sólo se
incluyen los costos; se suponen iguales los ingresos generados por el defensor o el
retador. Puesto que los cálculos de equivalencia para el CAUE son exactamente los
mismos que para el VA, aplicaremos el término VA. Por lo tanto, todos los valores
serán negativos cuando sólo se incluyan los costos. Por supuesto, el valor de
salvamento es una excepción, pues constituye un ingreso de efectivo y lleva un signo
positivo.

pá g. 3
Vida útil económica (VUE) para una alternativa es el número de años en los que se
presenta el VA de costo más bajo. El cálculo de equivalencia para determinar la VUE
establece el valor n de la vida para el mejor retador, y también establecen el costo de
vida menor para el defensor en un estudio de reemplazo. (La siguiente sección del
capítulo explica cómo calcular la VUE a mano y por computadora, de cualquier activo
actualmente instalado o nuevo.)

Un plan de reemplazo de activos físicos es de vital importancia en todo proceso

económico, porque un reemplazo apresurado causa una disminución de la liquidez y
un reemplazo tardío causa pérdida por los aumentos del costo de operación y
mantenimiento, por lo tanto debe establecerse el momento oportuno de reemplazo, a
fin de obtener mayores ventajas económicas. Fundamentalmente un activo físico
debe ser reemplazado, cuando se presentan las siguientes causas: insuficiencia, alto
costo de mantenimiento y obsolescencia. Normalmente, las causas anteriores no se
presentan individualmente sino en conjunto.

Para hacer un análisis de reemplazo es indispensable determinar:

 El horizonte de planeación, o sea el intervalo de tiempo, durante el cual va a

realizarse el análisis; lógicamente, mientras más pequeño sea este intervalo de
tiempo, más exacto resultará el análisis.
 La disponibilidad del capital, para hacer el reemplazo según lo proyectado.
 El avance de la tecnología, debe tenerse presente que con equipos obsoletos
se pierde competitividad en los mercados.
 La vida económica, es el período para el cual el CAUE es mínimo.

Para el activo antiguo, no se debe tomar en cuenta la vida útil restante pues, en
realidad, casi todo puede mantenerse funcionando indefinidamente, pero a un costo
que puede ser excesivo, si se repara constantemente.
El análisis de reemplazo sirve para averiguar si un equipo está operando de manera
económica o si los costos de operación pueden disminuirse, adquiriendo un nuevo
equipo. Mediante éste análisis se puede determinar la forma de operación y, también,
podemos averiguar si el equipo actual debe ser reemplazado de inmediato o es mejor
esperar un tiempo antes de cambiarlo.

Desde el punto de vista económico las técnicas más utilizadas en el análisis de

reemplazo son tres: el período óptimo de reemplazo, la confrontación antiguo-nuevo y
el cálculo del valor crítico de reemplazo.

TÉCNICAS.

PERIODO ÓPTIMO DE REEMPLAZO:

Esta técnica consiste en calcular el CAUE del activo, cuando es retenido 1,2,3 , … , n
años y, en esta forma, seleccionar el número de años para el cual el CAUE es
mínimo.

pá g. 4
CONFRONTACIÓN ANTIGUO-NUEVO:
Esta técnica consiste en analizar las ventajas del activo actualmente en uso y
compararlos con las ventajas que ofrecería un nuevo activo. Al utilizar esta técnica,
debemos tomar para el activo antiguo las últimas estimaciones que tengamos sobre el
valor comercial, salvamento, vida útil, CAO, etc., las cuales, por ser más recientes,
deben ser más exactas.

CONFRONTACIÓN ANTIGUO-NUEVO PARA UN AÑO MAS:

Cuando un activo está próximo al final de su vida útil, generalmente, el costo de
operación se eleva de forma considerable, debido al costo de los repuestos, al tiempo
que dura fuera de servicio mientras se efectúan reparaciones y también al alto costo
de mantenimiento etc.

CALCULO DEL VALOR CRITICO DE REEMPLAZO:

Muchas veces, es necesario conocer el valor mínimo de reemplazo de una máquina
antigua, antes de entrar a negociar una máquina nueva o, también, calcular el máximo
valor que puede pagarse por una máquina nueva dando en parte de pago de esta la
máquina vieja. Este valor crítico puede obtenerse, igualando el CAUE de la máquina
nueva con el CAUE de la máquina antigua.

EJERCICIO 1: confrontación antiguo-nuevo

Una fábrica compró una máquina hace 3 años; tuvo un costo de $800 000 y en esa
época se estimó una vida útil de 5 años y un valor de salvamento de $10 000.
Actualmente, los ingenieros de la planta estiman que la vida útil restante es de 3 años
y proponen la compra de una nueva máquina que cuesta $90 000; tiene una vida útil
de 8 años y un valor de salvamento del 10% de su costo. El vendedor de la máquina
está ofreciendo recibir la máquina antigua en $45 000, como parte de pago.
Revisando las facturas de reparaciones, encontramos que el costo anual por
reparaciones y mantenimiento asciende a $9 000 mientras que para la nueva máquina
se estiman en $4 000. Si desea obtenerse un rendimiento del 20% sobre la inversión,
determinar si económicamente es viable efectuar el cambio.

SOLUCIÓN:
Hace 3 años se estimó una vida útil de 5 años en la máquina que actualmente está en
uso, o sea que, según esos cálculos la vida útil restante sería de 2 años. Pero como
los últimos cálculos que se hacen son cada vez más exactos y actualmente los
ingenieros estiman que la vida útil restante es de 3 años, entonces tomaremos 3 años
de vida útil, en lugar de 2 que según estimaciones iniciales le faltaban a la máquina.
Por la misma razón tomaremos como costo actual de la máquina antigua $45 000 y
dejaremos el valor de salvamento en $10 000, puesto que nada nos dicen al respecto.
Entonces procederemos a hacer la Confrontación antiguo-nuevo, con la siguiente
información.
Maq. Antigua Maq. Nueva
Costo inicial $45000 $90000
Costo anual de $9000 $4000
operaciones
n 3 años 8 años
Valor de salvamento $10000 $9000

pá g. 5
Maquina Antigua.

Diagrama de flujo

CAUE=CAO+¿

CAUE=9000+¿

CAUE=9000+¿

CAUE=9000+[(45000−5787.0370)]( 0.4747)

CAUE=9000+[(39712.963)](0.4747)

CAUE=9000+18615.3846=27615.3846

Maquina Nueva.

Diagrama de flujo

CAUE=CAO+¿

CAUE=4000+¿

pá g. 6
CAUE=4000+¿

CAUE=4000+[(90000−2093.5101)]( 0.2605)

CAUE=4000+[(85906.4899)](0.2605)

CAUE=4000+22899.6406=26899.640

En conclusión, se debe seleccionar la maquina nueva por tener un por tener CAUE
menor.

EJERCICIO #2. Resolver el problema anterior suponiendo que el estudio de

mercados señala un máximo de 3 años, para seguir produciendo el artículo que se
fabrica con la máquina actual y, al final de este período, es necesario cambiar de
producto, el cual tendrá que ser fabricado con una maquinaria distinta, altamente
sofisticada.

SOLUCIÓN:
En estas condiciones el horizonte de planeación será de 3 años y, como no tenemos
información adicional sobre el salvamento, usaremos los mismos valores:

CAUE=CAO+¿

CAUE=9000+¿

CAUE=9000+¿

CAUE=9000+[(45000−5787.0370)]( 0.4747)

CAUE=9000+[(39712.963)](0.4747)

CAUE=9000+18615.3846=27615.3846

Maquina Nueva.
CAUE=CAO+¿

CAUE=4000+¿

CAUE=4000+¿

CAUE=4000+¿

CAUE=4000+[(84791.6666)](0.4747)

pá g. 7
CAUE=4000+ 40252.7472=44252.7472

Es estas condiciones se prefiere mantener la Maquina Antigua, por que presenta

menor CAUE.

EJERCICIO #3: Una máquina se compra actualmente por $500 000; si suponemos
una tasa del 20%, determinar el período óptimo de reemplazo, teniendo en cuenta la
información que se da en el siguiente cuadro:

n 1 2 3 4 5
Valor de 300000 200000 137000 71000 0
salvament
o
CAO 21000 35000 55000 90000 150000

SOLUCIÓN.
Primero se calcula el CAUE cuando el activo está retenido a 1 año.

CAUE=CAO+¿

CAUE=21000+¿

CAUE=21000+¿

CAUE=21000+¿

CAUE=21000+300000=321000

Ahora calculamos el CAUE cuando el activo es retenido 2 años:

pá g. 8
CAUE=CAO+¿

[
CAUE= 21000 ( PF , 20 % , 1)+35000( PF , 20 % , 2)] ( AP , 20 % , 2)+ ¿]
CAUE=¿

CAUE=( 17500+ 24305.5555 )( 0.6545 )+327272.7273−90909.0909

CAUE=27361.7360+ 236363.6364=263725.3724

Ahora hacemos el cálculo cuando el activo es retenido 3 años.

[
CAUE= 21000 ( PF , 20 % , 1)+35000 ( PF , 20 % , 2)+55000 ( FA , 20 % , 3 )]( AP , 20 % , 3)+¿]
CAUE=¿

CAUE=[ 17500+ 24305.5555+ 31828.7037 ] ( 0.3456

0.728 )
+¿

CAUE=73634.2592 ( 0.4747 ) +¿
CAUE=34956.0439+ ( 237362.6374+37637.3626 )
CAUE=234681
Se observa que el CAUE sigue bajando, entonces seguimos haciendo cálculos hasta
el momento en que el CAUE deje de bajar.

P P A P A
[ (
CAUE= 21000
F )
, 20 % , 1 +35000
F ( )
, 20 % , 2 +55000
F ( )
, 20 % , 3 + 90000( ,20,4)
F P
, 20 % , 4 +¿
]( )
]

CAUE=¿

pá g. 9
CAUE=[ 17500+ 24305.5555+ 31828.7037+ 43401.7777 ] ( 0.4147
1.0736 )
+¿

CAUE=117037.0369 ( 0.3862 )+ ¿
CAUE=225127.55

Ahora calculamos el CAUE cuando el número de períodos es 5

[
CAUE= 21000 ( PF , 20 % , 1)+35000( PF , 20 % , 2)+55000( FA , 20 % , 3)+ 90000( PF ,20,4 )+150000( PF , 20 % , 5)
5 CAUE=¿

CAUE=[ 17500+ 24305.5555+ 31828.7037+ 43401.7777+60281.6358 ] ( 0.4976

1.4883 )
+¿

CAUE=177318.6728 ( 0.3342 ) +¿
CAUE=59291.7652+167189.8516=226481.6168

En conclusión, el activo debe ser retenido el en año 4, porque es el tiempo en el cual

el CAUE es mínimo.

4.2. MODELOS DE REEMPLAZO DE EQUIPOS

CUANDO LA VIDA ÚTIL RESTANTE DEL DEFENSOR ES IGUAL A LA DEL

RETADOR.

Para retención adicional de un año normalmente se espera que un activo se conserve

hasta el final de su vida de servicio económico o durante su vida útil estimada, si es
diferente. Sin embargo, a medida que transcurre la vida de un activo que posee
actualmente, éste se deteriora, apareciendo entonces modelos disponibles más
atractivos, modernos o mejorados; o las estimaciones de costo e ingreso original
resultan ser significativamente diferentes de las cantidades reales. Entonces, una
pregunta que se hace con frecuencia es: ¿Debe el activo ser reemplazado o
conservarse en servicio durante 1, 2, 3 o más años? Buena pregunta si el activo ha
estado en servicio durante todo el tiempo esperado; es decir, han transcurrido n años
de servicio o la vida estimada ha expirado y parece que el activo tendrá más años de
servicio. Dos opciones son posibles para cada año adicional. Seleccionar a un retador
ahora o conservar al defensor durante un año más.

Para tomar la decisión de remplazar o conservar, no es correcto simplemente

comparar el costo equivalente del defensor y el costo del retador durante el tiempo

pá g. 10
restante de servicio económico, vida útil anticipada, o algún número seleccionado de
años más allá de cualquiera de estos dos números de años.

En lugar de ello, se utiliza el procedimiento de valor anual donde:

VAR = Valor anual del retador

CD (1) = Estimación de costo del defensor para el año próximo (t = 1)

Si el costo de 1 año del defensor CD (1) es menor que el valor anual del retador,
conserve al defensor un año más ya que su costo es menor.

EJEMPLO: En general, Engineering Models, Inc., conserva su flota de autos al

servicio de la compañía durante 5 años antes de su reposición. Debido a que los
autos comprados con descuento hace exactamente 2 años se han deteriorado mucho
más rápido de lo esperado, la gerencia se pregunta qué es más económico:
reemplazar los autos este año por otros nuevos; conservarlos durante 1 año más y
luego reemplazarlos; conservarlos durante dos años más y luego reemplazarlos; o
conservarlos durante 3 años más hasta el final de sus vidas estimadas. Realice un
análisis de reposición para i = 20% utilizando estos costos estimados.

Auto actualmente poseído (defensor) Valor al principio de año

Costo anual de operación

Reposición posible (retador)

Año próximo 3 3800 4500 Costo inicial 8700

Año próximo 4 2800 5000 Costo anual 3900

Último año 5 500 5500 Vida 5 años

Vida restante 3 V. S. 1800

V.S. después de 3 años ad.500

SOLUCIÓN: Calcule él VA para el retador durante 5 años.

VAR = -8700(AP, 20,5[0.3344]) + 1800(AF, 20,5[0.1344]) -3900 = -$6567.36

Calcule el costo del defensor para el próximo año (t = 1) utilizando un valor de

$2800 como estimación del VS para el próximo año.63

pá g. 11
CD (1) = -3800(AP, 20,1[1.2]) + 2800(AF, 20,1[1.0]) -4500 = -$6260.00

Puesto que el costo CD (1) es menor que VAR, conserve los autos actuales durante el
año siguiente. Terminado el año próximo, para determinar si los autos deben
conservarse aún otro año, siga con el análisis de los flujos de efectivo. Ahora, el valor
de salvamento de $2800 en CD (1) es el costo inicial para el año t = 2. El costo del
primer año CD (2) para el defensor es ahora:

CD (2) = -2800(AP, 20 1[1.2]) + 500(AF,20,1[1.0]) - 5000 = -$7860.00

Ahora CD cuesta más que VAR = -$6567.36, de manera que debe calcularse el valor
VAD para los dos años restantes de la vida del defensor.

VAD = - 2800(AP, 20,2[0.6545]) + 500(AF, 20,2[0.4545]) - 5000 -

500(AG, 20,2[0.4545]) = -$6832.60

Dado que el retador en VAR = -$6567.36 es también más barato para los 2 años
restantes, es preferible seleccionarlo y reemplazar los autos actuales después de un
año adicional (año 3) de servicio.

4.3. FACTORES DE DETERIORO Y OBSOLESCENCIA

DETERIORO
Es la degradación operativa de un equipo, maquina o proceso que culmina con una
falla y paro de equipo. El proceso de deterioro es tan lento que no lo notamos y
podemos acostumbrarnos a él.

FACTORES POR LO QUE NO SE DETECTA EL DETERIORO

a) Factores físicos:
 Polvo, grasa y suciedad
 Dificultad de acceso
 Inspecciones inadecuadas
 Inspecciones no muy frecuentes
 No se analizan las causas raíz

b) Factores psicológicos
 Se nota pero se ignora
 Se subestima

pá g. 12
 c) El deterioro es un iceberg
Tipos de deterioro:
 Natural: rozamiento natural de partes que causan desgaste, aun cuando el
equipo se opera correctamente
 Acelerado: el deterioro que ocurre antes del norma y que es causado por
mala operación y descuidos

OBSOLESCENCIA
Es la caída en desuso de máquinas, equipos y tecnologías motivada no por un
mal funcionamiento del mismo, sino por un insuficiente desempeño de sus funciones
en comparación con las nuevas máquinas, equipos y tecnologías introducidos en el
mercado.

La obsolescencia puede deberse a diferentes causas, aunque todas ellas con un

trasfondo netamente económico:
 La imposibilidad de encontrar repuestos adecuados.
 Igualmente se produce en nuevos mercados o tecnologías sustitutivas, en las
que la opción de los consumidores puede fácilmente polarizarse a favor de una
de ellas en detrimento de las restantes.

Tipos de obsolescencia:
 Obsolescencia planificada: cuando, a la hora de crear un producto, se estudia
cual es el tiempo óptimo para que el producto deje de funcionar correctamente
y necesite reparaciones o su substitución sin que el consumidor pierda
confianza en la marca.
 Obsolescencia percibida: cuando crean un producto con un cierto aspecto, y
más adelante se vende exactamente el mismo producto cambiando tan solo el
diseño del mismo.
 Obsolescencia de especulación: cuando éste comercializa productos
incompletos o de menores prestaciones a bajo precio con el propósito de
afianzarse en el mercado ofreciendo con posterioridad el producto mejorado que
bien pudo comercializar desde un principio, con la ventaja añadida de que el
consumidor se lleva la falsa imagen de empresa dinámica e innovadora

4.4. DETERMINACIÓN DEL COSTO MÍNIMO DE VIDA ÚTIL.

Existen varias situaciones en las que un analista desea saber cuánto tiempo debe
permanecer un activo en servicio antes de ser retirado. La determinación de este
tiempo (un valor n) recibe varios nombres. Si el activo es un defensor para ser
remplazado por un retador potencial, el valor n es la vida útil restante del defensor. Si

pá g. 13
la función cumplida por el activo se va descontinuar o va hacer asumida por algún otro
equipo de la compañía, el valor n se conoce como vida de retiro. Finalmente, se
puede llevar a cabo un análisis semejante para una compra anticipada del activo, en
cuyo caso el valor n se puede denominar vida útil esperada. Independientemente del
nombre, este valor se debe encontrar para determinar el número de años (n)
quedarán un mínimo valor presente o valor CAUE. Este enfoque se denomina casi
siempre análisis del costo mínimo de vida útil. En este tema utilizamos
constantemente el análisis CAUE.

Para encontrar el costo mínimo de vida útil, n se aumenta de 0 a la vida máxima

esperada y el CAUE encontrado para cada valor de n. Cada CAUE es el equivalente del
costo anual del activo si se utilizase durante n años. El número de años correspondiente
al CAUE mínimo indica costo mínimo de vida útil. Los valores respectivos de CAUE y n
son aquellos que se deben utilizar en un análisis de reemplazo o en una evaluación de
alternativas. Dado que n varia, los valores del costo anual y el valor de salvamento se
deben calcular para cada n posible. El enfoque CAUE para el análisis de reemplazo se
ilustra en el ejemplo siguiente: Ejemplo 1: Un activo comprado hace 3 años se ve
amenazado por una nueva pieza de equipo. El valor comercial del defensor es $ 13,000.
Los valores de salvamento anticipados y los costos de operación anual durante los
siguientes 5 años se dan en las columnas (2) y (3), respectivamente, de la tabla 5.9.A.
¿Cuál es el costo mínimo de vida útil que se debe emplear al comparar este defensor
con un retador, si el valor del capital es 10%?

Solución: La columna (4) de la tabla 5.9.A. presenta la cantidad uniforme equivalente

para la recuperación del capital y un retorno del 10% utilizando el método de fondo de
amortización de salvamento, ecuación. El cálculo para un valor particular de n (n= 1,
2,3,…,5) se obtiene calculando $13,000 (A/P, 10%, n) – VS(A/F, 10%, n). De manera
semejante, la columna (5) muestra los costos anuales de operación uniformes
equivalentes para un valor n específico, encontrados por medio de:

pá g. 14
= $ 6,132. La columna (6)= (4)+ (5), lo que representa el CAUE total si se retiene el
defensor durante n años. En la tabla 5.9.A. se proporcionan una muestra de los
cálculos cuando n=3.

El CAUE mínimo de $ 6,132 anual para n=3 indica que la vida restante anticipada de
este activo al comprarlo con su retador debe ser 3 años. Comentario: Se debe tener en
cuenta que el enfoque presentado en este ejemplo es general. Se puede utilizar para
encontrar el costo mínimo de vida útil de cualquier activo, ya sea si se posee
actualmente y se va a reemplazar o retirar, ya sea si es una compra proyectada.

pá g. 15