1

RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° : 385-2020-GRCOF/SAT-T

JEFE DE LA OFICINA DE REGISTRO : AREVALO GARCIA

ESCRITO : 01-2021

INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN

SEÑOR
JEFE DE LA OFICINA DE REGISTROS SAT - TARAPOTO

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (nombre y apelidos),

identificado con DNI Nº xxxxxxxxxxx, con domicilio
Procesal en el Jirón xxxxxxxxxxxxx, Distrito de Tarapoto
Provincia y Departamento de San Martin; con número
telefónico xxxxxxxx, correo electrónico
xxxxxxxxxxs@gmail.com, ante Ud., con el debido respeto
me presento para exponer lo siguiente:

I. PETITORIO

Que, dentro del plazo de ley, interpongo RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN,

contra la Resolución de Sanción Nº 385-2020-GRCOF/SAT-T, de fecha 05 de diciembre 2020,
fecha de notificación 29 de diciembre 2020, que sanciona al recurrente con una multa de
S/2106.84, asimismo sanciona al recurrente con la suspensión y retención de la licencia de
conducir por tres años; para que el superior en grado la DECLARE NULA, dejando sin efecto
las sanciones impuestas; porque ha incurrido en causal de nulidad establecido en el artículo
10°, inc. 1 del artículo IV del Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la Ley
de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444; toda vez que el acto administrativo
contenido en la resolución apelada, vulnera los principios administrativos establecidos en el
literal 1.2 del inciso 1del art. IV, los incisos 2, 9 y 10 del Art. 246, el inciso 4 del artículo 3°, los
artículos 5°, 6° del D.S N° 006-2017-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444; asimismo vulnera el literal b) del inciso 2 del art. 327º del D.S N° 016-2009-MTC.
 2
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS:

ACTOS QUE DIERON ORIGEN A LA RESOLUCIÓN DE SANCION N° 385-2020-GRCOF/SAT-T

2.-1Con fecha 03 de junio de 2019, una efectiva policial intervenido recurrente, por estacionarme en
las líneas peatonales del jr. Orellana cruce con Ramón Castilla, distrito de Tarapoto, provincia y
departamento de San Martin; asimismo, le obligo que baje de su vehículo; en consecuencia, el
recurrente se negó a bajarse de su vehículo indicando a la efectiva policial que se sujete al
reglamento de tránsito; siendo así, la efectiva policial, en un acto arbitrario condujo al recurrente
a la comisaria del sector, donde fue detenido en contra de su voluntad por el lapso de 24 horas.

VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO Y EL PROCEDIMIENTO

REGULAR COMO REQUISITOS DE VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

2.-2 En el tercer párrafo de la resolución apelada, el jefe de la Oficina de Registros SAT-Tarapoto,

manifiesta que, el recurrente ha infringido el código de tránsito, al detectarse mediante papeleta
de infracción A2019012660 la comisión de la infracción M-02, “conducir con presencia de alcohol
en la sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, bajo los efectos de
estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobada con el examen respectivo o por
negarse al mismo.

2.-3 Sin embargo, se observa que, en la indicada resolución, no se ha mencionado si se ha

practicado al recurrente, el examen de dosaje etílico o en todo caso si se negó a ella;
vulnerándose con este hecho el debido procedimiento administrativo establecido en el literal b)
del inciso 2 del art. 327º del D.S N° 016-2009-MTC, que establece claramente, para la detección
de infracciones, debe probarse de manera verosímil la comisión de la infracción; por tanto, en el
presente caso no se ha probado que el recurrente al momento de la intervención policial estuvo
con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal; ni
tampoco se ha probado que el recurrente se ha negado a practicarse el examen de dosaje
etílico.

VULNERACIÓN DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE

MOTIVACIÓN; Y LOS ARTÍCULOS 5°, 6° DEL DECRETO SUPREMO Nº 006-2017-JUS QUE
APRUEBA EL TUO DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY N°
27444.
 3
2.-4 Al respecto el Tribunal Constitucional ha precisado:

“[…]El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia.

Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que
las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre
los hechos y las leyes que se aplican. […]”. STC 03003-2011-PA/TC. RESALTADO Y
SUBRAYADO AGREGADO

“Un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente

establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no
motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que,
motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente bajo qué norma legal se expide
el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta –pero suficiente–
las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada”. STC 8495-
2006-PA/TC. RESALTADO Y SUBRAYADO AGREGADO

2.-5 De la resolución apelada, se observa que, el jefe de la Oficina de Registros SAT-Tarapoto, no

ha precisado los hechos que dieron origen a la sanción impuesta; ni tampoco se ha presentado
medio de prueba que acrediten tales hechos a fin de no caer en impresiones, incongruencias e
incoherencias respecto del hecho infractor y la sanción impuesta; solo se ha limitado a señal la
norma que aparentemente se ha infringido.

2.-6Por lo expuesto en extremo, el argumento de la resolución cuestionada, no constituye una

inferencia o deducción válida, pues no existe conexión lógica entre las premisas y la conclusión;
en consecuencia, se colige que la sanción en contra del recurrente, es arbitraria por falta de
motivación en los hechos y el derecho.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:

 Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la Ley de Procedimiento

Administrativo General, Ley 27444; Artículo 10 inciso 1. El cual establece como causal de
nulidad de pleno derecho la contravención a la Constitución, a la ley y a los Reglamentos.
 4

 Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS que aprueba el TUO de la Ley de Procedimiento

Administrativo General, Ley 27444; los Artículos 115º, 118 y 215º, que regulan acerca de mi
derecho a petición administrativa, derecho a solicitud en interés general a la colectividad, y
mi derecho de apelación, por ende, considero mi petición acorde a ley.

IV. ANEXO:

1.-A Copia del DNI de la recurrente

1.-B Copia simple de la RESOLUCIÓN DE SANCION N° 385-2020-GRCOF/SAT-T

POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor Jefe de la Oficina de Registros SAT - Tarapoto, solicito admita a trámite nuestro
recurso de apelación a fin de que el superior en grado la declare fundada en todos sus extremos.

Tarapoto, 04 de enero de 2021

………………………………………
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DNI N° xxxxxxxxxxxx