OBJETO:

PRESENTAR URGIMIENTO

SEÑOR JUEZ DE GARANTIAS:

MARCELO JAVIER CHAVES O. por la defensa de HUMBERTO CUEVAS

COLMAN en la causa 4886/15 a V.S. respetuosamente digo:

Que, en cumplimiento de expresas instrucciones recibidas de mi

poderdante y en ejercicio de su defensa técnica venga a través del presente escrito a
URGIR conveniente y respetuosamente se dicte resolución acogiendo (o no) al
planteamiento formulado en el marco de la presente causa, que hasta la fecha no ha
merecido pronunciamiento alguno del Juzgado.-

En efecto , desde el 12 de diciembre del año 2017 se encuentra una

Excepción de Inconstitucionalidad presentada por el abogado Secundino Méndez D. en
ejercicio de la defensa técnica de mi hoy defendido HUMBERTO CUEVAS COLMAN sin
que exista pronunciamiento alguno por parte de la Magistratura, habiendo transcurrido
con creces el plazo para tal efecto, conforme lo determina el Art. 133 1 del Código
Procesal Penal.-

Que al tiempo que este profesional se presentó a aceptar el cargo de

defensor lo hizo RATIFICANDOSE todos los términos en la EXCEPCION DE

1 ARTÍCULO 133. PLAZOS PARA RESOLVER. EL JUEZ O TRIBUNAL DICTARÁ LAS DISPOSICIONES DE MERO

TRÁMITE INMEDIATAMENTE. LOS REQUERIMIENTOS PROVENIENTES DE LAS PARTES LOS RESOLVERÁ

DENTRO DE LOS TRES DÍAS DE SU PROPOSICIÓN.

LOS AUTOS INTERLOCUTORIOS Y LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS QUE SUCEDAN A UNA AUDIENCIA ORAL
SERÁN DELIBERADAS, VOTADAS Y PRONUNCIADAS INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE CONCLUIDA LA
AUDIENCIA, SIN INTERRUPCIÓN ALGUNA.

LOS INCIDENTES SERÁN RESUELTOS DENTRO DE LOS TRES DÍAS, SIEMPRE QUE LA LEY NO DISPONGA
OTRO PLAZO.

INCONSTITUCIONALIDAD presentada por el entonces defensor de HUMBERTO CUEVAS
COLMAN en ejercicio de la defensa técnica del mismo , solicitando expresamente lo
siguiente: IMPRIMIR trámite pertinente a la excepción de INCONSTITUCIONALIDAD y
correr traslado de la misma al FISCAL GENERAL DEL ESTADO y a la QUERELLA ADHESIVA
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 539 C.P.C.

Que , en razón de no tener un pronunciamiento por parte del Juzgado por

el presente y ante la situación de mora judicial registrada respecto a la EXCEPCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD presentada en fecha 12 de diciembre de 2.017
diligenciamiento debidamente reiterado por esta parte por lo que la presentación
responde a la facultad conferida a las partes por el Art. 140 2 .

Que consecuentemente se solicita se tenga por formulado el

URGIMIENTO en los términos del escrito que antecede y se servirá dictar resolución
imprimiendo el trámite pertinente a la EXCEPCIÓN D EINCONSTITUCIONALIDAD
PRESENTADA EN FECHA 12 DE DICIEMBRE DE 2012.

PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA

2 ARTÍCULO 140. QUEJA POR RETARDO DE JUSTICIA. SI EL JUEZ O TRIBUNAL NO DICTA LA RESOLUCIÓN

CORRESPONDIENTE EN LOS PLAZOS QUE LE SEÑALA ESTE CÓDIGO, EL INTERESADO PODRÁ URGIR
PRONTO DESPACHO Y SI DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS NO LO OBTIENE, PODRÁ INTERPONER
QUEJA POR RETARDO DE JUSTICIA

EL JUEZ O TRIBUNAL, CON UN BREVE INFORME SOBRE LOS MOTIVOS DE SU DEMORA, REMITIRÁ
INMEDIATAMENTE LAS ACTUACIONES AL QUE DEBA ENTENDER EN LA QUEJA, PARA QUE RESUELVA LO
QUE CORRESPONDA.

EL TRIBUNAL QUE CONOZCA DE LA QUEJA RESOLVERÁ DIRECTAMENTE LO SOLICITADO, CUANDO SEA

POSIBLE, O EMPLAZARÁ AL JUEZ O TRIBUNAL PARA QUE LO HAGA DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS
DE DEVUELTAS LAS ACTUACIONES. SI EL JUEZ O TRIBUNAL INSISTE EN NO DECIDIR, SERÁ