lOMoARcPSD|15663585

Downloaded by mariafernanda sanchez talledo (mafersanchez1210@gmail.com)

 lOMoARcPSD|15663585

EXP. NRO. :138-2016

ESP.LEGAL. : MARIBEL TERNAN

SUMILLA : RECURSO DE APELACION.

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MBJ. J.L. ORTIZ. – CHICLAYO.

JUAN OSWALDO VILLACORTA RODRIGUEZ,

Abogado del demandante SEGUNDO
HERMOGENENES CADELLAS FERNANDEZ, en los
seguidos con HERNAN RAMOS VASQUEZ, sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero, a usted digo:

Que dentro del plazo de ley interpongo RECURSO

DE APELACION, contra la sentencia, recaída en la Resolución número catorce , de fecha ocho
de julio del año en curso y expedida por su despacho, la misma que declara INFUNDADA la
demanda; solicitando que la misma sea declarada infundada; atendiendo a los siguientes
fundamentos:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

1. La sentencia impugnada declara infundada la demanda de obligación de dar suma de

dinero, interpuesta por el demandante contra HERNAN RAMOS VASQUEZ, sin costas ni
costos del proceso, bajo el fundamento de que : El Contrato verbal materia de litis debería
pagarse de acuerdo al avance de obra , y conforme lo prescribe el articulo 1771 el Código
Civil lo que para el juez comisionado no se ha realizado por incumplimiento del
demandante craso error, al negársele la continuación de la obra aduciendo no tener
dinero es que se ha procedido a demandarlo judicialmente, conforme consta de los
documentos aportados de nuestra parte que acreditan la omisión de pago y que fueran
compulsadas en la diligencia de actuación de pruebas por la juez de la Causa (principio de
inmediación), en donde la Juez ante las contradicciones, los silencios prolongados y gestos
del abogado del demandado, para que responda a las preguntas de la señora juez sobre
los hechos demandados, dicha magistrada tenía que llamarlos a la cordura las
manifestaciones gesticulares y corporales así como los vocablos demostraban que se
pretendía evadir a toda costa su responsabilidad en el presente proceso (ESTA SITUACION
EL JUEZ COMISIONADO JAMAS LA VA HA VALORAR), pero sin embargo acepta y valora
positivamente los argumentos del demandado, tales como pagos indistintos supuestos a
terceras personas que nada tienen que ver con los contratantes, pese a que son simples
dichos acaso los ha demostrado o justificado con recibos de honorarios u otro medio,
como contrario sensu pretende negar el valor probatorio de las documentales y lo
actuado en la Audiencia Única, donde pese a sus evasivas el demandado ha ADMITIDO la
demanda en todos sus extremos exigirnos como el de la pericia valorativa de la obra, ni

Downloaded by mariafernanda sanchez talledo (mafersanchez1210@gmail.com)

 lOMoARcPSD|15663585

tiene asidero alguno. Señor Juez el demandado contradiciéndose en la audiencia única,

ADMITE QUE EFECTIVAMENTE DESTRUYO PAREDES EN EL TERCER NIVEL, construidas por
el
demandante según por qué estaban mal hechas, existe algún medio que pruebe o valore
en forma cierta e indubitable (a quien le consta) sin embargo usted lo acepta por cierto y
valedero una declaración unilateral. Señor estamos ante un caso similar a lo del congreso
de la República del blindaje caso Chavarry en donde se pretende negar lo evidente, ante
los ojos y oídos de todo el País, similar a nuestra demanda, el demandado ha aceptado la
deuda y que el de mutuo pagó al electricista, al gasfitero y trabajadores y reitero declara
sobre la destrucción de paredes edificadas por el demandandante en el 3er. Nivel,
señor, sin embargo estas declaraciones y documentales No bastan para demostrar lo que
adeudan al demandante luego con qué documento u otro medio ha probado su dicho
para que usted acepte alegremente lo vertido por el demandado.
2. Que la carga de la prueba lo tiene el demandante conforme lo prescribe el artículo 1774
del Código Civil y por tanto está obligado: 1. A hacer la obra en la forma y plazos
convenidos en el contrato o, en su defecto, en el que se acostumbre”. En primer término
el contrato fue roto, quebrado por demandado al No permitir que el demandante
continúe con la culminación de toda la obra en “casco” (sin acabados) en el 3er. nivel o
3er. Piso, es decir el asentado de un millar de ladrillos y como se le impedía a toda costa
con pretender burlar el contrato verbal y familiar pactado conforme se “acostumbra” en
forma amigable, se le invito a cumplir con el contrato, vía telefónica, celular y luego
recurrimos a un centro de conciliación de donde se retiró sin firmar lo que aceptó, y
creyendo en la justicia entablamos la presente demanda, en donde primero se nos brinda
justicia, luego se deponer formalismos y ahora desecha nuestras pruebas en base a una
disposición superior que resulta “inquisitiva”, porque No se está dando el valor justo a
nuestros medios probatorios y contrario sensu se valora positivamente simples dichos del
demandado como se aprecia en la recurrida. Señor Juez de nuestra parte hemos aportado
las documentales que han sido corroboradas en la contestación de la demanda y en la
diligencia de actuación de pruebas nunca han sido cuestionadas o tachadas por el
demandado y contrario sensu las aceptaba tácitamente, preguntó señor Juez en que
momento existe concordancia con el artículo 196° del Código Procesal Civil la aportación
de Prueba nueva, acaso han sido demostrados o probados “ los pagos ilusoriamente al
gasfitero, al electricista, y al personal”, y que el demandante era el “sub contratista”.
Situaciones ilógicas e improbadas que deberán ser enmendadas y revocadas por el
superior, pero en forma imparcial siempre y cuando no se aferre a su sentencia de vista en
la que no tuvo el tiempo suficiente de leer y apreciar que el demandad acepta HABER
DESTRUIDO LA PAREDES CONSTRUIDA POR EL DEMANDANTE EN EL TERCER PISO Y QUE
POR ULTIMO YA LO PAGO POR INTERMEDIO DE LA CAJA PIURA Y QUE
OPORTUNAMENTE LOS PROBARA. En la sentencia de vista se le ordena valorar en forma
conjunta y razonada, la justificación y conclusión como su antecesora llego a dar valor a
las documentales aportadas de nuestra parte y que No basta que el demandado haya
reconocido el acuerdo arribado con el demandante. ESTO SE DESLINDO SEÑOR EN LA
ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS EN DONDE LA JUEZ CON SU INMEDIATEZ, al

Downloaded by mariafernanda sanchez talledo (mafersanchez1210@gmail.com)

 lOMoARcPSD|15663585

advertir las contradicciones y tretas en las que el demandado pretendía eludir su

responsabilidad es que conjuntamente valoró las pruebas a nuestro favor sencillamente
porque las máximas de la experiencia, sana crítica y todo lo vertido semánticamente al
respecto demuestran que si existe la deuda puesta a cobro.
3. Señor Juez la nulidad versa sobre la Negativa del demandado de haber contratado
verbalmente sobre edificación en “casco” del 3er. Piso; esta treta o negativa ha sido
totalmente desvirtuada y puesta al descubierto que miente cuando ADMITE HABER
DESTRUIDO PAREDES QUE MI PATROCINADO LAS HA CONSTRUIDO EN EL TERCER NIVEL,
me pregunto a esto se puede rebatir por pretendido formalismos que a nada bueno nos
llevan, sino a ganar más desprestigio y desconfianza, esperamos que con más cuidado y
razonabilidad se revoque la recurrida, por ser evidentes las ligerezas incurridas.
4. Por estas consideraciones solicito a su despacho conceder la alzada en vía de apelación,
con el objeto de que el superior jerárquico revoque la sentencia impugnada, declarando
FUNDADA nuestra demanda.

POR TANTO:

A usted señor Juez, solicito se sirva conceder el recurso de apelación interpuesto.

PRIMER OTROSI DIGO: Que adjunto al presente el comprobante de pago del arancel
judicial.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que de igual forma adjuntamos copias del presente recurso y
cédulas de notificación en número por demás suficiente.

Chiclayo, 18 de Julio del 2019.

Downloaded by mariafernanda sanchez talledo (mafersanchez1210@gmail.com)