Objetivos

- Participar en diálogos y argumentaciones a través de explicaciones fundamentadas y la

escucha respetuosa de los juicios emitidos.

La argumentación
• Concepto, juicio y razonamiento

Estructura del argumento

• Clases de argumentos: inductivos y deductivos.

Criterios de validez y verdad de los argumentos

• Tautología, contradicción y contingencia

Falacias formales y falacias informales

• Razonamientos y conservación de la verdad

Diálogo y argumentación
• Juicios de hecho y juicios de valor.

Argumentar adecuadamente con base en la aplicación de las reglas lógico-formales, para expresar
adecuadamente sus ideas, y reconocer los errores frecuentes en los que incurren las personas a la hora
de presentar sus argumentos.

LA LÓGICA DE ARISTÓTELES.

es el silogismo, una forma de argumentación compuesta de 2 premisas y una conclusión.

Como, por ejemplo:

1. Todos los hombres son mortales (premisa 1: general)

2. Sócrates es un hombre. (premisa 2: particular)
Por lo tanto, Sócrates el mortal (conclusión)

EL SILOGISMO.

Durante mucho tiempo la lógica estuvo dominada por Aristóteles y su teoría del silogismo.
Podría decirse que él tenía una visión muy simple acerca de lo que es un razonamiento. Un
típico ejemplo de razonamiento para él sería:

- 1. Todo A es B
- 2. Todo B es C .
- Por lo tanto, Todo A es C
- Escribe Aristóteles (s. IV a.c.):
- “Un silogismo es un discurso en el que una vez concedidas ciertas cosas, se siguen, o
concluyen, necesariamente otras. distintas. Me refiero con esta última frase a que las mismas
producen la consecuencia y, por ello, no se requiere de ningún otro término adicional para
hacer que la consecuencia sea necesaria.”
- En el silogismo aristotélico la conclusión se deduce de las premisas. Si no sabemos que
Sócrates es mortal, entonces el hecho de que todos los hombres sean mortales y que Sócrates
sea un hombre puede ofrecerse como prueba para afirmar efectivamente que Sócrates es
mortal. Este es un razonamiento deductivo, es decir, que la conclusión es la consecuencia
necesaria de las premisas. La característica de un silogismo disyuntivo exitoso consiste en que
al ser ejecutado directamente no pueden inferirse conclusiones falsas de premisas verdaderas.
Tomemos el siguiente ejemplo:

- 1. Todos los árboles son plantas

- 2. Todos los robles son árboles .
- Por lo tanto, Todos los robles son plantas

Podemos formalizar el anterior razonamiento y expresarlo de esta manera

1. Todo M es P
2. Todo S es M .
Por lo tanto, Todo S es P

Esta forma de argumentación es válida y su validez es totalmente independiente de la

verdad de los enunciados que la componen.
• Por ejemplo, tomemos un razonamiento tan discutible como el siguiente:
• 1. Todos los árboles son ángeles
• 2. Todos los pájaros son árboles .
• Por lo tanto, todos los pájaros son ángeles

• A pesar de las apariencias este argumento es totalmente válido aunque sus premisas y
conclusión sean falsas. Asimismo, tambien puede ser válido un razonamiento con
premisas falsas y conclusión verdadera

• 1. Todos los árboles son flores

• 2. Todos los claveles son árboles .
• Por lo tanto, Todos los claveles son flores.

INDUCCIÓN.

• La otra forma básica de razonamiento lógico es el inductivo. Que establece cómo inferir
generalizaciones confiables de los hechos observables. De hechos observables (particulares) se
infieren generalizaciones confiables.

• Aristóteles no hablaba únicamente sobre la deducción sino también sobre la inducción.

Desde ya el no empleaba el término en latin sino el término griego del que fue traducido. Si
bien no tiene una explicación satisfactoria acerca de la inducción considera que la ciencia
requiere tanto del conocimiento deductivo como del inductivo. Menciona como ejemplo, creo
que es en Segundos Analíticos, la siguiente situación. Hay personas que están muriendo a
causa de una sustancia venenosa, pero no se sabe cuál es. De pronto surge la hipótesis de
que es debido a algo que ha estado comiendo, algo que es venenoso. Él usa una metáfora
muy gráfica y compara el pasaje de tener datos desordenados a construir una hipótesis con un
ejército en retirada. De pronto, mientras se están retirando las tropas un valiente soldado se
pone de pie y dice: “No, pónganse de pie conmigo nosotros podemos vencer a estos hombres,
y luego el ejército se organiza y vence en la batalla ”
• Al pasar de lo particular a lo general un razonamiento inductivo no debe garantizar la
transferencia de la verdad de las premisas a su conclusión. Tomemos el siguiente ejemplo en
el que tanto las premisas como la conclusión son verdaderas.

• 1. Esta barra de plata es metal y es conductor de la electricidad.

• 2. Esta barra de oro es metal y es conductor de la electricidad
• 3. Esta barra de cobre es metal y es conductor de la electricidad.
• Por lo tanto, concluimos inductivamente que todo lo que es metal es conductor de la
electricidad.

INDUCCIÓN.

 Si encontramos un razonamiento deductivo que tenga premisas verdaderas y conclusión

falsa, decimos que dicha forma es inválida.

Pero observemos qué sucede si lo intentamos con un razonamiento inductivo

1. Esta barra de plata es metal y es sólida.
2. Esta barra de oro es metal y es sólida.
3. Esta barra de cobre es metal y es sólida.
Por lo tanto, todo lo que es metal es sólido.
Desde ya, esta conclusión es falsa: el mercurio (Hg) es metal y es líquido.

A diferencia de lo sucedido con el razonamiento deductivo, Aristóteles no pudo encontrar en la

inducción un método formal para determinar su validez. Es por ello que Aristóteles afirmaba
que la inducción no es demostrativa y la relegó a un segundo nivel de importancia.

Según Aristóteles:
“No podemos establecer por inducción una verdad universal sobre la evidencia aportada por
grupos de particulares que no ofrecen ninguna excepción, porque la inducción no demuestra
cuál es la naturaleza esencial de una cosa sino si la misma tiene o carece de un cierto
atributo”.

 Si bien la lógica aristotélica es fundacional según los parámetros modernos no se considera

que dicho sistema sea fuerte. Con el paso del tiempo presentó grandes defectos formales y
depositó demasiada confianza en el silogismo disyuntivo. No obstante, aún permanece abierta
la pregunta acerca de hasta qué punto la debilidad de su lógica socavó la totalidad de su obra
filosófica.

Lógica

El pensamiento:

Es el proceso mediante el cual, el hombre capta la realidad, partiendo de sus sentidos, hasta
obtener una percepción clara de los fenómenos al conformar una imagen de estos.
La imagen se crea a partir del ordenamiento de la sensaciones al captar la realidad. Este
proceso se puede denominar el despertar del pensamiento. De aquí en adelante se
relacionarán las imagines, conformando las primeras ideas de las cosas o fenómenos.

Factores del proceso de pensar:

a.Un sujeto pensante que produce el pensamiento.

b.Un objeto al que se refiere el pensamiento y que determina su contenido.
c.La forma como es expresado el pensamiento.

Lógica formal y lógica material:

En el pensamiento es posible distinguir los contenidos materiales y los contenidos formales.

Los primeros son constituidos por los conceptos: montaña, casa, carro, árbol. Los segundos,
hacen referencia a la forma como aquellos conceptos se relacionan entre sí: A es parte de B; A
es idéntico a B; C = (A U B )

Cuando el objeto de estudio son los contenidos materiales del pensamiento, tenemos la lógica
material. Cuando se estudian los contenidos formales, tenemos la lógica formal.

Haz click si deseas más información acerca de los siguientes temas

Qué es una Proposición?

Es una expresión con sentido completo de la cual se puede decir que es verdadera o falsa.

a.Bivalente: cuando una proposición tiene dos valores uno falso y uno verdadero.
b.Plurivalente: cuando tiene más de dos valores, verdadero, falso, probable.
c.No analizada: donde la totalidad de la proposición se considera una variable.
d.Analizada: Cuando nos metemos en la proposición para encontrar constantes y variables.

Clases de Proposiciones:

A.Proposición Atómica: aquella que carece totalmente de conectivas. Es una variable.

B.Proposición molecular: aquella que por lo menos tiene una conectiva.

Variable: Cualquier simple afirmación. Ej. El día es bonito.

Qué es Metalógica?

Es un lenguaje que hablamos para hablar otro lenguaje, en este caso del cálculo.
a.Sintaxis lógica: nos dice cuáles son las reglas que hay que seguir para la combinación de los
signos tengan sentido.
b.Semántica lógica: nos dice qué es lo que significan los signos del cálculo lógico.
c.Pragmática lógica: relación entre los signos y aquel que lo usa.

Hay ciertas expresiones que quedan por fuera del campo de la lógica. Ej. Ay!, Bah!, Oh!.
Las exclamaciones, las preguntas y las expresiones sin sentido.

INFERENCIAS LÓGICAS

Esquema de inferencia es una representación gráfica en la cual se nos da una información.

P  Q

P Premisa
Q Conclusión
Estas inferencias lógicas obedecen a unas reglas especificas, si deseas una explicación más
puntual haz click sobre ellas

El conocimiento y la verdad
Destrezas con criterios de desempeño

• Reconocer las diferencias entre conocimiento y opinión a

partir de la identificación de las características esenciales de
cada uno de ellos.
• Indagar acerca del vínculo entre conocimiento y realidad
mediante inferencias desde varias perspectivas.
• Evaluar el estatus científico de una teoría a partir del análisis
de los criterios fundamentales que la definen.
• Comprender las diversas posiciones frente al conocimiento,
a partir de la consideración del escepticismo y el dogmatismo
y su vinculación con la fe, la razón y la experiencia.

Conocimiento y opinión
Vínculo entre conocimiento y realidad
• Conocimiento vulgar, filosófico y científico
• Correlaciones entre sujeto, objeto, y contexto
El estatus científico de la teoría
Posiciones frente al conocimiento
• Posición escéptica
• Posición dogmática
• Fe, razón y experiencia
Destrezas con criterios de desempeño
Diferenciar las distintas concepciones de la verdad a partir
de la identificación de sus condiciones formales (como coherencia,
correspondencia e interpretación).
• Analizar las correlaciones entre objetividad, subjetividad e
intersubjetividad a partir del análisis de sus fundamentos
teóricos.
Concepciones sobre la verdad
• Creencia, verdad y prueba
• La verdad como correspondencia, como interpretación
y como creación humana
Objetividad-subjetividad-intersubjetividad.