Está en la página 1de 6

1

La lógica aristotélica
Los primeros desarrollos de la lógica provienen de los griegos. Fue Aristóteles quien sistematizó los
conocimientos sobre lógica de su tiempo y sus obras fueron consideradas por muchos siglos el manual
fundamental de lógica. Sólo hasta el siglo diecinueve se pensó nuevamente en reformular las bases de la lógica,
lo cual llevó a la disciplina a aplicaciones más complejas en el lenguaje ordinario y en lenguajes especiales como
el de las matemáticas. En este apartado nos ocuparemos de echar un vistazo a los rudimentos de la lógica
aristotélica.

Las proposiciones categóricas


Veamos la proposición "Todo cuerpo ocupa un lugar en el espacio". En ella se da una relación entre dos
conjuntos o categorías: la categoría de los cuerpos, que está en el término sujeto; y la categoría de los seres que
ocupan un lugar en el espacio, que está en el término predicado.

A las proposiciones como ésta, en las que se establece una relación entre dos categorías, se les llama
proposiciones categóricas. De acuerdo con la naturaleza de esta relación, las proposiciones categóricas son
de cuatro tipos. A cada tipo lo identificaremos con una vocal:

A  Universal Afirmativa Todos s es p


E  Universal Negativa Ningún s es p
I  Particular Afirmativa Algún s es p
O  Particular Negativa Algún s no es p

Inferencias inmediatas
Se llama inferencia inmediata al razonamiento que tiene una sola premisa. Cuando las proposiciones categóricas
tienen el mismo sujeto y predicado, pero difieren en el tipo de relación entre las categorías, y además se conoce
el valor de verdad de una de las proposiciones, es posible hacer inferencias inmediatas. Por ejemplo, si sabemos
que es cierta la proposición del tipo A, universal afirmativa, "Todos los cuerpos ocupan un lugar en el espacio”,
podemos inferir que la proposición de tipo I, particular afirmativa, "algún cuerpo ocupa un lugar en el espacio”, es
verdadera. Y también estamos seguros de que son falsas las proposiciones: "Ningún cuerpo ocupa un lugar en el
espacio", y "Algún cuerpo no ocupa un lugar en el espacio”.
Si lo que sabemos, por ejemplo, es que la proposición del tipo I, particular afirmativa, "Algunos hombres son
bondadosos", es verdadera, podemos estar seguros de que es falsa la proposición del tipo E, universal negativa,
"Ningún hombre es bondadoso". Sin embargo, ¿qué podemos decir acerca de la verdad o falsedad de las
proposiciones "todos los hombres son bondadosos", o, "algún hombre no es bondadoso"? En ambos casos, con
la sola certeza de que algunos hombres son bondadosos carecemos de información, tanto para afirmar que
algunos no lo son, como para afirmar que todos lo son. Por tanto, saber que una proposición del tipo I, particular
afirmativa, es verdadera, deja indeterminadas a las proposiciones del tipo A, universal afirmativa, y del tipo 0,
particular negativa.
Estas inferencias inmediatas son las formas más sencillas de razonamientos con proposiciones categóricas.
Veremos ahora qué sucede cuando hay más de una premisa.

Silogismos categóricos
Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman silogismos. Si esas dos premisas son proposiciones
categóricas, a estos argumentos se les llama silogismos categóricos. Veamos el siguiente ejemplo.
1. Ningún ser humano es malo por naturaleza.
2. Los abogados son seres humanos
3. Por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza.

En este tipo de razonamiento vemos que la conclusión es una proposición categórica en la cual se estableció una
relación entre dos categorías, los abogados y los seres malos por naturaleza, gracias a la relación que cada una
2

de estas categorías tiene con una tercera: los seres humanos. A esta categoría que permitió establecer la
relación entre las otras dos la llamaremos término medio.
• Premisa mayor y premisa menor. A la premisa en la cual se encuentra el término predicado de la conclusión
la llamamos premisa mayor. En este ejemplo el predicado de la conclusión es la categoría de los seres malos
por naturaleza. Por lo tanto, la proposición 1 es la premisa mayor. La premisa en la cual se encuentra el sujeto
de la conclusión se llama premisa menor. En el ejemplo, el sujeto de la proposición conclusión es la categoría
de los abogados, por lo tanto, la premisa menor es la proposición número 2. Debes prestar atención porque el
orden de aparición puede variar y la única manera de reordenarlo es identificando la conclusión y, con base en
ella, poner a las premisas en su lugar. Esto puede ser muy útil para evaluar la validez del silogismo, como
veremos más adelante.

• El modo y la figura. Podemos elaborar un silogismo categórico conociendo su modo y figura. El modo de un
silogismo depende del tipo de proposición categórica que lo conforma. En nuestro ejemplo, la premisa mayor es
del tipo E, universal negativa; la menor es del tipo A, universal afirmativa, pues al no determinar que se trata de
algunos, es como si se estuviera afirmando que "Todos los abogados son seres humanos"; la proposición 3, que
es la conclusión, es también del tipo E, pues aunque no se use la expresión "ningún", se está negando
completamente la relación entre las dos categorías que forman la proposición. Por lo tanto, el modo de este
silogismo se puede expresar de acuerdo con el tipo de proposición que lo conforma usando las vocales que
identifican los tipos de proposición categórica: EAE.
La figura indica dónde se encuentra el término medio en las premisas del silogismo. En este caso, el término
medio es la categoría de los seres humanos. En las premisas esta categoría se encuentra en el sujeto de la
premisa mayor y en el predicado de la menor.
Ningún ser humano es malo por naturaleza. (premisa mayor)
Los abogados son seres humanos. (premisa menor)
Por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza. (conclusión)

De acuerdo con la distribución del término medio en las premisas, hay cuatro figuras del silogismo categórico. En
los esquemas, las letras s y p corresponden a los términos sujeto y predicado de la conclusión,
respectivamente. La letra m corresponde al término medio.

Primera Figura Segunda Figura Tercera Figura Cuarta Figura


1. m p 1. p m 1. m p 1. p m
2. s m 2. s m 2. m s 2. m s
3.s p 3. s p 3. s p 3. s p

Elaborar un silogismo con el modo y la figura


El modo y la figura nos sirven para elaborar y reconocer silogismos en los que, independientemente de las
categorías que los conformen, podemos evaluar su validez, pues es de su estructura lógica que depende la
validez. Es necesario decir que no todos los silogismos categóricos son válidos. Veamos un ejemplo de cómo
elaborar un silogismo categórico con el modo y la figura que, al mismo tiempo, sea un ejemplo de un argumento
inválido. Escojamos tres categorías cualesquiera: zapatos, medias y cuero, y hagamos un silogismo de modo
EOO de la tercera figura. Por ejemplo:

Tercera figura
E Ninguna media es de cuero m p
O Alguna media no es un zapato m s
O Por lo tanto, algún zapato no es de cuero s p

Aunque la conclusión en la vida real sea cierta, es decir, aunque en la realidad haya algunos zapatos que no son
de cuero, el silogismo no es válido porque del hecho de que no haya medias de cuero no se sigue nada acerca
de los zapatos, y tampoco aporta ninguna información relevante al respecto la premisa menor. En las premisas
3

no nos dan información para afirmar nada acerca de la categoría zapatos. Por lo tanto, la conclusión va mucho
más allá de lo que se dice en las premisas y el silogismo es inválido.

A estos argumentos en los que no se dan garantías suficientes para afirmar la conclusión los llamamos falacias.
Fácilmente caemos en trampas como esta y nos dejamos confundir creyendo que, por la formalidad con la que
nos dicen algo, nos están dando un buen argumento. Hay que estar atentos para no confundir la validez con la
verdad porque, recordémoslo, en la lógica se evalúa sólo si las premisas aportan un soporte suficiente para
garantizar la conclusión, y no si ella es verdadera o falsa en la realidad. De esto nos ocupamos a continuación.

Evaluar la validez de un silogismo categórico

Hay siete reglas por medio de las cuales se evalúa la validez de un silogismo categórico.

1. El silogismo tiene tres términos: mayor, medio y menor, cada uno de los cuales debe tener el mismo
sentido en todo el razonamiento.
2. Lo que se halle distribuido en la conclusión debe estar distribuido en las premisas.
3. El término medio debe estar distribuido en, al menos, una de las premisas.
4. Si una premisa es negativa, la conclusión debe ser negativa.
5. Si una premisa es particular, la conclusión debe ser particular.
6. De dos proposiciones negativas no se puede sacar conclusión alguna.
7. De dos proposiciones particulares no se puede sacar conclusión alguna.

ACTIVIDAD POR COMPETENCIAS

1. Inferencias inmediatas:

 Recibes un mensaje del primer ser humano que pisa el planeta CDIM que dice: “En CDIM, algunas
plantas no son verdes”. La comunicación con el explorador se rompe para siempre.
Pregunta Tu respuesta
¿Se puede inferir de allí que hay plantes verdes en CDIM?
¿Podemos afirmar que ninguna planta es verde en CDIM?
¿Estamos seguros de que todas las plantas son verdes en CDIM?

2. Silogismos categóricos
a. Elabora, con categorías de tu elección, un silogismo de cada uno de los siguientes modos y figuras:

AAA, primera figura

AAA, segunda figura


4

AIA, tercera figura

EAE, segunda figura

EAE, cuarta figura

EOO, segunda figura

EIO, cuarta figura

(Nota: ninguno de los silogismos aquí presentados puede ser igual a la de otro compañero).

b. ¿Cuáles de estos argumentos son válidos? Justifica tus respuestas con las reglas del silogismo.

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

3. Escriba lo correspondiente al espacio en blanco según las reglas de inferencia.


Premisa 1: Si él está en el partido de fútbol, entonces, él está en el estadio.
Premisa 2: Él está en el partido de fútbol.
Conclusión: _______________________________
5

Premisa 1: Si no hace frío, entonces, el lago no se helará.


Premisa 2:________________________________
Conclusión: El lago no se helará.

Premisa 1: Si tiene una estrella, entonces, el astro es una estrella.


Premisa 2: El astro no es una estrella.
Conclusión: _____________________________

Premisa 1: Si vienes temprano, entonces, vienes en carro.


Premisa2:_______________________________
Conclusión: No vienes temprano.

ESTUDIANTE:
A partir de lo estudiado y vivido en éste período que ya culmina, redacta de manera descriptiva una valoración cualitativa
de tu proceso de aprendizaje, teniendo en cuenta tres aspectos:

Aprendizajes significativos (conceptos, ideas, practicidad en la vida):

Dificultades en el aprendizaje (problemas de tiempo, espacio, modo, complejidad de los temas, etc):
6

Actitud (disposición, prontitud, buscar ayudas, solucionar dificultades, etc):

Ahora para terminar por favor colócate una valoración cuantitativa, teniendo en cuenta todo lo que describiste
anteriormente: