Paradoja del abuelo

Al leer este cuento me confunde un poco, pero en lo personal creo que

pasaría lo siguiente: en el caso de que fuera posible hacer un viaje en el tiempo
y realizo algún cambio que se efectuara en el pasado, se llevaría a cabo en una
realidad distinta de la que provengo con lo que aunque  impidiera que él llegara
a conocer a mi abuela y yo no hubiera nacido, desaparecería en esa realidad,
pero no en la realidad del presente. Por lo tanto ese cambio que quisiera hacer
lo conseguiría en esa realidad pero no se modificaría en el presente.

 ¿cómo conoce usted una ciudad a la que no había ido antes?

El sujeto es quien conoce por lo tanto lo soy yo y la ciudad será objeto en tanto
y en cuanto la conozca. De esta manera obtendré una representación o más
bien imagen de la ciudad que me permitirá reconocerla.

 ¿Cómo aprendió que 2 + 2 = 4?

La matemática es una ciencia exacta y fue creada. Además estas no dependen
de los sentidos (no son subjetivas) sino más bien del razonamiento lógico. Por
lo tanto, el sujeto seré yo y el objeto será el razonamiento lógico. El sujeto se
ve enriquecido un concepto del objeto, en este caso de las matemáticas.
 ¿Cómo conocemos a un personaje de ficción, (como Mafalda, Inodoro
Pereyra o Clemente?
 La persona pertenece al mundo real, así que el sujeto seré yo, ya que el
personaje es sólo ficción. El objeto será el lenguaje, porque construimos
nuestro mundo a través del lenguaje, y como representación tendremos
palabras sobre papel que sugieren imágenes mentales.
Fracciones entre medios ej 2/3 y 1/8 o 1/3 y 1 si este es un 1/3 en una bandeja
había si esto es un 1/3 cuál es el total.

Los dos ejemplos que sugiero son:

 Si un científico está interesado en estudiar el fenómeno del sueño,

entonces el sueño va a ser el objeto y el científico el sujeto. Se ve
enriquecido con el concepto del objeto.
 Si un guardaparque quiere conocer el comportamiento de los osos, el
guardaparques será el sujeto, ya que es quien logra captar o aprehender
características esenciales del objeto, el cual serían los osos.
Posible objeción a la propuesta de Hartmann:
Comprendo que puede ocurrir en ciertas situaciones que el objeto de
conocimiento puede ser comprendido por lo que no es, es decir, confundirse y
tomar por objeto el equivocado. Cuando esto sucede es porque se encuentra
mezclado o también tiene lugar en la relación de conocimiento. Como dice en
el párrafo es lo que se ha llamado “representación del objeto”, es decir, signo,
palabra, imagen, etc., con que una persona se representa algo mentalmente.
Mi opinión con respecto, es que es la única objeción que pensé, ya que
puede ser un poco confuso para mí distinguir entre objeto y la representación
de este mismo. Por eso comparto esta objeción, creo que podría ser un error
común confundirse con la propuesta de Hartmann.
Hartmann afirma que su objetivo es describir el conocimiento tal como se
da, sin presupuestos ni teorías anteriores. Estoy de acuerdo con Hartmann,
creo que el conocimiento es un tipo de relación que se establece entre un
sujeto y un objeto y el cual no podría haber conocimiento si faltara alguno de
estos polos de la relación.