Nietzsche 25/03

eides?

Nosotros construimos un orden de conceptos, que es el resultado de una creación arbitraria, y por
consiguiente resultado de un enlace poético. Agrupando elementos “comunes” y no agrupando los
demás elementos. Es un acto de creación y no de imitación. En el caso de Aristóteles es que las
sustancias tienen ese carácter imanente. Lo que hace ees destrozar lo no esencial para al final
extraer lo esencial de las cosas. Platón y Aristóteles tienen en común con Nietzsche es comparten la
idea de que existe un modelo. Y que por lo tanto el asunto que tiene que ver con el descubrimiento
de las esencias de las cosas (palabras buenas o malas, etc) es de imitación a ese modelo.
La arquitectura de las cosas es el resutlado de una erie de sencias de descrubimiento , selección,
deselección, romántico, arbitrario, etc.

Nietzsche exponía un ejemplo:

Hablamos de una serpiente, la designación que tienen es que se retruerce, pero los gusanos también
lo hacen. Un nió te podrá decir que es un gusano , pero tú dierás que e un serpiente. Hablamos de
serpiente en contraposición a un gusano.

Serpiente Gusano

Nietzsche dirá que también podríamos haber dicho que es una serpentente.
Gusano
Serpiente

En el momento que asumes la variedad de decir es acabas de pasar a dios.

“Esto es una serpiente”

“¿Qué es una serpiente?”

Una vez utilizado el es en el uso de un concepto automáticamente quedaba autorizada la puerta a

“¿Qué es una serpiente?”

Remitir el conocimiento a priopri ( lo que sabemos de antemano pero se nos ha olvidado) ←-Platón.
Esta pregunta, pregunta por las decisiones, no esencias, cuáles son las semejanzas que se
conocieron relevantes para formar el concepto, y las diferencias que se tomaron como irrelevantes,
es decir, se refiere a las decisiones que se tomaron a la hora de formar el concepto.

Nietzsche dirá que el corte es muy arbitrario.

“Con las palabras nunca se llega a la verdad En caso contrario no existirían tantos lenguajes”

La cosa en sí sería la verdad (exenta de lenguaje) y no deseable al creador del lenguaje.

Perro ← Esto es un perro ← De lo que estás hablando es el orden de las cosas, no de las
esencias primitivas. Lo que estamos designando son las decisiones por las que estamos tomando
con la propia idea de la realidad que intenta mostrar el logos.

Kant: solo tenemos acceso a las cosas por medio de conceptos, no a las cosas en sí, no podemos
tener acceso al orden de la verdad, el conjunto de enunciados verdaderos.
Cuando dices que eso es un perro no colocas un perro sino un concepto. No es un enunciado.
Enunciados verdaderos o falsos no se construyen con cosas, sino con conceptos. Toda la validez del
enunciado depende de la validad de los propios conceptos con los que estamos nombrando.
No existe una clasificación esencial perfecta que nombre la arquitectura del mundo mismo. No hay
porque las cosas en sí nos resultan inaccesibles.
Lo único que hacemos es una vez descartado el acceso a la cosa en sí, es hallar mediante metáforas
←Enlaza semenjanzas y diferencias aleatorias.
El concepto funciona igual que las metáforas, lo que le diferencia son los enlaces , que no son
caprichos ni lúdicos, sino el verdadero orden de las cosas.
La principal diferencia entre ambas es que hacen la selección gial, solo que el concepto no elige de
forma arbitraria ni caprichosa.

Si hubiera un modelo de orden real esta potenciación tendría sentido porque podríamos comprarlo
con un modelo. Así la validez podría establecerse con la validez de un modelo. Si existiera ese
modelo originario. Como no es así, asumimos que estos conceptos son metáforas.

Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos de las cosas ← algo muy humano.
No pensamos más que metáforas de una cosa en lugar de las esencias primitivas.

“Toda palabra se convierte en concepto en tanto que justamente ha de servir para una experiencia
singular y normalizada”
Un concepto sirve para agrupar un conjunto de experiencias más o menos similares, jamás
idénticas, con cosos puramente diferentes y no iguales. Se hacen por equiparación de casos muy
iguales.

Cuando decimos que eso es un perro es el resultado de un concepto metafóricos.

¿Qué es entonces la verdad? Si los conceptos no son más que metáforas.

La verdad es un conjunto de metáforas que han sido adornadas y ordenadas poéticamente, sin
reglas, pero que después de un prolongado uso nos acostumbramos a ellas, y un pueblo las
considere firmes, canónicas. Después de mucho tiempo lo olvidas y al final lo confundes con la
esencia primitiva de las cosas y lo confundes. Son metáforas que han perdido su brillo, su esencia.

“El concepto es la necrópolis de la metáforas”

“Todo concepto se forma con equiparación de casos diferentes. Aunque reúne algunas similitudes”
Esto supone un golpe mortal a la idea misma de la verdad. El concepto mismo de verdad es un
concepto que se construye con cosas que forman parte del mismo, y no, y que va variando según la
historia.

La verdad es un concepto que la modernidad ha tomado en la decisión de que las cosas son
verdaderas si con calculables.

Ejemplo: ¿Qué diríamos qué es color? Pues que es una longitud de onda determinada, etc. Con lo
cual estamos accediendo en medida a algún aspecto matemático.
Hemos hecho que la sociedad se centre en que si hay unas matemáticas o es calculable quiere decir
que es una verdad.

“Solo mediante el olvido de este mundo primitivo de metáforas, el endurecimiento y petrificación

de un fogoso torrente primordial, y cuando se te olvida que ese mundo era una metáfora”

Fogoso torrente primordial: en resumen: gracias solamente al hecho de que el hombre se olvida de
que es un sujeto y por consiguiente, un sujeto artísticamente creador vive tranquilo en este “palomar
latino. Para ello te olvidas de tu mismo como sujeto y estás en el orden “normal” de las cosas.
Es decir, que si olvidas asumirás que no eres sujeto y que has olvidado de que tú mismo podrías
haber estado en el centro, por consiguiente, asumes cada uno de estos conceptos como al verdad y
podrás vivir tranquilo.

/Poesía/

Materia Forma
El artista está en medio.