CONCLUSIONES

El desarrollo de los objetivos propuestos y los resultados obtenidos en la

presente investigación permiten obtener información sobre la

inmotivación en el fallo por contradicción en los motivos por parte del

juez en la legislación venezolana:

1. Al analizar la garantía del estado en la reparación de justicia contenida

en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se observó

que el estado debe velar porque se cumpla con el debido proceso como

lo indica la constitución, para cumplir con esta garantía el estado

designa al juez como un árbitro que velará porque el proceso sea

llevado como lo indican las leyes procesales, sin que se beneficie a una

persona ni se perjudique a otra.

Cuando las personas sientan que el juez ha tomado una decisión que

les ha vulnerado sus derechos, las personas podrán acudir ante el

tribunal superior y pedir que la sentencia sea revisada, dictando una

nueva sentencia si la anterior estaba viciada o manteniendo la que dictó

el tribunal de primera instancia sino se encuentran motivos para

revocarla, las sentencias deben de cumplir con los requisitos

establecidos en el 243 del Código de Procedimiento Civil, para tener

validez.

2. Aunado a lo anterior, mediante el estudio del segundo objetivo se llegó a

la conclusión que el tribunal al momento de dictar sentencia deberá

cumplir con ciertas formalidades, tal como la indicación del tribunal que

la pronuncia, de las partes y de sus apoderados, una síntesis clara,

precisa y lacónica, los motivos de hecho y de derecho de la decisión; la

 cual debe ser expresa, positiva y precisa, por último, la determinación de

la cosa u objeto sobre que recaiga la decisión, la sentencia que no

cumpla con estos requisitos exigidos por el Código de Procedimiento

Civil será declarada nula.

3. Al analizar el contenido y alcance de la sentencia N° RC. 000730 de la

Sala de Casación Civil, se concluye que los jueces deberán cumplir

perfectamente con el desarrollo de los procesos, porque al incumplir se

puede viciar la sentencia dictada, y como consecuencia cuando la

persona afectada acuda al tribunal superior la sentencia anterior será

declarada nula y no tendrá validez alguna.

4. En cuanto al análisis de las diversas modalidades del vicio de

inmotivación, se concluyó que al momento de decidir el juez tiene que

estar atento para que su veredicto tenga fundamento, para que los

motivos no se destruyan los unos a los otros, no sean vagos, inocuos,

ilógicos o absurdos, que los motivos se destruyen unos a los otros por

contradicciones graves e inconciliables, al no haber incurrido el juez en

alguno de estos vicios la sentencia tendrá validez.