UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA

DE MÉXICO

SEGUNDO SEMESTRE

MÓDULO 6. Proceso, procedimiento y juicio

UNIDAD 3. Etapa conclusiva, etapa resolutoria y medios de

impugnación.

SESION 6. Las conclusiones en el proceso y su resolución.

DOCENTE: José Guadalupe Rodríguez Bobadilla

ALUMNA: Blanca Lirio Rios Solis

MATRICULA: ES1821008273

ACTIVIDAD 3. Ejecución de sentencia.

Cuernavaca, Morelos. 29 de mayo del 2019

 Actividad 3.

Ejecución de sentencia.

 Localiza, en la página del Consejo de la Judicatura Federal,

en la dirección General de Estadísticas Judicial, la versión
pública de la sentencia dictada en el juicio, los datos de
localización son:
 Primer circuito (Distrito Federal)
 Juzgado segundo de Distrito
 Materia Civil
 Tipo de expediente: Proceso Civil
 Número de expediente: 207/2013

Resolución:

http://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=23/00230000136298620045006.docx_1&sec=Juli%C
3%A1n_Javier_Mej%C3%ADa_L%C3%B3pez&svp=1

Lee la resolución establecida y responde las siguientes

preguntas.

 ¿En qué fecha se dictó la sentencia?

El treinta de junio del dos mil catorce.

  ¿Cuál fue el asunto que se le planteó al juez para resolver? (¿Qué se
demandó?)

Una solicitud de medida cautelar provisional, demandando el embargo de cuentas por

cobrar, respecto a diversos contratos de arrendamiento celebrados con terceros en
determinados locales.

 ¿En qué sentido resolvió el juez la demanda?

En que es improcedente la solicitud de la medida cautelar.

 ¿En qué preceptos de derecho (artículos) fundó el juez su competencia para

conocer del asunto planteado y qué establecen los mismos?
Sus fundamentos fueron basados en los siguientes artículos:
Art. 104 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
que establece: los Tribunales de la Federación conocerán:
II. De todas las controversias del orden civil o mercantil que se susciten sobre
el cumplimiento y aplicación de leyes federales o de los tratados
internacionales celebrados por el Estado Mexicano. A elección del actor y
cuando solo se afecten intereses particulares, podrán conocer de ellas, los
jueces y tribunales del orden común.
Art. 53 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que
establece: los jueces de distritos civiles federales conocerán:
I. De las controversias del orden civil que susciten sobre el cumplimiento y
aplicación de leyes federales o tratados internacionales celebrados por el
Estado Mexicano. Cuando dichas controversias solo afecten intereses
particulares podrán conocer de ellas, a elección del actor, los jueces y
tribunales del orden común de los Estados y del Distrito Federal.

Art. 1470 fracción III y 1478 del Código de Comercio que establecen:

1470, se tramitarán conforme al procedimiento previsto en los artículos 1472 al 1476.

III. La adopción de las medidas cautelares provisionales a que se refiere el

artículo 1425.
1478, el juez gozará de plena discreción en la adopción de las medidas cautelares
provisionales a que se refiere el artículo 1425; y punto primero, inciso I y punto cuarto,
inciso I, del Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; ya
que se trata de una solicitud de medidas precautorias.

 ¿En que se basa el juez para determinar que la medida cautelar solicitada no
es procedente?

Se basó en los siguientes puntos:

El treinta de abril del dos mil catorce se recibió el escrito por la parte actora con el caso
número 18752/CA/ASM del treinta y uno de marzo del dos mil catorce para el pago de
diversas prestaciones que se le reclamaron.

Lo toma ineficaz e improcedente analizar la adopción y decreto de la medida cautelar

solicitada, acorde a la eficacia y naturaleza de la medida, debió pronunciarse hasta antes
de la emisión del laudo arbitral que ocurrió el treinta y uno de marzo de dos mil catorce y
hasta el dos de abril del año en curso en que se ordenó que pasaran los autos a la vista
del suscrito resolutor para la emisión de la sentencia, ordenada en el juicio de garantías
821/2013-III del índice del juzgado séptimo de Distrito en materia Civil en el Distrito
Federal.

La ineficacia e improcedencia se justifican en razón de que la solicitante de la medida, con

la emisión del laudo definitivo que resolvió la controversia sometida al arbitraje que
contiene ciertos y determinados puntos de condena, se encuentra en aptitud de
ejecutarlo, su ejecución será la que cobre vigencia y efectividad en el cumplimiento del
laudo, atento al principio pro arbitraje que constituyó el objetivo rector de la Convención
de Nueva York y la Ley Modelo, de ésta manera, será su ejecución de como se cumplirá y
garantizará su efectividad.

Por último, en el caso ya se tiene certeza sobre la resolución y monto de las cantidades
que el condenado debe cumplir, lo que es a través de su ejecución es como se cumple su
efectividad, mas no con el decreto de la medida cautelar solicitada, ya que el laudo la
tornó ineficaz e improcedente.
El Tribunal de Arbitraje determinó en el párrafo 282, que en el literal B de la cláusula 17
del contrato de cesión parcial de derechos, se impuso la obligación de garantizar el pago
de tres años de contraprestación o contraprestación actualizada mediante el otorgamiento
de alguno de los siguientes instrumentos: fianza, carta de crédito o aval bancario; sin que
al efecto se hubiera satisfecho la veracidad del cumplimiento de esa obligación, ya que las
exhibidas no se encontraron en vigor, por lo que en su decisión determinó condenar a los
demandados el pago de la suma de $158’068,332.31 (ciento cincuenta y ocho millones
sesenta y ocho mil trescientos treinta y dos pesos 31/100 moneda nacional), así como a
otorgar a favor de la demandante las garantías referidas en el literal B de la cláusula 17
del contrato de cesión y rechazar la pretensión de que la demandada deposite en cuenta
bancaria las sumas para garantizar el pago de tres contraprestaciones futuras.

 ¿Qué tipo de notificación ordenó el juez para que se haga del conocimiento
de las partes dicha sentencia?

El juez ordena se notifique personalmente a las partes.

 ¿En qué consistía la medida cautelar solicitada?

Consiste en el embargo de cuentas por cobrar a favor de la promovente, respecto de

diversos contratos de arrendamiento celebrados por terceros en determinados locales.

 ¿A cuánto debería ascender el embargo cuya medida cautelar solicitó el

actor?

Solicitó la suma de $126,969,347.86 (ciento veintiséis millones novecientos sesenta y

nueve mil trescientos cuarenta y siete pesos 86/100 moneda nacional), con la salvedad de
que en la demanda de arbitraje se reclamaron otras prestaciones derivadas de diversos
incumplimientos de la parte demandada sobre las obligaciones pactadas en el contrato de
cesión parcial de derechos.
CONCLUSIÓN:

Para que una solicitud de medida cautelar no la declare el juez ineficaz e improcedente,
debe contener los elementos necesarios tales como ofrecer las pruebas por las cuales el
juzgador las considere para que la sentencia sea a favor del solicitante, así como los
argumentos y fundamentos a que se basa para que pueda proceder lo que se solicita en
dicha medida cautelar.

Si bien, el juez, su labor es dictar sentencia, basándose en analizar todos los

antecedentes previos al juicio de medida cautelar solicitado por la parte actora, por lo que
el juzgador revisa todos los documentos proporcionados por las partes y en base a ello la
legislación aplicable, para poder formar un criterio el cual le va a permitir y facilitar para
dictar sentencia.

Las partes en controversia, están en su derecho de presentar todos los elementos

probatorios necesarios, pero también corren el riesgo de que los mismos elementos
presentados se vuelvan en su contra ya que les puede servir de prueba para la contra
parte.

Bibliografía
Cosejo de la Judicatura Federal.(s.f.). Juicio Especial Mercantil sobre Transacciones Comerciales y
Arbitraje Solicitud de medida Cautelar Provisional 207/2013-III. Obtenido de
http://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=23/00230000136298620045006.docx_1&sec
=Juli%C3%A1n_Javier_Mej%C3%ADa_L%C3%B3pez&svp=1

LEGISLACIÓN:

Código de Comercio

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación