Valledupar, 11 de agosto de 2016.

Doctora:
GLENIS IGLESIAS DE LOPEZ
Magistrada Ponente Consejo Seccional de la Judicatura
Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Valledupar.

REFERENCIA: VERSION LIBRE

RADICADO: 2016-00075 L.38 FISCALES

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con la

Cedula de Ciudadanía No. 12.626.646. de Ciénaga Magdalena, residente en la
calle 1 No 37-98 Mz A casa 5B, en ejercicio de mi derecho de contradicción y
defensa, por medio del presente escrito, rindo ante usted muy respetuosamente
VERSION LIBRE Y ESPONTANEA, dentro de la investigación disciplinaria
adelantada bajo el radicado de la referencia, según denuncia presentada por la
señora YULEIMA ESTHER MERIÑO DIAZ siendo víctima SOFIA LOZANO
MERIÑO e indiciado ORNEL DE JESUS LOZANO TORRES por el delito de
INASISTENCIA ALIMENTARIA en los siguientes términos:

Me encuentro designado al Despacho de la Fiscalía 21 Unidad Local Casa de

Justicia de la Nevada, desde el día 17 de mayo del presente año, lo cual deviene
como consecuencia lógica que los hechos que han sido denunciados fueron
anteriores a mi designación y por ende soy ajeno a las consecuencia jurídicas que
se hallan derivado por acciones u omisiones en el desarrollo de dicha
investigación.

Ahora bien, realizando las indagaciones pertinentes a fin de determinar que

funcionario fungía como Fiscal 21 para la época de la denuncia y quien
consideramos es la persona facultada para rendir esta versión libre se pudo
establecer que se encontraba encargada la doctora ANA DELIA DEL SOCORRRO
AMAYA TORRES la cual se encuentra actualmente asignada en la Fiscalía SAU y
es la persona a quien debe dirigirse esta citación porque consideramos que las
responsabilidades disciplinarias y penales son personales y no institucionales.

Ahora bien, dentro de las actividades desplegadas por el suscrito dentro de la

presente actuación, que consideramos que de ninguna manera se consideren
como dilatorias y por el contrario diligente y prontas desde el momento en que
fuimos designados en esta unidad son las siguientes:

El día 24 de mayo del presente año, siete días después de la designación como
Fiscal 21, presente solicitud ante el Centro de Servicios Judiciales de imputación
de cargos en contra de ORNEL DE JESUS LOZANO TORRES, para lo cual fue
fijado el día 22 de julio de 2016, fecha en la cual no pudo realizarse la audiencia
habida cuenta que no compareció el indiciado, así como consta en el acta y que
me permito aportar, no obstante cabe destacar que en presencia de la víctima y
su representante nos dimos a la tarea ese mismo día de revisar el paginario
encontrándonos con la sorpresa que la dirección del indiciado aportada por la
víctima no era la correcta y que inclusive la víctima no tenía conocimiento de la
dirección actual para lo cual, en presencia del Juez asignado para la diligencia se
le conminó tanto a ella como a su representante a que aportara la dirección del
indiciado para efectos de citarlo nuevamente y si era del caso declarar la
contumacia, previa constancia de la notificación, sin que a la fecha estos hayan
comparecido al Despacho a informar las diligencias realizadas para aportar la
dirección, situación que ha conllevado a que no se haya podido radicar
nuevamente la solicitud de audiencia de imputación.

Asimismo el suscrito ordeno a la Policía Judicial adscrita a este Despacho realizar

labores investigativas tendientes a conseguir el valor de las cuotas adeudadas por
año en el ICBF y/o Juzgados vigentes para establecer el valor actual de la deuda
el día 07 de junio de 2016, estando en espera del informe.

Así las cosas, por las razones precedentemente anotadas consideramos no ser
sujeto disciplinable en este asunto toda vez que desde el mismo momento que
asumimos la Fiscalía 21 hemos impulsado la investigación sin dar lugar alguno a
dilaciones injustificadas que permitan inferir que somos sujetos de falta al estatuto
disciplinario, en consecuencia solicitamos respetuosamente el archivo de cualquier
investigación que se adelante derivadas de la denuncia presentada por la señora
YULEIMA ESTHER MERIÑO DIAZ.

Lo anterior para lo de su conocimiento y fines pertinentes.

De usted,

Atentamente

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ

C.C. No. 12.626.646 de Ciénaga
Valledupar, 04 de octubre de 2016.

Doctora:
GLENIS IGLESIAS DE LOPEZ
Magistrada Ponente Consejo Seccional de la Judicatura
Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Valledupar.

REFERENCIA: APORTE DE ELEMENTOS COGNOCITIVOS POSTERIORES A

LA VERSION LIBRE.
RADICADO: 2016-00075 L.38 FISCALES

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con la

Cedula de Ciudadanía No. 12.626.646. de Ciénaga Magdalena, residente en la
calle 1 No 37-98 Mz A casa 5B, en ejercicio de mi derecho de contradicción y
defensa, por medio del presente escrito, me permito aportar escrito presentado por
la señora YULEIMA MERIÑO DIAZ donde solo hasta 12/09/16 aporto la dirección
correcta del indiciado. Asimismo me permito informar que ya fue radicada
nuevamente solicitud de imputación con los datos suministrados correctamente la
cual quedo fijada para 18/10/16 a las 10:00 horas. Honorable Magistrada téngase
en cuenta estos elementos cognoscitivos nuevos para ser analizados y se
atribuyan la mora en los avances de la investigación a la misma denunciante por
aportar desde la presentación de la denuncia información errónea o equivocada
del indiciado.

Lo anterior para lo de su conocimiento y fines pertinentes.

De usted,

Atentamente

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ

C.C. No. 12.626.646 de Ciénaga
Valledupar, 06 de diciembre de 2016.

Doctor:
IVAN ALEXIS SAADE GOMEZ
Secretario General Consejo Seccional de la Judicatura
Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Valledupar.

REFERENCIA: VERSION LIBRE

RADICADO: 2016-00075 L.38 FISCALES

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con la

Cedula de Ciudadanía No. 12.626.646. de Ciénaga Magdalena, residente en la
calle 1 No 37-98 Mz A casa 5B, en ejercicio de mi derecho de contradicción y
defensa, por medio del presente escrito, me permito rendir VERSION LIBRE Y
ESPONTANEA, por SEGUNDA VEZ dentro de la investigación disciplinaria
adelantada bajo el radicado de la referencia, según denuncia presentada por la
señora YULEIMA ESTHER MERIÑO DIAZ siendo víctima SOFIA LOZANO
MERIÑO e indiciado ORNEL DE JESUS LOZANO TORRES por el delito de
INASISTENCIA ALIMENTARIA en los siguientes términos:

Me encuentro designado al Despacho de la Fiscalía 21 Unidad Local Casa de

Justicia de la Nevada, desde el día 17 de mayo del presente año, lo cual deviene
como consecuencia lógica que los hechos que han sido denunciados fueron
anteriores a mi designación y por ende soy ajeno a las consecuencia jurídicas que
se hallan derivado por acciones u omisiones en el desarrollo de dicha
investigación.

Ahora bien, en el periodo en el cual me he desempeñado como Fiscal 21, de las

indagaciones a las cuales se le ha dado el impulso necesario para efectos de dar
estricto cumplimiento a la ley ha sido la presente. Lo anterior puede vislumbrarse
del paginario de la carpeta investigativa, donde se han radicado solicitudes de
imputación, fracasadas inicialmente a nuestro modo de ver, por culpa única
exclusiva y atribuible a la representante de la víctima quien aporto una dirección
incorrecta en su denuncia y por ende nunca el indiciado fue notificado de la
audiencia preliminar de imputación, situación que fue detectada en la audiencia
que estaba programada para el día 22 de julio del presente año, donde no solo
nos percatamos que la dirección era errónea o incorrecta sino peor aún que la
víctima no tenía conocimiento de la dirección actual, esta situación fue
presenciada por la Juez de Control de Garantías, abogado de victimas quien se
comprometió a suministrar la dirección, victima, abogado del indiciado y el
suscrito.
En versión libre presentada por el suscrito el día 11 de agosto del presente año,
no solo di a conocer esta situación sino que además manifesté que para esa fecha
la víctima y su apoderado no habían comparecido con el fin de suministrar la
dirección para efectos de citar correctamente al indiciado.

El día 12 de septiembre del presente año, la señora YULEIMA MERIÑO DIAZ,

presenta un memorial al Despacho, donde solicita captura y aporta la presunta
dirección de indiciado siendo esta la calle 37 No 18 E -02 del Barrio San Martin,
situación que conllevo a que la fiscalía en forma diligente y oportuna, así como se
puede observar en la solicitud que me permito aportar, en la misma fecha halla
radicado solicitud de imputación la cual se fijó como fecha para su realización el
día 18 de octubre del presente año.

El día 18 de octubre del presente año, de acuerdo nos informa el acta que obra en
el paginario expedida por el Juzgado Tercero Penal Municipal con funciones de
Control de Garantías, la audiencia no pudo realizarse por la inasistencia del
indiciado y su defensor.

Así las cosas, las actividades desplegadas por el suscrito dentro de la presente
actuación, consideramos que de ninguna manera se consideren como dilatorias y
por el contrario diligentes y prontas desde el momento en que fuimos designados
en esta unidad, eso se vislumbra del paginario de la carpeta investigativa,
inclusive de la primera versión libre rendida donde explico con detalles las
actuaciones realizadas.

Contrario sensu, observamos de parte de la víctima una posición prevenida,

predispuesta inclusive temeraria, donde se ha dedicado a estar denunciado con
argumentos paupérrimos salido de todo contexto, presentando inclusive la misma
redacción o copia en las denuncias sin aportar nada nuevo, en un afán
desmedido porque investiguen al operador judicial en vez de aportar EMP, EF e
ILO que permitan encauzar la investigación, realizando solicitudes improcedentes
como las de solicitar capturas y cualquier cantidad de exabrupto jurídicos que
hacen es enredar y complicar la actuación y que pueden es conllevar a que este
funcionario instructor definitivamente se declare impedido para continuarla por
considerar que las denuncias son temerarias y personales.

En el día de hoy la Fiscalía estará nuevamente presentando solicitud de audiencia

preliminar de imputación la cual no solo será notificada por el Centro de Servicios
Judiciales sino que nos daremos a la tarea de inclusive enviarle notificación al
indiciado por parte del Despacho (no siendo esta función nuestra) para efectos de
lograr la comparecencia del indiciado a la audiencia so pena que de no
comparecer a la misma la próxima audiencia que se radicara será la de
contumacia e imputación de cargos.
Así las cosas, por las razones precedentemente anotadas reiteramos que no se
cumplen los presupuestos para ser sujeto disciplinable en este asunto toda vez
que desde el mismo momento que asumimos la Fiscalía 21 hemos impulsado la
investigación sin dar lugar alguno a dilaciones injustificadas que permitan inferir
que somos sujetos de falta al estatuto disciplinario, en consecuencia solicitamos
respetuosamente el archivo de cualquier investigación que se adelante derivadas
de las múltiples denuncias presentadas por la señora YULEIMA ESTHER
MERIÑO DIAZ.

Lo anterior para lo de su conocimiento y fines pertinentes.

De usted,

Atentamente

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ

C.C. No. 12.626.646 de Ciénaga
Valledupar, 21 de marzo de 2017.

Doctor:
ALEJANDRO MEZA CARDALES
Honorable Magistrado Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Valledupar.

REFERENCIA: VERSION LIBRE

FISCAL 21 LOCAL DE VALLEDUPAR

RADICADO: 2016-00673-00- L.40 FISCALES

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con la

Cedula de Ciudadanía No. 12.626.646. de Ciénaga Magdalena, residente en la

calle 1 No 37-98 Mz A casa 5B, en ejercicio de mi derecho de contradicción y

defensa, por medio del presente escrito, me permito rendir VERSION LIBRE Y

ESPONTANEA, dentro de la investigación disciplinaria adelantada bajo el

radicado de la referencia, según denuncia presentada por el señor ANGEL MARIA

GUTIERREZ GARCIA e indiciado JULIO MONTAÑO DAZA por el delito de

LESIONES PERSONALES en los siguientes términos:

Actualmente me encuentro designado al Despacho de la Fiscalía 21 Unidad Local

Casa de Justicia de la Nevada, desde el día 17 de mayo del año 2016 empero en

relación al tema que nos ocupa, cual no es otro sino la investigación penal que se

adelanta en la Fiscalía 24 Local bajo el radicado 2016-00673 donde esta como

víctima el señor ANGEL MARIA GUTIERREZ GARCIA, proceso penal que se

adelanta contra el señor JULIO MONTAÑO DAZA, por el punible de LESIONES

PERSONALES, se tiene que la denuncia sobre el hecho punible descrito

precedentemente, fue instaurada el día 15 de julio de 2013, según hechos

ocurridos el día 13 del mismo mes y año, la cual es presentada por una sobrina de

la victima de nombre YORAIMA MARIA GUTIERREZ GARCIA, por cuanto el

lesionado se encontraba en el Hospital Rosario Pumarejo de López, donde era

atendido como consecuencia de las lesiones personales ocasionadas con arma de

fuego por parte del victimario MONTAÑO DAZA.

Revisada la carpeta investigativa, se avizora que el suscrito en fecha 25 de

septiembre de 2015 ordeno el agotamiento del instituto jurídico de la Conciliación

habida cuenta que no existía a la fecha dictamen definitivo que permitiera inferir

secuelas y/o incapacidad de carácter definitivo (folios 8, 9 y 10 cuaderno original)

Cabe resaltar que dicha investigación fue asignada a la Fiscalía 24 teniendo en

cuenta la resolución DSC-020 de fecha 17 de abril de 2015, emanada de la

Direccion Seccional de Fiscalías, suscrita por el doctor FRANCISCO ANTONIO

RODRIGUEZ RODRIGUEZ, en su condición de Director Seccional, donde dispone

remitir los expedientes asignados a la Fiscalía 16 Local desde el 01 de enero de

2013 a la Unidad de Lesiones Personales, esto es la Fiscalía 24 Local.(folio 16

C.O.)

Así las cosas, el conocimiento de la presente indagación por parte de la Unidad de

Lesiones Personales (Fiscalía 24 local), solo fue hasta mediados del año 2015.

En relación a mis actuaciones dentro de la presente indagación, solo obra la orden

para la celebración de diligencia de conciliación, empero considero que esta

situación de no existir más actuaciones, obedeció a la falta de continuidad que

tuve en dicho despacho. Lo anterior es de fácil probanza si se analiza mi hoja de

vida y los encargos durante los últimos cinco años que he realizado en

diferentes fiscalías, inclusive durante la época en que fue asignada dicha

indagación a la Fiscalía 24 Local, esto es el 05 de mayo de 2015.

Si se observa mi hoja de vida, la cual me permito aportar durante el año 2015 la

mayor parte del tiempo, estuve designado en la Fiscalía Decima Seccional, desde

el 02 de febrero de 2015 hasta el 30 de julio del mismo año y 13 de octubre de

2015 hasta el 15 de enero de 2016; lo cual se puede concluir que cuando la

indagación fue reasignada a la Fiscalía 24, no me encontraba en ese despacho,

en tanto que una vez retome el cargo de Fiscal 24 cite a las partes a conciliación

porque era viable la aplicación de ese instituto jurídico por no existir hasta ese

momento incapacidad y secuelas de carácter definitivo, de ahí que se tenga una

explicación a mi poca participación en dicha indagación, la cual fue escasamente

dos meses y 13 días, sin embargo durante ese lapso de tiempo, en aras de

garantizar el derecho de las víctimas y el debido proceso se ordenó la conciliación.

Como se puede observar Honorable Magistrado, en escasos dos meses y 13 días

es casi que imposible perfeccionar una indagación máxime cuando existían un

cumulo de procesos represados, se contaba con un solo asistente judicial, la cual

muchas veces hay que compartirla, atender público, asistir a las audiencias, en fin

múltiples responsabilidades, que lo realizado por este humilde servidor dentro de

ese término, está dentro de los parámetros de una normal gestión dentro de un

proceso de indagación.

De esta forma Honorable Magistrado, presento a usted, en una forma clara,

precisa y concisa de frente con la verdad y la realidad de los hechos mi versión

libre, para lo cual me permito aportar los documentos que soportan mi razón de

ser del dicho y que consideramos no se cumplen los presupuestos para ser sujeto

disciplinable en este asunto.

Lo anterior para lo de su conocimiento y fines pertinentes.

De usted,

Atentamente

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ

Fiscal 21 Delegado Casa de Justicia la Nevada

C.C. No. 12.626.646 de Ciénaga

Valledupar, 08 de mayo de 2017.

Doctor:
ALEJANDRO MEZA CARDALES
Honorable Magistrado Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Valledupar.

REFERENCIA: VERSION LIBRE

FISCAL 21 LOCAL DE VALLEDUPAR

RADICADO: 2016-00381-00- L.39 FISCALES

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con la

Cedula de Ciudadanía No. 12.626.646. de Ciénaga Magdalena, residente en la

calle 1 No 37-98 Mz A casa 5B, en ejercicio de mi derecho de contradicción y

defensa, por medio del presente escrito, me permito rendir VERSION LIBRE Y

ESPONTANEA, dentro de la investigación disciplinaria adelantada bajo el

radicado de la referencia, según denuncia presentada por el señor ARISTOFANE

BELLO por el delito de HURTO AGRAVADO en los siguientes términos:

Actualmente me encuentro designado al Despacho de la Fiscalía 21 Unidad Local

Casa de Justicia de la Nevada, desde el día 17 de mayo del año 2016 empero en

relación al tema que nos ocupa, cual no es otro sino la investigación penal que se

adelantó en la Fiscalía 10 Seccional bajo el radicado 2009-80575 donde figura

como víctima el señor ARISTOFANE BELLO, proceso penal que se adelantó

contra el señor ROBINSON ANTOLIN ARAUJO OÑATE, por el punible de HURTO

AGRAVADO, se tiene que la denuncia sobre el hecho punible descrito

precedentemente, fue instaurada el día 12 de mayo de 2009, según hechos

ocurridos en la misma anualidad; la cual es presentada por el ciudadano

ALCIMEDES ROMAN ALQUEIRO BRITO.

Revisada la carpeta investigativa, se avizora que las actuaciones realizadas por el

suscrito solo se circunscriben a la iniciación del inicio del juicio oral, con la

presentación de la teoría del caso e interrogar dos testimonios, entre estos el de

ARISTOFANE BELLO así como la presentación de informes ejecutivos ante la

Direccion Seccional de Fiscalías para efectos de informar el estado del proceso

toda vez que la víctima había presentado queja al respecto.

Ahora bien, en tratándose de establecer la presunta mora denunciada por

ARISTOFANE BELLO por parte de la justicia, considero que esta obedeció a

muchos factores, principalmente el hecho que las audiencia de juicio oral

fracasaban por el no traslado de ARISTOFANE BELLO a la misma atendiendo que

se encontraba recluido en la cárcel de COMBITA. Reitero, esta apreciación la

hago desde mi perspectiva de lo que pude conocer y apreciar cuando estuve

asignado a la Fiscalía 10 Seccional. Ahora bien, cabe destacar que si bien es

cierto estos hechos fueron denunciados desde el año 2009 solo hasta el año 2015

fue asignado a la Fiscalía 10 Seccional por resolución No 027 del 18/12/14 de la

Direccion Seccional de Fiscalías, esto es cuando la Fiscalía 10 asume el

conocimiento de la presente investigación esta se encuentra en la etapa de juicio y

por ende se convierte en sujeto procesal donde quien fija las fechas para la

realización de las audiencias es el Juez de la causas, ahora bien hay que

establecer las causas por las cuales fracasaban las audiencias y el lapso de

tiempo en que eran fijadas por parte del Juzgado de conocimiento. Pero en lo que

respecta o atañe al suscrito las audiencias que recuerde fracasaron alguna vez,

obedeció única y exclusivamente a que el INPEC no trasladaba al señor

ARISTOFANE BELLO, empero el día 15/02/16, fecha en la cual estaba

programado el juicio, y donde ARISTOFANE BELLO fue trasladado, se dio inicio

al mismo, actuando como interviniente el suscrito quien presento la teoría del

caso y realizo interrogatorio, entre estos a ARISTOFANE BELLO.

En lo que respecta a las posteriores actuaciones a mi relevo de la fiscalía 10

seccional y que atañen a la continuación del juicio oral, considero que quien debe

suministrarla fue quien me sustituyo, pero tengo entendido que ya dentro de esta

causa existe sentido del fallo condenatorio.

Como se puede observar Honorable Magistrado, existen dos momentos que ha

podido existir paquidermia en el avance del proceso como son la etapa de la

indagación e investigación la cual fue extensa y de la cual el suscrito no hizo parte

y la etapa del juicio, donde unas veces fracaso por el no traslado de ARISTOFANE

BELLO, otra por excusa razonable de la Fiscal que me antecedió la cual estaba

incapacitada, porque en lo que al suscrito concierne y atañe el día que fue

programada la audiencia y me encontraba a cargo de la Fiscalía décima, no solo

asistí sino que además se dio inicio al juicio oral con la sustentación de la teoría

del caso y la evacuación de algunos testimonios, entre estos el del quejoso, ya lo

que aconteció posteriormente a mi relevo considero que no me son circunstancias

y hechos que no me son atribuible y por ende considero no estar incurso en

irregularidad que merezca juicio de reproche disciplinario.

De esta forma Honorable Magistrado, presento a usted, en una forma clara,

precisa y concisa de frente con la verdad y la realidad de los hechos mi versión

libre, para lo cual me permito aportar los documentos que soportan mi razón de

ser del dicho y que consideramos no se cumplen los presupuestos para ser sujeto

disciplinable en este asunto.

Lo anterior para lo de su conocimiento y fines pertinentes.

De usted,

Atentamente

DORIAN ALEXANDER PORTO RODRIGUEZ

Fiscal 21 Delegado Casa de Justicia la Nevada

C.C. No. 12.626.646 de Ciénaga