GUIA DE AUDICENCIA DE APELACION ESPECIAL

SALUDO Del JUEZ: buenas tardes a todos los presentes. Damos inicio a la
Audiencia con relación a Apelación C- 02-2022. Of. 1ª a Mi cargo, mi nombre es
Erick Omar Engelberth Choc Caal Magistrado presidente de la SALA SEXTA
DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE COBÁN, ALTA VERAPAZ VEINTICINCO
DE MAYO DE DOSMIL VEINTIDOS. damos inicio a la audiencia respectiva
estamos con fecha 25 de Abril de 2022, cuando son las 15:00 horas, para tal
efecto procedo a verificar la presencia de los sujetos procesales solicitando
mantengan encendida su cámara para esta audiencia, por parte del presunto
agraviado se encuentra el abogado JOSE ALEJANDRO SUC HUN se
encuentran la presunta víctima JOSE RIGOBERTO ALAVARADO CAC, se
encuentra representado el Ministerio Público por parte EL fiscal: el licenciado
PATRIK DECAVELE OXOM

EXPEDIENTE C- 02-2022. Of. 1ª

25/05/2022

SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE COBÁN, ALTA
VERAPAZ VEINTICINCO DE MAYO DE DOSMIL VEINTIDOS.

En nombre del pueblo de la República de Guatemala, se dicta sentencia en

relación al Recurso de Apelación Especial por Motivo de FONDO en forma parcial,
interpuesto por el Abogado defensor OSCAR JOSÉ ALEJANDRO SUC HUN,
recurso en contra de la resolución de fecha catorce de mayo de dos mil veintidós,
dictada por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Departamento de Alta Verapaz, dentro del proceso que se instruyó
en contra de JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC, por el delito de VIOLACION
CON AGARVACION DE LA PENA .

DE LAS PARTES QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO:

Interviene el procesado JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC quien es de los

datos de identificación personal ya conocidos en autos. Acusa: El Ministerio
Público a través del Agente Fiscal, PATRIK RAFAEÑ DECAVELE OXOM, de la
Fiscalía Distrital de Cobán Alta Verapaz. La defensa del acusado estuvo a cargo
del Abogado OSCAR JOSÉ ALEJANDRO SUC HUN, quien señala lugar para
recibir notificación en la cuarta calle, uno guion veintiséis, Zona tres San Cristóbal
Alta Verapaz. No se constituyó Querellante Adhesiva la No existe Actor Civil, ni
Tercero Civilmente Demandado.
MEMORIAL DE
APELACION
ESPECIAL POR
PARTE DE LA
DEFENSA
TECNICA
SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE COBÁN, ALTA
VERAPAZ.

JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC de datos de identificación personales

conocidos en el presente proceso arriba identificado, por lo cual omito
consignarlos; actuó bajo la dirección y procuración del Abogado que me auxilia,
señalando como lugar para recibir notificaciones la cuarta, calle uno guion
veintiséis, zona tres, San Cristóbal Verapaz. Ante usted con el debito respeto
comparezco a interponer RECURSO DE APELACION ESPECIAL, en contra de la
resolución de fecha catorce de mayo de dos mil veintidós, en la cual se procesa al
imputado JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC y para el efecto;

EXPONGO:
A. RAZÓN DE MI GESTIÓN:
Comparezco atento y respetuoso a interponer RECURSO DE APELACIÓN
ESPECIAL que POR MOTIVO DE FONDO presentado por el Ministerio
Público, en contra de la sentencia de fecha catorce de mayo de dos mil
veintidós, emitida por esta judicatura, por medio la cual procesa al imputado
JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC, que en su parte conducente
resuelve: dentro de la carpeta ministerial en cuanto al delito de VIOLACION
CON AGRAVACIÓN A LA PENA, este juzgador al hacer un análisis
respectivo de los elementos probatorios que presenta el Ministerio Público
se establece que efectivamente no se encuentran elementos suficientes
como para poder ligar a proceso al señor JOSE RIGOBERTO ALVARADO
CAC, por el delito de VIOLACION CON AGRAVACION A LA PENA y en
esa virtud efectivamente se debe dictar Absolución de la pena establecido
en el art. 391 a favor de JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC,
estableciéndole a JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC que la sentencia
absolutoria, según las circunstancias y la gravedad del delito, ordenar la
libertad del acusado, el Ministerio Público en este momento efectivamente
no encuentra elementos suficientes como para poder ligarlo a usted
 proceso para poder establecer su posible participación en el delito que se le
señala, en ese sentido se pide que se dicte ABSOLUCION por el delito ya
imputado usted, por no existir elementos suficientes para creer su posible
participación quedando debidamente notificados ustedes.

B. FACULTAD DE RECURRIR:
Como agraviado calidad que me otorga el articulo 117 del Código Procesal
Penal tengo interés directo en el presente caso, y lo hago recurriendo el
auto de fecha veintidós de mayo del año en curso, por medio del Recurso
de Apelación expresamente establecido en la ley del tenor del artículo 404
del Código Procesal Penal, pues la resolución que recurro otorga la
Absolución establecida en el artículo 391 del mismo cuerpo legal en favor
del imputado JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC.

C. CONDICIONES DE TIEMPO Y MODO Y FORMA PARA RECURRIR:

CONDICIÓN DE TIEMPO: conforme los presupuestos de los artículos 399 y 406
del Código Procesal Penal, el presente RECURSO DE APELACIÓN para que sea
admisible se interpone ante la SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE
DE COBÁN, ALTA VERAPAZ.

C.1 En cuanto a las condiciones de tiempo y forma el presente escrito que

contiene RECURSO DE APELACIÓN , se interpone por escrito dentro del plazo
de tres días que señala el artículo 407 del mismo cuerpo legal, que la resolución
impugnada me fue notificada personalmente el día dieciséis de mayo de dos mil
veintidós.

D. EXPRESA INDICACIÓN DEL MOTIVO EN QUE SE FUNDA EL

RECURSO DE APELACIÓN QUE SE INTERPONE:

D.1 Antecedentes: el veintiséis de marzo de dos mil veintiuno, estaba en su

casa ubicada en tercera calle cinco guion veintiuno zona dos de Cobán Alta
Verapaz, porque se encontraba ingiriendo bebidas alcohólicas solo y
pacíficamente. Como a eso de las quince horas, el permanecía en su casa de
habitación y no salió de ella hasta el día siguiente que fue a un entrenamiento de
futbol del cual forma parte.

D.2 El día catorce de mayo de dos mil veintidós se le tomo la declaración

en calidad de imputado, ligándolo a proceso penal por el delito de VIOLACION
CON AGRAVACION A LA PENA, apareciendo como agraviada la señorita NILDA
PRISCILA MARROQUIN REYES, así mismo condenado lo a veinte años de
prisión.

E. MOTIVOS EN QUE SE FUNDA EL RECURSO DE APELACIÓN:

Teniendo el estatus de agraviado o victima según lo establece el artículo 117 del
Código Procesal Penal, Puesto a que se me imputa de cometer el delito de
VIOLACION CON AGRAVACIÓN A LA PENA en contra de la señorita NILDA
PRISCILA MARROQUIN REYES, el dictamen rendido por el Medico Forense del
Instituto de Ciencias Forenses INACIF fueron manipulados al momento de
presentarlos ante el Juez de Instancia. Por tal motivo solicite ante el Juez de
Instancia realizar nuevos exámenes médicos ante un ente privado ya que no
coindicen las pruebas, ADN con que puedan ligar a proceso al hoy sindicado ya
que en los exámenes médicos presentados consta que la victima tuvo relaciones
sexuales antes de ser violada por el procesado. Solicitamos ante el Juez de
Instancia realizarle a la víctima nuevos exámenes médicos habiendo discrepancia
ya que no le dio valor a lo solicitado cometiendo el delito de RETARDO DE
JUSTICIA regulado en el artículo 468 del código penal. Pero lo grave del caso es
que el Honorable Juez de Primera Instancia Penal y Narcoactividad y Delitos
contra el Medio Ambiente de Cobán Alta Verapaz, en su resolución únicamente se
limita a dar valor a una solicitud de nuevos exámenes médicos a la víctima, sin
hacer un análisis de cada uno de los medios de convicción que en cartilla presente
el Ministerio Público, limitándose nada mas a indicar que de momento no
encuentra valor probatorio para realizarle nuevos exámenes a la victima NILDA
PRISCILA MARROQUIN REYES. El juzgador debió hacer un análisis exhaustivo
de todos los medios de convicción que presenta el Ministerio Público, al dictar este
tipo de resolución, no solo se varían las formas de proceso sino también se viola el
principio constitucional de defensa. Contrario a los preceptuado por el artículo 11
BIS del Código Procesal Penal, donde establece que los autos contendrán una
clara y precisa fundamentación de la decisión, su ausencia constituye un defecto
absoluto. La simple relación de los documentos del proceso o la mención de los
requerimientos de las partes no reemplazan en ningún caso a la fundamentación.
Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el derecho constitucional
de la defensa.

F. AGRAVIOS:
Sin lugar a duda, con la resolución sorprendente del juzgador, se está violando
el derecho constitucional de defensa, el principio de Imperatividad, puesto que
los tribunales y sujetos procesales no podrán variar las formas del proceso, ni
la de sus incide
+ntes artículo 3 del Código Procesal Penal, así como también el principio de
igualdad en el proceso, ya que ambas personas tenemos el estatus de
agraviado y sindicado, sin tener las pruebas suficientes y manipulando las
pruebas medicas realizadas a la victima se me ligo a proceso. Todo lo
contrario, a lo preceptuado por el artículo 21 del Código Procesal Penal donde
indica que: Quienes se encuentren sometidos a proceso gozarán de las
garantías y derechos que la Constitución y las leyes establecen, sin
discriminación. Situación que resulta inaudito y contrario a los fines del proceso
y la tutela judicial efectiva.

G. ACCIÓN QUE SE PRETENDE:

Que la honorable SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE
DE COBÁN, ALTA VERAPAZ, al resolver declare con lugar el presente
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por mi persona y REVOCAR
totalmente la resolución de fecha catorce de mayo de dos mil veintidós,
emitida por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente de Cobán Alta Verapaz, se le otorgue medidas
sustitutivas de la prisión al sindicado por el tiempo que le lleve al Ministerio
Público presentar todas las pruebas que establece la ley y realizarse
nuevos exámenes médicos a la victima para determinar la culpabilidad del
imputado.
DERECHO:
 El artículo 404 numeral 9 del Código Procesal Penal, establece: Los que
declaren la prisión o imposición de medidas sustitutivas y sus
modificaciones.

PETICIÓN:

1. Se tenga por presentado y admitido para su trámite el presente escrito y

se agregue a sus antecedentes;
2. Se tenga como mi abogado director y procurador al auxiliante y como
lugar para recibir notificaciones, el indicado al principio de este
memorial;
3. En virtud de lo anterior expuesto por el señor Juez de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Medio Ambiente de Cobán Alta
Verapaz, con todo respeto solicito se sirva otorgar el RECURSO DE
APELACIÓN.
4. Que el tribunal de Alzada al recibir las actuaciones dentro del plazo de
ley, resuelva con LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto
por mi persona en contra de la resolución de fecha catorce de mayo de
dos mil veintidós, dictado por el Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Medio Ambiente de Cobán Alta
Verapaz, por el medio fue ligado a proceso JOSE RIGOBERTO
ALVARADO CAC sindicado por el delito de VIOLACIÓN CON
AGRAVACIÓN A LA PENA en agravio de NILDA PRISCILA
MARROQUIN REYES.

CITA DE LEYES: Artículos: 1, 2, 4, 5, 6, 12, 20, 21, 108, 117, 163,

181, 259, 290, 309, 320 del Código Procesal Penal; 19, 141, 142, 143,
de la Ley del Organismo Judicial.

SE CONCEDE LA PALABRA AL MP PARA QUE SE PRONUNCIEN CON

RELACIO AL RECURSO ESPECIAL INTERPUESTO POR LA DEFENSA
TECNICA
PARTE RESOLUTIVA DEL FALLO IMPUGNADO:

El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del

Departamento de Alta Verapaz. PARTE RESOLUTIVA DECLARA: I) Que el
procesado JOSE RIGOBERTO ALVARADO CAC, es autor responsable del delito
de VIOLACIÓN CON AGRAVACIÓN DE LA PENA consumado y cometido en
contra de la libertad e indemnidad sexual y contra la integridad física de la señorita
NILDA PRISCILA MARROQUÍN REYES; II) Por la comisión de este delito se le
impone al acusado JOSÉ RIGOBERTO ALVARADO CAC la pena señalada para
el delito aumentada en una tercera parte, condenándosele en consecuencia a la
pena de VEINTE AÑOS DE PRISION INCONMUTABLES, pena que deberá
cumplir el condenado en el centro penitenciario que designe el Juez de Ejecución
correspondiente con abono de la prisión efectivamente padecida; III)
Encontrándose el acusado JOSÉ RIGOBERTO ALVARADO CAC en prisión
preventiva lo deja en la misma situación hasta que el presente fallo se encuentre
firme; IV) Se suspende al condenado en el goce de sus derechos políticos por el
tiempo que dure la condena; V) Se condena al procesado JOSÉ RIGOBERTO
ALVARADO CAC al pago de las costas procésales del presente proceso por no
haberse acreditado que no pueda soportarlas; VI) No se hace declaración alguna
sobre responsabilidades civiles por no haberse ejercitado tal acción; VII) Léase la
presente sentencia en la sala de debates, quedando con ello legalmente
notificadas las partes y entréguese copia a quienes lo soliciten y una vez devenga
firme la presente sentencia ordénense las comunicaciones e inscripciones
correspondientes y remítase los autos al Juez de Ejecución que corresponda.

DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL:

Con fecha veinticinco de marzo de dos mil veintidós se recibió en esta Sala el
proceso penal supra identificado, por Recurso de Apelación Especial descrito al
principio de la presente sentencia, y al haberse cumplido con los requisitos de
tiempo, argumentación, fundamentación y protesta se admitió para su trámite el
mismo, poniendo las actuaciones en la secretaría del tribunal para su examen por
los interesados.

DE LA AUDIENCIA DE CELEBRACIÓN DEL DEBATE DE APELACIÓN

ESPECIAL:

Se señaló audiencia para el día treinta o de marzo de dos mil veinte dos, a las
doce horas, a la cual asistió las partes, pero se constata su participación a la
misma mediante los memoriales respectivos, presentados dentro del término y con
las formalidades que la ley establece, en donde expresaron respectivamente los
argumentos relacionados con el recurso planteado los cuales corren agregados a
la pieza de segunda instancia respectiva.

-CONSIDERANDO-

El recurso de apelación especial está previsto en nuestro ordenamiento procesal

penal como un medio para impugnar bajo ciertos presupuestos las sentencias de
los tribunales de juicio, limitándolo a la cuestión puramente jurídica, es decir que el
mismo tiene por objeto la revisión por parte del tribunal de apelación de la
interpretación y aplicación que de la ley hagan los tribunales correspondientes,
definiendo y valorando jurídicamente los elementos de convicción establecidos en
la sentencia, poniéndolos en congruencia con la norma, por lo que este recurso
sólo procede para corregir el derecho, ya sea sustantivo o procesal, escapando al
control jurisdiccional las cuestiones de hecho. Como consecuencia de lo anterior,
en esta instancia no se puede hacer mérito de la prueba puesto que el tribunal de
alzada no participa en el debate que es el acto procesal en el que se genera la
misma. Así mismo la legislación procesal penal preceptúa que el tribunal de
apelación se pronunciará únicamente sobre los puntos expresamente impugnados
y básicamente sobre el análisis de las normas ya sea sustantivas o procesales
que denuncien infringidas por quien recurre, por lo que de proceder el recurso por
motivos de fondo, anulará la sentencia recurrida y dictará la que corresponda y si
se tratare de motivos de forma y de proceder el mismo, anulará la sentencia y el
acto procesal impugnados y enviará el expediente al tribunal respectivo para que
emita nueva sentencia corrigiendo los errores señalados.

-CONSIDERANDO-

La defensa técnica a través del Abogado OSCAR JOSÉ ALEJANDRO SUC HUN,
interpuso recurso de apelación especial por motivos de Fondo en Forma Parcial
indicando como UNICO SUBMOTIVO DE FONDO: Teniendo el estatus de
agraviado o victima según lo establece el artículo 117 del Código Procesal Penal,
Puesto a que se me imputa de cometer el delito de VIOLACION CON
AGRAVACIÓN A LA PENA en contra de la señorita NILDA PRISCILA
MARROQUIN REYES, el dictamen rendido por el Medico Forense del Instituto de
Ciencias Forenses INACIF fueron manipulados al momento de presentarlos ante
el Juez de Instancia. Por tal motivo solicite ante el Juez de Instancia realizar
nuevos exámenes médicos ante un ente privado ya que no coindicen las pruebas,
ADN con que puedan ligar a proceso al hoy sindicado ya que en los exámenes
médicos presentados consta que la victima tuvo relaciones sexuales antes de ser
violada por el procesado. Solicitamos ante el Juez de Instancia realizarle a la
víctima nuevos exámenes médicos habiendo discrepancia ya que no le dio valor a
lo solicitado cometiendo el delito de RETARDO DE JUSTICIA regulado en el
artículo 468 del código penal. Pero lo grave del caso es que el Honorable Juez de
Primera Instancia Penal y Narcoactividad y Delitos contra el Medio Ambiente de
Cobán Alta Verapaz, en su resolución únicamente se limita a dar valor a una
solicitud de nuevos exámenes médicos a la víctima, sin hacer un análisis de cada
uno de los medios de convicción que en cartilla presente el Ministerio Público,
limitándose nada mas a indicar que de momento no encuentra valor probatorio
para realizarle nuevos exámenes a la victima NILDA PRISCILA MARROQUIN
REYES. El juzgador debió hacer un análisis exhaustivo de todos los medios de
convicción que presenta el Ministerio Público, al dictar este tipo de resolución, no
solo se varían las formas de proceso sino también se viola el principio
constitucional de defensa. Contrario a los preceptuado por el artículo 11 BIS del
Código Procesal Penal, donde establece que los autos contendrán una clara y
precisa fundamentación de la decisión, su ausencia constituye un defecto
absoluto. La simple relación de los documentos del proceso o la mención de los
requerimientos de las partes no reemplazan en ningún caso a la fundamentación.
Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el derecho constitucional
de la defensa.

-CONSIDERANDO-

El procesado JOSE RIGOBAERTO ALVARADO CAC con el auxilio del OSCAR

JOSÉ ALEJANDRO SUC HUN, interpuso recurso de apelación especial por
motivo de Fondo por RETARDO DE JUSTICIA, específicamente del artículo 11
BIS Y 468 del Código Procesal penal, relacionado con el artículo14 de la
Constitución Política de la República de Guatemala. Por violación al principio de
razón suficiente, manifestando en su razonamiento que el Tribunal de sentencia
viola el principio de razón suficiente, pues se refleja la ausencia de la construcción
lógica de juicios verosímiles explicados, construidos y justificados con
razonamientos coherentes, claros y sencillos expresados mediante razones
probatorias (descriptiva e intelectiva) y jurídicas, de manera que en el presente
caso no se puede entender, reconstruir, controlar y por ende en su conjunto la
ausencia de una construcción fiable de la decisión judicial que evidencia
arbitrariedad.

AGRAVIO:

Al condenarme violando el principio de razón suficiente, se violó el debido

proceso.

-CONSIDERANDO-

PRUEBA DOCUMENTAL: En relación a los documentos incorporados por su

lectura, el Tribunal les otorga valor probatorio a los siguientes: 1) Dictamen pericial
INACIF guion ciento cincuenta y cinco guion dos mis veintidós guion quinientos
cinco de fecha veintiocho de marzo de dos mil veintidós dirigida al Agente Fiscal
del Ministerio Público de Cobán, Alta Verapaz, que contiene informe de
Reconocimiento Médico Legal que se le practicó a la señorita Nilda Priscila
Marroquín Reyes, firmada por la Doctora Ruth Elvira Alvarez, Médico Forense del
Ministerio Público de Cobán, Alta Verapaz; 2) Dictamen pericial de Serología, que
determina la presencia de fluido seminal y/o espermatozoides en indicios remitidos
y/o serología análisis químico, inmunológico y microscópico de serología. Rendido
por la Químico Bióloga Licda, Blanca Argentina Álvarez Vaides de la Fiscalía
Distrital de Cobán, Alta Verapaz, Ministerio Público; En cuanto a los documentos
numerados del uno al dos, se les concedió valor probatorio conjuntamente con las
declaraciones periciales respectivamente por las razones allí indicadas; 3)
Dictamen pericial INACIF guion ciento cincuenta y cinco guion dos mil veintidós
guion quinientos cinco, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil veintidós, que
contiene Dictamen Pericial Psicológico, practicado a la señorita Nilda Priscila
Marroquín Reyes, por la Psicóloga del Ministerio Público Licda. Megly Anahí
Chavarría Col; al documento numerado con el número 3, se le concedió valor
probatorio por que fue extendido por profesional en la Materia, ratificado por la
perito, no redargüido de nulidad y por qué con él se prueba especialmente el daño
psicológico causado a la víctima como consecuencia del abuso sexual de que
fuera objeto. 4) Informe ECA cero cero dos guión dos mil veintidós guion cero un
mil seiscientos veintiocho, que contiene álbum fotográfico realizado el día
veintiocho de marzo de dos mil veintidós, de documentación fotográfica de la
victima de sexo femenino Nilda Priscila Marroquín Reyes que contiene seis
fotografías, realizado por DISRAELY DÁRIN MANFREDY JOM HERNÁNDEZ de
la Fiscalía Distrital de Cobán, Alta Verapaz, Ministerio Público; al documento
cuatro, documentación fotográfica de la victima de sexo femenino, se le otorga
valor probatorio ya que fue realizada de conformidad con la ley y en el cual se
evidencia los golpes ocasionados a la víctima. 5) Dictamen Pericial Balístico
identificado como INACIF guion veintidós guion setecientos doce mil doscientos
tres de fecha veintiocho de marzo de dos mil veintidós en el cual se identifica el
arma de fuego objeto de estudio y si esta en capacidad de disparar, suscrito por el
perito Christian Emanuel Catún de la Cruz de la Fiscalía Distrital de Cobán, Alta
Verapaz, Ministerio Público; a este documento contenido en el numeral cinco se le
concede valor probatorio debido a que prueba que el arma de fuego incautada se
encontraba en capacidad de disparar y se logra identificar que la pistola no fue
disparada más sí utilizada. 6) Oficio No. Cero cero doce guion dos mil veintidós
diagonal REF guion AA veintidós de fecha veintiséis de marzo de dos mil
veintidós, informe de aprehensión de José Rigoberto Alvarado Cac; a este
documento contenido en el numeral seis se le otorga valor probatorio porque
prueba que el día veintiséis de marzo de dos mil veintidós el procesado José
Rigoberto Alvarado Cac se encontraba en estado de ebriedad y con un arma de
fuego, dentro de la casa de habitación de la señorita Nilda Priscila Marroquín
Reyes. 7) Acta de declaración testimonial de la señorita NILDA PRISCILA
MARROQUIN REYES, presentada ante la Fiscalía del Ministerio Público de
Cobán, Alta Verapaz, el veintisiete de marzo del año dos mil veintidós; el Tribunal
le otorga valor probatorio ya que la testigo es presencial del hecho pues se trata
de la propia víctima quien en forma sencilla, coherente y espontánea, manifestó la
forma, modo y lugar en que el hecho sucedió, habiendo reconocido al acusado por
ser su ex novio, que sin su consentimiento, y pese a su oposición física abusó
sexualmente de ella en su propia casa de habitación.
 PARTE RESOLUTIVA:

Esta Sala, de conformidad a lo considerado y leyes citadas, al resolver, por

unanimidad, declara: I) SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL
POR MOTIVO DE FONDO interpuesto por el procesado JOSE RIGOBERTO
ALVARADO CAC, en contra de la resolución de fecha catorce de mayo de dos mil
veintidós, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente del Departamento de Alta Verapaz, II) Consecuentemente,
queda firme la sentencia penal única y estrictamente en la parte resolutiva del
numeral romanos de la resolución de fecha catorce de mayo de dos mil veintidós,
II), quedando de la siguiente forma: “II) Por la comisión de tal delito se establece
VEINTE AÑOS DE PRISION INCONMUTABLES, pena que deberá cumplir el
condenado en el centro penitenciario que designe el Juez de Ejecución
correspondiente con abono de la prisión efectivamente padecida; III) Las demás
partes de la sentencia penal venida en grado quedan incólumes e invariables en
su estricto contenido; V) La lectura de la sentencia penal de surte efectos de
notificación a las partes, notificándose como corresponde al procesado,
entregándose las copias respectivas a quienes, siendo parte, así lo soliciten; VI)
Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, devuélvanse las actuaciones al
tribunal de origen.

LEYES APLICABLES: Artículos: 12, 203, 204 y 205 de la Constitución Política de

la República de Guatemala; 3, 5, 10, 11, 11Bis, 16, 20, 43 numeral 6), 49, 160,
178, 385, 415, 418, 419, 421, 425, 427, 429 y 430 del Código Procesal Penal; 88
literal b), 141 literal c), 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Erick Omar Engelberth Choc Caal , Magistrado Presidente

Romeo lucas Macz, Magistrado Vocal Primero;

Josefa María Estrada, Magistrada Vocal Segundo

Victoria Esmeralda Toc. Secretaria