EL BANQUETE DEL AMOR

“—El amor es una forma de prejuicio.

Amamos lo que necesitamos, amamos lo
que nos hace sentir bien, amamos lo que es
conveniente. ¿Cómo puedes decir que
amas a una persona cuando hay diez mil
personas en el mundo a las que amarías
más si llegases a conocerlas? Pero nunca
las conoceremos… Hay que tener en
cuenta, de todos modos, que el amor sólo
es consecuencia de un encuentro al azar.”
-Charles Bukowski, Golpes en el vacío.

“El banquete” es un libro escrito por Platón en el cual se retrata un dialogo que se da
en el entorno de una cena, con comida y bebida y que tiene como participantes algunos
pensadores y filósofos de la época (385-370 a.C), entre ellos Sócrates, que se cuestionan
acerca de la visión individual del amor ¿Qué es? ¿Por qué es? ¿Cómo se da?
El presente ensayo pretende analizar las posturas dadas por los diferentes filósofos,
pudiendo dar así una posición más objetiva.
El libro comienza con una re-memorizacion por parte de Apolodro, quien, en un
encuentro casual con un amigo, se remite a contar lo que a el fue contado frente al hecho
del banquete, que se dio cuando ellos eran solo unos niños.
Fedro, en su discurso, quien es el primero en tomar la palabra frente al
cuestionamiento de Eriximaco a raíz de la poca relevancia que se da al amor en áreas liricas
y poéticas, habla y elogia enormemente al amor. Su discurso se desenvuelve alrededor del
supuesto de que el amor es el Dios mas antiguo de todos, por tanto, el mas admirado, y, en
suma, es la fuente que provee de grandes bienes a los hombres, bienes como la felicidad, la
fortaleza, la fortaleza, entre otros. Este Dios del amor también se caracteriza, según Fedro,
por premiar a los amantes capaces de dar la vida por el otro, premio que consiste en el
mismo amor. También se menciona el hecho de que, para un hombre joven e
inexperimentado no hay mayor recompensa que verse amado por un amante maduro y que
así mismo, no hay peor castigo que hallarse así mismo amado por otro amante. Se le
retribuye el carácter divino al amante y no al amado, ya que el primero viene directamente
otorgado por Eros, Dios del amor.
Con su elocución, Pausanias es el siguiente en intervenir, aclarar y refutar lo
enunciado por Fedro. Dice que, la teoría del amor debe ser encaminada a lo racional, que es
el camino de la verdadera experimentación filosófica. Establece así, una clasificación en el
amor y su visión de esta, partiendo de la afirmación que existen dos tipos de amor, por
ende, dos Diosas Afroditas del amor: La primera, Afrodita Urania, la cual hace referencia al
amor espiritual y sumiso, que, por su experiencia, al no tener madre (según Platon y
Jenofonte), se ve completamente entregada y fiel a la parte masculina que en su vida
representa. Completamente opuesta, Pausanias presenta a Afrodita Pandemos, quien
representa al amor sensual y todo lo terrenal, esta entregada a la corrupción, por tanto, se
entrega a lo vulgar. En su discurso, el filoso expresa que se debe adorar solo a uno, el amor
de Urania, o el Pandemos, teniendo cierta inclinación al de Urania, que como el mismo lo
expresa, es el amor puro.

En una tercera oportunidad tenemos el discurso de Eriximaco, que interviene en el

turno de Aristofanes, quien en medio del banquete se le fueron los tragos. Este expresa que,
desde su posición basada en la medicina, su intervención se cimenta en la armonía del
cuerpo, mediante el equilibrio de Urania y Pandemos, incitando a la ideología de que, el
amor no se debe analizar solo desde ámbito espiritual si no también corporal.
Aristofanes ya un poco mas centrado en la realidad, recalca el hecho de que, para
explicar el amor y sus modalidades sexuales, debemos recurrir al mito del andrógino, el
cual expresa que, el amor, es la unión de dos partes, de dos semejantes, los cuales fueron
separados como castigo de los dioses, al los seres andróginos querer acceder al mundo de
los cielos, condenándonoslos así, a buscar por toda la eternidad su otra mitad, ya sea
hombre y hombre, mujer y mujer, hombre y mujer, dando por sentado que la mejor unión
es la de hombre hombre ya que no tiene ninguna parte femenina, hecho que propulsa la
fuerza. Por otro lado, habla de la forma del amor, y que no todas son legitimas ya que son
inherentes a la esencia del ser.
Continuando con las alocuciones de filósofos, Agaton define a Eros como lo mejor,
lo mas bello. Concuerda con Fedro en que Eros es el Dios del amor y que brinda grandes
beneficios a lo hombres amantes, y al obtener estos beneficios, se aleja así de otras
perturbaciones terrenales como la hostilidad.
En su intervención, Socrates aclara que, en cuanto a la opinión de Agaton, se halla
en descuerdo, y a la vez, muestra respeto por su perspectiva y opinión. Procede a traer a
colación al banquete a Diotima, quien expresa que el amor es deseo, pasión y fervor; solo
se ama lo bueno y lo bello, y el amor no es nada de eso, porque nadie desea lo que ya tiene,
entonces el amor no puede ser mortal ni un Dios, si no un demonio.
Es así, como a manera de conclusion, recopilo entre las diferentes opiniones de lo
filósofos, un elemento en común: el bienestar, el amor brinda bienestar, es un deseo, no
solo de procrear, ni de belleza, si no de armonía, de escapar de la decadencia de la
sociedad, y encontrar lo bello, disfrazando con este todo tipo de dolores y sufrimientos,
apartado así la realidad, y sumergiéndonos en un mundo de idealismos y alucinaciones que
nos permiten sobrevivir.