INTRODUCCION el banquete

En este trabajo sobre “EL Banquete” de Platón, se encuentran

enmarcadas las principales ideas de este libro, comenzando con un
resumen del prologo que se muestra al iniciar la obra, el resumen del
discurso sobre el amor de los diferentes personajes ayudado con una
crítica personal de cada una de sus hipótesis.

Esta obra nos muestra una serie de diálogos centrados en la ideología del
Amor y por ende de su Dios Eros. Los libros de Platón se han clasificado
en tres etapas las cuales son:

Etapa de juventud (primeros diálogos):

Ion, Hipias menor, Laques, Lisis, Cármides, Apología de Sócrates, Critón,

Eutifron, Protágoras y Menéxeno.

Etapa de madurez (Una vez fundada la Academia)

Gorgias, Menón, Fedón, Eutidemo, Crátilo, Banquete, y República.

Etapa tardía (Posteriores a República)

Teeteto, Parménides, Sofista, Político, Filebo, Timeo, Critias, Leyes.

El Banquete se encuentra en la Etapa de Madurez, por eso se considera

uno de sus más bellos y perfectos diálogos de Platón (visto desde el
punto artístico), pero desde el punto filosófico este enfrentamiento de
ideas sobre el amor, al final siempre termina dándole la razón a Sócrates.

FEDRO

Resumen

En su discurso Fedro argumenta que Eros es el más antiguo de los

dioses y por eso, el origen del universo se debe a el. Argumenta esto
diciendo que nunca se ha mencionado a sus padres, y menciona diversos
mitos que ponen a Eros como el primero de los dioses.

Fedro afirma que Eros es el responsable de los mayores bienes sociales e

individuales para el hombre, pues no hay nada mejor para amante que un
amado (y viceversa); Además, se sabe muy bien que los amantes actúan
siempre con mayor rectitud, pues se avergüenzan de las malas acciones y
abrazan el bien. Por último el amor inspira valor y sacrificio, hasta los
casos más extremos, la famosa frase “morir por el/la amado/a“ se ha
llevado muchas veces a la práctica.
Crítica

En su discurso Fredo idealiza lo que es el amor, afirmando a este como el

todo, como lo que nos hace hacer el bien. Pienso que se sobresalto
afirmando las cosas bellas del amor y que debio haber profundizado mas
en aspectos indirectos, o negativos, que constitullen el sentimiento del
amor.

PAUSANIAS

Resumen

En primer lugar Pausanias elogia a Fedro y reconoce la verdad de su

discurso. Al comenzar combina el discurso anterior dándole un carácter
doblel al Dios Eros. El dice que existen dos Eros, dos clases de amor; El
uno bueno y el otro malo. Son adversos debido a su origen: Eros (Amor)
está indiscutiblemente en relación con Afrodita (diosa de la belleza) pero
no existe una sola Afrodita, sino dos: una, la más antigua, es hija de
Urano y no tiene madre (Afrodita Urania), la otra es hija de Zeus y Dione
(Afrodita Pandemo). Así existen dos Eros: el Uranio y el Pandemo. El más
puro, el bueno es Uranio, ya que como no tiene madre tiene un carácter
meramente masculino (amor homosexual masculino); mientras que
Pandemo es malo, ya que al tener dos progenitores de distinto sexo tiene
una parte femenina (amor heterosexual).

Seguidamente Pausanias realiza un alegato de caracter relativo, en el que

empieza argumentando en contra de considerar cosas en si como buenas
o malas, sino que dependiendo de como se hagan serán buenas o malas
cosas. De esta forma el amor sé entenderia como bueno si es
homosexual, sabio, espiritual (inteligible), mientras que el mal amor es
heterosexual, ignorante, físico.

Después, siguiendo el alegato relativista, expone una serie de ejemplos

de como el amor (¿o simplemente sexo?) Es visto en diversas ciudades y
culturas.

Critíca

Pienso que la teoria sobre el amor doble planteada por Pausanias es

inerte, porque en primer lugar si se plantea un doble amor, hay que
plantear muchos mas tipos de amores (amor a lo material, amor a lo
imaginaro, a los animales, etc.). En segundo lugar, no creo que el amor
homosexual sea él más puro, ya que este es una contradicción a la
naturaleza, ademas si solo existiera este tipo de amor el hombre sé
extinguiria. Sobre el amor heterosexual pienso que no es solo fisico e
ignorante, puesto que el amor no solo se da por lo fisico, ya que el
verdadero amor se da principalmente por querer alcanzar una meta
sentimental, ademas un ser necesita del sexo opuesto para compañía y la
procreación.

ERIXÍMACO

Resumen

En realidad es el turno de Aristófanes, pero como a este le sobreviene un

ataque de hipo le pide a Erixímaco que intervenga en su lugar a la vez que
le pide un remedio para el hipo, ya que Erixímaco es médico. Erixímaco
de la un triple remedio y toma la palabra:

Empieza aceptando el dualismo de Eros, pero va mucho más allá que

Pausanias y afirma que tal dualismo no se ve sólo en el amor, sino
también en todo el universo. Así en todos los seres hay un impulso
negativo y otro positivo, por lo que debemos mantener un equilibrio y
moderar a ambos Eros para conseguir la armonía. Ejemplifica que el
médico puede usar el hambre (Eros negativo) con moderación para
mejorar el cuerpo. En esta intervención sobresale la analogía con ciertos
movimientos presocráticos; como la teoría de los contrarios de Heráclito
(afirmación de la tensión entre pares opuestos), las fuerzas amor/odio de
Empédocles como fuerzas de unión y disociación, etc.

El Eros, es por lo tanto, la búsqueda de la armonía, la búsqueda del

equilibrio entre las tendencias negativas y positivas de todo ser.

Crítica

A pesar de que la teoria planteada por Erixímaco acepta el dualismo, lo

profundiza con un dualismo entre contrarios, osa que la anterior teoria la
toma de una manera muy diferente, diciendo que el amor es el equilibrio
entre lo bueno y lo malo. Pienso que al utilizar la teoría sobre los
contrarios de Heráclito, Eriximaco da un significado mas acertado sobre
el amor, afirmando que este necesita un contrario para estar en equilibrio.
El tener algo opuesto para equilibrar algo positivio complementa la
perfección y asi el alcance del amor.

ARISTÓFANES

Resumen

Una vez recuperado de su hipo, Aristófanes se dispone a exponer su

tesis, pero, al contrario que los demás, este se limita a exponer un mito y
sacar un par de conclusiones de este.

En susodicho mito expone que al principio los hombres no eran como

ahora, sino que eran el doble de lo que ahora son: así cada hombre tenía
dos cabezas (una para cada lado), dos pares de piernas (un par en cada
sentido). Entendemos que serían como la unión de dos hombres actuales
unidos por el vientre. Existían tres sexos: el masculino (masculino-
masculino), el femenino (femenino-femenino) y el andrógino (masculino-
femenino). Pero los hombres eran arrogantes y por ese motivo Zeus los
castigó cortándolos por la mitad de forma que quedaron sólo dos sexos:
el masculino y el femenino. Pero el hombre, añorando su estado anterior,
estaba apenado y ocioso, aveces dos hombres se abrazaban recordando
su pasado y no querían separarse. Por este motivo la humanidad estuvo
apunto de perecer, hasta que los dioses se apiadaron de los mortales y
Zeus colocó los órganos sexuales (que antes estaban en la parte trasera)
en la parte delantera de los hombres para que si dos hombres se abrazan
y son de distinto sexo procreen y si son del mismo sexo les resulte
placentero.

Debemos tener cuidado pues si caemos de nuevo en la arrogancia Zeus

podría volver a castigarnos y quedar reducidos a un cuarto del hombre
original.

De esta forma los amos es la búsqueda de nuestra otra mitad (puede ser
masculina o femenina), y cuando la encontramos estar unidos a ella y no
separarnos, queremos volver a ser el hombre que fuimos.

Crítica

Aristófanes trabaja un pequeño error en su discurso, puesto que ni

ideologicamente ni en la realidad de echos pasados el hombre estaba
constituido por dos seres. Por otra parte, encontrar a la otra mitad es un
echo que acata la teoria expúesta por Erixímaco, la de encontrar un
suplemento para estar en equilibrio y asi ser mejores.

AGATÓN

Resumen

Habla Ahora el anfitrión. En primer lugar indica que piensa suplir una
carencia que han tenido los oradores anteriores, ya que estos han
hablado de las consecuencias de Eros pero no de su naturaleza por lo
que él centra su discurso en la naturaleza del dios, aunque también habla
de sus consecuencias.

Empieza diciendo que Eros es el más joven de los dioses (nada tiene que
ver con la vejez), también es el más bello, tierno y delicado. No conoce la
violencia ni la guerra, pues las luchas que acontecieron entre los dioses
son anteriores a él. Es él más justo, máxima expresión del autocontrol, e
impera sobre los placeres y deseos meramente físicos. Es el más
valeroso, pues incluso Ares (dios de la guerra) es incapaz de hacerle
frente y cae enamorado de Afrodita. También es el más hábil, pues no es
sino el amor el motor de todas las artes y habilidades.

En cuanto a sus consecuencias son muy beneficiosas para los hombres:

nos quita aspereza, nos llena de intimidad, nos hace actuar
correctamente.

Crítica

Mirar el amor desde la vida de su Dios limitia mucho lo que este en

realidad es. Cuando Agatón nos abla sobre que Eros es el Dios más
perfecto, que en el no existe violencia, ni nada malo; oculta todo lo que el
amor expresa, ya que este es el deseo de algo ya sea sentimental o fisico
(que pueden ser en algunos casos buenos o malos). El amor es mucho
más, nos ayuda a llevar una mejor vida, a tener un mejor trato, a
superarnos, a ser mejores; por eso el amor es lo más importante en la
vida.

SÓCRATES

Resumen

Después del discurso de Agatón los comensales le dedicaron un gran

aplauso por la belleza de sus palabras. Entonces Agatón cede el turno a
Sócrates, pero este último maravillado por el discurso de Agatón empieza
a menospreciarse e insinúa que no hablará porque quedaría en ridículo.
Pero los demás lo animan a hablar, y Sócrates prueba a Agatón hasta
empezar a dialogar con él. En este dialogo Sócrates hace que Agatón
reconozca que Eros no es sino el deseo de algo; pero de algo que no se
tiene (incluido aquí el tener en el futuro lo que actualmente se posee) y
que Eros no es ni bueno ni bello, ya que desea a lo bueno y bello y por lo
tanto, no puede serlo, sino no lo desearía.

Una vez admitida esta base, Sócrates, con la humildad que lo caracteriza
pasa a narrar un dialogo que mantuvo tiempo atrás con una sacerdotisa
llamada Diotimia:

Eros no es ni bello ni bueno, pero esto no significa que sea malo o feo. Es
más, Eros no es un dios sino un intermediario entre los hombres y los
dioses. Su naturaleza es debida a sus progenitores: por un lado Penía
(Pobreza): pobre, rudo, indigente, descalzo y sin hogar; por otro lado
Poros (Riqueza): avaro de lo bueno y lo bello, valiente, apuesto, enérgico,
astuto, cazador avispado, ávido de conocimiento, amante del saber
(filósofo), mago terrible.
Eros no es un sabio (pues desea la sabiduría y, por tanto, no la tiene) pero
tampoco es ignorante (pues sabe que existe la sabiduría); es por lo tanto
algo intermedio entre el saber y la ignorancia.

Pero hemos dicho que el Amor es algo intermediario entre los mortales y
la divinidad. Esto se explica si tenemos en cuenta que TODOS los seres
desean ser inmortales. Las pruebas son múltiples: tienen hijos y los
progenitores siempre cuidan de sus hijos, además, algunos hombres
alcanzan la inmortalidad a través de sus obras (legisladores, poetas, etc.)

Todos llevamos dentro el deseo de crear (ser inmortales), la belleza lo

hace salir a flote mientras que la fealdad lo inhibe.

Sobre cómo debemos llegar a la belleza Diotimia afirma que debemos

hacerlo ascendentemente. Ascensión a lo bello a través del cuerpo, el
alma y el conocimiento (mundo sensible). La belleza en sí (Idea de
Belleza).

Creación de la verdadera virtud y la inmortalidad por parte de la belleza

(intelectualismo ético, al llegar a la verdad nos hacemos sabios y por lo
tanto buenos).

Crítica

Sócrates nos haba sobre un amor divino (la relación que existe entre el
hombre y Dios), esto es cierto, pero además del amor a Dios, a la
inmortalidad, existen diferentes tipos de amores, los ya dichos
complementarios, y el deseo de algo.

Respecto a la inmortalidad, no creo que se la alcance dejando una huella

en el pasado, puesto que el pasado no existe, la vida solo existe en el
presente. Tal ves podamos alcanzar la inmortalidad después de la muerte
si hemos llevado una vida de amor, pero no existiríamos en este mundo
sino en el mundo de la inmortalidad.

1-¿Por qué opina Fedro que el amor es el mejor educador posible?

Para Fedro el amor es el que nos proporciona los mayores bienes. Por
eso es el mejor educador que se puede tener. El amor es lo mejor que una
persona puede tener. La riqueza, el honor y cualquier otro sentimiento o
cosa material no pueden hacer que te sientas tan bien, que te sientas tan
feliz, como este lo hace. Por tanto Fedro defiende que para que una
cuidad o un ciudadano haga grandes cosas es necesario que el amor este
presente. Puesto que será este el que les educará en la virtud.
Para explicarlo pone el ejemplo de un ejército formado por amados y
amantes. En caso de una guerra, el amante sería incapaz de soportar ser
visto por su amado cuando este está abandonando la batalla. Ese es el
motivo por el cuál preferiría morir antes que abandonar. Este ejemplo de
Fedro puede hacer alusión al “Batallón Sagrado” de Tebas: un ejército
formado exclusivamente por amantes y amados. El tema de un ejército
homosexual dio lugar a la literatura conocida con el nombre de
“caballería dórica”, ya que la pederastia era una costumbre de origen
dorio.

Al igual sucedería si un amante está en peligro, el amado lucharía por él,

para salvarle, siendo incapaz de dejarlo tirado. Esto sucede según Fedro
porque el amor tiene un valor divino que te impide hacerlo. Es este el que
da fuerzas para seguir hacia delante ya que, ante todo nunca se quiere
perder el honor. Por ello es más doloroso y vergonzoso que te vea la
persona a la que amas cometiendo un mal acto, que cualquier otro
familiar. En conclusión: el amor es “aquello inexplicable” que nace de
dentro y tira de nosotros hacia delante, haciéndonos más fuertes y
valientes”.

Muchas veces en las relaciones de pareja se puede apreciar lo que

defendía Fedro. Las relaciones de pareja que funcionan son en las cuáles
hay amor de verdad y no pura pasión o capricho. Si hay amor, no mira
cada uno por si mismo sino que miran los dos en la misma dirección.
Intentan comprenderse, ayudarse e intentar que a pesar de los problemas
la relación siga hacia delante. Luchan el uno por el otro al igual y por el
mismo motivo que lo hacen los amantes y los amados del ejército de
Fedro. El Amor les enseña que aunque haya discusiones y problemas
merece la pena seguir hacia delante si de verdad lo quieres. Desde que
nacemos el amor nos va educando el corazón, nunca la cabeza. En
muchas ocasiones, tras una fuerte discusión con tu pareja lo primero que
piensa la cabeza es: “quiero dejarlo”. Pero después, cuando la mente se
enfría, el corazón comienza a obedecer a lo que el amor le enseñó y este
dice que “no” que “no es capaz de hacerlo”. Ya que si lo hiciera estaría
renunciando a las enseñanzas del amor para poder ser feliz.

2- ¿Qué dos tipos de amor distingue Pausanias?

Por una parte al amor Celeste: procede de la diosa Urania (celeste) hija de
Urano (cielo). Según explica Hesíodo esta nació de la sangre que Urano,
al ser castrado por Crono, vertió sobre el mar. Esta diosa afrodita nace
por tanto tan solo de un hombre siendo esta la razón por la cual quien
lleva y sigue este Amor se dirige hacia lo masculino, siendo el género tal,
más fuerte y con mayor entendimiento. La afrodita de urania en tiempos
de Platón se convierte en el símbolo del Amor puro y espiritual ya que en
ella no hay presencia de lo femenino. Con esto Pausanias sugiere que el
amor a los muchachos, a contraposición al de las mujeres, es “puro y
espiritual”.

Por otro lado distingue el amor Vulgar: que es el amor de Afrodita de

Pandemos hija de Zeus y Dione. En la época de Platón, la Afrodita de
Pandemos había pasado de ser, de protectora de todos los “demos” a
diosa de las prostitutas y, en general, del contacto físico con mujeres.
Este amor lo ejercen las personas ruines, innobles. Porque por una parte
aman tanto a mujeres como a hombres. Por otra aprecian y aman más sus
cuerpos que su alma. Es decir, es meramente apariencia y superficialidad.
Lo único que quiere este tipo de personas es satisfacer su propio deseo.
Por eso, prefieren amar a personas necias ya que no se preocupan de que
su forma de amor sea la más bella de todas. Son personas que se guían
por el azar, pues no les preocupa si lo que sucederá es buena o malo ya
que este amor proviene de una diosa más joven que la otra. Más inexperta
y que precede de ambos sexos. Esta clase de Amor será más tarde
admitida por Eriximaco, aunque recomienda, al igual que en el caso de la
comida, entregarse a él moderadamente y huyendo de todo exceso.

Para Pausanias únicamente se debe alabar al amor Celeste porque es el

que nos impulsa a amar brillantemente.

3-¿Por qué afirma Eriximaco que el amor es un fenómeno universal?

Para Eriximaco el Amor no es sólo cuestión humana porque afecta a todo

lo que existe en el cosmos. Se extiende a la totalidad de la realidad.
Erixímaco pone ejemplos para defender su tesis tales como la medicina,
cuando habla de gimnástica, es porque esta constituye una parte de la
medicina. Utiliza este ejemplo porque Eriximaco defiende al igual que los
pitagóricos que la salud consiste en la armonía de los contrarios físicos,
de manera que desaparece la tensión de los contrarios. Por lo que la
alusión a Heráclito en este contexto no es apropiado ya que para este la
tensión de los contrarios es lo que forma la estructura del cosmos.

Hace también referencia a la agricultura más tarde (georgia, donde

también entra la ganadería) la cuál sirve para resaltar que todo lo que vale
para el cuerpo humano vale asimismo para las plantas y los animales.
Además la influencia del Amor también se puede apreciar en: la
ordenación de las estaciones del año que al tratarse de un Amor
incontinente produce daños como: epidemias o enfermedades, los
movimientos de los astros y la comunicación entre hombres y dioses
para intentar poner remedio y cura al Amor.

Posteriormente también insiste en la dimensión cósmica del amor

haciendo referencia a la música, entendida tal y como lo hacían los
pitagóricos, es decir, la concepción del cosmos que se comporta
armónicamente. El Amor moderado y justo es el que tiene un poder
universal ya que nos proporciona la completa felicidad, al poder tratar los
unos con los otros y tratar también con los dioses. Por todo esto
Eriximaco afirma que: “El Amor es un poder múltiple y enorme, o mejor
aún, un poder universal que tiene y reúne el Amor en general”.

4- Explica brevemente el mito que cuenta Aristófanes para explicar el

origen de Amor.

Aristófanes contó que eran tres los géneros de los hombres, no dos,
como ahora, masculino y femenino, sino que había un tercero que
participaba de estos dos, cuyo nombre era el andrógino, que eran seres
redondos, sus espaldas y sus costados formaban un círculo; tenían
cuatro brazos, cuatro piernas, dos rostros sobre un cuello circular, y
sobre estos dos rostros una sola cabeza; tenían cuatro orejas, dos
órganos sexuales y todo el resto duplicado también. Caminaba en
posición erecta como ahora, hacia delante o hacia atrás, según deseara;
pero cuando le daban ganas de correr con rapidez daban una vuelta de
campana haciendo girar sus piernas hasta caer en posición vertical y,
como eran entonces ocho los miembros en que se apoyaba, avanzaba
dando vueltas sobre ellos a gran velocidad. Eran, pues, seres terribles por
su vigor y su fuerza; grande era además la arrogancia que tenían, y
atentaron contra los dioses, quisieron construir una escalera para
atacarlos. Al enterarse los dioses de esta arrogancia el castigo debía de
ser ejemplar, Zeus ideó la mejor manera: cortarlos en dos partes, de
forma de hacerlos incompletos, con la desesperación permanente de
cada uno de buscar la otra parte, y no encontrarla jamás. La condena
consistió en añorar la otra mitad, de modo que ni el abrazo de los cuerpos
pudiera recuperar la unidad original. Desde aquel entonces hombres y
mujeres, hombres con hombres, y mujeres con mujeres, buscan siempre
a la otra mitad, “y esto es el conseguir un amado que por naturaleza
coincida con la índole de uno”.

5-¿Cómo explica Aristófanes el hecho de que algunos son homosexuales

y otros heterosexuales?

Tras ser cortados, mujer y hombre del andrógino, toman inclinación hacia
un sexo u otro dependiendo de quien procedan. Si son cortados del
andrógino tanto mujeres como hombres buscaran su sexo opuesto por lo
que serán heterosexuales. En cambio si un hombre es cortado de un
hombre entonces él buscará su mismo sexo (homosexualidad).

6-¿Qué conclusión extrae Aristófanes del mito de los andróginos para su

definición del amor?

Para Aristófanes el Amor no es el deseo abstracto como sucede en la

teoría platónica del Amor. En esta teoría el amor no se sostiene en la
persona amada como una realidad en sí misma, sino que el verdadero
amor es aquel que se sustenta en el amor a una persona abstracta con las
mejores cualidades posibles.

Para él el Amor puede considerarse como el deseo de la otra mitad,

entendida como un todo (ólon) pero como un todo único y que no se
puede remplazar, ya que el amante no puede satisfacerse con cualquier
otra persona sino únicamente con su “otra mitad”. Esa mitad que fue
separada de nosotros como castigo de los dioses (divinidad) por nuestra
injusticia.

Además, según Aristófanes, lo que desean los amantes no es el placer

sexual para así liberarse de la tensión física ya que la liberación de esta
es algo prácticamente imposible puesto que el deseo de “reunirse y
fundirse con el amado y convertirse de dos seres en uno solo” es
imposible. Esta puede ser la razón del desasosiego en las relaciones de
pareja ya que “el todo” nunca se puede recuperar.

Hoy en día esto podría ser: “encontrar a nuestra media naranja “. Algo
que todo el mundo desea. El amor, alguna vez en la vida ha estado en
nosotros, ya que por naturaleza somos seres incompletos que deseamos
encontrar nuestra media naranja para ser feliz habiendo encontrado la
ultima pieza para completar “el todo” que antes éramos.

7- ¿Cuál es la causa del amor según Diótima?

Diótima lleva a Sócrates a admitir que ni él mismo lo considera de tal

forma y su argumento funciona de la siguiente manera: Si el amor fuera
un dios, sería bello; el amor desea las cosas buenas y bellas; desear es
una prueba de privación; por lo tanto: el amor no es bello y el amor no es
un dios.

Pero el hecho de que el amor no sea bello no lleva consigo que sea feo.
Así como la opinión verdadera puede funcionar como punto medio entre
el conocimiento y la ignorancia, el amor es una especie de centro entre
dos polos. Por tanto que el amor no sea dios no significa que sea mortal.
Tras esta conclusión se llega a la primera definición de Amor. Este es el
punto medio entre lo divino y lo mortal y que actúa como intermediario
entre los extremos: “es un término medio entre lo uno y lo otro, o sea,
entre los contrarios. Es un “daimon”.

Diótima se sirve del mito de Poros y Penia para explicar el origen de este
Amor. Llega a concluir que la carencia y la abundancia, las dos juntas,
constituyen el Amor. Estas son sus padres y la causa de él. Por una parte
el amor es un intermediario entre los dioses y los hombres, por otro,
también es un intermediario entre la abundancia y la carencia, y el deseo
representa esta división.

8-¿Por qué afirma Diótima que el amor es filósofo?

Diótima considera filósofos a los que ocupan un lugar intermedio entre la

autenticidad del verdadero saber y la total y absoluta distancia de los
ignorantes. En el diálogo de Sócrates y Diótima hay una distancia
temporal entre el suceso y la narración de este por parte de Sócrates. Se
hace alusión a la distancia intelectual entre el saber, únicamente,
aparente y el saber verdadero. Por tanto el fin que persigue el Amor es
reducir esta distancia y superándola conseguir entrar en el ámbito de la
autenticidad del verdadero saber. Por tanto podría decirse que el Amor
también actúa como mediador entre los elementos causantes de ese
distanciamiento y la autenticidad. Esta es la razón por el cual es
necesario que el Amor sea filósofo.

9. ¿Qué mito utiliza Diótima para explicar el nacimiento del Amor?

El mito de Poros y Penia.

Mito: Cuando nació Afrodita, los dioses celebraron un banquete y, entre

otros estaba también el Dios Poros, el hijo de la Inventiva, que significa el
que tiene recursos, abundancia. Vino a mendigar a la sala del festín Penia,
la pobreza, la indigencia. Poros, embriagado de néctar, el licor de los
inmortales. Entró en el huerto de Zeus y debido a su embriaguez quedó
dormido. Tendido estaba cuando lo divisó Penia, y pensó que lo mejor era
aprovechar la oportunidad que se le ofrecía y procurarse un hijo de
Poros: Eros. Engendrado en ese día del nacimiento de Afrodita, el Amor
está siempre en el cortejo de la diosa. Y por ser Afrodita supremamente
bella, corresponde al Amor el ser amante de lo bello.

De su madre tiene, en primer lugar, el andar siempre en apuros, y por su

apariencia no es, contra lo que piensa la mayoría, nada delicado y bello,
por el contrario anda siempre famélico, descalzo; eterno durmiente al
raso sin otra cama que el suelo, los caminos o los umbrales de las
puertas. No lo encontraremos ni en los palacios, ni en los bancos, ni en
las cajas fuertes, no necesita de dinero, es humilde. De su padre, en
cambio, tiene el andar siempre al acecho de lo bello y de lo bueno que no
posee, y ser valiente, perseverante y arrojado, apasionado de la
inteligencia, fecundo en recursos, incomparable hechicero.

Por tanto Eros no es mortal ni inmortal, se encuentra en el término medio

entre lo rico y lo pobre, entre la sabiduría y la ignorancia.

10- ¿Qué ocurre al final del diálogo? ¿Quiénes duermen, quienes siguen?
Sócrates se da cuenta de que Alcibíades había intentado poner en contra
de él a Agatón. Puesto que Alcibíades tacha a Sócrates en su discurso de
encantar con palabrería a los mancebos. Aún así Agatón se levanta para
sentarse al lado de Sócrates como este le indicó para recibir elogio del
mismo pasando por completo de las advertencias de Alcibíades. Pero de
repente entró un tropel de juerguistas a la casa. Erixímaco, Fedro y algún
otro entonces, se marcharon. Aristodemo se durmió. Cuando este se
despertó, ya de día, vio como Sócrates, Aristófanes y Agatón eran los
únicos que no se habían ido o se habían quedado dormidos y que aún
seguían dialogando. En esta conversación primero Aristófanes y después
Agatón caen en un sueño profundo tras unas cuantas cabezadas. Era ya
de día. Sócrates una vez que ya los había dormido a todos se retira
siendo seguido por Aristodemo quien cuenta lo que hizo Sócrates hasta
que finalmente acaba este, al caer la tarde, durmiendo en su casa.

El presente ensayo busca reflexionar sobre la introducción de una de las

obras más representativas de los DIALOGOS DE PLATON como es el
BANQUETE. Este texto nos otorga elementos para enfrentar la lectura de
la obra maestra, según los “estudiosos de Platón”; y hacerla accesible a
nuestro intelecto por la complejidad de sus argumentos.

Inicialmente nos remite a la naturaleza y originalidad del diálogo, es decir

nos plantea lo que encontraremos en el escrito con respecto a la
producción del mismo, donde se vislumbra la “búsqueda de definiciones”
y en este caso en particular la definición del amor o “Eros”.

He escogido como tema base para este ensayo lo que respecta a los
personajes y sus intervenciones sobre el tema.

Iniciaremos con FEDRO, quien “…entiende por éros la pasión sexual,

especialmente entre dos personajes del mismo sexo” y hace toda una
disertación sobre el concepto, siendo un hombre estudiado.

ERIXIMACO personaje “pedante” quien presenta otra óptica para abordar

el tema del amor, lo muestra como una dualidad entre un EROS BUENO y
un EROS MALO. Tal vez esto es debido a que en su profesión se vive ente
la salud y la enfermedad.

ARISTOFANES, llama la atención que uno de los personajes sea un

“borracho”, ¿será la parte cósmica del asunto?, quién plantea que el
hombre nace incompleto y que lo que busca es su otra mitas, no solo
para colmar sus apetitos sexuales sino más allá.

AGATON, se explica que es el discurso más pobre, su aporte fue poco.

“…Eros siempre está ocupado con la belleza”, de hecho él era un hombre
muy guapo.

ALCIBIADES, es considerado el maestro de la retorica, su intervención se

centra en elogio a Sócrates como filósofo.

Se puede analizar de esto, como los discursos hablan de cada persona, y

en nuestra formación como futuros psicólogos debemos estar presos a lo
que nos proporcionan cada quien en sus intervenciones, para poder así
como Sócrates, extraer la “verdad” que encierra cada ser, su
problemática, porque definitivamente las personas hablan de lo que
viven, de lo que han experimentado.

Un tema tan complejo como es el amor, el Eros en la obra, no es fácil de

abordar, pero cada quien tiene su manera de hacerlo y podemos
evidenciar la relación tan intima entre el personaje, sus características
personales, sociales, económicas con respecto a lo que dice. En nuestra
cotidianidad una persona con un alto nivel intelectual, con buenas
relaciones afectivas hablara de ellos y lo definirá desde allí, otra con el
mismo nivel pero con experiencias negativas, ¿que podrá decir? Y así
podría hacer una lista de las posibilidades de discursos pero ellos hablan
de quienes lo pronuncian.

De hecho los personajes son finamente escogidos por el autor para

exponer sus juicios sobre el tema, pero esto nos sirve de referencia
cuando estemos en un consultorio frente a un paciente para optar por una
actitud de escucha activa para que cada quien encuentre su propia
verdad, la cual es relativa.

Esta obra es una invitación a pensar sobre el amor, una “búsqueda de

definición” partiendo del razonamiento del filósofo de filósofos
“PLATON” quien pone en boca de otros rodos sus argumentos de este
tema tan “apasionante”.

RESUMEN DE “EL BANQUETE” DE PLATÓN

Hay un banquete al que van invitados muy importantes, entre ellos

Sócrates. En este banquete, Erixímaco propone que cada uno de los
presentes haga un discurso en alabanza del Amor, de Eros. Todos
aceptan, incluso Sócrates, que llega a decir que él sólo conoce de amor.

El primero en realizar el discurso es Fedro, y dice lo siguiente:

-Eros es el dios más anciano. Es el que hace más bien a los hombres,
porque no hay mayor ventaja para un joven que tener un amante virtuoso,
ni para un amante, que el amar un objeto virtuoso. Inspira al hombre la
vergüenza del mal y la emulación del bien. Inspira valor, ya que “sólo los
amantes saben morir el uno por el otro”. En el alma del que ama hay
divinidad. De todos los dioses, Eros es el más capaz de hacer feliz al
hombre.

El segundo en hablar es Pausanias, y lo hace de la siguiente manera:

-Hay dos Afroditas, y por lo tanto dos Eros. La Afrodita popular y la

Afrodita Urania. El amor que acompaña a la primera es el del cuerpo y,
por tanto, no dura. El amor que acompaña a la segunda es el del alma y,
por tanto, es duradero. El amor es bello si es honesto. Es bello cuando la
causa es la virtud, éste es el amor de la Afrodita Urania. Todos los demás
pertenecen a la Afrodita popular.

Luego habla Erixímaco, y dice lo siguiente:

-El amor reside en todos los seres. Es preciso complacer a los hombres
moderados y a los que están en camino de serlo, y fomentar su amor, el
amor legítimo y celeste, el de la musa Urania. Pero respecto al amor
vulgar, no se le debe favorecer sino con gran reserva y de modo que el
placer que procure no pueda conducir al desorden. Cuando el amor se
consagra al bien y se ajusta a la templanza y a la justicia, nos procura una
felicidad perfecta.
El siguiente en hablar es Aristófanes:

-Eros es el dios más beneficioso. Es el protector y médico de los

hombres, cura los males que impiden la felicidad. En un principio la
naturaleza humana era distinta, había tres tipos de hombres: los dos
sexos existentes, y otro compuesto por estos dos y llamado andrógino.
Todos los hombres eran dobles. El sol produce el sexo masculino, la
tierra el femenino, y la luna el compuesto de estos dos. Como eran tan
poderosos querían escalar al cielo a luchar contra los dioses, y por ello,
Zeus los dividió en dos mitades. A partir de ahí, hacían esfuerzos por
encontrar a su otra mitad, y cuando se encontraban no querían separarse
la una de la otra. Los hombres que provienen de andróginos aman a las
mujeres, y las mujeres a los hombres. Las mujeres que provienen de las
mujeres primitivas, aman a las mujeres. Y los hombres que provienen de
los hombres primitivos aman a los hombres. El amor es el deseo de
encontrar esa mitad que nos falta.

Ahora habla Agatón:

-Eros es el más bello y mejor de los dioses. Es el más joven y siempre es

joven. Es delicado. Fija su morada en los corazones y en las almas. Es
sutil. Es justo y templado. Es un poeta tan entendido que convierte en
poeta al que quiere.

El último en hablar del amor es Sócrates, que dice esto:

-Uno desea lo que no tiene. El amor es el amor de la belleza, luego el amor

no puede ser bello. Y como lo bello es bueno, tampoco puede ser bueno.
Como todos los dioses son bellos y buenos, Eros no puede ser un dios,
pero tampoco es humano. Es un demonio. Los demonios son intérpretes
y medianeros entre los dioses y los hombres, la adivinación procede de
los demonios. Por una parte no es bello ni delicado, pero por otra parte
está siempre a la pista de lo que es bello, varonil, atrevido, etc. Como la
sabiduría es bella, ama la sabiduría, por tanto es filósofo. El amor
consiste en querer poseer siempre lo bueno. El objeto del amor es la
producción y generación de la belleza. Y también la inmortalidad es su
objeto. El que quiere aspirar a este objeto desde joven, debe amar a los
cuerpos bellos, pero debe amar a todos los cuerpos bellos, y además,
debe considerar al belleza del alma como más importante que la belleza
del cuerpo.

En el banquete entra Alcibíades, y habla sobre Sócrates, diciendo que es

un sátiro burlón y descarado. Que se burla de todos haciéndose el
ignorante. Que dice no saber nada pero que en él hay muchos tesoros.
El banquete o El Simposio es una obra escrita por el filósofo griego
Platón sobre el 380 a.C. que trata sobre el tema del amor. Este libro junto
con la obra Fredo constituyeron la idea del amor platónico. Si quieres
entender la ideas platónicas descarga el resumen de El banquete. Puedes
obtener la reseña del libro tanto en Word como en PDF.

El banquete es una obra en la que Platón expresa sus pensamientos a

cerca del amor. A partir del diálogo entre varios personajes, el filósofo
tiene como tema central al dios Eros y la influencia que este ejerce sobre
los humanos. Se trata de un relato en el que los protagonistas exponen
sus ideas y no se recurre la estructura de pregunta y respuesta socrática.

SINTESIS DE LA OBRA

Esta obra nos muestra a un grupo de amigos, entre ellos el filósofo

Sócrates, reunidos en un banquete realizado en casa de Agatón cuando
alcanzó el premio por su primera tragedia.

Entre comida y bebida los comensales deciden realizar una exposición de

lo que cada uno concibe acerca del Amor. Y así, lo que se supone debería
ser una velada festiva de amigos, se convierte en un debate filosófico
sobre el Amor. Cada uno de los invitados expone sus ideas interviniendo
ordenadamente con un discurso. Además, intervendrán cada uno según
su carácter y profesión: Fedro hablará como un joven, pero como un
joven cuyas pasiones se han purificado con el estudio de la filosofía;
Pausinias, como un hombre maduro, a quien la edad y la filosofía han
enseñado lo que no sabe la juventud; Eriximaco se explica como médico;
Aristófanes tiene la elocuencia del poeta cómico, ocultando bajo una
forma festiva pensamientos profundos; Agatón se expresa como poeta.

Sabiendo ya cual es el tema de los discursos, vemos lo que cada uno

considera que es más importante del Amor, además de la concepción que
acerca de él tienen. Los discursos se efectuaràn en el siguiente orden:

- Discurso de Fedro - Fedro toma primero la palabra, para hacer del Amor
un elogio muy levantado. Según éste es el Amor el dios más antiguo y,
además, es fuente para los hombres de grandes bienes tales como la
virtud y la felicidad.

- Discurso de Pausanias - Corrige éste lo que hay de excesivo en el

anterior elogio. La teoría del Amor es colocada a la entrada del verdadero
camino que es el de la indagación filosófica.
- Discurso de Erixìmaco - Admite la distinción realizada por Pausinias de
los dos tipos de Amor, pero camina mucho más adelante. Se propone
probar que el Amor no reside sólo en el alma de los hombres, sino que
está en todos los seres.

- Discurso de Aristòfanes - Recurre a un mito para explicar la naturaleza

del amor y las diferentes modalidades de la sexualidad, introduce una
moraleja que contiene un llamamiento a la piedad.

- Discurso de Agatòn - Define a Eros como la divinidad más bella y mejor.

En esta parte reitera la afirmación de Fedro de que Eros es el más antiguo
de los dioses y lo califica de "poeta" en el sentido de "creador".

- Intervenciòn de Sócrates - Se compone de dos partes: una crítica, en la

que Sócrates rechaza lo que le parece inadmisible en todo lo que se había
dicho y especialmente en el discurso de Agatón y otra dogmática, donde
da, respetando la división de Agatón, su propia opinión sobre la
naturaleza y sobre los efectos del amor

- Discurso de Alcibíades: elogio de Sócrates - Alcibíades hace entrada,

borracho, con un grupo de amigos. Inspirado por Dioniso, comienza el
elogio del maestro.

IDEA PRINCIPAL

El eje sobre el cual se mueve la obra entera es el AMOR. En El banquete el

Amor se presenta como el deseo que tiene la naturaleza mortal de
perpetuarse en la generación, en el espíritu o en el recuerdo. El amor
sexual es un impulso natural para recuperar nuestra naturaleza dual
originaria. Pero sólo el amor entre hombre y mujer puede asegurar la
perpetuación de la especie, aunque en la obra sorprende la sentada
superioridad que se le da al amor homosexual.

Vemos como a lo largo de todo el libro se han ido dando distintas

concepciones del Eros y de la belleza, pero la verdadera concepción que
acerca del tema tiene Platón la vemos puesta en boca de Sócrates.
Digamos que es Sócrates el intérprete directo de Platón y en su discurso
es donde expresamente debe buscarse la teoría platoniana.

Si el amor no es bello ni bueno, ¿será feo y malo? Ciertamente no, el no

ser bello ni bueno no implica necesariamente el ser feo y malo, como el
no ser sabio no implica necesariamente ser ignorante. Entre belleza y
fealdad -bondad y maldad-, como entre sabiduría e ignorancia, hay
términos medios, y éste es el caso del amor. Por ello, no tiene que
considerársele, como hace la opinión común, como un gran dios ya que
no puede negársele a los dioses la belleza y la bondad. No es un dios, ni
un mortal, es un gran daimon, un intermediario entre dioses y mortales.
La idea es sencilla, el amor es el camino, el nexo de unión con aquello
que llamamos perfecto, divino, hermoso, sirve de enlace y comunicación
llenando el vacío que existe entre lo visible y lo invisible. Por amor somos
capaces de hacer y vivir aquello que el cuerpo biológico no puede
concebir, es lo heroico, por ejemplo por amor uno deja su tranquilidad y
comodidad y entrega su vida al servicio de los demás, sea curando a
enfermos, enseñando a niños. La actitud de servicio puede empezar por
barrer un suelo, o saber escuchar, o resolver un problema ecológico,
social, o poner un poco de belleza física, de cortesía, son dictados de la
conciencia, del corazón que no vienen del materialismo egoísta sino del
Amor.

El Eros platónico en El banquete, es definido también como un ansia de

cosas buenas y de felicidad, como un deseo de posesión del bien.

IDEAS SECUNDARIAS

Si bien el amor es el tema principal de la obra, en "EL BANQUETE"

existen también varios factores que actúan como ideas secundarias. Una
de ellos es LA BELLEZA. Desde las primeras definiciones de Belleza en
Grecia se la identifica con la Bondad, se habla de ella como lo adecuado,
lo conveniente y, por lo tanto, lo bueno. Se fundamentará la Belleza en lo
proporcional, entre las partes y con relación al todo de esa figura
(armonía), es lo conveniente.

¿Qué ventaja procurará a cada uno la posesión de la Belleza? Habría que

sustituir Belleza por Bien y, ya que poseer lo bueno es poseer la felicidad
se llegaría a una repuesta última, pues no tiene sentido preguntar por qué
cada uno desea ser feliz. Esto es, entonces, lo que significa el Amor. El
Amor es el deseo de lo bueno, el deseo permanente del bien.

La Belleza, por tanto, es una idea y, como tal, perfecta. El hombre al

enamorarse debe ir ascendiendo en el camino de sublimación del amor,
dejando de preocuparse por la mera belleza física. Hay una escala,
primero se reconoce lo físico y se pasa a lo general, a lo espiritual, a lo
político y después al último nivel que es la Belleza absoluta. Se pasa de
amar a un cuerpo bello a amar a varios cuerpos porque son
participaciones de Belleza absoluta, nada tiene belleza por sí mismo, son
participaciones de ésta. El amor a la belleza física nos entusiasma y nos
va a llevar, cuando culmine el proceso, hasta la Belleza absoluta. La
ascensión hacia la Belleza absoluta la motiva el recuerdo que lo
utilizamos en la medida en que nos sentimos entusiasmados
(entusiasmarse: llenarse de Dios). La Belleza absoluta se encuentra en el
mundo de las ideas y es abstracta, transcendental y metafísica. Se niega
la validez de los sentidos a la hora de conocer el verdadero conocimiento
que es el mundo de las ideas, es una teoría del conocimiento.
Los sofistas planteaban la belleza diciendo que lo bello era lo que
producía placer en la contemplación, es decir, a través de los sentidos.
Sin embargo, la Belleza no puede estar ahí pues sería una belleza de
carácter efímero y poco duradero. Para Platón la Belleza debe ser
perdurable y, además, para él, esa concepción de belleza es subjetiva.

El Amor en el Banquete culmina en la contemplación de la Belleza. Pero

es imposible en vida tener acceso a esta contemplación: el individuo
contempló la Belleza absoluta en otro tiempo. Al igual que la Bondad y la
Verdad. Son valores universales, abstractos y eternos, pertenecientes al
mundo de las ideas y, por tanto, inmutables. Se debe buscar la belleza
física como vía de ascensión hacia la Belleza suprema. Es una
experiencia mística que Platón describe en una de las páginas más
conocidas de la filosofía clásica.

Otra idea secundaria en la obra sería el acto sexual, que no siempre esta
relacionado con el amor. Se entiende el acto sexual como un acto natural,
sea homosexual que heterosexual y como una forma de expresar o el
deseo carnal o el amor del amante hacia el amado.

LOS DISCURSOS son una parte muy importante en el banquete. Cada uno
de los invitados da su opinión sobre el amor, y la desarrolla mediante la
filosofía y los discursos. Cada invitado habla por orden de importancia y
rango, desde el más inexperto hasta el más sabio y pertinente.

CRÍTICA PERSONAL

Desde mi punto de vista, creo que la obra es muy completa para el lector
romántico, o para el que quiere tratar de comprender al AMOR, sea desde
su aspecto individual que cuando lo relacionamos con la belleza o con el
sexo.

Hay muchos aspectos para discutir, pero pienso que el que más me llamó
la atención fue que el concepto del amor que había hace más de 2000
años, no se aleja mucho del que hay ahora. Yo personalmente estoy muy
de acuerdo con muchos aspectos, y pienso que la obra puede ser de gran
ayuda para los que tienen dudas sobre qué es lo bueno y lo malo del
amor, sus consecuencias si lo aplicamos con desesperación o por
interés, cuando el amor no es correspondido, o para lo que se discrimina
hoy en día, es decir, cuando el amor no es permitido o concebido desde
un punto de vista moral o natural, o sea la homosexualidad.