LA CRÍTICA KIERKEGAARDIANA AL EROTISMO GRIEGO Y LA APOLOGÍA DE EROS

José Delfino Soto Buenaventura Introducción: Kierkegaard es un pensador que crítica abiertamente la idea del erotismo griego, razón por la cual el presente trabajo tiene como principal objetivo caracterizar y distinguir la idea del amor en el helenismo (especialmente en Platón) y confrontarlo con la idea del amor sensual, para después tratar de desarrollar una apología de Eros. Primero que todo, se dará a conocer la doctrina del amor en Platón utilizando tres de sus diálogos, a saber: El Fedro, El banquete y Lisis. A partir de aquí se problematizará la cuestión del amor en tanto idea. Después, se revisará la idea del amor sensual en Kierkegaard expuesta en tres de sus obras: In vino veritas, La repetición y Los estadios eróticos inmediatos.

Erotismo griego: Como se ha venido diciendo, la idea del erotismo griego se expresa principalmente en los diálogos de Platón arriba mencionados. De ante mano, se puede decir que la idea precaria del amor se encuentra en el Lisis, siendo pues, en el Banquete donde se encuentra el planteamiento del amor más desarrollado, en tanto que en el Fedro, la exposición del amor encuentra su acabamiento. Cabe mencionar que en dichos diálogos, Platón pone en boca de los personajes ideas muy distintas respecto del amor, las cuales Sócrates logra refutar (aún en este mismo personaje se exponen diferentes ideas sobre el amor). La idea del amor en el Lisis:

Primero que todo, Sócrates arguye a Lisis que el amor y la amistad surgen a partir de las habilidades que poseamos, de este modo, seremos amados si somos buenos médicos, artesanos, oradores, hombres bellos, etc. nadie está dispuesto a amar a alguien de quien no pueda sacar provecho. De este razonamiento, se puede seguir la idea de que lo que es objeto del amor es la virtud.

También. Sin embargo. lo que se quiere dar a entender es que el origen del amor es el deseo. o bien. el enfermo desea estar sano. También. cabría mencionar que el deseo tiende al bien. De esta manera. “no hay amigos allí donde la amistad no es recíproca”. quedando inconclusas las ideas respecto de la naturaleza del amor. No obstante. la salud no es amiga de la enfermedad. se puede formar la idea de que el amor no la exclusiva relación entre hombre y mujer (idea que Kierkegaard defiende. Sócrates y Menexenes sostiene una discusión acerca de cuál es la relación entre los amantes. y en especial de las carencias. se puede desprender la idea de que incluso puede haber amor para con los objetos (Kierkegaard también intenta refutar este planteamiento). pudiendo haber amor entre individuos del mismo sexo y seres del sexo opuesto. Finalmente cuando Sócrates se disponía examinar si lo que no es ni malo ni bueno puede engendrar amistad. si soy feo. Sócrates. etc. si el amor es deseo de aquello que no soy o poseo. así pues. de qué manera me corresponde el saber. si soy rico no deseo ser pobre. La misma filosofía es amor por el saber. etc. deseo la belleza. y que el amor nace de los opuestos (Heráclito). los carpinteros son enemigos de los carpinteros. . deseo la fortaleza. Sócrates refuta la idea de que el amor existe entre los seres semejantes (Empédocles). así pues. y así de las demás cosas. lo mismo pasa con los zapateros. Aunque aquí se podría argüir que los opuestos no son causa del amor. el feo desea ser bello. en este diálogo se expone precariamente la idea de que el amor es deseo de aquello que no se posee. cuál es su origen. y que el amigo es aquel que es amado y no el que ama. De este modo. ¿qué me devuelve la cosa? Si amamos el saber ¿cuál es la relación que hay entre el saber y yo. el diálogo se ve interrumpido por los pedagogos de Lisis. etc. etc. si soy débil. Si ni lo semejante ni lo diferente engendran amor o amistad. La desemejanza tampoco es origen del amor. Menexenes defiende el razonamiento de que los amantes no se corresponden entre sí. no está de acuerdo con este argumento y dice que los amantes son amigos entre sí y que el amor es la relación de amistad entre dos seres. se tratará este asunto en el siguiente apartado). entonces. cabría preguntarnos cuál es la correspondencia del individuo que ama a una cosa. A partir de aquí.Luego. obreros. si soy bello no deseo ser feo. de qué forma yo le correspondo? Siguiendo con el desarrollo del diálogo. la riqueza de la pobreza. De este modo.

tenían dos rostros. etc. Así también. Aristófanes concluye que amor es nombre para el deseo y la persecución por la antigua integridad. Lo ideal es amar a hombres buenos para obtener la virtud. poseían una gran fuerza e inteligencia. búsqueda por el ser integro que antes éramos. En un principio el andrógino era fuerte. y además es el mayor de los bienes. fiel y positivo. Entre los elogios de Fedro. Pero sobre todo. estos son los planteamientos respecto del amor expuestos en el Lisis: a) Se ama la virtud o lo virtuoso. buscamos el amor porque somos débiles (esto podría ir de la mano con la idea del amor expuesta en el Lisis. Pausanias plantea que hay dos tipos de amor: el ordinario y el que ama lo bello. c) El amor no nace de lo semejante ni de lo diferente. la cual expresa que se aman las carencias. De este modo. tanto que a veces conspiraban en contra de los dioses. el dios del amor. es también debilidad. El amor ordinario es vulgar. en tanto el amor hacia lo bello es supremo. El amor podría ser aquella búsqueda por la perfección. b) El amor es la relación de amistad entre dos seres (reciprocidad). Eros es quien inspira amor hacia los seres. d) quizás la fuente del amor es el deseo. quizá podemos darle al amor un origen negativo. La idea del amor en el Banquete: En el banquete hay siete personajes que exponen elogios y razonamientos respecto de Eros. . Zeus mandó a cortar a estos seres en dos partes para que fueran más débiles y ocuparan el tiempo en buscar a su parte perdida. femenino. Expone que hace tiempo los hombres poseían tres tipos de sexualidad. Siendo esto así. el amor a parte de deseo. Analizando un poco el mito del andrógino. es la carencia y d) el amor tiende al bien. lo más rescatable es que declara que el amor es unidad. cuatro brazos. Aristófanes explica la naturaleza del amor aduciendo al mito del andrógino. es negativo. a saber: masculino. es decir. lo cual hace suponer que no necesitaba del amor y en concreto de otro ser para lograr sus encomiendas o sentirse satisfecho. Razón por la cual. y masculino-femenino. es infiel. El amor existe como impulso hacia lo bello de los hombres y de las cosas.A modo de resumen. nuestra otra integridad puede ser hombre o mujer. Erixímaco sostiene que el amor es de doble naturaleza: bueno y malo. Lo bello figura como inspiración del amor. y si carecemos es porque somos débiles).

de la especie en tanto podemos alcanzar la inmortalidad. Lo que el amante busca es la belleza del alma y del cuerpo. Primero argumenta que el amor turba la razón. hay que buscar la belleza en sí. templanza. etc. c) debemos ir en busca de algo más que la belleza particular. que seduce a los jóvenes bellos y luego los rechaza. es apariencia. Eros es un demon (una especie de espíritu intermedio entre dioses y hombres). etc. En general. Lo que Sócrates quiere exponer es que no nos quedemos con la experiencia del amor concreta. más nunca la belleza del cuerpo será superior a la del alma (un alma es bella respecto a sus conocimientos y comportamientos). manifiesta que el amor es un delirio inspirado por Eros. quien elogia las virtudes de Sócrates y habla de que éste es capaz de seducir con sus discursos. éste tiene una postura negativa del amor. es amor de la generación. lo que se ama son los cuerpos bellos. En fin. el amor es dañino. la belleza absoluta. El último personaje de El banquete es Alcibíades. Además. Eros no es feo ni bello. solo se limita a enlistar las virtudes de Eros (justicia. valentía. El amor concreto es pueril. es un impulso. El amor. en fin. En resumen las ideas principales del amor expuestas en el Banquete son: a) el amor es la búsqueda o deseo por nuestra perfección (integridad). sostiene que se debe amar y hacer favores a quien no nos ama. arguye que el amor aprisiona a los amantes. Sócrates expone que el amor es el deseo de poseer siempre el bien. ni bueno ni malo. . b) la naturaleza del amor es la debilidad y la carencia. La idea del amor en el Fedro: Fedro le cuenta a Sócrates la conversación que tuvo con Lisias. ni cualquiera de estas cosas. que suele dañar al objeto amado. hay que ir más allá de ello. El amante que ha tenido experiencias de amar cuerpos y almas bellas busca siempre algo más. a saber. Luego. de este modo no hay compromiso alguno. Alcibíades cuenta que a Sócrates no le interesan las experiencias concretas del amor. el amor es un impulso (algo que nos mueve) hacia las almas bellas.) Sócrates interviene en el discurso y se propone comunicar la verdadera esencia del amor (las ideas que expone Sócrates le fueron dadas por Diotima de Mantinea). Sócrates expone dos planteamientos.Agatón no expone casi nada rescatable sobre el amor.

Por último. También. si esto fuera así podríamos sentir amor por cualquier objeto. Kierkegaard pone en boca del hombre joven y Juan el seductor la crítica al erotismo griego.En estos tres diálogos de Platón. También. en tanto que hace triunfar la especie en lugar del . a saber: In vino veritas y Los estadios eróticos inmediatos (obra mejor conocida como Estadios en el camino de la vida). lo que se ama son las almas bellas. acaban por dañarse. observa que los amantes en vez de procurarse el bien. socavando la idea del amor platónico (amar a las almas bellas. le tiene pánico al amor. hacen movimientos ridículos al abrazarse y besarse que lo único que pueden causar es risa. Al menos. Sobre el objeto amable también existe acuerdo. no importa que pertenezca a hombre o mujer). El hombre joven está dispuesto a renunciar al amor con tal de reflexionar sobre su naturaleza. Erotismo sensual: la crítica de Kierkegaard Para desarrollar la crítica al erotismo griego. Deseamos aquello de que carecemos y deseamos en miras de la perfección. es posible que en otros escritos también se critique la idea de Eros. entonces no procura el bien. pretendo utilizar solo dos obras de Kierkegaard. juzga la idea de la inmortalidad en el amor (argumento de Sócrates en el Banquete). en general la belleza en sí que se manifiesta en lo particular. El hombre joven. Hay contradicción en el amor porque los amantes no saben que sienten por quienes dicen amar. la cual origina comicidad. enjuicia la postura de Aristófanes y dice que cuando el hombre ama deja de ser un todo para convertirse en mitad y en un esclavo del objeto amado. Este personaje crítica la idea de Platón acerca de amar al bien y la belleza. argumentando que si el amor persigue la inmortalidad. El pensamiento kierkegaardiano deja traslucir que la idea del amor se basa en la relación hombre-mujer. impulso vital. esta es la postura general que podemos encontrar en In vino veritas. podemos encontrar que hay un elemento común: la idea de que el amor es simplemente deseo. que tiene como característica principal no haber amado. podría resaltar la idea de que el amor es deseo por aquello que no se posee. El hombre joven caracteriza al amor con la categoría de la contradicción. pero para efectos de este trabajo con esto basta. cuando los participantes del banquete acuerdan hablar del amor y específicamente de la relación hombre-mujer.

Hablemos del amor en tanto lo experimentamos o lo vivimos. en el instante. no es idea sino sensación. en tanto la deseo o la amo. además ni siquiera es claro cómo una cosa me devuelve gozo. El amante feliz es aquel que disfruta del gozo del amor en el momento. es imposible de pagar. Primero que todo. gorda. cada mujer engloba en sí toda la femineidad. En este sentido. no es perfecto sino imperfecto. etc. considera a la mujer como un ser digno de elogios. El gozo que me pueden devolver las cosas no es comparable con el placer que me otorga la mujer. creo que es probable que entre seres del mismo sexo no hay atracción en tanto poseen la misma esencia. en In vino veritas se puede apreciar parte de la crítica kierkegaardiana al erotismo griego. Más allá de las inclinaciones sexuales de cada quien. ¿Qué deuda más grande que deberle la vida a alguien? Deuda que por si fuera poco. la seducción es recíproca). el amor es relación hombre-mujer porque hay amor. placer que se manifiesta que tiene existencia en el instante. El amante desgraciado es aquel que ve en la mujer un ser inferior. Me permito agregar un pensamiento respecto a la postura de que el amor es solo relación hombre-mujer. hay deseo. Así pues. la mujer es el único ser que puede ser seducido porque me devuelve gozo. El personaje de Juan seductor en In vino veritas adopta la siguiente postura: juzga al hombre joven por hablar del amor sin nunca haber amado y por no atreverse a gozar de los placeres que nos brinda el amor. El amante feliz es un seductor. ahí donde impera la seducción. es decir. es aquel que goza y hacer gozar a la mujer (al menos en esta postura se puede ver que la seducción no es algo que va y no regresa.individuo. Kierkegaard sostiene que la mujer en tanto objeto de seducción. lo tienta a seducirla. no puedo desear lo que es . lo que Kierkegaard quiere expresar es que dejemos de hablar del amor como si este no fuera reducible a la experiencia. es el único ser digno de ser amado. sino algo que se corresponde. En pocas palabras. en tanto. no es inmortal sino mortal. como si estuviera en otro mundo y no pudiéramos acceder a él. La mujer tienta al hombre. El amor pues. En general. Juan distingue entre dos tipos de amantes: el feliz y el desgraciado. sólo a través del contacto con el amor y específicamente con la mujer podremos conocer qué es eso a lo que llamamos amor.). Para Juan el seductor ninguna mujer es fea. los mismos rasgos comunes. engañoso y con muchas imperfecciones (fea.

sino aquello que me es diferente (no opuesto o contrario).). la razón fundamental de la ausencia del erotismo sensual es que veían en la mujer un ser inferior (incluso sin razón y sin alma) a los hombres. veamos por qué. más que no tener la idea de la femineidad. así también la ve incluso como un ser superior al hombre. lo que se hace es afirmar indirectamente eso que estamos prohibiendo. en tanto le son diferentes. y por tanto del erotismo sensual. Recordemos que en In vino veritas. es que éstos no poseían la idea de la femineidad. me seduce. aunque desde mi punto de vista. No se trata de que los griegos no poseyeran sensualidad. Ahora bien. Lo que nos hace iguales es el . ¿cómo podría existir la sensualidad? La sensualidad en Grecia no estaba definida “espiritualmente” hablando. según nuestro autor al prohibir y negar el erotismo sensual lo que hizo fue otorgarle una carga espiritual. ricos y pobres. Más allá del análisis musical que nuestro autor hace al respecto del Don Juan de Mozart. Kierkegaard piensa que cuando algo se prohíbe. El erotismo sensual fue definido y afirmado con la llegada del cristianismo como doctrina dominante. Aquello que me es diferente me atrae. podemos encontrar las razones por las que Kierkegaard considera que en el mundo helénico no había idea de la seducción. de aquí que a Juan el seductor vea a todas las mujeres bellas. ésta ha existido desde que la mujer apareció en el mundo y tuvo contacto con el hombre (ya sea que se piense en la doctrina cristiana o en los mitos de Platón. Kierkegaard sostiene que la razón por la cual la idea de la seducción y con ello el seductor hicieron falta en el mundo griego. lo importante es que la sensualidad apareció con la llegada de la mujer).semejante a mí. sin la mujer. es decir. el cristianismo hizo posible la aparición del erotismo sensual. Kierkegaard expresa quizás su más dura crítica al erotismo griego. Ahora. Juan el seductor manifiesta que la mujer es un ser digno de ser elogiado. Con esto podría dar por sentado que el elemento principal de la seducción es lo diferente. preguntémonos ¿de qué manera el cristianismo introdujo la idea de la femineidad con mayor rigor? y ¿cómo es que encaja con ello la idea del erotismo sensual? Uno de los principios que más importancia tiene en el cristianismo es la idea de que a los ojos de Dios todos somos iguales (hombres y mujeres. Kierkegaard se pregunta. en los Estadios eróticos inmediatos. Esta doctrina. no era principio. etc. De este modo.

el sistema filosófico y político no permitían una concepción del amor como la de Kierkegaard). Sin embargo.El cristianismo pues. parecen defender en cierta medida el erotismo helénico. es nuestro origen (ser hijos de Dios). hizo posible el origen de la seducción y el objeto de ésta ya no fue la virtud sino la mujer. esto es. que se dedican a los problemas públicos. la seducción en sentido estricto (relación hombre-mujer) fue anulada. alguien que disfruta en todo momento los deleites que nos ofrece la mujer. La idea de la seducción nace a partir de considerar a la mujer como un ser igual al hombre. Kierkegaard piensa que la reflexión anula la seducción. He aquí también el fundamento de por qué en el erotismo griego eran bien vistas las relaciones entre hombres de bien y maduros con los jóvenes bellos (véase el Banquete de Platón). Así que solo podían amarse seres que fueran iguales. etc. bellos. . He aquí en modo general la poderosa crítica kierkergaardiana al erotismo griego. me he percatado que en ciertos pasajes de la obra de Kierkegaard parece que hay elementos que justifican esta idea. Al no haber la idea de igualdad entre hombres y mujeres en el mundo griego. a saber. la reflexión. Solo faltaría por mencionar otro elemento griego que impedía la seducción. es nuestra alma. La idea de la igualdad espiritual no existía en el mundo griego. esto no encaja con la idea de alguien que solo piensa vivir el instante. y estos resultan ser hombres fuertes. lo que sí había eran sujetos que no tenían alma (mujeres y esclavos) y por tanto no eran iguales a los hombres libres. Personajes como Constantino Constantius y el hombre joven en La repetición. es un caso especial y raro para aquellos que defienden que la experiencia del amor se da en la idea. La historia de amor del hombre joven en La repetición.espíritu. los que se dedicaban a la vida pública (bien podríamos decir que el amor es cuestión de filosofía y política. El joven está completamente enamorado de una muchacha. Hacia una apología de Eros: A estas instancias del trabajo. a la cual cierto día decide confesarle su amor. el mismo Juan el seductor en In vino veritas. El joven es correspondido por la doncella y después se aleja de ella. parecería demente querer introducir una defensa del erotismo griego. Don Juan no elabora planes para seducir mujeres.

Esto refleja que el amor puede ser más que correspondencia sensual y que lo más importante en el amor no es el objeto amable (éste viene a ser un elemento secundario. el personaje de Constantino Constantius en varios pasajes de La repetición. en el cual buscaba un buen lugar por dos motivos: contemplar en su totalidad la obra de teatro y contemplar a una jovencita sin que ésta se diera cuenta. pero no por ello no tiene pertinencia). 88. Por otro lado. siendo Constantino un . entonces una jovencita se le acercó y le pidió que le hiciera el favor de llevarla al lugar mencionado. En otro pasaje. Los estadios eróticos inmediatos). sino el deseo que éste despierta. ambos se amaban ¿qué razones tuvo el joven para alejarse de su amada? ¿qué falló en el proceso de seducción (si es que el seducir implica un proceso)? Lo primero que sale a relucir es que el amor no siempre implica correspondencia o reciprocidad. Ahora bien. sería contradictorio que si lo que amo me corresponde no decida vivir al máximo ese amor. Si en este amor había reciprocidad. Constantino en sus varios intentos por encontrar la repetición.Cuando el joven se alejó de su amada se dedicó a escribir poemas y pensar qué hacer para que la joven lo dejara de querer. sólo hay objeto si hay anhelo” (pág. sin dejarse aconsejar. Tal parece pues. Constantino venía de regreso a Copenhague. Constantino tuvo a merced a la linda jovencita. es decir. Nuestro joven le cuenta parte de esta historia a Constantino Constantius. de otro modo. Bien lo dice Kierkegaard “Sólo hay anhelo si hay objeto. deja traslucir que el amor es más que contacto con el objeto amado. Todo el camino. realizó varios viajes a Berlín y como buen turista no podía dejar de asistir al teatro de Konigstadter. el deseo no existiría. más solo prefirió contemplarla y portarse amable con ella. El amor se convierte en última instancia en una especie de contemplación. Ahora bien. Constantino decide emprender un análisis acerca de la desdicha de este amor. alrededor de unas ochos millas. que la contemplación se anula cuando el objeto contemplado se da cuenta de que es percibido en su totalidad por otro. Si no hubiera objetos. el joven quería mantener intacto su amor (libre de lo sensual o erótico) aún a costa de sacrificar no a su amada sino el amor que sentía por ella.

Lo curioso de Juan el seductor es que parece que lo importante ya no es la mujer. que no existe en el tiempo. creo que el hombre joven. va de joven en joven sin parar. adultez y vejez).hombre maduro y con experiencia en las cosas del amor. es decir. ¿Qué pasa con Juan el seductor en In vino veritas? Este personaje dice amar en una mujer a todas las mujeres. Aquí parecería que el amor es una cuestión de temporalidad. No es la mujer la que mueve al hombre a seducir. y Constantino simboliza el episodio más acabado del amor en tanto idea (no me extrañaría que estos tres personajes fueran uno solo. es el mero hecho de repetir la seducción lo que lo impulsa a conquistar muchachas. en tres momentos distintos: adolescencia. a saber: Constantino desde la contemplación y el hombre joven desde la evasión. Constantino y el hombre joven tienen algo en común. para dar paso a una apología de Eros. Juan el seductor se encuentra a mitad de camino del proceso. Todo lo expuesto en esta parte pone en tela de juicio la crítica del erotismo griego de Kierkegaard. Ahora bien. ¿por qué no tratar de seducir a la muchacha? Quizás la respuesta sea que a nuestro personaje tampoco le interesaba lo erótico como seducción. Sé que hacen falta por analizar muchos elementos y/o características del amor. en cierto momento debe caer en la cuenta de que el amor es más que experiencias carnales. Juan el seductor y Constantino representan tres etapas de un proceso de idealización del amor. Juan va en busca de mujeres porque se encuentra en un proceso de abstracción del amor. En Constantino tenemos pues. lo sustancial es seducir. consideran al amor en el plano ideal. El hombre joven representa una idea precaria del amor. Da lo mismo seducir a cualquier mujer. El amor se vive en el tiempo pero está afuera de éste. la falta de Juan es experimentar el amor atrabancadamente. El error del hombre joven es no decidirse a experimentar el amor sensual. pero para efectos de . a un personaje que ya ha abstraído la idea del amor. Nota final: Tratar la idea del amor en el erotismo griego y desde la crítica que Kierkegaard hace de ésta es realmente algo que merecería de mayor investigación y profundización. pero de dos formas distintas. sino la seducción.

jacquesderrida.com …….ar …….este trabajo considero necesario detener la reflexión y la investigación hasta este punto. …………… La repetición. Fedro. JVE Psique. Aguilar. Está por demás decir que seguiré trabajando ésta idea en la medida de lo posible. Lisis o de la amistad. en www. …………… Los estadios eróticos inmediatos o lo erótico musical. en www. Alianza Editorial. El banquete. Bibliografía: Kierkegaard. 1997.com . 2009. In vino veritas.librodot. 1973.librodot. en www. Platón.com.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful