LA CRÍTICA KIERKEGAARDIANA AL EROTISMO GRIEGO Y LA APOLOGÍA DE EROS

José Delfino Soto Buenaventura Introducción: Kierkegaard es un pensador que crítica abiertamente la idea del erotismo griego, razón por la cual el presente trabajo tiene como principal objetivo caracterizar y distinguir la idea del amor en el helenismo (especialmente en Platón) y confrontarlo con la idea del amor sensual, para después tratar de desarrollar una apología de Eros. Primero que todo, se dará a conocer la doctrina del amor en Platón utilizando tres de sus diálogos, a saber: El Fedro, El banquete y Lisis. A partir de aquí se problematizará la cuestión del amor en tanto idea. Después, se revisará la idea del amor sensual en Kierkegaard expuesta en tres de sus obras: In vino veritas, La repetición y Los estadios eróticos inmediatos.

Erotismo griego: Como se ha venido diciendo, la idea del erotismo griego se expresa principalmente en los diálogos de Platón arriba mencionados. De ante mano, se puede decir que la idea precaria del amor se encuentra en el Lisis, siendo pues, en el Banquete donde se encuentra el planteamiento del amor más desarrollado, en tanto que en el Fedro, la exposición del amor encuentra su acabamiento. Cabe mencionar que en dichos diálogos, Platón pone en boca de los personajes ideas muy distintas respecto del amor, las cuales Sócrates logra refutar (aún en este mismo personaje se exponen diferentes ideas sobre el amor). La idea del amor en el Lisis:

Primero que todo, Sócrates arguye a Lisis que el amor y la amistad surgen a partir de las habilidades que poseamos, de este modo, seremos amados si somos buenos médicos, artesanos, oradores, hombres bellos, etc. nadie está dispuesto a amar a alguien de quien no pueda sacar provecho. De este razonamiento, se puede seguir la idea de que lo que es objeto del amor es la virtud.

Sócrates y Menexenes sostiene una discusión acerca de cuál es la relación entre los amantes. etc. y en especial de las carencias. la riqueza de la pobreza. Sócrates refuta la idea de que el amor existe entre los seres semejantes (Empédocles). No obstante. De este modo. obreros. quedando inconclusas las ideas respecto de la naturaleza del amor. si el amor es deseo de aquello que no soy o poseo. entonces. no está de acuerdo con este argumento y dice que los amantes son amigos entre sí y que el amor es la relación de amistad entre dos seres. y que el amigo es aquel que es amado y no el que ama. lo mismo pasa con los zapateros. Sócrates. cabría preguntarnos cuál es la correspondencia del individuo que ama a una cosa. cuál es su origen. Aunque aquí se podría argüir que los opuestos no son causa del amor. y así de las demás cosas. La desemejanza tampoco es origen del amor. De esta manera. así pues. . “no hay amigos allí donde la amistad no es recíproca”. etc. deseo la fortaleza. De este modo. pudiendo haber amor entre individuos del mismo sexo y seres del sexo opuesto. ¿qué me devuelve la cosa? Si amamos el saber ¿cuál es la relación que hay entre el saber y yo. de qué forma yo le correspondo? Siguiendo con el desarrollo del diálogo. A partir de aquí. el diálogo se ve interrumpido por los pedagogos de Lisis. los carpinteros son enemigos de los carpinteros. el feo desea ser bello. de qué manera me corresponde el saber. Si ni lo semejante ni lo diferente engendran amor o amistad. la salud no es amiga de la enfermedad. si soy rico no deseo ser pobre. Finalmente cuando Sócrates se disponía examinar si lo que no es ni malo ni bueno puede engendrar amistad. en este diálogo se expone precariamente la idea de que el amor es deseo de aquello que no se posee. deseo la belleza. el enfermo desea estar sano. se tratará este asunto en el siguiente apartado). También. así pues. lo que se quiere dar a entender es que el origen del amor es el deseo. o bien. Menexenes defiende el razonamiento de que los amantes no se corresponden entre sí.Luego. La misma filosofía es amor por el saber. si soy bello no deseo ser feo. etc. cabría mencionar que el deseo tiende al bien. Sin embargo. se puede desprender la idea de que incluso puede haber amor para con los objetos (Kierkegaard también intenta refutar este planteamiento). También. etc. se puede formar la idea de que el amor no la exclusiva relación entre hombre y mujer (idea que Kierkegaard defiende. si soy débil. si soy feo. y que el amor nace de los opuestos (Heráclito).

tenían dos rostros. es negativo. Eros es quien inspira amor hacia los seres. y masculino-femenino. cuatro brazos. quizá podemos darle al amor un origen negativo. El amor ordinario es vulgar. es también debilidad. Pausanias plantea que hay dos tipos de amor: el ordinario y el que ama lo bello. es infiel. fiel y positivo. etc. es decir. el dios del amor. y además es el mayor de los bienes. búsqueda por el ser integro que antes éramos. b) El amor es la relación de amistad entre dos seres (reciprocidad). De este modo. Siendo esto así. Lo bello figura como inspiración del amor. Lo ideal es amar a hombres buenos para obtener la virtud. Razón por la cual. Expone que hace tiempo los hombres poseían tres tipos de sexualidad. estos son los planteamientos respecto del amor expuestos en el Lisis: a) Se ama la virtud o lo virtuoso. El amor podría ser aquella búsqueda por la perfección.A modo de resumen. . Aristófanes concluye que amor es nombre para el deseo y la persecución por la antigua integridad. Analizando un poco el mito del andrógino. Así también. poseían una gran fuerza e inteligencia. c) El amor no nace de lo semejante ni de lo diferente. nuestra otra integridad puede ser hombre o mujer. d) quizás la fuente del amor es el deseo. lo cual hace suponer que no necesitaba del amor y en concreto de otro ser para lograr sus encomiendas o sentirse satisfecho. En un principio el andrógino era fuerte. Erixímaco sostiene que el amor es de doble naturaleza: bueno y malo. El amor existe como impulso hacia lo bello de los hombres y de las cosas. femenino. Pero sobre todo. la cual expresa que se aman las carencias. y si carecemos es porque somos débiles). el amor a parte de deseo. tanto que a veces conspiraban en contra de los dioses. lo más rescatable es que declara que el amor es unidad. Zeus mandó a cortar a estos seres en dos partes para que fueran más débiles y ocuparan el tiempo en buscar a su parte perdida. en tanto el amor hacia lo bello es supremo. Entre los elogios de Fedro. buscamos el amor porque somos débiles (esto podría ir de la mano con la idea del amor expuesta en el Lisis. Aristófanes explica la naturaleza del amor aduciendo al mito del andrógino. a saber: masculino. La idea del amor en el Banquete: En el banquete hay siete personajes que exponen elogios y razonamientos respecto de Eros. es la carencia y d) el amor tiende al bien.

etc. Luego. Sócrates expone que el amor es el deseo de poseer siempre el bien. En fin. El amante que ha tenido experiencias de amar cuerpos y almas bellas busca siempre algo más. El amor concreto es pueril. El último personaje de El banquete es Alcibíades. quien elogia las virtudes de Sócrates y habla de que éste es capaz de seducir con sus discursos. . valentía. c) debemos ir en busca de algo más que la belleza particular. Eros es un demon (una especie de espíritu intermedio entre dioses y hombres). más nunca la belleza del cuerpo será superior a la del alma (un alma es bella respecto a sus conocimientos y comportamientos). hay que buscar la belleza en sí. éste tiene una postura negativa del amor. arguye que el amor aprisiona a los amantes. ni cualquiera de estas cosas. Primero argumenta que el amor turba la razón. El amor. es un impulso. de la especie en tanto podemos alcanzar la inmortalidad.Agatón no expone casi nada rescatable sobre el amor. de este modo no hay compromiso alguno. templanza. manifiesta que el amor es un delirio inspirado por Eros. Lo que el amante busca es la belleza del alma y del cuerpo. hay que ir más allá de ello. a saber. Además.) Sócrates interviene en el discurso y se propone comunicar la verdadera esencia del amor (las ideas que expone Sócrates le fueron dadas por Diotima de Mantinea). lo que se ama son los cuerpos bellos. ni bueno ni malo. En resumen las ideas principales del amor expuestas en el Banquete son: a) el amor es la búsqueda o deseo por nuestra perfección (integridad). es apariencia. Eros no es feo ni bello. La idea del amor en el Fedro: Fedro le cuenta a Sócrates la conversación que tuvo con Lisias. Sócrates expone dos planteamientos. En general. el amor es dañino. solo se limita a enlistar las virtudes de Eros (justicia. b) la naturaleza del amor es la debilidad y la carencia. etc. la belleza absoluta. es amor de la generación. Alcibíades cuenta que a Sócrates no le interesan las experiencias concretas del amor. Lo que Sócrates quiere exponer es que no nos quedemos con la experiencia del amor concreta. que suele dañar al objeto amado. el amor es un impulso (algo que nos mueve) hacia las almas bellas. en fin. sostiene que se debe amar y hacer favores a quien no nos ama. que seduce a los jóvenes bellos y luego los rechaza.

Este personaje crítica la idea de Platón acerca de amar al bien y la belleza. Hay contradicción en el amor porque los amantes no saben que sienten por quienes dicen amar. la cual origina comicidad. argumentando que si el amor persigue la inmortalidad. El hombre joven está dispuesto a renunciar al amor con tal de reflexionar sobre su naturaleza.En estos tres diálogos de Platón. Erotismo sensual: la crítica de Kierkegaard Para desarrollar la crítica al erotismo griego. entonces no procura el bien. Sobre el objeto amable también existe acuerdo. El hombre joven caracteriza al amor con la categoría de la contradicción. El hombre joven. acaban por dañarse. que tiene como característica principal no haber amado. podría resaltar la idea de que el amor es deseo por aquello que no se posee. observa que los amantes en vez de procurarse el bien. esta es la postura general que podemos encontrar en In vino veritas. Al menos. en tanto que hace triunfar la especie en lugar del . lo que se ama son las almas bellas. También. le tiene pánico al amor. El pensamiento kierkegaardiano deja traslucir que la idea del amor se basa en la relación hombre-mujer. socavando la idea del amor platónico (amar a las almas bellas. juzga la idea de la inmortalidad en el amor (argumento de Sócrates en el Banquete). Deseamos aquello de que carecemos y deseamos en miras de la perfección. enjuicia la postura de Aristófanes y dice que cuando el hombre ama deja de ser un todo para convertirse en mitad y en un esclavo del objeto amado. Kierkegaard pone en boca del hombre joven y Juan el seductor la crítica al erotismo griego. pretendo utilizar solo dos obras de Kierkegaard. También. Por último. es posible que en otros escritos también se critique la idea de Eros. impulso vital. pero para efectos de este trabajo con esto basta. podemos encontrar que hay un elemento común: la idea de que el amor es simplemente deseo. no importa que pertenezca a hombre o mujer). a saber: In vino veritas y Los estadios eróticos inmediatos (obra mejor conocida como Estadios en el camino de la vida). si esto fuera así podríamos sentir amor por cualquier objeto. cuando los participantes del banquete acuerdan hablar del amor y específicamente de la relación hombre-mujer. hacen movimientos ridículos al abrazarse y besarse que lo único que pueden causar es risa. en general la belleza en sí que se manifiesta en lo particular.

engañoso y con muchas imperfecciones (fea. El gozo que me pueden devolver las cosas no es comparable con el placer que me otorga la mujer. la seducción es recíproca). Juan distingue entre dos tipos de amantes: el feliz y el desgraciado. gorda. placer que se manifiesta que tiene existencia en el instante. la mujer es el único ser que puede ser seducido porque me devuelve gozo. etc. cada mujer engloba en sí toda la femineidad. Primero que todo. considera a la mujer como un ser digno de elogios. ¿Qué deuda más grande que deberle la vida a alguien? Deuda que por si fuera poco. El amante feliz es aquel que disfruta del gozo del amor en el momento. es decir. Más allá de las inclinaciones sexuales de cada quien. sino algo que se corresponde. El amante desgraciado es aquel que ve en la mujer un ser inferior. ahí donde impera la seducción. Me permito agregar un pensamiento respecto a la postura de que el amor es solo relación hombre-mujer. en tanto. Hablemos del amor en tanto lo experimentamos o lo vivimos. en tanto la deseo o la amo. es el único ser digno de ser amado. Kierkegaard sostiene que la mujer en tanto objeto de seducción. los mismos rasgos comunes. lo que Kierkegaard quiere expresar es que dejemos de hablar del amor como si este no fuera reducible a la experiencia. no es inmortal sino mortal. El personaje de Juan seductor en In vino veritas adopta la siguiente postura: juzga al hombre joven por hablar del amor sin nunca haber amado y por no atreverse a gozar de los placeres que nos brinda el amor. no es perfecto sino imperfecto. en In vino veritas se puede apreciar parte de la crítica kierkegaardiana al erotismo griego. En general. en el instante. La mujer tienta al hombre. como si estuviera en otro mundo y no pudiéramos acceder a él. hay deseo. es aquel que goza y hacer gozar a la mujer (al menos en esta postura se puede ver que la seducción no es algo que va y no regresa. no puedo desear lo que es . El amante feliz es un seductor.individuo. es imposible de pagar. Así pues. no es idea sino sensación.). sólo a través del contacto con el amor y específicamente con la mujer podremos conocer qué es eso a lo que llamamos amor. En pocas palabras. creo que es probable que entre seres del mismo sexo no hay atracción en tanto poseen la misma esencia. En este sentido. El amor pues. además ni siquiera es claro cómo una cosa me devuelve gozo. el amor es relación hombre-mujer porque hay amor. Para Juan el seductor ninguna mujer es fea. lo tienta a seducirla.

sino aquello que me es diferente (no opuesto o contrario).). no era principio. es que éstos no poseían la idea de la femineidad. Aquello que me es diferente me atrae. Lo que nos hace iguales es el .semejante a mí. ricos y pobres. en tanto le son diferentes. y por tanto del erotismo sensual. etc. El erotismo sensual fue definido y afirmado con la llegada del cristianismo como doctrina dominante. la razón fundamental de la ausencia del erotismo sensual es que veían en la mujer un ser inferior (incluso sin razón y sin alma) a los hombres. así también la ve incluso como un ser superior al hombre. preguntémonos ¿de qué manera el cristianismo introdujo la idea de la femineidad con mayor rigor? y ¿cómo es que encaja con ello la idea del erotismo sensual? Uno de los principios que más importancia tiene en el cristianismo es la idea de que a los ojos de Dios todos somos iguales (hombres y mujeres. sin la mujer. el cristianismo hizo posible la aparición del erotismo sensual. podemos encontrar las razones por las que Kierkegaard considera que en el mundo helénico no había idea de la seducción. veamos por qué. Kierkegaard expresa quizás su más dura crítica al erotismo griego. No se trata de que los griegos no poseyeran sensualidad. Kierkegaard piensa que cuando algo se prohíbe. más que no tener la idea de la femineidad. me seduce. Con esto podría dar por sentado que el elemento principal de la seducción es lo diferente. según nuestro autor al prohibir y negar el erotismo sensual lo que hizo fue otorgarle una carga espiritual. aunque desde mi punto de vista. Juan el seductor manifiesta que la mujer es un ser digno de ser elogiado. De este modo. lo importante es que la sensualidad apareció con la llegada de la mujer). Esta doctrina. ¿cómo podría existir la sensualidad? La sensualidad en Grecia no estaba definida “espiritualmente” hablando. Kierkegaard se pregunta. Más allá del análisis musical que nuestro autor hace al respecto del Don Juan de Mozart. de aquí que a Juan el seductor vea a todas las mujeres bellas. Ahora. Kierkegaard sostiene que la razón por la cual la idea de la seducción y con ello el seductor hicieron falta en el mundo griego. es decir. Ahora bien. Recordemos que en In vino veritas. en los Estadios eróticos inmediatos. ésta ha existido desde que la mujer apareció en el mundo y tuvo contacto con el hombre (ya sea que se piense en la doctrina cristiana o en los mitos de Platón. lo que se hace es afirmar indirectamente eso que estamos prohibiendo.

Solo faltaría por mencionar otro elemento griego que impedía la seducción. La historia de amor del hombre joven en La repetición. El joven es correspondido por la doncella y después se aleja de ella. Personajes como Constantino Constantius y el hombre joven en La repetición. los que se dedicaban a la vida pública (bien podríamos decir que el amor es cuestión de filosofía y política.espíritu. me he percatado que en ciertos pasajes de la obra de Kierkegaard parece que hay elementos que justifican esta idea. He aquí también el fundamento de por qué en el erotismo griego eran bien vistas las relaciones entre hombres de bien y maduros con los jóvenes bellos (véase el Banquete de Platón). la seducción en sentido estricto (relación hombre-mujer) fue anulada. hizo posible el origen de la seducción y el objeto de ésta ya no fue la virtud sino la mujer. y estos resultan ser hombres fuertes. a la cual cierto día decide confesarle su amor. La idea de la seducción nace a partir de considerar a la mujer como un ser igual al hombre. Al no haber la idea de igualdad entre hombres y mujeres en el mundo griego.El cristianismo pues. que se dedican a los problemas públicos. lo que sí había eran sujetos que no tenían alma (mujeres y esclavos) y por tanto no eran iguales a los hombres libres. esto no encaja con la idea de alguien que solo piensa vivir el instante. He aquí en modo general la poderosa crítica kierkergaardiana al erotismo griego. esto es. etc. es un caso especial y raro para aquellos que defienden que la experiencia del amor se da en la idea. parecen defender en cierta medida el erotismo helénico. Sin embargo. el mismo Juan el seductor en In vino veritas. la reflexión. Don Juan no elabora planes para seducir mujeres. Así que solo podían amarse seres que fueran iguales. Hacia una apología de Eros: A estas instancias del trabajo. es nuestro origen (ser hijos de Dios). a saber. La idea de la igualdad espiritual no existía en el mundo griego. El joven está completamente enamorado de una muchacha. Kierkegaard piensa que la reflexión anula la seducción. es nuestra alma. el sistema filosófico y político no permitían una concepción del amor como la de Kierkegaard). bellos. parecería demente querer introducir una defensa del erotismo griego. . alguien que disfruta en todo momento los deleites que nos ofrece la mujer.

Por otro lado. es decir. Si en este amor había reciprocidad. deja traslucir que el amor es más que contacto con el objeto amado. Los estadios eróticos inmediatos). Bien lo dice Kierkegaard “Sólo hay anhelo si hay objeto. sino el deseo que éste despierta. pero no por ello no tiene pertinencia). Tal parece pues. alrededor de unas ochos millas. 88.Cuando el joven se alejó de su amada se dedicó a escribir poemas y pensar qué hacer para que la joven lo dejara de querer. en el cual buscaba un buen lugar por dos motivos: contemplar en su totalidad la obra de teatro y contemplar a una jovencita sin que ésta se diera cuenta. Nuestro joven le cuenta parte de esta historia a Constantino Constantius. Constantino tuvo a merced a la linda jovencita. Ahora bien. Si no hubiera objetos. Constantino en sus varios intentos por encontrar la repetición. sería contradictorio que si lo que amo me corresponde no decida vivir al máximo ese amor. el joven quería mantener intacto su amor (libre de lo sensual o erótico) aún a costa de sacrificar no a su amada sino el amor que sentía por ella. Todo el camino. El amor se convierte en última instancia en una especie de contemplación. Constantino decide emprender un análisis acerca de la desdicha de este amor. Ahora bien. En otro pasaje. entonces una jovencita se le acercó y le pidió que le hiciera el favor de llevarla al lugar mencionado. realizó varios viajes a Berlín y como buen turista no podía dejar de asistir al teatro de Konigstadter. Esto refleja que el amor puede ser más que correspondencia sensual y que lo más importante en el amor no es el objeto amable (éste viene a ser un elemento secundario. que la contemplación se anula cuando el objeto contemplado se da cuenta de que es percibido en su totalidad por otro. más solo prefirió contemplarla y portarse amable con ella. el personaje de Constantino Constantius en varios pasajes de La repetición. ambos se amaban ¿qué razones tuvo el joven para alejarse de su amada? ¿qué falló en el proceso de seducción (si es que el seducir implica un proceso)? Lo primero que sale a relucir es que el amor no siempre implica correspondencia o reciprocidad. el deseo no existiría. sin dejarse aconsejar. de otro modo. Constantino venía de regreso a Copenhague. siendo Constantino un . sólo hay objeto si hay anhelo” (pág.

En Constantino tenemos pues. adultez y vejez). va de joven en joven sin parar. Sé que hacen falta por analizar muchos elementos y/o características del amor. Constantino y el hombre joven tienen algo en común. a saber: Constantino desde la contemplación y el hombre joven desde la evasión. sino la seducción. pero para efectos de . Da lo mismo seducir a cualquier mujer. lo sustancial es seducir. ¿por qué no tratar de seducir a la muchacha? Quizás la respuesta sea que a nuestro personaje tampoco le interesaba lo erótico como seducción. consideran al amor en el plano ideal. que no existe en el tiempo. la falta de Juan es experimentar el amor atrabancadamente. Juan el seductor y Constantino representan tres etapas de un proceso de idealización del amor. Todo lo expuesto en esta parte pone en tela de juicio la crítica del erotismo griego de Kierkegaard. El error del hombre joven es no decidirse a experimentar el amor sensual. es decir. es el mero hecho de repetir la seducción lo que lo impulsa a conquistar muchachas. Juan el seductor se encuentra a mitad de camino del proceso. y Constantino simboliza el episodio más acabado del amor en tanto idea (no me extrañaría que estos tres personajes fueran uno solo. en cierto momento debe caer en la cuenta de que el amor es más que experiencias carnales. Aquí parecería que el amor es una cuestión de temporalidad. pero de dos formas distintas. Nota final: Tratar la idea del amor en el erotismo griego y desde la crítica que Kierkegaard hace de ésta es realmente algo que merecería de mayor investigación y profundización. Lo curioso de Juan el seductor es que parece que lo importante ya no es la mujer. para dar paso a una apología de Eros. El hombre joven representa una idea precaria del amor. El amor se vive en el tiempo pero está afuera de éste.hombre maduro y con experiencia en las cosas del amor. No es la mujer la que mueve al hombre a seducir. a un personaje que ya ha abstraído la idea del amor. creo que el hombre joven. Juan va en busca de mujeres porque se encuentra en un proceso de abstracción del amor. ¿Qué pasa con Juan el seductor en In vino veritas? Este personaje dice amar en una mujer a todas las mujeres. en tres momentos distintos: adolescencia. Ahora bien.

jacquesderrida. en www.com .este trabajo considero necesario detener la reflexión y la investigación hasta este punto. …………… Los estadios eróticos inmediatos o lo erótico musical.com.librodot. Bibliografía: Kierkegaard. Platón. en www. In vino veritas. Fedro.ar ……. JVE Psique. Lisis o de la amistad. 2009. 1973. 1997.librodot. Aguilar. Está por demás decir que seguiré trabajando ésta idea en la medida de lo posible. en www. El banquete. Alianza Editorial.com ……. …………… La repetición.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful