Revista Utopías - Facultad de Trabajo Social - UNER

ACTION-RESEARCH:
ACCION PARTICIPATIVA?
INVESTIGACION-ACCION?
INDAGACION-OPERATIVA? Psic. Pablo Yulita

En 1947 se reunían alrededor de quince -de alguna manera- "out-sider": físico-matemático

investigadores, profesionales y académicos en la que se aplica a estudiar científicamente problemas
FUNDACION MACY (1) a dialogar acerca del verdadero sociales cotidianos. El concepto de Laboratorio Social
significado del término "Action-Research" incluyendo es suyo, incluyendo una perspectiva hasta ese
al creador del término (2) y fundador de toda una momento tabú: la posibilidad de investigar
corriente que a los trabajadores sociales les brindó resolviendo a la vez problemas sociales. No aceptaba
conceptos y concepciones tales como "Dinámica de el concepto que supone dividir entre "teoría" y
Grupos'', "Resistencia al cambio", ''Teoría de alcance "práctica "; "Nada hay más práctico que una buena
medio", "Agente de Cambio", "Liderazgo", "Climas teoría".
grupales" (Democrático, Autoritario ,Laisezz-Faire),
Desde esta perspectiva, concluye el grupo de
etc.
estudiosos, el verdadero significado de Action-
Señalemos la perspectiva del autor, el enfoque era Research es "indagación operativa", atendiendo a:
filosóficamente "Fenomenológico", la ontología era
1º - Indagación no es igual a Investigación, en aquella
"Relativista " (aquello que Einstein era para la Física,
los aspectos subjetivos y objetivos están imbricados,
era Kurt Lewin para la Psicología), el conocimiento
incluso los aspectos subjetivos deben ser observados
científico cuestionaba la objetividad cientificista,
para aumentar la objetividad, la objetividad no es una
incluyendo al observador en el análisis de lo
cualidad de un conocimiento, sino los diversos grados
observado, epistemológicamente todo conocimiento
que se van logrando por la mayor inclusión de lo
era situacional: "el aquí y ahora"; por lo tanto las
subjetivo, a la vez que se conoce la realidad externa se
metodologías debían ser estratégicas, es decir
conoce la realidad interna. En la investigación, por el
planificaciones que podían ir variando en relación a
contrario, se trata de eliminar en lo posible y al
los fenómenos que iban apareciendo, por ello era
máximo la subjetividad, haciendo que el conocimiento
fundamental tener en cuenta la Logística (con qué
-así se plantea- pueda ser transmitido por "cualquier
contarnos?), la Estrategia (por qué y para qué de la
persona" independiente de quien sea, sólo se
acción?), Táctica (dónde, cuándo y cómo operar?),
requiere manejar los códigos de la ciencia que se trate
Técnica (a través de qué medio concreto?); por fin el
(3). La perspectiva de la indagación ha dado y
conocimiento Científico debía poder desarrollarse con
aportado al trabajo actual que se denomina trabajo
la mayor libertad utilizando Modelos que podían
con el observador, u observando la observación del
provenir de distintas ciencias, incluso las teorías
observador (Segunda Cibernética). En la
podrían servir sólo para una acción concreta, no
"investigación" la "experiencia" del investigador no es
siendo necesaria la generalización, utilizar el lenguaje
un marco de referencia, ni es instrumento, y la
disponible a la mejor descripción ("la explicación está
Intuición es, en lo posible, dejada de lado. Esto por
en la descripción"-Husserl) en el aquí y ahora, aquí y
supuesto en las organizaciones académicas, hoy por
ahora que condensa el "por qué" (enfoque histórico) y
hoy los investigadores en física "imaginan'" y
el "para qué" (enfoque teleológico).
"sueñan" al átomo y esto es hecho con rigurosidad (En
La inclusión del observador en la investigación el Instituto Max Plank se hacen cursos de "meditación
implicaba que no había conocimiento que no partiera " para desarrollar capacidades intuitivas que permiten
de la persona comprometida, comprometidas con construcción de hipótesis).
problemáticas que estaban incluidas en su espacio
2º - El aspecto Operativo no es sinónimo de acción. La
vital, es decir problemática que era significativa para
acción supone el tiempo que va "desde la teoría a la
la organización del mundo que dicho investigador
práctica (acción), y desde la práctica (acción) a la
había hecho. Así Lewin se dedicó al problema de los
teoría (reflexión)". Esta dicotomía -más precisamente
marginados, del autoritarismo, de las presiones
desde el observador un dilema- no existe en la
sociales ("resistencia al cambio") en favor o en contra
operación: la operación es una acción a la vez hacia
del cambio de actitudes. En esto implicó la
afuera y hacia adentro del observador (ver figura ”a”),
problemática de la segunda conflagración mundial, el
por lo tanto coincide y es contemporánea la acción
papel que Estados Unidos y Alemania tenían (como
sobre el medio y la acción sobre el accionante
paradigmas de "climas"), el ser judío, ser un científico
(reflexión), siendo propiamente cada contexto un
ámbito generativo de fenómenos (experimentación).
Figura “a”
S = Sujeto
O = Objeto
S2 = Situación
* = Operación
Para dar un ejemplo que contó un Trabajador Social
del Instituto de Palo Alto, un Trabajador Social
(Asistente Social) trabajaba con un grupo familiar que
incluía al padre violador y al hijo violado, el Trabajador
Social (TS) sintió repulsión y dificultad de seguir
trabajando con la familia, recurrió entonces a su
supervisor (o mejor "sobre-visor") (4). Indagando
llegaron al tema en el cual el propio TS había sido
violado por su padre en la infancia, padre que ahora, -
por esa misma época- le había escrito una carta en su
lecho de moribundo pidiéndole encontrarse con él. El
"sobrevisor” le indicó que debía ir a visitar a su padre
en el lecho de muerte y conversar con él (es decir
convertir en posibilidad de aprendizaje aquello
observado como obstáculo o conflicto). Así lo hizo el
supervisado, y al volver, habiendo conversado
valerosamente con su padre, pudo no sólo continuar
con la familia que estaba trabajando sino que, incluso,
se convirtió en un verdadero "especialista en el tema"
(la especialización es entonces una cuestión que
involucra al observador- Ecro).
En 1984-85 realizamos, con distintos enfoques pero
convergiendo a esta concepción, con el Ps. Francisco
Rodríguez (Profesor Titular de Salud Mental II de la
F.S.S. de la UNER) y quien esto escribe, un abordaje
similar, en la línea de incluir en el análisis de
emergentes al propio practicante cuando realiza
trabajos en territorio, a la vez que abrimos a la
consulta libre de los "obstáculos en el observador".
Hoy por hoy es posible sostener cualquiera de los
enfoques "Acción Participativa", "Investigación-
Acción'', "Indagación-Operativa", pues creemos que
son sólo múltiples versiones (multiversa), pero que el
TS debe tener claro que siempre decide incluirse en
alguna de estas versiones, y que cada una de ellas
tienen diferentes efectos. Así por ejemplo, si un
Residente o Practicante tiene en el transcurso de su
trabajo -coexistiendo- un desmayo, o un problema
estomacal, o una disritmia, o una pelea conyugal, una
separación, una depresión, en el enfoque de la
indagación operativa se incluyen tales cambios en el
análisis, puesto que el observador es todo él un
aparato sensible de observación, y el órgano que
piensa el proceso de interacción con lo observado no
es necesariamente el cerebro, pudiendo ser, cualquier
otro elemento "mental" (órgano, pareja, familia,
situación económica, etc.).
(1) FUNDACJON MACY: Fundación que nuclea a los
principales científicos de los Estados Unidos, todos los años,
a fin de que se aboquen a debatir acerca de temas
polémicos con el objeto de avanzar en los principales
tópicos en los cuales se encuentra la ciencia en ese país.
(2) Kurt Lewin es el autor gestaltista que se abocó al
desarrollo de la "Action-Research", dándonos hasta hoy una
serie de herramientas teóricas, técnicas y de investigación
que lo ubican junto a Freud entre los fundadores de la
Psicología Social, en nuestro país fue introducido por
Enrique Pichón Riviere, quien fue contemporáneo a los
desarrollos de Lewin y Bion (investigador inglés con enfoque
semejante).
(3) En nuestro país el máximo exponente de este enfoque es
Bunge ("La ciencia, su método y su filosofía") y el Profesor
Klimovsky, Gregario.
(4) En la indagación no hay método, supervisor y
supervisado se lanzan a una tarea llena de incertidumbre e
inseguridad, pero el supervisado ha depositado en el
supervisor confianza y sabe que trabaja con y para el como
"co-pensor", por eso es una elección y no una imposición
que el supervisado solicite que alguien supervise su trabajo.
En la investigación, por el contrario, hay método, se
plantean reglas técnicas comunes a cualquier persona y
quien evalúa el trabajo no plantea como eje la involucración
de quienes trabajan en campo. Más tarde o más temprano,
quien no sólo se conforme con teorías, creencias u
opiniones y sienta que deba ponerse él en su trabajo,
deberá indagar, y este tiempo se multiplica
geométricamente, frente a la progresión aritmética del
trabajo de campo o la acción específica del profesional.
Datos del autor
Pablo Yulita: Psicólogo egresado de la Escuela Superior de
Psicología y Ciencias de la Educación de la Universidad
Nacional de Rosario. Profesor titular de Salud Mental III de
la Facultad de Servicio Social (UNER) y de Psicología Social
en la Licenciatura en Comunicación Social de la Facultad el
Ciencias de la Educación (UNER).
Otros trabajos referidos al tema:
"Laboratorio Social o Laboratorio de Relaciones Humanas".
Cátedra de Dinámica de Grupos, Escuela Superior de
Psicología y Ciencias de la Educación, UNR - 1975.