EXP.

Nº :

Esp. Judicial :

ESC. Nº : 01

Sumilla :ABSUELVE TRASLADO

DE ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA -SEDE

CENTRAL:

AGUIRRE HERRERA VALENTIN TEODOSIO, en el proceso

que se me sigue por actos contra el pudor en menores,

contra mi hija de iniciales X.L.A.V; a Ud. Con respeto digo:

Que, habiéndoseme notificado con la acusación fiscal, el dia

xxxxx de febrero del 2021, procedo a hacer los requerimientos necesarios para preparar

mi defensa, por escrito, conforme me faculta el artículo 350º del NCPP, en este sentido

procedemos a absolver el traslado de la Acusación Fiscal, la misma que absolvemos

dentro del término legal, cumplimos con exponer lo siguiente:

I. OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN:

I.1. AL PUNTO II: RELACIÓN CLARA DEL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE

AL IMPUTADO, CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,

CONCOMITANTES Y POSTERIORES:
I.1.1. HECHOS PRECEDENTES: Es cierto que el imputado Valentín

Teodosio Aguirre Herrera es padre biológico de la menor de iniciales

X.L.A.V. y que es totalmente falso que el imputado ejerció castigo

físico sobre su menor hija desde el año 2011 (cuando ella tenia 08

años de edad).

I.1.2. HECHOS CONCOMITANTES: Que, los hechos y circunstancias

narradas de febrero del 2016, donde la menor de iniciales X.L.A.V.

señala que su progenitor la toco en sus partes intimas (vagina, seños

y muslo) en tres ocasiones, situación que se trato de repetir el 16 de

julio del 2018 cuando intento tocarla de nuevo en sus partes

íntimas(senos) y al no permitirlo la agredió físicamente, en forma

sorpresiva, por lo que lo denuncio en su centro Educativo, Institución

Educativa que la condujo a la Unidad e Protección Especial de Junín

que dispuso el acogimiento residencial y la denuncia penal. Hechos

que nunca han suscitado, ya que el imputado nunca jamás ha

realizado tocamientos indebidos a su menor hija y que la supuesta

agresión realizada en fecha 16 de julio del 2018 se debió a que el

menor contesto de mala manera y de forma malcriada a su padre

(imputado), además de agredir a su hermano menor y como castigo

para corregirla le propino dos nalgadas.

I.1.3. Así mismo, el representante del ministerio público, encuadra los

hechos a su parecer, no basándose a lo declarado por la agraviada,

advirtiéndose de esta forma que existe parcialización por parte del

 representante del ministerio público, ya que los hechos concomitantes

narrados por la agraviada, difieren de los hechos narrados por el

representante del ministerio público. Entonces, el razonamiento del

fiscal de inicio, no es un razonamiento lógico, carece de objetividad y

firmeza, se ha construido un SOFISMA, que acarrea la invalidez de la

acusación, porque no se ha salido del estado mental de la duda, que

en los hechos corresponde a la probabilidad. Del mismo modo el fiscal

no ha presentado como medio probatorio el informe psicológico

practicado al acusado, el cual causa suspicacia y extrañeza con tal

decisión.

I.1.4. HECHOS POSTERIORES: Que, por la denuncia penal de UPE, se

dispone la evaluación de integridad sexual y lesiones a la menor,

como se tiene del Certificado Medico Legal N.- 011251-IS, concluye

“no lesiones en el himen ni en el ano, pero si lesiones recientes

producidas por agente contuso y por roce”, y mediante CML N.-

0011250-L se determina “excoriación de 0.6cx0.6m desde inferior

izquierdo dela frente hasta la región sigomatica izquierda,

hematoma de 10cmx6cmm en el tercio inferior de la cara externa

de muslo izquierdo, ocasionado por agente contuso y por roce

requiriendo 03 días de atención facultativa y 08 días de

incapacidad médico legal” y mediante protocolo de pericia

Psicológica N.- 002701-2019-PSC-VF. Concluyen “presenta no

signos significativos respecto de la referencia”. Que, la conclusión

 de la pericia psicológica advierte que la menor de iniciales X.L.AV.

(hija del imputado) no presenta signos significativos de agresión

(tocamientos indebidos), a consecuencia que el imputado jamás a

realizado tocamientos indebidos a su hija ni realizados actos contra el

pudor, muy por el contrario, siempre ha sido un padre muy

preocupado por el bienestar de sus hijos y familia.

I.1.5. Consecuentemente, existe una mala concepción de los “ELEMENTOS

DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO DE

ACUSACIÓN, porque no existen tales elementos, como demostraré

en su oportunidad.

I.1.6. En tal sentido, en el presente caso, sin perjuicio de la solicitud de

sobreseimiento que se fundamentará más adelante a favor de mi

patrocinado AGUIRRE HERRERA VALENTIN TEODOSIO, se

advierte que en ningún momento ha realizado actos contra el pudor

(tocamientos indebidos) a su menor hija de iniciales X.L.A.V..

I.2. RESPECTO AL PUNTO III.- ELEMENTOS DE CONVICCION QUE

SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO:

I.2.1. Respecto a los medios probatorios ofrecidos por el representante del

Ministerio Publico, siendo que ninguno de estos medios probatorios

acredita-prueba que el imputado haya realizado tocamientos indebidos

a su menor hija, siendo los siguientes:

I.2.1.1. Respecto al punto 1.- “La comunicación de la Unidad de

Protección Especial de Junín sobre hechos de delito sexual en agravio

de la menor X.L.A.V. denunciado por el director del C.E. “Virgen de

Fátima”, quien manifestó que a través de la trabajadora social, a quien

la menor le manifestó que el día 16 de Julio (lo que se precisa por la

narrativa de la menor en el momento de la denuncia) por la noche su

padre trato de tocarla de nuevo en su parte intima (senos) y al no

permitirlo, aquel la agredió a sorpresa, siendo que su hermanito

pequeño vio todo y se puso a llorar, así mismo que no le cuente a su

madre ya que le grita mucho”.

I.2.1.1.1. Señor juez, el acusado nunca ha realizado tocamientos

indebidos a su menor hija y que el castigo realizado en fecha

16 de julio es a causa que su menor hija de iniciales X.L.A.V.

malcriadamente le contesto, cuando el acusado le ordeno

realizar xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

I.2.1.2. Respecto al punto 2.- Certificado Médico Legal N.- 011251-IS,

aquella presento: “No lesiones en el himen ni en el ano, pero si

lesiones recientes producidos por agente contuso y por roce”.

I.2.1.2.1. Señor juez, tal como evidencia el certificado medico legal N.-

011251-IS, presentado como medio probatorio por el

representante del ministerio público, el resultado señala que

 “No lesiones en el himen ni en el ano, pero si lesiones

recientes producidos por agente contuso y por roce”.

I.2.1.3. Respecto al punto 3.- se tiene el CML. N.- 011250-L se determina

“escoriación de 0.6cx0.6cm desde inferior izquierdo de la frente hasta

la región cigomática izquierda, hematoma de 10cmx6cm en el tercio

inferior de la cara externa de muslo izquierdo, ocasionado por agente

contuso y por roce requiriendo 03 días de atención facultativa y 08 días

de incapacidad medico legal”.

I.2.1.4. Respecto al punto 4.- Se tiene la ficha RENIEC de la menor

X.LA.V., en la cual se establece que, en el año 2016, tenia 13 años,

cuando se suscitó la agresión sexual (actos contra el pudor). El

énfasis es nuestro.

I.2.1.4.1. Señor juez, el representante del ministerio publico como se

pude apreciar viene condenando al acusado, sindicando que

el realizo la agresión sexual en contra de su menor hija, sin

tener en cuenta que la culpabilidad se prueba y la inocencia

se presume.

I.2.1.5. Respecto al punto 5.- se tiene las Medidas de Protección dictadas

por el primer juzgado de familia de Huancayo, en el cual se dispone el

albergamiento y protección de la menor por la U.P.E. y la prohibición

de acercamiento de su progenitor y en su momento por los abuelos

 paternos (al haber mencionado que la agresión, pero dicho extremos

fue archivado)-expediente N.- 2018-5991.

I.2.1.5.1. Que, el investigado viene cumpliendo las medidas de

protección emitida por el primer Juzgado de familia de

Huancayo.

I.2.1.6. Respecto al punto 6.- se tiene el CD que contiene la entrevista

Unica- Camara gesel de la menor agraviada, con su respectivo acata de

lacrado.

I.2.1.7. Respecto al punto 7.- “Se tiene la declaración de la menor X.L.A.V

(15) (…)”.

I.2.1.7.1. Señor juez, la declaración realizada por mi menor hija, es

totalmente falsa, ya que jamás he realizado tocamientos

indebidos, ni actos contra ella que pudieran afectarla, muy

por el contrario siempre he sido un padre hogareño,

amoroso con mis hijos, trabajador y muy pendiente de mi

familia, la denuncia interpuesta en mi contra responde a un

resentimiento ya que yo la castigue por haberla encontrado

con un amiguito en el parque, es razón por el cual mi hija se

resintió y me realizo una denuncia con hechos que jamás se

realizaron.

I.2.1.8. Respecto al punto 8.- “Se tiene la declaración del denunciado (…).
 I.2.1.8.1. Como he manifestado en mi declaración, yo acepto los

hechos que el día 16 de julio del 2016, le propine 2 nalgadas

a mi hija de iniciales X.L.A.V. a causa que me contesto en

forma prepotente a una orden que le había dado, así mismo

por agredir a su hermano menor, pese a que le estaba

corrigiendo de forma verbal y mi hija no entendía y al darse

vuelta roso con el tripley. Así mismo niego rotundamente los

cargos que se me vienen imputando ya que jamás he

realizado tocamientos a mi hija.

I.2.1.9. Respecto al punto 9.- Se tiene la Pericia Psicológica N.- 002701-

2019-psc-vf: “no signos significativos con respecto a la referencia” .

la declaración del perito psicólogo, que indica que su diagnostico no

significa que los hechos no se han generado, sino que la menor no se ha

percibido la afectación.

I.2.1.9.1. Señor juez, como lo he venido señalando y en base a la

pericia psicológica practicada a mi menor hija antes

señalada, demuestran que no existen signos significativos

con respecto a la referencia (TOCAMIENTOS INDEBIDOS),

amparándome una vez más en que jamás he realizado los

hechos que se me viene imputando (tocamientos indebidos –

actos contra el pudor), es por ello que mi hija no se

encuentra afectada, ya que la denuncia en mi contra

obedece a un resentimiento y mentira por parte de mi hija.

 I.2.1.10. Respecto al punto 10.- El certificado de antecedentes penales N.-

3661025, emitido por el jefe del registro nacional judicial por el cual

indica que el investigado NO registra antecedentes penales.

I.3. AL PUNTO V: PARTICIPACION QUE SE LE ATRIBUYE A LOS

IMPUTADOS.

I.3.1. Que, al acusado se le señala como AUTOR DIRECTO, sin haberse

realizado una debida investigación, ni valorado los medios probatorios,

los cuales demuestran que el acusado no ha realizado actos contra el

pudor (tocamientos indebidos) a su menor hija de iniciales X.L.A.V.,

así mismo no ha tomado en cuenta las acciones realizadas por la

menor en la U.P.E y la casa de sus abuelos paternos, las cuales

demuestran que la menor ha mentido en todo momento.

I.4. AL PUNTO VI: CIRCUNSTANCIAS QUE MODIFICAN LA

RESPONSABILIDAD PENAL

I.4.1. El representante del ministerio público, señala que no existen

circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.

I.5. AL PUNTO VII: TIPO PENAL MATERIA DE IMPUTACION Y CUANTIA

DE LA PENA.

I.5.1. RESPECTO A LA TIPIFICACION DEL HECHO FACTICO:

I.5.2. Consta en la carpeta Fiscal que los hechos materia de acusación se

encuentran en el tipo penal previsto en el artículo 176-A del Código

 Penal, el mismo que, prescribe “Actos contra el pudor en menores”

El que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo 170, realiza

sobre un menor de catorce años u obliga a este a efectuar sobre sí mismo,

sobre el agente o tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas, actos

de connotación sexual en cualquier parte de su cuerpo o actos libidinosos, será

reprimido con pena privativa de libertad no menor de nueve ni mayor de

quince años. Sin embargo, NO EXISTE EN LA CARPETA MEDIO

PROBATORIO QUE DEMUESTRE QUE EL IMPUTADO HAYA

REALIZADO TOCAMIENTOS INDEBIDOS A SU MENOR HIJA, POR

EL CONTRARIO, NO SE EN CUENTA COMO MEDIO PROBATORIO

EL EXAMEN PSICOLOGICO PRACTICADO AL IMPUTADO.

I.5.3. En efecto, como se ha demostrado anteriormente, del presente, el

fiscal, ha actuado por compasión o de favor, haciendo aparecer como

delito, los hechos ocurrido el día 18 de julio del 2018 y supuestos

hechos suscitados en febrero del 2016.

I.6. MONTO LA REPARACIÓN CIVIL:

I.6.1. Objeto el pago de S/.5,000.00 Cinco mil Soles, por reparación civil,

que ha solicitado el Fiscal acusador, para lo cual señala la menor

supuestamente agraviada NECESITARIA DE 15 A 20 SESIONES DE

DE TERAPIA PSICOLOGICA, siendo que del mismo informe

psicológico realizado a la menor de iniciales X.L.A.V, se advierte que

“no existe afectación” no existe fundamento alguno que respalde la

 posición del representante del ministerio público para solicitar el monto

de 5.000.00 cinco mil soles por concepto de reparación civil. se ofrece

los medios de prueba que constan en el presente escrito, a fin de

demostrar que, no existiendo responsabilidad penal, no existe ninguna

reparación civil que pagar. Resulta inconcebible, en pleno siglo XXI,

que se imagine que el Ministerio Público esté actuando con

parcialidad frente al acusado. Por ello es que la investigación en

nuestro ordenamiento jurídico no puede, no debe producir nada

definitivo con relación al objeto del proceso, pues sólo procura

establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una

acción punible; la tarea del Fiscal no es la acusación, sino la legalidad,

lo que constituye la mejor garantía para el acusado frente a la

posibilidad de una condena injusta.

I.6.2. La verdad y la imparcialidad exige: a) que el Ministerio Público debe

comprobar todos los hechos necesarios para fundar una sentencia

condenatoria: b) que la incertidumbre sobre los hechos objeto del

proceso acarrea una sentencia absolutoria; c) que el juez debe regirse

por el principio "in dubio pro reo" en el caso de incertidumbre con

respecto a un hecho determinado; d) que el juez, con los límites

derivados del principio acusatorio, tiene que determinar por sí mismo

el derecho que aplica: iura novit curia; y, e) que existe, la necesidad

de prueba, de suerte que todos los hechos relevantes, aunque no

sean discutidos por las partes, se deben comprobar por medio de un

 procedimiento judicial de prueba y aquí, la fiscalía no ha probado que

el monto de la reparación civil sea acorde con el lucro cesante y daño

emergente.

II. PLANTEO EXECPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION:

II.1. En tal contexto, el literal b) del artículo 6º del NCPP, me faculta a deducir

la “Improcedencia de acción”, porque el hecho imputado no constituye

delito o no es justiciable penalmente”.

II.2. Ofrezco como medio probatorio de la excepción deducida, las cartas

enviadas por mi menor hija de iniciales X.L.A.V. (supuesta agraviada)

quien me pide disculpas por haber mentido y haberme denunciado en su

momento de colera.

II.3. Declaración jurada de la madre de nuestra hija de iniciales X.L.A.V., quien

señala mi forma de ser (antes) con mi familia.

III. SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO:

III.1. De conformidad con el numeral 2 artículo 344º del Código Procesal Penal

vigente, en concordancia con el artículo 350º numeral 1 literal d) del

mismo cuerpo adjetivo, el sobreseimiento procede cuando: a) El hecho

objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado. En el

presente caso, el hecho materia de imputación, no puede atribuírsele a mi

patrocinado, no sólo porque este niega totalmente su participación en los

hechos imputados, sino porque no se realizó, así mismo existe

suficientes elementos de convicción para solicitar fundadamente su

 enjuiciamiento, existiendo solo meras imputaciones no corroboradas con

datos objetivos.

III.2. En la acusación fiscal consta bajo el rubro: “CALIFICACIÓN JURÍDICA Y

BASE LEGAL: Artículo 176-A.- Tocamientos, actos de connotación

sexual o actos libidinosos en agravio de menores. “El que sin propósito de

tener acceso carnal regulado en el artículo 170, realiza sobre un menor de

catorce años u obliga a este a efectuar sobre sí mismo, sobre el agente o

tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas, o actos libidinosos

contrarios al pudor, será reprimido con las siguientes penas privativas de

libertad:

3. si la victima tiene de diez a menos de catorce años, con pena no

menor de cinco ni mayor de ocho años.

Si la victima se encuentra en alguna de las condiciones previstas en el

último párrafo del artículo 173, (…) la pena será no menor de diez ni

mayor de doce años de pena privativa de libertad”.

Artículo 122-B.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del

grupo familiar. “El que de cualquier modo cause lesiones corporales a una

mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar que se

requieran menos de diez días de asistencia o descanso, o algún tipo de

afectación psicológica, cognitiva o conductual en cualquiera de los

contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido

con pena privativa de libertad (…) la pena será no menor de dos ni mayor

de tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se presenten las

siguientes agravantes:
 4.- la victima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el

agente se aprovecha de dicha condición”.

III.3. Sin embargo, NO EXISTE EN LA CARPETA MEDIO PROBATORIO QUE

DEMUESTRE QUE EL IMPUTADO HAYA REALIZADO ACTOS CONTRA

EL PUDOR EN MENORES.

IV. HECHOS PROBADOS:

De conformidad con el artículo 350º numeral 2 del Código Procesal se puede

proponer los hechos que se acepten y que el Juez dará por acreditados. En

tal sentido en el presente caso no existe controversia en cuanto a que el

imputado “le propino dos nalgadas a su menor hija para poder corregirla por su

mal comportamiento”.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

V.1. Copia de DNI del recurrente. ANEXO 1-A

V.2. Copias de las cartas que me envía mi hija, donde me pide disculpas por

haberme denunciado en base a mentiras y por obligación de terceros.

ANEXO 1-B

V.3. Memorial de los padres de familia de la I.E. San Francisco, quienes son

testigos presenciales de mi estilo de vida y forma de ser con mis hijos y

familia. ANEXO 1-C

V.4.

V.5. Copia del váucher de pago que pague de la laptop y impresora que

garantice al denunciante.
 V.5.1. Recábese las declaraciones testimoniales de Castro Morales Erika

Elizabeth, identificada con documento nacional de identidad N.-

44145469, con domicilio Psje. Espinoza N.- 21-comunidad de

Vilcacoto, Distrito y Provincia de Huancayo, Departamento de Junín,

con correo electrónico erikacastromorales@gmail.com y numero de

celular 960629113.

V.5.2.

Por lo expuesto:

Señor Juez, téngase por absuelto el traslado conferido y proceda conforme

corresponda.

Huancayo, 25 de enero del 2021.