1

EXP: Nº WP01-S-2018-0001

CIUDADANA
JUEZA SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL
AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS.
SU DESPACHO.
Yo, RICHARD SÁNCHEZ MARTINEZ, abogado en ejercicio,
domiciliado en Caracas, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.044,
procediendo en este acto con el carácter defensor privado del imputado
ciudadano CESAR AUGUSTO PADRON SALMERON, venezolano, mayor de
edad, de este domicilio, titular de la cedula de Identidad Nª V-9.486.809, en virtud
de la acusación interpuesta en su contra, por el Fiscal Décimo Segundo (12°) del
Ministerio Público del Estado Vargas, y estando dentro de la oportunidad legal
establecida en el artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres
a una Vida Libre de Violencia, en relación 311 del Código Orgánico Procesal
Penal, ante usted ocurro para exponer:
CAPITULO I
Oposición de la Excepción de Acción Promovida no Conforme a la Ley,
prevista en el artículo 28, Ordinal 4°, letra i, en relación con el Artículo
311, Ordinal 1°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal al Escrito de
Acusación presentado por el Fiscal Décimo Segundo (12°) del Ministerio
Público del Estado Vargas en contra de mi defendido.-
Se Opone la excepción por los motivos siguientes:
Violación del artículo 308, Ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal.
La citada disposición expresa:
“La acusación deberá contener:
2° Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho
punible que atribuye al imputado”.
En efecto el Fiscal Décimo Segundo (12°) del Ministerio Público, en su escrito
acusatorio CAPITULO II, DE LOS HECHOS, expresa lo siguiente:

…..“en fecha 01 de julio de 2015, comparece ante la Unidad de Atención a la

Víctima, el ciudadano ROBIN JOSE UGUETO, a los fines de denunciar lo
siguiente:”yo vengo a denunciar que hace mas o menos como tres semanas me
encontraba en mi casa en compañía de mi hija de seis (06) años de edad y mi otra
hija de quince (15) años de edad, cuando de repente mi hija de quince (15) años de
edad, me dice que su hermanita le había contado que su mamá le había pegado
porque ella me contaba a mí lo que pasaba en su casa, en virtud de eso le pregunte y
la niña me dice que le pego con las manos y con las llaves esta situación tiene
 2

tiempo, incluso se lo he reclamado a ella y me dice que es embuste, siempre

discutimos por eso”.
En fecha 23 de julio de 2015, comparece ante la Fiscalía Octava del Ministerio
Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, la niña R.N.U.L, de seis (06)
años de edad, a fin de rendir entrevista, exponiendo TEXTUALMENTE: “A mí me
pega mi mama, pero más me pega el negro, que es el hombre de mi mamá, me pega
con un cuchillo y con una manguera, a mi hermano Roibe también le pega, porque
nos portamos mal. Nosotros dormimos en el cuarto con mi mamá y el negro, hay tres
camas, mi mamá cuando va a Maiquetía me deja sola con él, a veces me baña, y me
toca las téticas y la totona, y me dice que no le diga nada a nadie, y yo le he dicho a
mi mamá, pero ella me dice que deje el embuste, el tiene uñas largas, mi mamá me
deja sola porque se va a vender arepas. Y se lleva a Roiber. Mi papá me regalo un
teléfono y el negro me lo quito”.
En fecha 23 de julio de 2015, comparece por ante la Fiscalía Octava del Ministerio
Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, la adolescente M.C.U.D., de
quince (15) años de edad, a fin de rendir entrevista, exponiendo TEXTUALMENTE: “
Hace como dos semanas mi hermana rosbelys llego a casa y tenía varios morados
en la pierna y en el brazo yo le pregunte que le había pasado y me dijo que el esposo
de la mamá le había pegado con un cuchillo, yo le pregunte qué era eso, y me dijo
que era un palito forrado con una correa, y que la mamá también le pega., ella le deja
sola en el apartamento con su hermanito y baja a planta baja, dejándolos solos. La
mamá de mi hermanita la tiene amenazada, diciéndole, que no saliera para ningún
lado con nuestro padre. Le dijo que si le contaba algo de lo que ocurría le iba a
quemar las manos, partirle la boca o joderla. El día lunes mando a los niños a la casa
y mi hermanita llego con un cachetero de la mamá puesto y estaba todo sucio. Mi
hermanita cuando le toca irse para donde la mamá se pone a llorar y no quiere ise
porque la mamá la maltrata mucho”.
”.

Ciudadana Jueza, podemos observar, que la exigencia del numeral 2 del artículo
308 del Código Orgánico Procesal Penal, no se da por cumplida con la
enunciación de eventos, pues corresponde al Ministerio Público en su escrito
acusatorio, relatar de manera clara, precisa y circunstanciada el hecho
punible que se le atribuye al imputado.
Esta narración de hechos corresponde al resultado de la investigación, cuyos
presuntos fundamentos permitieron acreditar el hecho objeto de la indagación
realizada por los órganos encargados de la persecución penal. Es decir, el
sustento de este relato de hechos debe necesariamente desprenderse de los
elementos de convicción recabados durante el proceso investigativo. Debe
agregarse que no se trata de cualquier hecho sino uno cuyas características
encuadren dentro de una norma que consagra un tipo penal. A su vez, el
relato del hecho debe realizarse tomando en cuenta los datos serios que arrojó la
investigación, que incriminen al imputado en la ejecución del delito imputado.
Es así como puede perfectamente respetarse el derecho a la defensa del
justiciable y por ende garantizarle el debido proceso.

En este sentido, ANDREA PLACHADELL GARGALLO, en su obra EL DERECHO

FUNDAMENTAL A SER INFORMADO DE LA ACUSACION, expresó:
“Es requisito necesario para el ejercicio de su defensa que el procesado
 3

sea informado de los hechos tal y como resultan del sumario, y respecto
a los cuales se admite la acusación y juicio oral.”

En efecto, la fase preparatoria del proceso penal venezolano, tiene ese

objeto, obtener los datos necesarios para acreditar tanto el hecho delictivo como
la responsabilidad de sus autores y partícipes.
En consecuencia, debe ser congruente el hecho que se dice atribuírsele al
imputado con los datos serios obtenidos durante la investigación, con lo cual se
respeta al justiciable el derecho a la defensa, debido a que puede de ese modo
contradecir con eficacia los elementos incriminatorios, sin embargo, no es posible
para el imputado sostener una defensa material efectiva contra una acusación
cuyo relato sobre el hecho no se corresponde con los elementos de convicción
obtenidos durante la investigación.
El Fiscal del Ministerio Público, en lo que él llama “RELACION CLARA, PRECISA
Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS”, subjetivamente narra unos hechos a
su conveniencia, para incriminar a mi defendido, que deslegitiman su actuación, y
esos hechos no son congruentes con lo obtenido durante la investigación, no hay
una relación circunstanciada de esos hechos, y este señalamiento subjetivo, no
es suficiente para incriminar a mi defendido, lo cual considera la defensa
inconsistente, para atribuirle a mi defendido el delito acusado, existe
imprecisión en el escrito acusatorio en cuanto a este requisito. (Negrillas y
subrayado nuestro)

Lo anterior adquiere especial relevancia dada la congruencia necesaria y

específica que debe existir entre la acusación y una eventual sentencia
condenatoria, es decir, la eventual sentencia no debe jamás sobrepasar o variar
los elementos fácticos señalados en la acusación, lo cual puede inferir
negativamente en el postulado establecido en el artículo 345 del Código Orgánico
Procesal Penal.
El profesor Julio B. J. MAIER, analizando el tema de la correlación entre la
imputación y el fallo, expresa:
“…La reglamentación rigurosa del derecho a ser oído,.... no tendría
sentido si no se previera, también, que la sentencia sólo se debe
expedir sobre el hecho y las circunstancias que contiene la
acusación, que han sido intimada al acusado y, por consiguiente,
sobre aquellos elementos de la imputación acerca de los cuales él ha
tenido oportunidad de ser oído; ello implica vedar que el fallo se
extienda a hechos o circunstancias no contenidos en el proceso que
garantiza el derecho de audiencia (ne est iudex ultra petita)….”
 4

Se aleja de las preeminencias establecidas por nuestro legislador en el artículo

308 del Código Orgánico Procesal Penal, que dice: “…“…Cuando el Ministerio
Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el
enjuiciamiento público del imputado, presentará la acusación ante el tribunal
de control.
La acusación deberá contener: “…omissis…” 2º Una relación clara, precisa
y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado;…”.

Es extremadamente importante, que en la respectiva acusación, se dibuje con lujo

de detalles el hecho imputado, pues este es el eje del debate; lo cual debe
contener todos los fundamentos fácticos, es decir la descripción del hecho
atribuido al acusado. Al respecto, establece el Catedrático ERIC LORENZO
PEREZ SARMIENTO, lo siguiente: “…Todos debemos ser sumamente
exigentes en estos requisitos formales de calificación, pues de el depende la
legalidad de todo juzgamiento, el debido proceso, el derecho a la defensa y
la defensa de los intereses de la víctima y de la sociedad (Comentarios al
Código Orgánico Procesal Penal, PAG. 363)”.
Es entendible, que el Ministerio público, no haya logrado en la etapa
investigativa, el relato fáctico del hecho típico antijurídico del capítulo intitulado
“DE LOS HECHO”; se aleja de los hechos imputados en la respectiva audiencia
de presentación para oír al imputado realizado al mismo lo cual infiere la falta y
negligencia en la investigación.

En este sentido, el Fiscal General de la República en la Circular Nº DFGR-DFGR-

DGAJ-DRD-3-2001-004, de fecha 28 de noviembre de 2002, que fuera dirigida a
los diferentes fiscalías, girándoles instrucciones sobre el contenido estructural del
escrito de acusación y los Requisitos del mismo, expreso lo siguiente:

.........”Es necesario señalar que el cumplimiento de este requisito permitirá

conocer de una manera adecuada, el hecho y sus circunstancias. Es por
ello que esa relación requiere de una exposición clara, precisa y
circunstanciada, que comprenda lugar, tiempo, modo y demás elementos
que caracterizan la comisión del delito, es decir, la narración de cada
hecho en forma cronológica, detallada correlacionada y sin discriminación.
Por consiguiente, es importante tener presente que son los hechos
contenidos en la acusación, los que van a ser considerados por el órgano
jurisdiccional para fijar el objeto del juicio. En este sentido se reitera que
no basta una narración indiferenciada de sucesos, se requiere que éstos
sean narrados, precisando claramente su relación con él o cada uno de los
imputados, según fuere el caso, lo que permitirá verificar cuál fue el hecho
que cometió o cometieron, así como también cuándo y cómo fue realizado,
 5

elementos éstos relevantes a los efectos de establecer la calificación

jurídica, los grados de participación…”

Por los motivos, antes indicados, solicito al Juez de Control no admitir la

acusación fiscal por no cumplir la acusación presentada por el Fiscal 12° del
Ministerio Público, los requisitos a que se refiere el artículo 308 ordinal 2º del
Código Orgánico Procesal Penal, declare con lugar la excepción opuesta, y
proceda en consecuencia a sobreseer la causa a mi defendido
CAPITULO II
Oposición de la Excepción de Acción Promovida no Conforme a la Ley,
prevista en el artículo 28, Ordinal 4°, letra i, en relación con el Artículo
311, Ordinal 1°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal al Escrito de
Acusación presentado por el Fiscal Décimo Segundo (12°) del Ministerio
Público del Estado Vargas en contra de mi defendido.-
Se opone la excepción por lo motivos siguientes:
Violación del artículo 308, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.
En el citado ordinal se señala lo siguiente:
“3° Los fundamentos de la imputación con expresión de los
elementos de convicción que la motivan”.

En efecto el Fiscal Auxiliar 1° del Ministerio Público, en el escrito acusatorio

Capítulo III, referido a los FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACION, señalo lo
siguiente:

“Analizadas como han sido cada una de las actuaciones realizadas a los
fines de lograr el esclarecimiento de los hechos y en cumplimiento a los
establecido en el artículo 308 numeral 4 del Código Orgánico procesal
penal, esta Representación Fiscal procede a presentar una relación clara y
precisa de los elementos de convicción legalmente obtenidos durante el
curso de la presente investigación penal en los que se fundamenta el escrito
acusatorio planteado contra los hoy imputado CESAR AUGUSTO PADRON
SALMERON, titular de la cédula de identidad Nº V-9.486.809, siendo estos
los que seguidamente se indican: 1.- PRIMERO: ACTA DE DENUNCIA, de
fecha 01-07-2015, rendida ante la Unidad de Atención a la Víctima del
Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, interpuesta el
ciudadano ROBIN JOSE UGUETO: “:”yo vengo a denunciar que hace mas o
menos como tres semanas me encontraba en mi casa en compañía de mi hija de
seis (06) años de edad y mi otra hija de quince (15) años de edad,…….; 2.-
SEGUNDO: CONSTA ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 23 de julio de 2015,
rendida ante la Fiscalía Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial
del Estado Vargas, por la niña R.N.U.L, de seis (06) años de edad, a los fines de
deponer sobre los hechos objeto de la investigación…; 3.- TERCERO: CONSTA
ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 23 de julio de 2015, rendida ante la Fiscalía
Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, por
la adolescente M.C-U.D, de quince (15) años de edad, a los fines de deponer sobre
los hechos objeto de la investigación.., 4.- CUARTO: CONSTA DE INFORME
PSICOLOGICO, de fecha 26-08-2015, suscrito por la Dra. MARÍA GABRIELA
ANGELLINI, Psicólogo adscrita a la Unidad de Atención a la Víctima del Ministerio
Público del Estado Vargas, en la cual se deja constancia de la afectación
 6

psicológica producto de los hechos objeto de investigación...5.- QUINTO: CONSTA

DE RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL, Nº356-2252-1765, suscrito por el Dr.
EDWARD MORAN, practicado a ala niña R.N.U.L., de seis (06) años de edad, a fin
de acreditar las agresiones objeto de la investigación”.-

Como puede observarse el fiscal solo se limito a señalar un elenco de actos de

investigación, que según sus dichos sustentan los fundamentos de la imputación
contra mi defendido, observándose, que esos actos de investigación, recogidos
durante la investigación no indican o señalan como mi defendido cometió los
Ilícito penales por los cuales fue acusado.

Es de observar, que el Fiscal del Ministerio Público, cuando en su escrito

acusatorio señala las actuaciones, producto de la investigación realizada, los
mismos, no constituyen la fundamentación de la imputación exigida por el
legislador. Si bien los vocablos “Fundamentos” y “Motivan”, representan lo
mismo, y podría decir, que el legislador los incluyó a los dos en la misma
disposición del ordinal 3°, para destacar con fuerza la exigencia de que todo
acto procesal, especialmente cuando emana de los órganos del Estado, a saber
fiscalía y jueces, deben ser motivados, o fundados, conforme el artículo 157 del
Código Orgánico Procesal penal, al referirse a las decisiones judiciales.

Si bien es cierto, que el Fiscal del Ministerio Público, señala los presuntos
elementos de convicción, que a su criterio obran contra mi cliente, esto no es,
sino una enumeración de actos de investigación, estos elementos de convicción
deben traducirse en manifestaciones claras, que recojan una argumentación y no
una simple lista de diligencias.
Conforme el artículo 308, Ordinal 3°, fundar una imputación no es solamente
imputar la comisión de un hecho punible, sino que implica explicar, razonar, dar
cuenta de los soportes de la misma, lo que necesariamente conlleva a la
expresión de los elementos de convicción que motivan ese razonamiento, ese
proceso lógico de imputación, lo que en el presente caso, no ocurre así.

El escrito de acusación Fiscal no cumple con la exigencia del artículo 308 ordinal
3° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que se puede observar que la
representación fiscal se limitó pura y simplemente, a señalar como “base” de
sus imputaciones, actas de denuncia, actas de entrevistas, Informes, y
experticias, sin que expresara la relación directa entre los fundamentos de la
imputación y los elementos de convicción, no explica, como esos “elementos de
convicción” que enumera, fundamentan la imputación, en contra de mi
defendido.
 7

Sin todas esas fundamentaciones, es difícil llegar a un punto de certeza, con

respecto a la acusación por la evidente falta de piso jurídico en que incurre el
titular de la acción penal, ocasionando un gravamen a las pretensiones de mi
defendido al no conocer los fundamentos en que basa la acusación el Ministerio
Público.
El derecho a conocer el contenido exacto de la acusación y su fundamento, deriva
de los artículos 8.1 y 8. 2. b de la Convención Americana de Derechos Humanos y
el artículo 14.3.a del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En virtud
de este principio, la autoridad persecutora está en la obligación procesal de
describir, detallar y concretizar el hecho constitutivo del acto infraccional del que
se acusa al imputado, debiendo consignar la calificación legal y fundamentar la
acusación, la que debe estar encaminada, esencialmente a una formulación de
cargos por ante el juez o tribunal, que debe cumplir con la formalidad de
motivación escrita, asegurando de esta forma la no violación del debido proceso y
que el ciudadano sea juzgado sin previa información de los hechos puestos a su
cargo; aun en los casos de que la acusación provenga de parte privada.

Al respecto, es menester señalar, que el legislador en lo que respecta al

ordinal 3º del artículo 308 del Código Orgánico Procesal penal, Estableció la
obligación al Ministerio Público al momento de presentar su acusación, de
fundamentar la misma, y no solo limitarse a realizar una trascripción
detallada de elementos de convicción. Es decir, tiene la obligación de motivar
la misma a los fines de no solo convencerse a sí mismo de la procedencia de la
acción, sino de convencer a las demás partes de proceso, así como de todas las
partes que eventualmente tengan acceso al expediente.
En este aspecto el Maestro Alemán Dr. Claus Roxin, Profesor de la Universidad
de Múnich, expone:
“Los Fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan; ello quiere decir que esto configura la
motivación de la acusación lo cual significa que debe haber congruencia entre
las diligencias de la investigación, el hecho imputado y la presunción de
culpabilidad del imputado. El fiscal debe hilvanar las pruebas que acopió con
la identificación del imputado que destruyen la presunción de inocencia para
dar paso a la presunción de culpabilidad (por supuesto en su acusación). No
indicar en su escrito estos fundamentos hace inadmisible su acusación, pues
coloca en indefensión al imputado, ya que este no podrá refutar la acusación”
(CLAUS ROXIN, ob. Cit. Pag.363).

Por los motivos, antes indicados, solicito a la Jueza de Control no admitir la

acusación fiscal por no cumplir la acusación presentada por la fiscal los requisitos
 8

a que se refiere el artículo 308 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, y
proceda en consecuencia a sobreseer la causa a mis defendidos.
CAPITULO III
Oposición de la Excepción de Acción Promovida no Conforme a la Ley,
prevista en el artículo 28, Ordinal 4°, letra i, en relación con el Artículo
311, Ordinal 1°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal al Escrito de
Acusación presentado por el Fiscal Décimo Segundo (12°) del Ministerio
Público del Estado Vargas en contra de mi defendido.-
Se opone la excepción por lo motivos siguientes:
Violación del artículo 308, Ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal.
Establece el citado Ordinal 4º lo siguiente:
“...La expresión de los preceptos jurídicos aplicables”.
Los Fiscal del Ministerio Público en su escrito acusatorio, Capítulo IV,
PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES, expresa lo siguiente.
“En relación a los hechos y los elementos fe convicción anteriormente
expuestos consideran estas representaciones del Ministerio Público, que
la conducta desplegada por el imputado CESAR AUGUSTO PADRON
SALMERON, titular de la cédula de identidad Nº V-9.486.809. Por la
comisión de los delitos de ABBUSO SEXUAL A LA NIÑA CON
PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y TRATO
CRUEL, previsto y sancionado ene l artículo 254 de la ley ejusdem, el cual
establece lo siguiente: Artículo 259. Abuso sexual a niños y niñas.
Quien realice actos sexuales con un niño o niña o participa en ellos…..,
Artículo 254. Trato cruel o maltrato
Quien someta a un niño o niña o adolescente bajo su autoridad,
Responsabilidad de Crianza o vigilancia a trato cruel o maltrato,…..
En base a lo antes manifestado, es imperativo para estos representantes
del Ministerio Público, señalar que efectivamente tal y como lo establece el
tipo penal atribuido, CESAR AUGUSTO PADRON SALMERON, titular de
la cédula de identidad Nº V-9.486.809, en donde el ciudadano antes
mencionado de acuerdo a las entrevistas rendidas por la hermana víctima
y la víctima en cuestión relatan los hechos tal y como sucedieron, dejando
en evidencia la culpabilidad del hoy imputado en auto”.-
…..” .

En efecto, el Fiscal 12º del Ministerio Público en el escrito acusatorio señala en

forma subjetiva y a su conveniencia, cuales son los preceptos jurídicos aplicables
al hecho punible que pretende atribuirle o imputarle a mi defendido, y que según
él, son producto de su investigación, pero no señala cual fue la conducta
desplegada por éste, para subsumirla en el tipo penal indicado.
Al respecto importa destacar que del contenido de este capítulo de la acusación
presentada contra mi defendido, el Fiscal del Ministerio Público, refiere que éste
realizó todos y cada uno de los elementos descriptivos de los tipos penales, es
 9

decir, que tuvo participación en los hechos imputados, y según el criterio

subjetivo del fiscal, resulta acreditada su culpabilidad, pero esta afirmación debe
corresponderse con los datos y elementos de convicción obtenidos durante la
investigación, que objetivamente valorados y apreciados, hagan derivar de ellos
sin lugar a dudas, que el imputado cometió los hechos, lo que en el presente
caso no resulto demostrado en la investigación realizada por el Ministerio Público.

En el presente caso, debemos insistir que de la investigación llevada a cabo bajo

la dirección de Ministerio Público no logró obtenerse dato alguno que pueda
indicar de manera fehaciente, que mi patrocinado tenga relación directa o
indirecta en el delito que el Ministerio Público pretende atribuirle.

Tal como se ha venido sosteniendo eso no se ha producido durante la

investigación desarrollada, no ha quedado acreditado ninguno de estos supuestos
que permitan subsumir su conducta en los preceptos jurídicos que hace mención
el Ministerio Público en su escrito acusatorio.-

Aparentemente, según el criterio fiscal este ordinal 4° del artículo 308, ordena
señalar simplemente un artículo o norma vigente en nuestro ordenamiento
jurídico, lo que es una errónea aplicación de la Ley y en especial de este ordinal,
que exige u ordena al fiscal el deber de expresar los preceptos jurídicos (la norma
concretamente dicha), además de que exige que sean aplicables queriéndose
significar con ello, que no solamente se debe expresar un artículo de ley, sino que
debe esta norma estar concatenada, engranada, ligada al hecho cometido, es
decir, que debe haber una relación directa entre el hecho imputado y la norma
que se pretende aplicar a hecho concreto.

La acusación fiscal adolece de esa concatenación entre la norma y el hecho, por

lo que no cumplen con el requisito supra citado.

Sobre este aspecto, el Fiscal General de la República en la Circular Nº DFGR-

DFGR-DGAJ-DRD-3-2001-004, de fecha 28 de noviembre de 2002, que fuera
dirigida a los diferentes fiscalías, girándoles instrucciones sobre el contenido
estructural del escrito de acusación y los Requisitos del mismo, expreso lo
siguiente:
“Es necesaria una correcta adecuación de los hechos con la norma
jurídica aplicable al hecho ilícito que se imputa, toda vez que ello
 10

permitirá proporcionar las razones de derecho que motivan la solicitud

de enjuiciamiento de una persona. En suma, en este capítulo se debe
realizar una análisis de las normas cuya aplicación se solicita y su
relación de correspondencia con lo acontecido, conforme a los
elementos de convicción obtenidos, explicándolas razones o motivos
por los cuales la conducta ilícita ya explanada se subsume en el tipo
penal que se señala, con indicación de ser el caso, de las circunstancias
agravantes, atenuantes, concurso de delito o cualquier otra que fuere
procedente”.

Por los motivos, antes indicados, solicito al Juez de Control no admitir la

acusación fiscal por no cumplir la acusación presentada por la fiscal los requisitos
a que se refiere el artículo 308 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, y
declare con lugar la excepción opuesta.
CAPITULO IV
MEDIOS DE PRUEBA
En supuesta hipótesis, que el tribunal no tome en consideración o desestime las
excepciones opuestas, contenidas en los capítulos I, II y III de este escrito, de
conformidad con los artículos 337 y 338 del Código Orgánico Procesal penal,
Ofrezco como medios de prueba las testimoniales de expertos y testigos y, que
serán presentados en el juicio oral y público, los cuales son:
A.- EXPERTOS:
De acuerdo con lo previsto en el artículo 337 del código Orgánico Procesal
penal, se ofrece:
1.- Declaración del o los funcionarios Expertos, adscrito al Laboratorio de la
Guardia Nacional Bolivariana, quien suscribió o suscribieron la Experticia,
solicitada por el Fiscal 12º del Ministerio Público del Estado Vargas, en fecha
02 de agosto de 2018, bajo el Oficio N° 23-F12-1148-2018, que fuera recibido
el día 10 de agosto de 2018, correspondiente a la Experticia de Coherencia
Técnica, vaciado de contenido de mensajes de texto entrantes; vaciado de
contenido de videos con audio y fijación de imágenes, al Teléfono móvil
Celular: Samsung, elaborado en material sintético, color blanco y negro,
Modelo: GTS6010, serial IMEI: ”3542G8/06268319/4”, serial FCC ID: “
A3LGTS6012”, SSN: "S6010GSMH", propiedad de la ciudadana
KIMBERLING LIMARITT LEON HERNANDEZ, en cuya memoria del teléfono
se encuentran mensajes (carpeta de mensajes) recibidos desde el móvil
celular 04242873182 perteneciente al ciudadano Robin Ugueto, en la fechas
31-12-2017; 11,12,13,15,16,17,20,23,29,30 y 31 de enero de 2018;
01,07,18,19,22,23,24,25,26 y 28 de febrero de 2018; 09,15,21,24,25,26 de
 11

marzo de 2018; 01,02,05,06,08 de abril de 2018; y los videos con audio

contenidos en la Carpeta Galerías mis videos, donde aparece la niña
(presunta víctima) en tres videos realizados por la madre en el colegio en el
mes de septiembre de 2015, en los que la niña expresa que su papa la obligo
a decir mentiras (videos 20151117_101208; 20151117_101917;
20151117_1022123); videos con audio, que están relacionados directamente
con los hechos y podrán ser presentadas en juicio- al momento de su
declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con el artículo 228
del Código Orgánico Procesal Penal.
Asimismo, se solicita que, de conformidad con el artículo 341 ejusdem, sea
leída íntegramente en el debate el contenido de la Experticia de Coherencia
Técnica, vaciado de contenido de mensajes de texto entrantes y de los
videos con audio contenidos en la Carpeta Galerías mis videos, practicada al
Teléfono móvil Celular: Samsung, elaborado en material sintético, color
blanco y negro, Modelo: GTS6010, serial IMEI: ”3542G8/06268319/4”, serial
FCC ID: “ A3LGTS6012”, SSN: "S6010GSMH", por funcionarios expertos
adscrito a la División de Laboratorios de la Guardia Nacional Bolivariana, la
cual es legal, porque está establecida en el ordenamiento adjetivo penal y
obtenida sin afectación del debido proceso, es útil, porque es permisible
legalmente ofertarla como medio de prueba, pertinente, ya que en la misma,
se evidencia ciertamente que aparece la niña (presunta víctima),
manifestando en tres videos realizados por la madre en el colegio en el mes
de septiembre de 2015, en los que la niña expresa que su papa la obligo a
decir mentiras, y necesaria.
B.-TESTIGOS
1.- KIMBERLING LIMARITT LEON HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad,
de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-18.756.390, quien puede
ser localizada a través del móvil celular números: 0412-9860009, cuya
declaración es útil, necesaria y pertinente, por cuanto es testigo referencial, sabe
y tiene conocimiento de cómo ocurrieron los hechos que se investigan, siendo su
declaración importante para la investigación, porque a través de ella, se va
demostrar la inocencia de mi defendido CESAR AUGUSTO PADRON
SALMERON, de los hechos que le fueran imputados por el Ministerio Público,
2.- THAIS MORENO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la
Cédula de Identidad Nº V-10.581.127, quien puede ser localizada a través del
móvil celular números: 0412-9351231 y 0426-4069070, cuya declaración es útil,
 12

necesaria y pertinente, por cuanto es testigo referencial, sabe y tiene

conocimiento de cómo ocurrieron los hechos que se investigan, que le fueran
imputados por el Ministerio Público, siendo su declaración importante para la
investigación, porque a través de ella, se va demostrar la inocencia de mi
defendido CESAR AUGUSTO PARON SALMERON.-
3.- YUSMEYRY LIMONTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular
de la Cédula de Identidad Nº V-21.11.641.384, quien puede ser localizada a
través del móvil celular número: 0412-7324589, cuya declaración es útil,
necesaria y pertinente, por cuanto es testigo referencial, sabe y tiene
conocimiento de cómo ocurrieron los hechos que se investigan, que le fueran
imputados por el Ministerio Público, siendo su declaración importante para la
investigación, porque a través de ella, se va demostrar la inocencia de mi
defendido CESAR AUGUSTO PARON SALMERON .-
4.- YENIFFER FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio,
titular de la Cédula de Identidad Nº V-22.392.620, quien puede ser localizada a
través del móvil celular número: 0414-2436767, cuya declaración es útil,
necesaria y pertinente, por cuanto es testigo referencial, sabe y tiene
conocimiento de cómo ocurrieron los hechos que se investigan, que le fueran
imputados por el Ministerio Público, siendo su declaración importante para la
investigación, porque a través de ella, se va demostrar la inocencia de mi
defendido CESAR AUGUSTO PARON SALMERON .-
CAPITULO V
OPOSICIÓN DE LA ADMISIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS
POR EL MINISTERIO PÚBLICO, QUE A CONTINUACIÓN SE ESPECIFICAN:

El Ministerio Público en el escrito Acusatorio Capitulo V, Medios de Pruebas

Ofrecidos expreso lo siguiente:
“Estas Representaciones Fiscales, de conformidad con lo establecido en el numeral
5 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, hace el ofrecimiento de los
medios probatorios que se presentará en juicio, a los fines de probar fehacientemente
la responsabilidad penal del imputado de autos en la perpetración del hecho punible
aquí atribuido e incorporados conforme a las disposiciones del Código Orgánico
Procesal Penal conformados por un conjunto de pruebas que se describirán…….,
DOCUMENTALES
4.- ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA, practicado a la niña R.N.U.L, de seis (06) años
de edad en sede jurisdiccional en fecha 09-11-2016, ello de conformidad con lo
establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. La cual se
promueve para su EXHIBICIÓN Y LECTURA de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 341 y 228 del Código Orgánico Procesal Penal. Siendo legal esta prueba, ya
que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad
de ofertar como medio de prueba la misma, lícita, en virtud que se obtuvo sin
menoscabo a ninguna disposición que afecte al debido proceso o derechos del
imputado, pertinente, por cuanto en ella se deja constancia de la afectación que
 13

sufrió la víctima y Necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del
debate oral y público, deberá ser ratificada por el funcionario que la suscribe”.

La defensa se opone a la admisión del medio de prueba ofrecido por el Fiscal

indicado en el Capitulo V, Medios de Pruebas Ofrecidos, Documentales, que
denomino Acta de Prueba Anticipada, practicada a la a la niña R.N.U.L, de seis
(06) años de edad en sede jurisdiccional en fecha 09-11-2016, la cual fue
obtenida ilegalmente y con afectación directa del debido proceso y derecho
de defensa del imputado, y en franca violación del artículo 289 del Código
Orgánico Procesal Penal, pues el indicado artículo dispone:
"Artículo 289. Cuando sea necesario practicar un reconocimiento,
inspección o experticia, que por su naturaleza y características deban ser
consideradas como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba
recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se
presuma que no podrá hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o
cualquiera de las partes podrá requerir al Juez o Jueza de Control que lo
realice. Si el obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona
deberá concurrir a prestar su declaración.
El Juez o Jueza practicará el acto, si lo considera admisible, citando a
todas las partes, incluyendo a la víctima aunque no se hubiere
querellado, quienes tendrán derecho de asistir con las facultades y
obligaciones previstas en este Código.
En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para
que concurra a la práctica de la prueba anticipada a un defensor o
defensora pública". (Negrillas y subrayado nuestro)

Como puede observarse ciudadana Jueza de Control, el Fiscal del Ministerio

Publico pretende incorporar como documental el Acta de Prueba Anticipada,
realizada a la presunta víctima en fecha 09-11-2016, en contravención a los
dispuesto en el artículo 289 de la norma adjetiva penal, y en violación del debido
proceso y de los derechos del imputado (derecho a la defensa), por cuanto si bien
el fiscal o cualquiera de las partes solicita al Juez de Control, una experticia, el
Juez de control deberá acordarla si la considera admisible, claro está, siempre y
cuando se cumplan con todos los requisitos exigidos en la norma citada, lo
que en el presente caso no ocurrió, ya que el Juez de control, omitió citar al
imputado para que concurriera a la práctica de dicha prueba, acompañado
de su defensor de confianza, y así tener la oportunidad de controlar la
prueba. (Negrillas y subrayado nuestro)
Eric Lorenzo Pérez Sarmiento en Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal
8va edición Cit. Pág. 379 señala lo siguiente:
 “(…) La prueba anticipada puede romper con el principio de inmediación
porque el juez o tribunal que la autoriza y presencia puede no ser el tribunal
del juicio oral (…) la prueba anticipada requiere la citación o convocatoria de
todos los que sean parte en el proceso y esa totalidad incluye, a no dudarlo,
al imputado y a su defensor quienes tienen que tener la oportunidad de
controlar la prueba (…)” (Subrayado y negrillas nuestro)
 14

En este mismo sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

(TSJ), mediante sentencia 1049, del 30 de julio de 2013, con ponencia de la
magistrada Carmen Zuleta de merchán, dejo asentado
“(….) la Sala cree necesario establecer medios idóneos para asegurar que
las declaraciones de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición
de víctima o en calidad de testigo, sean preservadas en su esencia
primigenia; con la finalidad de evitar, en el primer caso la re victimización, y
en el segundo caso la afectación de su aporte efectivo al proceso.
De allí que esta Sala, actuando como máximo intérprete de los derechos
constitucionales considera que, en atención al artículo 78 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es responsabilidad
del Estado garantizar la prioridad absoluta de los derechos de los niños,
niñas y adolescentes, con lo cual no puede excluirse el principio del interés
superior en ningún proceso judicial, en el que haya participación de niños,
niñas y adolescentes, ya sea en condición de víctimas o en calidad de
testigos.
Asimismo, la protección integral de la cual gozan los niños, niñas y
adolescentes en nuestra Constitución conduce a la necesidad de aplicar
mecanismos que permitan preservar el contenido de sus testimonios,
salvaguardando principios fundamentales de licitud y legalidad,
disminuyendo a su vez la continua exposición a múltiples actos procesales
que afecten el estado emocional y psicológico de los infantes por obligarlos
a recordar los hechos reiteradamente.
Es preciso entonces afirmar que, cuando se obliga a un niño, niña o
adolescente, que ha sido víctima o testigo de un hecho –generalmente
traumático-, a efectuar varias declaraciones ante distintos funcionarios
(bien sea el policía, el equipo interdisciplinario, el fiscal o el juez) y, de igual
modo, a ser sometido reiteradamente a preguntas efectuadas también por
aquellos funcionarios y la contraparte (defensor), incluso, en ocasiones, en
presencia del presunto agresor, se le conmina prácticamente a guardar
silencio sobre los hechos que puedan generarle vergüenza o sentimientos
de culpa y, de tal modo, se afecta su normal desarrollo humano y,
concretamente, su derecho a ser oído.
En atención a cuyas consideraciones la Sala fija la interpretación y alcance
de la forma en la cual deben ser oídos los niños, niñas y adolescentes  en
los procesos judiciales en materia penal.
Así, para garantizar plenamente el derecho a la participación activa judicial
de los niños, niñas y adolescentes, que les permita ser oídos, ya sea como
víctimas o testigos, de un modo adecuado a su condición y permitiendo su
protección integral en el ámbito del proceso penal, mediante el resguardo
de su intimidad, su integridad y su estabilidad emocional, se hace
necesario que el juez o jueza provean el ejercicio de instituciones de
naturaleza probatoria que preserven el testimonio de niño, niña y
adolescente.
Así, por ejemplo, el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal
regula la práctica de la prueba anticipada, en los siguientes términos:
“Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o
experticia, que por su naturaleza y características deban ser consideradas
como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba recibirse una
declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no
podrá hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o cualquiera de las
partes podrá requerir al Juez o Jueza de Control que lo realice. Si el
obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona deberá
concurrir a prestar su declaración.
 15

El Juez o Jueza practicará el acto, si lo considera admisible, citando a

todas las partes, incluyendo a la víctima aunque no se hubiere
querellado, quienes tendrán derecho de asistir con las facultades y
obligaciones previstas en este Código.
En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para que
concurra a la práctica de la prueba anticipada a un defensor o defensora
pública.”
El artículo transcrito ut supra establece, como uno de los supuestos para la
procedencia de la prueba anticipada en el proceso penal, aquellos casos en
los cuales “…deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil
de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio…”.
En el caso de los niños, niñas y adolescentes es posible considerar que
cuando son víctimas de un hecho traumático o cuando son testigos de
acontecimientos impactantes sufren más para comprender y superar los
hechos lesivos que no se corresponden a su vida cotidiana.
Tales circunstancias, indudablemente, generan que el niño, la niña o
adolescente sienta el rechazo natural a la comparecencia de los actos
judiciales que reiteradamente le recuerdan los hechos que,
desafortunadamente, presenció o de los cuales fue víctima.
También así, la reiteración de los actos procesales en los cuales el niño,
niña o adolescente debe repetir, una y otra vez, su declaración y, además,
someterse a constantes interrogatorios directos, muchas veces con la
formulación de preguntas inapropiadas o impertinentes, culminan
produciendo la intimidación de aquellos, al punto tal que la opción menos
traumática termina convirtiéndose en su incomparecencia a un costo muy
alto: la impunidad.
Es por ello, que esta Sala considera que la prueba anticipada, prevista en
el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, a través del supuesto de
procedencia referido a la posibilidad de que pueda practicarse cuando se
trate de una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se
presuma que no podrá hacerse durante el juicio, puede interpretarse a los
fines de su aplicación y en el interés superior, para preservar las
declaraciones de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición de
víctima o en calidad de testigo, en el marco de cualquier proceso penal, con
el objeto fundamental de garantizar su protección integral y su derecho a ser
oído, en condiciones que no ocasionen perjuicios.
Evidentemente, en el marco de un proceso penal la víctima que comparece
a los diversos actos debe enfrentarse al hecho cierto de ver reiteradamente
a su agresor y, muchas veces, de someterse a constantes interrogatorios
que reiteradamente le recuerdan los hechos, siendo esta una circunstancia
difícil de superar que justifica la práctica excepcional de la prueba anticipada
en tales casos.
Por ende, es menester que los operadores de justicia no efectúen
referencias indistintas a la condición de víctima y de testigo, pues en todo
caso la prueba anticipada requiere del Juez o Jueza la motivación
correspondiente a las circunstancias del caso concreto al cual se aplicará.
En tal sentido, esta Sala considera que la práctica de la prueba anticipada,
prevista en el Código Orgánico Procesal Penal, para la fijación del
testimonio de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición
de víctima o en calidad de testigo, constituye el medio idóneo para
garantizar los derechos fundamentales de aquellos y, a su vez, permitir la
incorporación de la prueba de forma válida, legal y lícita al juicio oral.
Al respecto, es propicio señalar que la práctica de la prueba anticipada
no limita, en modo alguno, el derecho de la víctima, concretamente, a
deponer en la fase de juicio de forma voluntaria, con la finalidad de
ampliar su declaración sobre los hechos.
Ahora bien, visto que el criterio aquí establecido constituye una
interpretación constitucional de esta Sala aplicable a un supuesto
excepcional, como lo es la declaración de los niños, niñas y
 16

adolescentes en el marco de cualquier proceso penal, se considera

también la preocupación de proteger los derechos constitucionales del
imputado…”. (Subrayado y negrillas nuestro).

Por otra parte, el referido medio de prueba (Acta de prueba Anticipada), que
pretende incorporar ilegalmente el Fiscal del Ministerio Público, al presente
proceso, como se expreso anteriormente, fue obtenida sin que mi defendido y su
abogado hubiesen sido citados, para que concurrieran a su evacuación,
conforme lo dispone el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal; además
de ello, este medio de prueba fue utilizado en otro proceso seguido a la ciudadana
KIMBERLING LIMARITT LEON HERNANDEZ, contenido en el expediente Nº
WP01-P-2016-000001, de la nomenclatura del Juzgado Primero de Primera
Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Delitos de Violencia Contra
la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, y pretender el Fiscal del
Ministerio Público, incorporar ese medio de prueba, y de ser admitido por la
Jueza Segunda en función de Control, estaría incurriendo, en violación del
debido proceso, del derecho a la defensa y los derechos del imputado.

Con fundamento en el criterio anteriormente expuesto, la defensa privada del

imputado, solicita al Jueza de Control, quien es garante de la Constitucionalidad y
de las leyes, no admitir el medio de prueba ofrecido por el Ministerio Público, por
cuanto es violatorio y lesivo del debido proceso, del derecho a la defensa
(derechos del imputado) y de la tutela judicial efectiva.
CAPITULO VI
DE LA REVISIÓN DE LA MEDIDA PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD
El Fiscal 12° del Ministerio Público, en el escrito acusatorio Capítulo V Punto
Tercero, expresan lo siguiente:
“3.- Se mantenga la MEDIDA PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD,
establecida en los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal,
en contra del ciudadano CESAR AUGUSTO PADRON SALMERON, titular
de la cédula de identidad Nº V-9.486.809, a fin de garantizar las resultas
del proceso”.

El Ministerio Público, solicita se mantenga la privativa de libertad contra mi

defendido dictada por el Tribunal sin acreditar ciertamente las circunstancias de
hecho y de derecho para el mantenimiento de dicha medida privativa de libertad,
motivo por el cual, pido al Tribunal muy respetuosamente, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, la revisión de la
medida de coerción personal, que pesa sobre mis defendido, y se le otorgue una
 17

medida menos gravosa de las contempladas en el artículo 242 ejusdem, por

cuanto esta defensa considera, que si han variado las circunstancias por las
cuales se le decreto inicialmente a mi defendido la medida de restricción personal,
cuyos argumentos están contenidos en este escrito.-
CAPITULO VII
Rechazo íntegramente, la acusación presentada por el Fiscal 12° del
Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, contra mi
defendido.
Por todos los fundamentos antes expuestos, solicito al ciudadano Juez de Control
proceda en consecuencia a la inadmisión de la acusación.
A la fecha de su presentación.