Está en la página 1de 108

EXPEDIENTE

SECCIN

ESPECIALISTA

ESCRITO

: UNO

SUMILLA

: ACCIN DE HBEAS DATA

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificada con D.N.I. N


23201894, nmero telefnico 557-1943, con direccin domiciliaria en la
Avenida el Retablo

N1891 de la Parcela I, Mz. M2-Lote 30 de la

Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas, sealando domicilio procesal


para estos efectos en Pasaje San Martin N 191 oficina 107, Distrito de
Independencia (primera cuadra de Carlos A. Izaguirre); a Ud. atentamente
digo:
I. PETITORIO:
Que, recurro a su Despacho a fin de interponer la presente accin de hbeas
data por violacin del derecho constitucional de acceder a la informacin
pblica, tutelada por la constitucin, Cdigo Procesal Constitucional y el
tratado de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos artculo 13
numeral uno, contra

la UGEL.04-Comas, cuya direccin para ser

emplazados con notificacin, Avenida El Maestro s/n (Av. Tpac Amaru Km.
8.5)- Comas; los presuntos autores: Rubn Demetrio Laguna Coaquira
Director UGEL.04 y asesor jurdico UGEL.04, a mrito de un escrito
sencilo, y rpido
Pretensin Principal: Ejecucin anticipada de fotocopia, relacin de
expedientes con instauracin de procesos administrativos

Pretensin Accesoria: Proceso disciplinario y dar cuenta a la Fiscala a los


que resulten responsables.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que el da 29 de noviembre del 2011, solicito fotocopia Relacin de
Expedientes con Instauracin de Procesos Administrativos de la
CPPA-UGEL.04 al amparo de la Constitucin enciso 5 artculo 2;
concordante con la Ley 27806, artculo 7, con el expediente N
61636. La misma es recibida en la Asesora Jurdica el da 30 de
noviembre del 2011 como obra en la hoja de solicitud FUT.
2. Que, por ley le asiste 7 das ms 5 das de ampliacin, sin embargo
todo el mes de diciembre del 2011 dejo en su trmite propia de la
UGEL.04 y recibir los primeros das de enero la respuesta y no fue as
lamentablemente me doy con la sorpresa que se encontraba
encarpetado y suplique a la seora secretaria a bien de dar trmite y
atender con mi peticin que consista en hacer el oficio a la CPPAUGEL.04 firmado por el jefe, indicando enviar la copia de la relacin
solicitada y luego la Asesora te entrega haciendo el pago
correspondiente en caja por la cantidad de hojas del documento.
3. Con mucho respeto, le insisto a la seora secretaria que me permitiera
la entrevista con el abogado Carlos Ivn Astocaza de tanto suplica y
ruego me concede y sin escrpulos me pregunta el seor abogado
Carlos Ivn Astocaza para que necesita el documento a sabiendas
como hombre de ley que el artculo 7 de la Ley 27806 menciona que
en ningn caso se exige expresin de causa para el ejercicio de este
derecho, sin embargo disminuido le contesto l para que, luego en mi
presencia firma el oficio para CPPA-UGEL.04. Finalmente para no ser
enviada.
4. Retorno la segunda semana de enero, para recibir la relacin otra
sorpresa me esperaba que estaba el caso en manos de su asistente
redactando la respuesta; luego vuelvo a media semana para recibir el
documento al ver mi presencia el asistente se retira de la oficina a

sabiendas que esperaba la respuesta de la secretaria y luego esta


seora me dice que el seor asistente lo sigue teniendo su caso y no
retornara hasta da de maana, de este maltrato y humillacin solo me
quedo retirarme indignado.
5. Retorno la tercera semana de enero, encuentro al asistente me
apersono solicitando el permiso a la secretaria; me manifiesta est
concluido la redaccin de la respuesta

a su peticin y esta fue

derivado a manos del seor abogado Carlos Ivn Astocaza jefe de


Asesora Jurdica. Enseguida suplico por favor seora secretaria
tengan la bondad de entregarme la respuesta y me manifiesta para la
semana que viene le priorizo su caso en Despacho con mi jefe no se
preocupe.
6. Retorno cuarta semana de enero, la seora secretaria me manifiesta no
la tengo su respuesta entonces le record su compromiso y me
contesta mejor usted sintese aqu y atindase, nuevamente ya no s
qu decir completamente mudo me retiro. Retorno a media semana al
asecho del abogado Carlos Ivn Astocaza le ubico en la Direccin de
la UGEL.04

le manifiesto doctor por favor tenga la bondad de

entregarme mi respuesta y me manifiesta dgale a la secretaria estoy


ocupado y se ingresa

presuroso al despacho del Director de la

UGEL.04; persisto en hacer la guardia en Asesora Jurdica en el


momento cuando estaba junto a la seora secretaria me acerco y le
suplico tenga la bondad de entregarme la respuesta a mi peticin sin
escrpulo manifiesta seora secretara atienda al seor y se retira
raudo y la seora secretara me manifiesta no tengo nada para
entregarle seor

Bendez, al pasar estos maltratos constantes y

humillaciones me acerque a CADER y converse con el abogado


Marque resumiendo todo lo fundamentado y me manifiesta conversar
para el da martes y tenga respuesta a su peticin.
7. Retorno el da mircoles 1 de febrero y efectivamente me entrega el
oficio

04779-2012-UGEL.04/OAJ

la

seora

secretara

aproximadamente a 2 de la tarde con 40 minutos donde en el

contenido indica que es improcedente indicando la modificacin de la


Ley N27806 por la Ley N 27927 referentes a los numerales 15-A y
15-B e indicando el numeral tercero del artculo 15-B que es
improcedente. Sorprendiendo para la firma al seor Director de la
UGEL.04 por su recargado trabajo documentario.
8. Que, al artculo 15-B numeral tercero de la Ley 27806 modificado por
la Ley 27927, est mal interpretando, de temario, de malicia y
prevaricador lo sustento, la Defensora del Pueblo le cursa el Oficio
N 1050-2011-DP-OD-LIMA/NORTE, el 12 de setiembre del 2011 al
seor Director de la UGEL.04

y por ende para su manejo y

conocimiento y tomar medidas a la Oficina de la Asesora Jurdica de


la UGEL.04, indicando la correcta interpretacin y no vulnerar los
derechos de los ciudadanos, todo el mvil o justificacin de esta
grave falta es blindar a la CORRUPCIN DE LA GESTIN
ANTERIOR.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Constitucin Poltica del Per Artculo 2 numeral 5
2. Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica N 27806,
artculos 4 y 7 respectivamente.
3. Cdigo Procesal Constitucional Ley N 28237, artculos 61, 62,
63,67 y 69.
4. Ley del Cdigo de tica de la Funcin Pblica N 27815, captulo II,
captulo III y artculo 10 sanciones.
5. Tratado de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos,
artculo 25 numeral (1).
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia de Solicitud FUT expediente N 61636 de fecha 29-11-2011.
2. Copia de oficio N 04779-2012-UGEL.04/OAJ de fecha 31-01-2012.
3. Copia del Memorndum N 334-2011-DP/PAD, fecha 16-08-2011.
4. Copia del oficio N 1050-2011-DP-OD-LIMA/NORTE fecha 12-092011.

V. ANEXOS:
1. Copia de Documento nacional de Identidad.
POR TANTO:
A usted seor Juez, se sirva admitir la presente demanda, tramitarla con
arreglo a Ley y resuelva mi peticin.
OTRO SI DIGO: Que de conformidad dispuesto en el artculo 4 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica N 2786, los servidores
pblicos que incumplieron con las disposiciones a que se refiere esta Ley
sern sancionados de una falta grave puesto que muchos ciudadanos corren
la misma suerte que son vulnerados su derecho a la Transparencia de la
informacin que la Ley nos faculta de claro de BLINDAR LA
CORRUPCIN.
OTRO SI DIGO: Que, en la relacin de expedientes con instauracin de
procesos administrativos soy parte como demandante, por tanto tengo todo
el derecho de conocer esta relacin, para tener conocimiento cuando ser
programado mi caso, por la transparencia es ms las partes no son afectos
por la confidencialidad por Ley hasta de terceros que solo se trata de la
relacin donde se indica el da de ingreso a la CPPA-UGEL.04 y que
expedientes estn programados y los que fueron concluidos.
Lima, 16 de febrero del 2012.
FIDEL BENDEZU REQUENA
D.N.I. 23201894
EXPEDIENTE

: 2012-0364-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04- COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: ALVARADO QUEZADA, ROSSARIO

ESCRITO

: UNO

SUMILLA

: DICTAR SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificada con D.N.I. N


23201894, nmero telefnico 557-1943, con direccin domiciliaria en la
Avenida el Retablo

N1891 de la Parcela I, Mz. M2-Lote 30 de la

Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas, sealando domicilio procesal


para estos efectos en Pasaje San Martin N 191 oficina 107, Distrito de
Independencia (primera cuadra de Carlos A. Izaguirre); a Ud. atentamente
digo:
Que, conforme se aprecia en autos el proceso de trmite concluido y el
traslado a la parte demandado y el plazo vencido, aplicando la ejecucin
anticipada conforme al artculo 63 del Cdigo Procesal Constitucional
concluya seor Juez con la sentencia.

Fidel Bendez Requena

EXPEDIENTE

: 2012-0364-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04- COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: ALVARADO QUEZADA, ROSSARIO

ESCRITO

: DOS

SUMILLA

: DICTAR SENTENCIA-CUMPLO
CON EL ART. 132 DEL C.P.C.

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificada con D.N.I. N


23201894, nmero telefnico 557-1943, con direccin domiciliaria en la
Avenida el Retablo

N1891 de la Parcela I, Mz. M2-Lote 30 de la

Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas, sealando domicilio procesal


para estos efectos en Pasaje San Martin N 191 oficina 107, Distrito de
Independencia (primera cuadra de Carlos A. Izaguirre); a Ud. atentamente
digo:
Que, el escrito uno se presento conforme artculo III del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, fundada en el principio de economa
procesal, precisada

en su artculo 65 del mencionado Cdigo, que el

patrocinio de un abogado ser facultativo en este proceso de Habeas Data


por mi alicada economa como cesante.
Que, sin embargo cumplo el artculo 132 del Cdigo Procesal Civil para
ratificar m escrito uno que obra en autos y hace suyo el abogado con la
autorizacin.

Fidel Bendez Requena

EXPEDIENTE

: 2012-0364-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04- COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: ALVARADO QUEZADA, ROSSARIO

ESCRITO

: TRES

SUMILLA

: ABSUELVO CONTESTACIN DEL


PROCURADOR PBLICO DEL MED.

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificada con D.N.I. N 23201894,


nmero telefnico 557-1943, con direccin domiciliaria en la Avenida el
Retablo N1891 de la Parcela I, Mz. M2-Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar
del Distrito de Comas, sealando domicilio procesal para estos efectos en
Pasaje San Martin N 191 oficina 107, Distrito de Independencia (primera
cuadra de Carlos A. Izaguirre); a Ud. atentamente digo:
Que, conforme a la Resolucin Nmero Cinco de fecha veintids de mayo del
ao dos mil doce, notificado el primero de mayo como corresponde y dentro del
pazo fijado, absuelvo la contestacin conforme a los siguientes fundamentos de
HECHO Y DERECHO, que paso a exponer:
1. Queda, acreditado la existencia de la Relacin de expedientes con
instauracin de procesos administrativos-CPPA-UGEL.04, es la misma
relacin del anexo 1-C de la contestacin de la demanda, que solicito
por ley N 27806 artculo siete, solo le quitaron fecha de ingreso y el

nmero de la institucin educativa a que pertenece el denunciado que


observe literalmente cuando se hace cargo como presidente de CPPAUGEL.04. Lic. Juan R. Flores Julca al cambio de gobierno y segunda
oportunidad con la abogada Carmen Orcon aproximadamente en el mes
de diciembre del 2011 al realizar mi seguimiento de mi expediente con el
N 61069 de fecha veintitrs de diciembre del 2010, denuncia por abuso
de autoridad al seor PEDRO PABLO CORDOVA LOZANO y
CADER-04 recomienda proceso disciplinario con Informe N 82-2011CADER, la misma es tramitada por el Director de aquel entonces a
CPPA-UGEL-04 para el procedimiento administrativo sancionador.
2. En esa orden, queda demostrado que soy parte del proceso disciplinario
como demandante en la CPPA-UGEL.04, con lo se prueba que soy
TITULAR COMO DEMANDANTE, quedando NULA fundamento que
no tengo vnculo con la CPPA-UGEL-04 como sustenta el Procurador
del Estado en aval de los denunciados.
3. Entonces, en la contestacin de la demanda ampliamente el seor
procurador del Estado sustenta el artculo 15-B numeral tercero de la
Ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica y
precisando la concordancia con la Ley 27444 en su artculo 160.1 su
segundo prrafo, que corrobora la Defensora del pueblo con el criterio
de proporcionalidad a la informacin, concluyendo si est inmerso en un
proceso disciplinario sancionador es procedente su peticin, siendo as
totalmente vulneraron mi acceso a la informacin de la Relacin de
expedientes tramitados en la CPPA-UGEL.04, por demostrar que soy
TITULAR como demandante fundamentado en acpite (1).
4. Que la relacin solicitada, no es parte de la investigacin como indica el
Artculo 15-B numeral tercero de la Ley 27806, la investigacin est en
el expediente elemento bsico. Lo concreto es parte de su competencia
y procedimiento para la ubicacin de los administrados de la CPPAUGEL.04 en el proceso disciplinario por ello es contundente artculo 55

numeral 4 de la ley 27444, que dispone.

Acceder a la informacin gratuita

que deben brindar las entidades del Estado sobre sus actividades orientadas a
la colectividad, incluyendo sus fines, competencias, funciones, organigramas,
ubicacin

de

caractersticas.

dependencias,

horarios

de

atencin,

procedimientos

El subrayado es nuestro, quedando nula otro fundamento,

que es procedente la informacin a la colectividad la relacin de


expedientes con instauracin de proceso administrativo CPPA-UGEL.04,
corroborando m vulneracin al derecho de la informacin oportuna,
siendo parte demandante en un proceso disciplinario.
5. Que, en esta institucin UGEL.04 es tal la vulneracin al acceso a la
informacin, no te permitan tambin con el mismo artculo 15-B
numeral 3 de la ley 27806 para dar lectura a tu expediente seor Juez,
Solicito la lectura del informe N 82-2011-CADER en la CPPA-UGEL04,me negaron con el oficio N 020-2011-UGEL.04/CPPA,con lo que
pruebo una vez ms la mala interpretacin de temerario para blindar la
informacin y actuar en contra del estado de derecho.
6. Que, mi expediente tiene un ao cinco meses en proceso, expedito para
acceder a toda la colectividad la informacin, con mayor razn como
parte TITULAR demostrada. Violando el derecho fundamental del
acceso a la informacin en contra de la democracia y respeto a la
Constitucin. Conforme al artculo 15B numeral 3 de la ley 27806 que
solo excepta 6 meses, argumentada por el propio Procurador Pblico
del MED en su contestacin.
7. Finalmente, de probada REBELDA, carta N 736-2011-DP-OD-LIMA
NORTE, recomendando instruir a todo su personal el alcance de la Ley
de la transparencia y Acceso a la Informacin para que expidan todo lo
necesario a los administrados, haciendo caso omiso la recomendacin,
contina la vulneracin a la informacin como es el caso de habeas data.
AJUNTO PRUEBAS PROBATORIOS:

1.- Copia de denuncia por abuso de autoridad al seor Director Pedro Pablo
Crdova lozano, de fecha veintitrs de diciembre del 2010, con expediente
N 61069, acumulando un ao y cinco meses en proceso disciplinario
CPPA-UGEL.04, TITULAR como demandante.
2.- Copia de Solicitud, lectura a mi expediente y copia del informe N 822011-CADER a la CPPA-UGEL.04. Con FUT N 22072 el treinta y uno de
marzo del dos mil once.
3.- Copia de oficio N 020-2011-UGEL.04/CPPA de fecha seis de abril del
dos mil once negando rotundamente mi acceso a la informacin y copia.
4.- Copia carta N 736-2011-DP-OD-LIMA NORTE. Hacen caso omiso
ANEXOS:
1-A. Copia de Oficio N 094-2010-UGEL.04/CPPA, vulnerando el derecho
de informacin de expediente siendo parte demandado.
1-B. Copia de Oficio N 004-2011-UGEL.04/CPPA, vulnerando el derecho
de informacin de expediente siendo parte demandado.
1-C. Copia de carta al Primer Juzgado Civil de Cono Norte solicitando
copia de hoja de visita conforme al artculo 7 de la ley 27806, ha cumplido
con la ley proporcionado lo solicitado, mientras la UGEL.04 ha vulnerado
mi derecho en muchas oportunidades.
1-D. Copia de Fut con nmero 14829 de fecha 27 de febrero del 2012
solicito copia del cuadro de asignacin y reiterado el 4 de abril del 2012 con
expediente N 23022, hasta la fecha no tengo respuesta, PROXIMA
DENUNCIA DE HABEAS DATA DE REBELDES AL ACCESO DE
INFORMACIN.
POR TANTO:

Por lo expuesto seor Juez de extremo a extremo las pruebas sustanciales e


idneas lo prueban que la contestacin es NULA de hecho y derecho,
entonces a merito de los instrumentales se dicte la sentencia ejemplar. La
ley es aquello que todos debemos obedecer, entre otras razones, es dogma
de los hombres en la construccin de la democracia con transparencia e
informacin.
Lima, 4 de junio del 2012.

FIDEL BENDEZ REQUENA

EXPEDIENTE

: 2012-0364-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04- COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: ALVARADO QUEZADA, ROSSARIO

ESCRITO

: CINCO

SUMILLA

: RESPUESTA RESOLUCION SIETE

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE.


FIDEL BENDEZ REQUENA, identificada con D.N.I. N 23201894,
nmero telefnico 557-1943, con direccin domiciliaria en la Avenida el
Retablo N1891 de la Parcela I, Mz. M2-Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar
del Distrito de Comas, sealando domicilio procesal para estos efectos en

Pasaje San Martin N 191 oficina 107, Distrito de Independencia (primera


cuadra de Carlos A. Izaguirre); a Ud. atentamente digo:
Que, vista en la pgina electrnica del poder Judicial Cono Norte, la Resolucin
SIETE, manifiesta vengan los escritos con firma de letrado y se proveer,
no se sujeta al Cdigo Procesal Constitucional en primer lugar atendiendo el
artculo III del ttulo preliminar en su primera parte dispone. Los procesos
constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial
del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa,
inmediacin y socializacin procesales. El subrayado es nuestro.
En segundo lugar el cdigo prescrito en su artculo 65 manda. El
procedimiento del hbeas data ser el mismo que el previsto por el presente
Cdigo para el proceso de amparo, salvo la exigencia del patrocinio de abogado
que ser facultativo en este proceso (). El subrayado es nuestro.
Entonces seor Juez, no lleva la firma del letrado mis escritos por el
fundamento jurdico, dicho esto se proceda admitirlas para llevar con celeridad
en aras de la justicia del derecho a la informacin.

FIDEL BENDEZ REQUENA

EXPEDIENTE

: 2012-0364-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04- COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: ALVARADO QUEZADA, ROSSARIO

ESCRITO

: SEIS

SUMILLA

: APELO RESOLUCIN NUMERO


NUEVE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificada con D.N.I. N 23201894,


nmero telefnico 557-1943, con direccin domiciliaria en la Avenida el
Retablo N1891 de la Parcela I, Mz. M2-Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar
del Distrito de Comas, sealando domicilio procesal para estos efectos en
Pasaje San Martin N 191 oficina 107, Distrito de Independencia (primera
cuadra de Carlos A. Izaguirre); a Ud. atentamente digo:
Que, por los siguientes fundamentos apelo:
1.- Que, el petitorio ha sido en forma concreta conforme lo manifiesto en autos
en la contestacin al procurador del ministerio de Educacin y reiteradas
oportunidades en las visitas QUE REALICE

AL SEOR JUEZ DEL

CUARTO JUZGADO CIVIL.


2.- No se ha valorado como manda

el artculo 63 del cdigo procesal

Constitucional y otros.
3.- Presentare, en su oportunidad escrito ampliatorio.

FIDEL BENDEZ REQUENA

EXPEDIENTE

: 0364-2012-0-0901-JR-CI-04

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04 COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: GALAN SATALAYA TORRES

ESCRITO

: SIETE

SUMILLA

: EXPRESIN DE AGRAVIOS.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA


SALA CIVIL.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,


seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex Asesor
Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria; sealo domicilio
procesal para estos efectos Avenida el Retablo N1891 de la Parcela I, Mz.
M2-Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas, a Ud.
atentamente digo:
Que, siendo notificado con la Resolucin de fecha cinco de octubre del dos mil
doce, en legal tiempo y forma vengo a expresar agravios conforme al artculo
58 del Cdigo Procesal Constitucional

y exponer la crtica concreta y

razonada de la sentencia Resolucin NMERO NUEVE del veinticinco de


julio del ao dos mil doce que considero equivocada.
Primer Agravio:

Los imputados de demanda desconocieron a todas luces mi derecho


fundamental de acceso a la informacin fundada artculo 2 enciso 5 de la
Constitucin, concordante con la Ley 27806 artculo 7, a sus rdenes desde el
30 de noviembre del 2011 y a mi perseverancia me entrega el oficio N 047792012-UGEL.04/OAJ la seora secretaria el primer da de febrero del ao 2012,
excedindose largamente los 12 das conforme a Ley, el sustento jurdico del
oficio para negarme la informacin totalmente equivocada de arbitrario siendo
parte de la relacin que solicitaba como denunciante es ms se vena
ventilndose en CPPA-UGEL.04 por ms de un ao y la Ley menciona
cualquier persona tiene acceso pasado 6 meses. El mvil para ocultar todas las
anomalas contra ley que cometan en atender los casos de procesos
disciplinarios en el orden de llegada, que en esta etapa administrativa entra el
expediente a una etapa de evaluacin de apertura o archivamiento y procede la
apertura conforme a su descargo se confirma con la sancin o archivamiento
del caso; la relacin que alcense a tener a vista literalmente en dos
oportunidades el primero el seor Juan R. Flores Julca se hace cargo como
nuevo presidente de la CPPA.UGEL.04 con el cambio de gobierno APRAGANA PER y el titulo era Relacin de expedientes con instauracin de
procesos administrativos cuando me entreviste personalmente y decirle cuando
ser evaluado mi caso y por segunda vez la abogada Carmen Orcon en la
oficina de CPPA-UGEL.04 busc mi caso en dicha relacin donde ratifico mi
observacin de la relacin en el mes de diciembre del 2011 y la misma
funcionaria me sugiere solicitarla por acceso a la informacin y haga valer mi
derecho de ser atendido con celeridad que ya lo haba presentado el 29 de
noviembre del 2011.
Segundo agravio:
Que, admitida para el proceso correspondiente conforme a ley de preferencial
con la Resolucin NMERO UNO de fecha 22 de febrero del 2012, el
petitorio, pretensin principal SOLICITABA EJECUCIN ANTICIPADA,
conforme al artculo 63 del Cdigo Procesal Constitucional indicado en
fundamentos de derecho sin embargo el seor Juez en su actitud no cumpli la

fuerza de la Ley en el proceso y no contar hasta el momento dicha relacin que


era ms o menos de 12 a 15 hojas que para el da de hoy ha desaparecido esa
relacin, el sistema esta manipulado hubo varios cambios de secretarias y de
abogados que trabajaron a la fecha y Director de la UGEL.04, en sistema tiene
otra nomenclatura lo tpico de desaparecer la informacin que contena la
corrupcin, por eso la Ley es saba fundada en el iusnaturalismo, iusformalismo
y iusrealismo, el agravio es tan cruel, terrible perjudicial que sopeso, siendo
administrador de justicia del estado Peruano, agravando la esencia del derecho
de acceso a la informacin, que radica en que la ciudadana se habilite a un
conocimiento amplio sobre las gestiones de los diversos rganos del Estado ,sin
esta informacin no ser posible llevar acabo el pleno ejercicio de la libertad de
expresin y operativas justas como un mecanismo efectivo de participacin
ciudadana y de control democrtico de la gestin gubernamental.
Tercer agravio:
Que, la peticin era totalmente concreta en su nominacin por las
observaciones literales que explico en escrito tres de 04 de junio que corre en
autos y las entrevistas que estn registras pero sin embargo el seor Juez en su
actitud llega a determinar que es genrico que respeto pero no lo comparto
fundado en la razn pura, reitero la relacin llevaba esa nomenclatura era
utilizada por los abogados en la CPPA.UGEL.04 a diario, que me muestra por
segunda vez la abogada Carmen Orcon atendiendo el seguimiento del proceso
administrativo como parte demandante, es ms me niegan los imputados
entregarme esa relacin ms no as manifestando que no existe o el nombre es
genrico quedando claro que exista la relacin para ese entonces, el mvil de
claro, no tena otra salida, su responsabilidad frente al artculo 63 del Cdigo
Procesal Constitucional accionar anticipndose.
En virtud de lo expuesto:
Se tenga presente la expresin de agravios y se proceda conforme a Ley.

FIDEL BENDEZU REQUENA

OTRO SI DIGO: Conforme a mi pretensin principal fundada en el artculo 63


del Cdigo Procesal Constitucional se proceda atender mi peticin de urgencia
donde impere la fuerza de la Ley y la transparencia en proteccin de los
derechos fundamentales en garanta del estado de derecho.

MINISTERIO PBLICO FISCALA DE LA NACIN


DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE DECIMA PRIMERA
FISCALIA PROVINCIAL PENAL
Fidel Bendez Requena, identificado con D.N.I. N
23201894, domiciliado en la Av. El Retablo N 1891
del Distrito de Comas, provincia y Departamento de
Lima.
PETITORIO:
Apelacin de denuncia N 096-2012, con cambio de Fiscal a efectos queja de
actitud falta de respeto, cumplimiento y defender la Ley 27806 artculo 4; a
control interno informacin verbal de denuncia Fiscala correspondiente.

1 Anlisis del caso concreto fundamento y causal de improcedencia de


denuncia penal contra CARLOS IVAN ASTOCAZA GALINDOSECRETARIA, disponindose el archivo definitivo.

1. De lo actuado a nivel preliminar, se ha verificado que el denunciante no


tiene derecho a recibir la informacin solicitada a la UGEL.04,
conforme al inciso 3 del Artculo 17 del Decreto Supremo N 0432003-PCM, que aprueba el texto nico Ordenado de la Ley N 27806,
conforme ha resuelto el Cuarto Juzgado Civil de Lima Norte, en
demanda de Habeas Data presentado por el denunciante Fidel Bendez
Requena contra la UGEL 04, segn sentencia del 25 de julio del 2012,
que ha declarado INFUNDADA la demanda planteada (vase de fs. 40
a 47).
2. Asimismo, se ha verificado que el acceso a la informacin pblica se
sujeta al procedimiento en el artculo 11 del Decreto Supremo N 0432003-PCM, indicando en extenso la parte jurdica del acotado.
3. Que, de lo anotado en el punto precedente se advierte que el
denunciante al no obtener la respuesta oportuna a su solicitud, debi
considerarla denegada y hacer valer su derecho conforme lo establece
el Decreto Supremo N 043-2003-PCM, en su artculo 11; y no esperar
que le notifiquen la decisin de la UGEL 04, la misma que recin se
efectu con fecha 01 de febrero del 2012, es ms, cuando el
denunciante recurri ante el rgano jurisdiccional su demanda de
Habeas Data fue declarada INFUNDADA, conforme se ha detallado
en el punto 7.1 de la resolucin.
4. Sin prejuicio, de lo actuado preliminarmente no se advierte de indicios
dolosamente haya omitido, rehusado o demorado un acto de su cargo,
pues en su condicin de asesor jurdico, no era el encargado de dar
respuesta al pedido del denunciante, pues dicha falta le corresponde al
Lic. Octavio Eduardo Vigil Castro, y bien es cierto, hubo demora en dar
respuesta a la solicitud del denunciante, ste debi hacerlo considerado
denegado y agotar la va administrativa y hacer valer su derecho en la
va correspondiente.

5. Por ltimo, si bien es cierto, el Artculo 4 del Decreto Supremo N 0432003-PCM, indicando textualmente, el mencionado artculo.- seguido
manifiesta dicha norma est referida a los casos en que el solicitante
tenga derecho a obtener la informacin requerida, y como se ha dicho
anteriormente, el denunciante no tena tal derecho, conforme lo ha
decretado el Cuarto Juzgado Civil de Lima Norte, en la demanda de
Habeas Data presentada por el recurrente contra la UGEL04.
6. En consecuencia, no existiendo indicio alguno de la comisin del delito
denunciado de la afectacin al bien jurdico protegido es menester
archivarse la presente investigacin, ratificndose decisin final y
firma.

2 Fundamentos de hecho y derecho que contradicen a la resolucin de


la Dcima Primera Fiscala Provincial Penal Lima Norte.
a) Primer fundamento indicado, rechazo totalmente, est demostrado que en
oficio N 0479-2012-UGEL.04/OAJ de fecha 31 de enero, que es al
criterio jurdico su responsabilidad de cargo del denunciado y la
cmplice secretaria Nlida Alvarado Campos que misteriosamente usted
seor Fiscal lo excluye por eso la corrupcin avanza, demostrando en su
actitud los hechos contra la Ley y propia Constitucin que demostrare de
aqu para adelante; informaron para la firma del Director Titular lo dice
la sigla del oficio, sorprendindolo y me llama la atencin
poderosamente a toda luces no se le haya citado para su manifestacin e
imputarle fcilmente en esta resolucin llena de distorsiones de hecho
como esta y lo jurdico que es lamentable.- seguido en este oficio
advierto que tuvo a la vista desde la segunda semana del mes de febrero
del dos doce hasta el mes de diciembre me niega siendo parte de la
relacin que solicito observando literalmente en dos oportunidades en la
Comisin de Procesos Disciplinarios de la UGEL.04 reitero siendo parte
denunciante de pleno derecho y sugerencia de los mismos que solicitar
conforme a ley 27806 a razn de ello llegado el momento los

denunciados pusieron trabas engaos, excusas para ir pensado de


cualquier modo como lo indica el Decreto Supremo N 043-2003-CPM,
en su artculo 14 que configura el delito penal que fluye en mi
expediente a denegarme aplicando el artculo 15-B numeral tercero de la
Ley 27806 mal interpretando para obstaculizar y no entregarme mi
solicitud de pleno derecho y totalmente probada con la investigacin que
realizo la Defensora del pueblo que obra en mi expediente que no exista
indicio alguno es totalmente falso, es totalmente falso y es totalmente
falso porque lo corrobora la Defensora del pueblo en estos momentos
hace rato seor Fiscal eran denunciados ante Poder Judicial y estaran
respondiendo a la Justicia por ello me encontraba muy pendiente y sin
ponerle ninguna presin de cualquier ndole seor Fiscal conforme a su
evocacin actuar con la firmeza de la ley.- seguido en la misma mi
denuncia es para que me entreguen la relacin que negaron siendo parte
demostrado que obra en el expediente de Habeas Datas, mi demanda ha
sido admitida para su proceso y para declararme luego la improcedencia
de la informacin el seor Juez tambin se dio tiempo para pensar la
salida y fue de incongruente se sustent en el ttulo de mi peticin es
genrico y es improcedente entregar dicha informacin por engloba
muchos aos tiene que ser especfico y est en apelacin que por cierto
seguir de ser el caso hasta la Corte Inter Americana que todava no
tenemos sentencias de Habeas Data nuestro Pas salvo Chile , que podra
ser el caso tengo

los instrumentales

sustanciales para llegar hacer

admitida en concreto nada tiene que ver del Cuarto Juzgado Civil sus
sentencias para el acto penal para iniciar la denuncia penal en el camino
tendr alguna valoracin existes varios casos para poder indagar y dar
alcance en el proceso.
b) Segundo fundamento conforme al artculo 11 del Decreto Supremo N
43-2003-PCM, que establece en el numeral b) lo siguiente La entidad
de la Administracin a la cual se haya presentado la solicitud de
informacin deber otorgarla en un plazo no mayor de (7) das tiles;
plazo que no podr prorrogar en forma excepcional por cinco (5) das

tiles adicionales, de mediar circunstancias que hagan inusualmente


difcil reunir la informacin solicitada. En este caso, la entidad deber
comunicar por escrito, antes del vencimiento del primer plazo, las
razones por las que

har uso de tal prrroga, de no hacerlo se

considera denegado el pedido. El sub rayado es nuestro puesto que no


hubo alguna circunstancia de huelga, asalto, cuarentena, algn incidente
grave esos das para que no me responda mi solicitud no tena ninguna
justificacin me haga llegar de la prrroga para llegar con esta respuesta
no atender mi peticin por eso aqu prima la Constitucin artculo 20
que est obligada a responder mi peticin por escrito teniendo

la

informacin siendo parte, a mano con el ttulo en primeras lneas que


indicaban y las autoridades que me atendieron y fueron Lic. Juan Flores
Julca jefe de la Comisin de Proceso Disciplinario UGEL.04

por

primera vez y la segunda oportunidad por la Abogada Carmen Orcon


echado para bajo la demora tan solo para obstaculizar

que era de

inmediato la entrega porque no me la entregaron puesto la gestin aprista


daba cuenta que en esa relacin las atenciones no eran conforme a la
Ley 27444, procedan como tal si no como quieren como en otros casos
que lo paralizaban, no exista orden de llegada de los expedientes que
respetan contra la Ley, casos sobre agresin a menores paralizadas otras
que recin ingresaban atendidas de preferencia, expedientes que no se
encuentran su expediente, era una situacin de corrupcin extrema que
haba topado entonces

la obstaculizacin tena su causa

era para

cansarme y a mi perseverancia no les quedaba otro remedio darle una


salida impertinente.
c) Tercer fundamento.- La intencin de no respetar, de no cumplir de no
defenderla el artculo 4 de la Ley 27806 Ley de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica en la resolucin est demostrada a tal punto
reitera el seor Fiscal que el denunciante al no obtener la respuesta
oportuna a su solicitud, debi considerarla denegada () , para pasar a
los 5 das no me hicieron llegar jams

por escrito la razn las

circunstancias difciles para no atenderme sencillamente todo era normal

esos das y hasta la fecha tena que entregarme la informacin solicitaba


se alargaba el tiempo a perseverancia con mentiras y mentiras de parte
de ellos el tiempo por eso la humillacin la obstaculizacin haciendo
abuso de Poder desde el mes de diciembre del ao 2011 al mes 31 de
enero del 2012 materia de denuncia. Demostrndose que artculo 11 no
niega la entrega de informacin a cualquier persona

salvo con

justificacin de su prorroga por escrito, es ms a pesar que hubo un


incendio en parte no es motivo es cuando el recurrente no persevera y
esto hace que quede considerarla denegada si persevera tienen que
entregarle por el Artculo 5 numeral 2 de la Constitucin es un derecho
fundamental por ello la propia Ley para no contradecirse en su artculo
4 la Ley 27806 es totalmente congruente y avalados por tratados
internacionales como el tratado de Derechos Humanos y otros el caso
es sumamente grave que usted por no respetar la ley, no cumplir la ley y
no defenderla la ley se colude con los violadores de derechos humanos
en concreto es sumamente grave su situacin seor Fiscal lo coacciona
la propia Ley lo hecho est consumado en su resolucin que quiebra
totalmente la seguridad jurdica que decir la tica que en su formacin
recibi en demasa y la normas del Ministerio Pblico lo ratifican su
actitud de diluir los indicios del delito penal imputado.
d) Cuarto fundamento.- Quedo demostrado que el seor Asesor Jurdico es
el responsable para contestar en esos trminos por el informe previo que
tuvo a vista el Director titular por eso en una investigacin de los
derechos fundamentales de las personas de acceso a la informacin son
rigurosos como en todos los casos solo el principio de la discrecionalidad
se procede como tal

en estos casos eras reitero fundamental su

manifestacin del titular para la conviccin y la motivacin como tal en


la presente resolucin totalmente falso, y de misterio lo excluye a la
secretaria que a todos los usuarios de la misma manera los cansaba por
ello tiene su responsabilidad para obstaculizar metdicamente es ms
indico en peticin de denuncia incluso a su asistente, finalmente sin
atender la investigacin de fondo con hechos falso que nunca mencione

y sustentando su aspecto jurdico, mal interpretando, poniendo como


fundamento una sentencia de primera instancia del cuarto Juzgado Civil
de Lima Norte

que est en PROCESO DE APELACIN CON

GRAVES CARGOS AL SEOR JUEZ, que tiene su fin que no es


vinculante usted lo vincula a la fuerza y me recomienda pasar a la
contencioso si se trata de un derecho fundamental avalada en el Cdigo
Procesal Constitucional es para no creerlo pero es la realidad objetiva
del caso y las pruebas sustanciales lo demuestran, que estoy totalmente
seguro en su apelacin y con el cambio de otro nuevo Fiscal se proceder
de inmediato porque me encuentro totalmente sin acceso de informacin
por ms de ao.
e) Quinto fundamento.- A esta alturas es insostenible su fundamento la
sentencia del seor Juez de la Cuarta Sal Civil del Cono Norte no es
vinculante para corroborar la argumentacin de la demanda penal puede
tenerse en consideracin COMO REFERENCIAL si mi persona lo
admita su sentencia lo cual fue inmediatamente apelada el 7

DE

AGOSTO DEL DOS MIL DOCE Y CUYO EXPEDIENTE ES EL 03642012, INCLUSO SE DA RESPUESTA LA PETICIN DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA SALA
CIVIL REALICE EXPRESIN DE AGRAVIOS QUE REPONDI A
LA CORTE SUPERIOR EL 31 DE OCTUBRE DEL DOS MIL DOCE
Y POR LA HUELGA REPROGRAMDO LA VISTA DE LA CAUSA
PARA EL MES DE MARZO.
f) Sexto fundamento.- Que, diga que no existe indicios suficientes para la
demanda es completamente falso, falso y falso los indicios estn con las
pruebas sustanciales probadas.- No me atendieron con informacin que
existe en el trmino correspondiente si los documentos lo pruebas.- no
me contestan por escrito dentro de los siete das si.- conforme al Decreto
Supremo artculo 11 inciso b) no contestan por escrito la prorroga
sustentando circunstancias de

difcil

situacin como indica la ley

sabiamente jams existi pero usted seor Fiscal no existiendo dicho

documento en autos vlida para argumentar no denunciarlos penamente


a los responsables.- No considera la investigacin que ejecuta sobre la
mala interpretacin que dieron los funcionarios de la UGEL.04 poca de
la gestin aprista por mi perseverancia en la defensora para su
investigacin y recomendacin que menciona que mal interpretaban para
vulnerar derechos de los recurrentes que una prueba contundente del
artculo que menciona para obstaculizar mi peticin que es materia
penado como lo indica el artculo 14 del Decreto Supremo N 043-2003PCM, y conclusin el artculo 11 del Decreto acotado no es para
denegarte el acceso de informacin es cuando usted admite por decir por
un incendio de una UGEL de sus archivos si se da el caso de no ser as
tiene que proporcionarle estara en contra del artculo 2 numeral 5, Una
sentencia judicial en va de Proceso de apelacin los considera
mencionando que no soy parte, que jams dice la resolucin en su parte
de anlisis y no es vinculante.
POR TANTO:
Seor Fiscal por todos los fundamentos rebatidos con hechos la
interpretacin de aspecto jurdico en respeto a la Ley, al cumplimiento de la
ley y a la defensa de la ley proceda ser admitida la apelacin con cambio de
Fiscal y con dar cuenta verbal de queja a control interno.

14 de diciembre del 2012.

FIDEL BENDEZU REQUENA.

EXPEDIENTE

: 0364-2012-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04 COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: GALAN SATALAYA TORRES

ESCRITO

: SIETE

SUMILLA

: RECONSIDERACIN FECHA VISTA


DE LA CAUSA.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA


SALA CIVIL.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,


seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex Asesor
Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria; Accin de Habeas
Data, a usted atentamente digo:
Que, encontrndome desde el 16 de febrero del 2012 hasta la fecha sin acceso a
la informacin (Total desinformacin en un estado de derecho), a pesar de ser

admitida accin de Habeas Data e indicando en primera demanda como


pretensin principal la ejecucin anticipada conforme al artculo N 63 Ttulo
IV de proceso de Habeas Data del Cdigo Procesal Constitucional no ejecuto
en su sentencia el seor Juez Snchez Navarro Marco, Resolucin NUMERO
NUEVE de fecha, primero de agosto del dos mil doce, argumentando que la
designacin de la relacin que solicitaba era genrico lo cual rechazo
totalmente puesto que el ttulo de la relacin que contena aproximadamente 15
hojas era lo que observe dos veces literalmente y lo indico en mis escritos
anteriores que corre en autos, y anoto la persona que me atendi con esa
nomenclatura por estas indebidas prcticas para no atenderme mi acceso de
informacin hasta hoy , perjudicndome sin reparos este derecho fundamental
solicito a la sala se reconsidere la fecha vista de la causa que se encuentra
totalmente quebrada en celeridad y agravando ms al cambiar de 6 de marzo al
11 de marzo del dos mil trece vista de la causa

es ms se reprograma las

fechas que afecto la huelga de los trabajadores que para la fecha del 12 de
diciembre que era programada vista de causa no tena razn de reprogramar
todo estaba expedito no le afecto la huelga, sin embargo lejos de cumplir esa
fecha

lo reprograman

siendo fecha no afectado por la huelga de los

trabajadores del poder judicial del Cono Norte.


Por los fundamentos expuestos y encontrarme en total desinformacin prximo
a cumplir un ao y no me proporcionan esa relacin de 15 hojas
aproximadamente reitero que observe literalmente dos veces el ttulo que lo
llama el a quo

que es genrico para distorsionar y quebrar mi pretensin

principal que ser materia de investigacin de ODECMA-OCMA

LA

ACTITUD DEL A QUO, acudo a la sala reconsidere la vista de la causa y


atenderme con ejecucin anticipada.

FIDEL BENDEZ REQUENA.

OTRO SI DIGO: Que el ttulo de la informacin Relacin de las personas con


instauracin de proceso administrativo, en la CPPA-04 esa era la nomenclatura
de ttulo que llevaba, EL TITULO NO ES IMPEDIMENTO
PROPORCIONARME LA INFORMACIN,

PARA NO

es mi derecho no TENGO

NINGUN INCONVENIENTE PROPORCIONARME TODA LA RELACIN


EXISTENTES DE PROCESOS DISCIPLINARIOS QUE SE EJECUTO
DESDE SU NICIO EN LA UGEL. 04 ESTOY DISPUESTO A PAGARLO
CUANTO IMPORTE

EN LA CANTIDAD DE DOS MIL O TRES MIL

HOJAS MI DERECHO ES NO NEGARME

LA INFORMACIN QUE

EXISTE EN AL UGEL 04 CON RESPECTO A MI PETICIN SI CREEN


QUE EL TITULO ES GENERICO REITETRO NO ES IMPEDIMENTO
NECESITO MI INFORMACIN QUE ES EMERGENTE Y RESIDUAL Y
RECHAZO TOTALMENTE
BUSCAR LA PAZ SOCIAL

LA ACTITUD

DEL A QUO

LEJOS DE

UNA VEZ ADMITIDA LO DECLARA

INFUNDADA QUEBRABDO TOTALMENTE

UN DERECHO DE LA

PERSONA DE ACCESO A LA INFORMACIN COMO EN LAS PEORES


DICTADURAS.
EXPEDIENTE

: 0364-2012-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04 COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: GALAN SATALAYA TORRES

ESCRITO

: OCHO

SUMILLA

: RECONSIDERACIN FECHA VISTA


DE LA CAUSA.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA


SALA CIVIL.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,


seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex Asesor
Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria; Accin de Habeas
Data, a usted atentamente digo:
La esencia del derecho de acceso a la informacin derecho fundamental (ius
natural) radica en que se habilita a la ciudana a un conocimiento amplio sobre
las gestiones de los diversos rganos del estado que es imprescindible para
hacer posible el control y vigilancia del pueblo (democracia).Entonces es tan
preocupante siendo emergente y residual el acceso a la informacin refrendado
el cuerpo legal en el Cdigo Procesal Constitucional para ser atendido de
inmediato con el accin del Hbeas Data precisada la peticin en su artculo 63
del Cdigo acotado, admitida mi recurso, quebrando el A quo en sentencia con
un criterio que jams se debati entre las partes de que su ttulo de la
informacin que solicita no es concreta y luego menciona que es genrico por
tanto declara INFUNDADA, en contra del a rtculo VII del Ttulo Preliminar

del Cdigo Procesal Civil que se encuentra consagrado, bajo el siguiente


tenor: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados (trmino concreta o
genrico) por las partes El subrayado es nuestro.
Que, conforme a ley dicha actitud, de prctica indebida se ha procedido poner
de conocimiento a ODECMA con escrito de fecha 20 de diciembre del dos mil
doce, por este agravio que se demuestra en autos, la Resolucin de fecha siete
de diciembre que tengo a vista no estoy de acuerdo seores Magistrados de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte Segunda Sala Civil, la programacin
tiene que ser reconsiderada inmediatamente por tratarse de un derecho
fundamental emergente y residual del acceso de informacin por encontrarme
desde la quincena del mes de noviembre del 2011 hasta la fecha de una
Relacin de aproximadamente de 10 a quince hojas siendo parte integrante de
la misma como agraviado, teniendo a vista con el ttulo que solicite por dos

oportunidades y no entregan deliberadamente (apropsito) interpretando la ley


que es confidencial que es echado abajo por la defensora y es claro en la
misma Ley y reitero por el agravio del A quo de la nomenclatura que no han
sido alegados por las partes, adems no afecto la fecha programada causa de la
vista la huelga de los trabajadores, que duro hasta los primeros das del mes de
diciembre del ao dos mil doce en conclusin donde vaya se reprograma las
fechas que afecto la huelga sin embargo mi caso es atpico por lo que suplico se
reprograme de inmediato por emergente (derechos humanos) que no cesare en
ser atendido por encontrarme en total desinformacin por ms de un ao
creando graves consecuencias al no contar con

el documento solicitado

vulnerado deliberadamente.

Lima norte 02 de enero del 2013.

Fidel Bendez Requena.

MINISTERIO PBLICO FISCALA DE LA NACIN


DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE CONTROL
INTERNO
Fidel Bendez Requena, identificado con D.N.I. N
23201894, domiciliado en la Av. El Retablo N 1891

del Distrito de Comas, provincia y Departamento de


Lima.
Que, conforme impute verbalmente la actitud del seor Fiscal de la Dcima
Primera Fiscala Penal del cono Norte en el rgano Control interno, referente a
la denuncia penal por incumplimiento deliberado del artculo 4 de la ley 27806,
Ley de transparencia y Acceso a la Informacin Pblica a efecto de ello
denuncie penalmente por abuso de autoridad conforme al artculo 377 del
Cdigo penal a los responsables con los instrumentales sustanciales e idneas a
la Fiscala tomando el caso La Dcima Primera Fiscala del Cono Norte, por
ello me permito sustentar con las pruebas que no valoro el seor Fiscal materia
de queja de su conducta frente a la Ley.
1.- Denuncia penal

al despacho del Fiscal de la Nacin, Dr. Jos Antonio

Pelez Bardales el 02 de febrero del 2012.- En Petitorio Claro: Denuncio por


abuso de autoridad conforme se sustenta la parte legal lneas arriba al Asesor
Jurdico

seor Carlos Ivn Astocaza, asistente

y secretaria.- LOS DOS

ULTIMOS MISTERIOSAMENTE SON EXCLUIDOS, a pesar que duro ms


de diez meses la investigacin responsabilidad directa del seor Fiscal porque
se trata de derecho fundamental Acceso a la Informacin ( ius natutal) Derechos
Humanos. Seguido se indica la parte Legal que configura materia de la
denuncia. Adjunto mi denuncia.
2.- Presento con el formulario FUT mi requerimiento con fecha 29 de
noviembre del 2011, llegando los primeros das del mes diciembre, Oficina de
Asesora Jurdica de la UGEL.04 como responsables los denunciados para
atender mi peticin.- adjunto la prueba.
3.- Todo el mes diciembre del 2011 me apersone dos veces y conforme me dijo
que estamos coordinando para atenderlo y se pas todo el mes de diciembre
que tan solo es tomar copia fotosttica cuando da por aceptado el seor Asesor
Jurdico y se procede la entrega en otras instancias de inmediato te entregan o
al cabo de so o tres das mximo, entonces todo el mes de enero fui
perseverante siempre con respeto y recib engaos humillacin hacindome

esperar horas sin resultado

al final

me entregan OFICO N 049-2012-

UGEL.04/OAJ, el da 1 de febrero del ao 2011 a horas 2 de la tarde con 40


minutos que anote en formulario de trmite en el extremo inferior, donde queda
probado y corroborado primero que no cumplieron los 7 das que designa la
Ley peor los 5 das que pudieron ellos determinar siempre en cuando me
informen con documento y nunca recib ningn

documento alguno que

alarguen 5 das ms sustentando la razn y segundo el contenido lo delata que


sin razn jurdica (DELIBERADAMENTE) me vulneran mi derecho a la
informacin oportuna mal interpretando EL ARTCULO 15-A y 15-B ( inciso
3) que es para terceros; soy parte de la relacin que solicitaba como agraviado
es ms se encontraba en la CPPA-UGEL.04 ms de 6 meses mi caso y mi
solicitud proceda completamente de pleno derecho, entonces queda probado
con el documento su actitud de rehusar DELIBERADAMENTE PARA NO
PROPORCIONARME LA COPIA DE LA MENCIONADA RELACIN
VULNERANDO TOTALMENTE EL ACCESO A LA INFORMACIN.
4.- Planteo a la Defensora del Pueblo opinin del aspecto legal del oficio de la
negacin y resultado de su investigacin menciona que se vulnera mi derecho
de defensa

y es para terceros

y dando recomendaciones de que estn

equivocados totalmente llegando al recomendarle se capacite al personal.


5.- Finalmente adjunto los documentos que era el agraviado (el denunciante)
era parte de la relacin negada deliberadamente.
Entonces el seor Fiscal de la Dcima Primera Fiscala existiendo pruebas
contundentes no procedi a denunciar penalmente demostrando inconducta
funcional materia de la queja verbal.

Lima Norte, 10 de enero del 2013.

FIDEL BENDEZU REQUENA.

EXPEDIENTE

: 0364-2012-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA


LOCAL N 04 COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESP. LEGAL

: GALAN SATALAYA TORRES

ESCRITO

: NUEVE

SUMILLA

: ALEGATO.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA


SALA CIVIL.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,


seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex Asesor
Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria; Accin de Habeas
Data, a usted atentamente digo:
Que, por medio del presente escrito comparezco para presentar los siguientes: A
L E G A T O S:
1.- Relacin al caso: Que, un 29 de noviembre del dos mil once presento
solicitud a la UGEL-04 de Comas, copia con la nomenclatura de Relacin de
Expedientes con Instauracin de Procesos Administrativos- COPROA (Oficina
de Comisin de Procesos Administrativos), cuyo

ttulo del documento

literalmente tuve a la vista en dos oportunidades detallado en autos y copie


como tal para solicitarla, denegada mi solicitud a nivel de UGEL-04, con

respuesta con oficio N 0479-2012-UGEL.04/OAJ de fecha 31 de enero del


2012 fuera de los 7 das que reglamenta la ley 27806, encontrndome en total
desinformacin hasta la fecha que indico 18 de febrero del ao 2013, reitero un
documento que contena de 10 a 15 hojas que se redact en la transferencia de
gobierno del ao 2011.
Seguido presento al Poder Judicial del Cono Norte conforme al Cdigo
Procesal Constitucional Habeas Data fundamentando que el documento oficio
de improcedencia entregado por la UGEL-04 de Oficina de Asesora Jurdica
no tena sustento legal a razn de consulta a la Defensora del Pueblo y otros
entendidos en la materia hecho que permiti admitir el recurso en el Cuarto
Juzgado Civil del Cono Norte.
En el proceso del expediente no existi la celeridad que ordena la ley en los
derechos fundamentales de prioridad ms a lo contrario fue tan lento y propio
seor Juez y el especialista y secretario se olvidaron notificar al Procurador del
Ministerio de Educacin cuando ya estaba programado para sentencia en el
Cuarto Juzgado Civil y otros que corren en autos que siguen estas malas
prcticas indebidas, llegando a sentenciar finalmente el A quo el veinticinco de
julio del ao dos mil doce declarando INFUNDADA para no creerlo
sustentando fundamento que jams existi debate de controverta con respecto
que su ttulo de mi solicitud era genrico y no concreta.- seguido presento
apelacin siete de agosto del ao dos mil doce, concedido la apelacin estando
programado para el 12 de diciembre del ao dos mil doce, vista de la causa
suspende sin

razn alguna

puesto que la huelga de

los trabajadores

administrativos del Poder Judicial se levant una semana antes y todos los
proceso se atendieron no afectos por la huelga hecho que motivo mis reclamos
con justa razn finalmente me programan para el 18 de febrero del ao dos mil
trece vista de la causa que sea bien valorada los hechos y la seguridad jurdica
como corresponde y sea el final de mi indignacin y

ordene la entrega

inmediata de mi peticin solicitada que ya no existe argumento legal que diga


lo contrario ms todo a mi favor por el tiempo que transcurri en la sentencia

conforme al Cdigo Procesal Constitucional y supletorios y tratados al derecho


fundamental ius natural vulnerado.
2.- Puntos Controversiales:
Que, el demando y secretaria declaran improcedente mi solicitud conforme al
artculo 15-B numeral tercero de la Ley 27806 Ley de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica y modificada por la Ley 27927, que se refiere de
CONFIDENCIALIDAD, que viene a ser parte de proceso de investigacin y
agregando a este argumento el Procurador del Ministerio de Educacin que no
soy parte de la relacin de Procesados por tanto es improcedente entregar la
informacin. Preciso jams argumentaron sobre el ttulo o nomenclatura del
documento que solicitaba por la ley acotado.
Respuesta al argumento de defensa de los demandados fue:
La posicin de la Defensora del Pueblo como ente vigilante del cumplimiento
de los derechos fundamentales del acceso a la informacin como indica la
Constitucin en el artculo 2 numeral 5 plantea que la Ley 27806 y su
modificatoria es para TERCEROS y si son parte en el proceso tienen toda el
acceso a la informacin en la tutela de su defensa.- seguido demuestro que soy
parte en la relacin de los procesados como parte demandante por abuso de
autoridad a un Director de la I.E. N 2043 que corre en autos y era esa la razn
de mi solicitud para hacer valer cuando me toca procesar mi peticin de queja
en COPROA de la UGEL-04. Quedando insostenible los argumentos de los
vulneradores del derecho fundamental del acceso a informacin en nuestro Pas.
Corroboro jams se argument o se debati la nomenclatura o ttulo del
documento que solicitaba.
3.-Prcticas Indebidas del Seor Juez Snchez Navarro Marco:
Declara INFUNDADA, en contra del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados, puesto que jams
se debati del ttulo del documento que solicitaba lo agrego el seor Juez que

desde luego tiene demanda en control interno del poder judicial que tampoco es
jurisdiccional es la facultad del Juez para aplicar el derecho y no lo ejecut
como corresponde, vulnerando totalmente el acceso a la informacin y del
mismo artculo citado mi peticin principal en escrito UNO de Accin de
Hbeas Data es la Ejecucin anticipada conforme al artculo 63 del Cdigo
Procesal Constitucional que jams solicit el A quo dicho documento
incumpliendo la ley

que es contundente, para someterme

a total

desinformacin y graves perjuicios irreparables.


Por todo, lo manifestado procede dictar sentencia favorable por los alegatos y
las pruebas sustanciales que corre en autos.

Lima Norte 18 de febrero del 2013.

FIDEL BENDEZ REQUENA

OTRO SI DIGO: Seores Magistrados de la Corte Superior de Justica Segunda


Sala Civil se proceda a atender mi pretensin principal del escrito nmero
UNO, solicitar la copia del documento que solicito hace ms un ao conforme
al artculo 63 del Cdigo procesal Constitucional de inmediato; es ms toda
informacin en la administracin Pblica se mantiene en reserva o
confidencialidad por 6 meses que en el mismo artculo 15-B numeral 3 de la
Ley 27806 dispone, entonces ya no existe argumento alguno para que me
vulneren mi derecho a la informacin y la sentencia sea ejemplificadora para
dejar precedente en nombre de la Ley, la Constitucin y los tratados
internacionales (Derechos Humanos).

EXPEDIENTE

: 0364-2012-0-0901-JR-CI-05

DEMANDANTE

: FIDEL BENDEZU REQUENA

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL N 04-COMAS

MATERIA

: ACCIN DE HABEAS DATA

ESCRITO

: DIEZ

SUMILLA

: RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SALA CIVIL


DE VACACIONES.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N


23201894, seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza
Galindo ex Asesor Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria,
sobre ACCIN DE HBEAS DATA, sealando domicilio procesal
Avenida el Retablo N 1847, 149 y 149-A, antes (N1891) de la Parcela I,
Mz. M2-Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas recurro a
su Despacho con la finalidad de interponer recurso de RAC a Resolucin
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte Sala Civil de Vacaciones de
fecha veinte de febrero del dos mil trece , conforme lo dispone el enciso 2)
del artculo 202 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 18 del
Cdigo Procesal Constitucional me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, siendo admitida Accin de Hbeas Data con Resolucin Nmero UNO
de fecha veintids de febrero del dos mil doce en el Quinto Juzgado Civil
del Cono Norte, seguido la misma sala declara Improcedente y confirma la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte Sala Civil de Vacaciones la
improcedencia, presento el Recurso de Agravio Constitucional a fin de que
la demanda de autos sea declarada fundada en todos los extremos,
encontrndome en total desinformacin sin razn alguna por el tiempo que
paso no existe nada que impida me proporcionen foto copia del documento
con ttulo RELACIN DE EXPEDIENTES CON INSTAURACIN
DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS , que se redact en la
transferencia de gobierno y cuyo ttulo observe literalmente dos
oportunidades de funcionarios responsables corre en autos.
II. FUNDAMENTOS:
1 Respecto a la causal de improcedencia por la que se rechaz la
demanda.
Improcedencia en Primer Instancia.
1. En sentencia, en primer lugar afirma el artculo 1 de la Ley 28237 es
efectiva para estas peticiones de haberse admitido, que es un bien
jurdico protegido conforme a los numerales 5 y 6 artculo 2 de la
Constitucin , afirma peticin, la ejecucin anticipada de fotocopia,

relacin de expedientes con instauracin de Proceso Administrativo,


confirma la Sentencia del tribunal Constitucional N 0905-2001AA/TC que trata de la Libertad de Informacin y Expresin, seguido
versa sobre la peticin y la respuesta del procurador que en concreto
plantea que es confidencial para no proporcionarle ratificando el
artculo 15-A y 15-B numeral 3) y que no es parte de la relacin que
solicita luego coteja y comparndolo demanda y respuesta del
procurador, concluyendo que la peticin es genrico y no concreto y
declara INFUNDADA.
Improcedencia en la Sala Civil de Vacaciones Corte Superior de Lima
Norte Resolucin N 02.
1. La evaluacin del colegiado, aclara nuevamente el acceso a la
informacin pblica que dispone en el artculo 2 numeral 5 de la
Constitucin. Seguido.- Argumenta la procedencia de Hbeas Data
reiterando el artculo 2 numeral 5 de la Constitucin y precisando el
mandato del artculo 61 numeral 1) del Cdigo Procesal
Constitucional. Seguido.- Plantea la Sentencia del expediente N
00395-2005-HD (fudamento2).Seguido.- de claro seala pretensin
principal del recurso. Seguido.- Menciona, no menos cierto es
tambin que conforme al artculo 10 literal d) del Reglamento de la
ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, aprobado por
el D.S. N 072-2003-PCM, la solicitud presentada en formato debe
contener la Expresin concreta y precisa del pedido de informacin.
Seguido.- Menciona segn es de verse del escrito de demanda, el
petitorio no resulta acorde con las exigencia antes citada, ya que ha
sido expuesto de manera genrica, amplio; menos an hace referencia
a proceso administrativo concreto, ni periodo determinado del cual se
pretende se le otorgue la informacin. Seguido.- Confirman la
sentencia apelada declarando infundada la demanda.
2 La expresin es concreta y precisa del pedido desde el primer
instante de peticin en la UGEL.04 como en el Recurso de Hbeas
Data.
1. El fundamento de que la expresin fue concreta y precisa puesto que
en dos oportunidades funcionarios responsables me permitieron tener
a vista el documento observe literalmente y me anotaron en un papel
para solicitar conforme al artculo 7 de la Ley 27806, por ello en el
oficio N 0479-2012-UGEL.04/OAJ, NO ARGUMENTAN JAMS
SOBRE LA DENOMINACIN DEL TITULO DEL DOCUMENTO
puesto que era concreta y precisa era nada menos de la relacin de los
procesados de medida disciplinaria redactado para la transferencia de
gobierno, de claro me rechazan por confidencialidad de conformidad

al numeral 3 del artculo 15-B de la Ley N 27806 y su modificatoria


Ley N 27927.
2. Reiteradas oportunidades en el expediente menciono que tuve a vista
con esa denominacin verdadera y concreta mi peticin, vulnerado
hasta el momento.
3 Prctica indebida del seor Juez y la sala Superior de Justicia Lima
Norte Sala Civil de Vacaciones.
1. Que, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados, sin embargo el seor
Juez y los seores de la Sala Superior, lo agrego y lo ratifican
respectivamente, lo que no se debati en el proceso sobre si era
concreta o no la denominacin para vulnerar mi derecho de
informacin personal y colectiva.
4 No existe a la fecha ningn argumento que me impida contar con la
informacin que solicito por ms de un ao.
1. Que, este autntico bien pblico o colectivo, que ha de estar al alcance
de cualquier individuo, de doble dimensin, no solo con la finalidad
de posibilitar la plena eficacia de los principios de publicidad y
transparencia de la Administracin Pblica, se funda el rgimen
Republicano, sino tambin como un medio de control institucional
sobre los representantes de la sociedad, y tambin para instar el
control sobre aquellos particulares que se encuentran en la capacidad
de poder inducir o determinar las conductas de otros particulares o, lo
que es ms grave en una sociedad como la que nos toca vivir, su
misma subordinacin por ello la causa era lo menciono para el
Tribunal, era parar el control de como llevaban el orden de atencin
de los procesos disciplinarios en la UGEL.04 como pate demandante y
dar tambin a conocer a la colectividad que tiene todo el derecho de
este bien y al enterarse que estaban actuando como quieran quebrados
en Ley y la tica, se negaron a primera instancia y la actitud del seor
Juez est claro una vez admitida mi recurso lo crea argumento que no
se debati y declara infundada y la Corte Superior de Justicia Sala de
Vacaciones lo confirma eso me llama poderosamente la atencin a
sabiendas que a la fecha tiene ms 6 meses que la confidencialidad ya
no limita a los terceros entonces no existe nada de nada que impida,
me entreguen de emergente el mencionado documento es ms se
expuso en sala en vista de la causa que ya no exista razn alguna.
POR TANTO:

Tngase en cuenta lo expuesto, declare fundada la demanda para contar la


informacin requerida en proteccin de la Constitucin como lo indican las
sentencias, Exp. N 1797-2002-HD/TC y Exp. N 0395-2005-PHD.

Cono Norte, 31 de marzo del 2013.

FIDEL BENDEZ REQUENA

La esencia del derecho de acceso a la informacin radica en que habilita a la


ciudadana a un conocimiento amplio sobre las gestiones de los diversos
rganos del Estado, [permitindole acceder] a informacin relacionada con
aspectos presupuestarios. Asimismo, es imprescindible para hacer posible
llevar a cabo el control efectivo de la actuacin estatal por parte de los
ciudadanos, que el Estado se abstenga de censurar la informacin pblica y
que proporcione dicha informacin a los ciudadanos, sin la cual, no ser
posible llevar a cabo el pleno ejercicio de la libertad de expresin como un
mecanismo efectivo de participacin ciudadana [y] de control democrtico de
la gestin gubernamental.

Primer agravio:
Al hacer lugar a la excepcin de falta de legitimacin activa opuesta por la
citada en garanta Omega Cooperativa de Seguros Limitada, el sentenciante
ha desconocido a todas luces el derecho que me asiste a ser resarcida
econmicamente por la muerte de mi concubino.
El a quo rechaza el dao patrimonial fundamentando su decisin en el Fallo
Plenario de la Cmara Nacional en lo Civil Fernndez, Mara C. y otro v. El
Puente S.A..
El sentenciante argumenta que dada la obligatoriedad del Plenario no ha
considerado si el dao fue probado o no. Dicha decisin se aleja
notablemente de las reglas de la sana crtica en atencin a que el Juez debe
analizar si los hechos expuestos por las partes fueron probados durante la
sustanciacin del proceso.

En sentido contrario, el a quo eligi hacer lugar a la excepcin opuesta por


Omega Cooperativa de Seguros sin considerar si el dao fue o no probando,
omitiendo analizar de manera pormenorizada las circunstancias del caso bajo
examen.
Los lazos de afecto, la asistencia recproca, la ostensible vinculacin afectiva
y la unin prolongada en el tiempo de la convivencia han sido demostradas
con rigurosidad conforme surge de constancias de autos (fs. 86/91, 130/132).
Asimismo a fs. 80/85 fue acreditado el dao patrimonial por la muerte de mi
compaero. Ninguna de estas probanzas fue valorada por el sentenciante al
momento de dictar sentencia.
El referido Plenario decidi que se encuentran legitimados los concubinarios
para reclamar la indemnizacin del dao patrimonial ocasionado por la
muerte de uno de ellos como consecuencia de un hecho ilcito, en tanto no
medie impedimento de ligamen.
En las presentes actuaciones la vctima se encontraba separada de hecho
desde hace casi dos dcadas. Su esposa se encuentra unida hace aos a una
pareja con quin ha concebido una hija. Estos hechos eran desconocidos por
mi persona en atencin a que mi concubino no tuvo ninguna especie de
contacto con su conviviente anterior luego de separase. Se acompaa copia
certificada de partida de nacimiento como documentos nuevos conf. art. 260
inc. 3 CPCCN.
Siguiendo la lgica trazada por la sentencia, la mujer que convivi con la
vctima durante los ltimos 15 aos y que administraba junto a l la fuente
de ingresos familiar nada puede reclamar por su muerte atento a la
circunstancia de que la vctima nunca inici los trmites de divorcio respecto
de su esposa, de quin se encuentra separado de hecho hace 20 aos
aproximadamente y esta ltima ha formado una nueva familia.

Suena como paradojal que, en hiptesis de concubinato adulterino, el


cnyugue suprstite carezca de derecho resarcitorio, en virtud del
distanciamiento espiritual entre los esposos, precisamente evidenciado por
aquella otra unin (pese a una terica legitimacin activa cuando no era
culpable de la separacin) y, que en cambio, a quin haba asumido el rol
cotidiano de cnyugue le sea negada su pretensin indemnizatoria.[1]
La solucin arribada por el a quo resulta contraria al principio de reparacin
integral del dao, a la equidad y a la justicia en atencin a que basndose en
una postura excesivamente formalista acerca del impedimento de ligamen
desconoce los hechos acontecidos en autos, vulnerando de esta manera
garantas constitucionales (art 14, 17 y 19 CN).
Segundo agravio:
Es dable destacar que el Plenario en cuestin data de abril de 1995. Tanto la
jurisprudencia como la doctrina han evolucionado en el tratamiento de la
legitimacin resarcitoria respecto de la concubina. Sin embargo el a quo ha
omitido analizar no solo los precedentes jurisprudenciales y la dogmtica
vinculada al caso sino que tampoco se ha manifestado sobre el plexo
normativo que reconoce el derecho indemnizatorio al concubinato.
Tal como sostiene Kemelmajer de Carlucci, a los efectos del ejercicio de la
accin resarcitoria de la concubina por muerte de su compaero, debe
adoptarse una nocin amplia de concubinato: "basta que los convivientes
hagan vida marital conformando una comunidad de vida y por ende con
rasgos de estabilidad, continuidad, publicidad y recproca fidelidad, exista o
no impedimento de ligamen en uno o ambos miembros de la pareja"
(Kemelmajer de Carlucci, Ada, "Falta de legitimacin de la concubina [y
del concubino] para reclamar los daos y perjuicios derivados de la muerte
del compaero [o compaera]" [D 0003/1004166-1], JA 1979-III-10).

Me remito al primer agravio en lo que se refiere a las probanzas que


acreditan la comunidad de vida entre los concubinos y que no fueron
debidamente merituadas por el sentenciante.
La concubina se encuentra legitimada para reclamar el resarcimiento del
dao material provocado por el fallecimiento de su concubino, como
consecuencia de un hecho ilcito, siempre que acredite el dao sufrido.[2]
Est legitimada la concubina para exigir indemnizacin por muerte de su
compaero, pero para que el reclamo sea viable, es condicin sine qua non
que el reclamante acredite el dao patrimonial causado por la muerte de su
pareja, en los trminos del art. 1079 del Cd. Civil.[3]
De conformidad con lo dispuesto por el art. 1079 C.C. existe una
legitimacin amplia a efectos de reclamar por daos causados, obligando a
reparar el dao respecto de toda persona que hubiera sido afectada, aunque
sea de manera indirecta.
Indubitablemente la ausencia de mi concubino afecta notablemente mi
patrimonio en atencin a que ambos trabajamos juntos y compartamos los
gastos e impuestos, repercutiendo de manera negativa en los beneficios
econmicos que podra obtener si l se encontrara con vida.
La reparacin integral de raigambre constitucional (art. 19 CN) as como la
vasta frmula referida a la reparacin de daos contenida en los artculos
1068, 1077 y 1109 no ha sido valorada por la sentencia que se critica.
Considero que cabe destacar la diferencia que existe entre la ausencia de
derechos y deberes entre concubinos y la potestad de peticionar derechos
frente a terceros vinculados a la condicin de concubino. La legislacin
brinda sobrados ejemplos de la proteccin jurdica que merece el
concubinato:

La mujer que hubiese vivido pblicamente con el trabajador, en aparente


matrimonio, durante un mnimo de dos (2) aos anteriores al fallecimiento se
encuentra facultada a reclamar la indemnizacin conf. art. 248 LCT.
La conviviente se encuentra legitimada para reclamar beneficios
provisionales por la muerte de su concubino conf. art 53 inc. c) Ley 24.241.
La concubina tiene derecho a beneficios econmicos por desaparicin
forzada de personas o fallecimiento como consecuencia del accionar de las
Fuerzas Armadas, de seguridad o de grupos paramilitares en la ltim
dictadura argentina de conformidad con el art. 4 Ley 24.411.
En caso de abandono de la locacin o fallecimiento del locatario, el
arrendamiento podr ser continuado en las condiciones pactadas, y hasta el
vencimiento del plazo contractual, por quienes acrediten haber convivido y
recibido del mismo ostensible trato familiar conf. art. 9 Ley 23091.
Las normas citadas supra reconocen a todas luces derechos indemnizatorios
a favor del concubinato. Si sumamos a ello la legitimacin amplia conferida
por el art. 1079 C.C. resulta vlido inferir que en el presente caso me
encuentro plenamente facultada a reclamar por el dao patrimonial que
implica la muerte de mi pareja.
La jurisprudencia se ha expedido acerca del peligro de restringir derechos al
confundir la esfera jurdica con las valoraciones ticas:
El hecho de que las partes no hayan estado (ni acaso podido estar)
vinculadas por un matrimonio civil puede tener (habr tenido en su
momento) otros efectos. Pero no, ciertamente dejar sin respuesta el derecho a
ser resarcido, que nuestro ordenamiento ha reconocido de modo prioritario.
Como lo evidencian soluciones laborales y provisionales, que confieren
indemnizacin o beneficios de seguridad aun cuando mediaba previo
matrimonio de la vctima, carece de sustento distinguir entre concubinato

legtimo e ilegtimo pues, como ya enseaba Orgaz, significara tanto


como desplazar el problema del campo jurdico para trasladarlo a la tica.
[4]
Tercer agravio:
La sentencia me agravia personalmente al negar el reconocimiento del dao
moral ocasionado por la muerte de mi compaero al interpretar literal y
restrictivamente el art. 1078 C.C. El citado artculo dispone que aquellos
legitimados para reclamar por el agravio moral como consecuencia de la
prdida humana son los herederos forzosos.
La restriccin al reclamo resarcitorio ha sido puesto en crisis por diversos
precedentes jurisprudenciales as como tambin por autorizada doctrina en
atencin a que la misma atenta contra la proteccin integral de la familia, la
garanta constitucional de igualdad y el principio general del derecho
alterum non laedere.
No es ocioso aclarar que la nocin de familia excede aquella que se
encuentra constituida sobre bases matrimoniales y comprende tambin a las
originadas en una unin de hecho. [5]
La limitacin instituida por el art. 1078 atenta contra la nocin de familia,
que conceptualmente excede la constituida sobre bases matrimoniales,
puesto que comprende tambin la que, originada en una unin de hecho, esto
es sin estar constituda legalmente, funciona como tal en la sociedad.[6]
El principio de proteccin integral de la familia encuentra su fundamento
jurdico en el art. 17.1 Pacto de San Jos de Costa Rica, art. 10.1 Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, art. 23.1 Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y Convencin sobre los
Derechos del Nio. Todos los instrumentos mencionados gozan de jerarqua
constitucional de conformidad con el art. 75 inc. 22 CN.

Sin lugar a dudas la interpretacin literal del art. 1078, CCiv. resulta
inequitativo y al margen de los preceptos constitucionales de proteccin
integral de la familia, reparacin integral del dao y razonabilidad, as como
tambin de los principios generales del derecho, de la equidad, de la buena fe
y la solidaridad.[7]
La inconstitucionalidad del art. 1078 C.C. ha sido declarada de oficio por la
C.2 Civ. Y Com. de Mar del Plata en 26/12/2007 en los autos Camargo,
Mnica y otro c. Lima Roberto y otra:
El art. 1078 del Cdigo Civil que limita la legitimacin para reclamar la
indemnizacin de dao moral a los herederos forzosos del causante es
inconstitucional, por cunto viola el principio de reparacin integral
contemplado el art. 19 de la Constitucin Nacional.
Resulta irnico que el a quo haya negado el resarcimiento por dao moral
cuando la jurisprudencia tutela la reclamacin en el mismo sentido al tratarse
de la prdida de mascotas e inclusive de objetos inanimados que representen
un valor afectivo.
Acaso resulta razonable indemnizar el dao moral por la muerte de la
mascota familiar o el jarrn que era una obra de arte y rechazar el mismo
rubro cuando estamos en presencia de un ser humano con quin ha existido
convivencia y trato afectivo como si se tratara de un esposo?
Considero que la respuesta debe ser negativa.
Si acorde con lo normado en los art. 1077 y 1079 del Cd. Civil, todo dao
debe repararse, incluso a los damnificados indirectos por qu excluir a la
concubina? No aparece como justa la incongruencia que representa resarcir a
una persona por todo inters simple lesionado, pero negar indemnizacin a
quin demuestra que ha convivido como una esposa y formado una familia
con la vctima. Si el criterio legislativo imperante en nuestro Derecho es la

reparacin integral de todo quin ha sufrido un dao injusto, ese plexo


normativo debe interpretarse integralmente para ofrecer una respuesta
adecuada al caso de la pretensin por dao moral de la concubina. [8]
MANTIENE CASO FEDERAL:
Que para el hipottico e improbable caso que V.E. desestime la demanda
vengo a mantener la reserva de caso federal oportunamente planteada.
PETITORIO:
En virtud de lo expuesto, solicito:
Se tenga presente la expresin de agravios y se corra traslado a la contraria.
Oportunamente V.E. revoque la sentencia de fs. 262, haciendo lugar a las
cuestiones planteadas.
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA
evo el escrito uno se present conforme artculo III del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, fundada en el principio de economa
procesal, precisada

en su artculo 65 del mencionado Cdigo, que el

patrocinio de un abogado ser facultativo en este proceso de Habeas Data


por mi alicada economa como cesante.
Que, sin embargo cumplo el artculo 132 del Cdigo Procesal Civil para
ratificar m escrito uno que obra en autos y hace suyo el abogado con la
autorizacin.

Fidel Bendez Requena

* Concepto de Agravio
Concurre agravio cuando existe una insatisfaccin total o parcial de cualquiera de las
pretensiones (principales o accesorias) planteadas en el litigio o cuando se ha producido
el rechazo de las defensas opuestas. (1)
* Idoneidad del escrito de expresin de agravios
El escrito de expresin de agravios debe contener una crtica razonada y concreta de las
argumentaciones efectuadas por el Juez a quo, bajo las previsiones del art. 365 del
Cdigo digo Procesal Civil y Comercial de Santa Fe.
la falta de informacin pblica confiable resultante, denota el incumplimiento del
Estado de su obligacin de llevar a cabo una procuracin de justicia efectiva
La esencia del derecho de acceso a la informacin radica en que habilita a la
ciudadana a un conocimiento amplio sobre las gestiones de los diversos
rganos del Estado, [permitindole acceder] a informacin relacionada con
aspectos presupuestarios. Asimismo, es imprescindible para hacer posible
llevar a cabo el control efectivo de la actuacin estatal por parte de los
ciudadanos, que el Estado se abstenga de censurar la informacin pblica y
que proporcione dicha informacin a los ciudadanos, sin la cual, no ser
posible llevar a cabo el pleno ejercicio de la libertad de expresin como un
mecanismo efectivo de participacin ciudadana [y] de control democrtico de
la gestin gubernamental.

El principio de economa procesal, que intenta enfrentar no slo el tema de los costos,
sino tambin de la duracin y de la cantidad de actos que deben realizarse en un proceso.
Probablemente, sus expresiones ms importantes sean la economa de tiempo y de
esfuerzo.
El principio de socializacin del proceso probablemente sea uno de los ms
trascendentes del proceso civil, y tal vez sea el menos usado hasta la fecha por
el juez peruano. Sin embargo, se guarda la esperanza de que en sede
constitucional el empleo de la norma sea mayor. Lo que sta regula es la

facultad concedida al Juez de intervenir en el proceso, a fin de evitar las


naturales desigualdades en que concurren los litigantes.
8. Interpretacin de los derechos constitucionales de conformidad con las
normas internacionales
El artculo V del Ttulo Preliminar dispone que el contenido y los alcances de los
derechos constitucionales, debern interpretarse de conformidad con lo
estipulado en los tratados internacionales sobre derechos humanos de los que el
Per es parte, y por las sentencias de los rganos de la jurisdiccin internacional
de la materia. Si bien esta norma recoge lo estipulado en la Cuarta de las
Disposiciones Finales y Transitorias de la Constitucin de 1993, agrega la
referencia concreta a las decisiones de los tribunales internacionales de
derechos humanos, haciendo explcito el carcter vinculante de las mismas para
la jurisdiccin interna.
Esta atingencia es importante, dado el aporte que en los ltimos aos viene
haciendo la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la aplicacin e
interpretacin de diversos derechos consignados en el Pacto de San Jos, o
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Pero debe tambin recordarse que esta Disposicin de la Constitucin tuvo una
inclusin casi subrepticia y desapercibida en dicha Carta, pues los
constituyentes fujimoristas suprimieron de manera 14expresa la referencia que
haca la Constitucin de 1979 al rango constitucional de las normas sobre
derechos humanos contenidas en tratados internacionales, con la intencin
(despus explicitada) de desvincularse del cumplimiento de estas normas y de la
competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
De all que la existencia de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Carta
de 1993, ahora tambin recogida y desarrollada en el artculo V del Ttulo
Preliminar de este Cdigo, permite afirmar, conforme lo ha asumido el Tribunal
Constitucional peruano en diversas sentencias, que al interpretarse los derechos
constitucionales, debe hacerse de conformidad con los tratados sobre derechos
humanos.
Y constituyen, por tanto, principios rectores que deben orientar la interpretacin
constitucional que se realice tanto en sede judicial, como en el Tribunal
Constitucional.

11. Disposiciones generales de los procesos de Habeas Corpus, Amparo,


Habeas Data y Cumplimiento
a) Procedencia respecto de resoluciones judiciales
El artculo 4 del Cdigo regula la procedencia de los procesos constitucionales
contra resoluciones judiciales. La citada norma mantiene una tesis permisiva, al
sealar en su primer prrafo que El amparo procede respecto de resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando
el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. Y respecto al
hbeas corpus precisa que aqul procede cuando una resolucin judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.

De esta manera, el Cdigo sustituye la expresin procedimiento regular,


prevista por el artculo 6 inciso 2) de la Ley 23506, Ley de Hbeas Corpus y
Amparo que tanto debate provoc en el pasado, por la de tutela procesal
efectiva, que comprende a los dos derechos reconocidos por el artculo 139
inciso 3) de la Constitucin. Asimismo,
recoge los principales criterios
jurisprudenciales existentes, tanto en materia de Amparo , como en lo relativo al
proceso de Hbeas Corpus.
Adems, el tercer prrafo del citado dispositivo del Cdigo precisa con carcter
abierto- los alcances del derecho a la tutela procesal efectiva, afirmando que es:
(...) aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
Asimismo, el artculo 5 inciso 6) dispone que no proceden los procesos
constitucionales cuando se cuestione una resolucin firme recada en otro
proceso constitucional. Con ello se trata de evitar el polmico empleo del
Amparo contra resoluciones recadas en otros procesos de Amparo.
c). Actuacin de sentencias
Un primer dato a ser considerado, es que se opta por el cumplimiento especfico
de la sentencia, es decir, que sta debe ejecutarse en los trminos en que ha
sido declarado el derecho del demandante y no con criterios sustitutivos. La
ejecucin de una sentencia constitucional prevalece sobre una eventual
ejecucin en un proceso ordinario.
A efectos de que la sentencia se cumpla en sus propios trminos, se concede al
juez el uso de instrumentos ms agudos y contundentes para el fin deseado. El
juez podr, por ejemplo, establecer multas fijas o acumulativas al responsable
hasta que cumpla con su mandato; tambin podr disponer la destitucin del
responsable que se niegue a cumplir la sentencia.
Nueva configuracin del amparo:
En este supuesto, recae una enorme responsabilidad sobre el Juez, pues no
deber limitarse a rechazar cmodamente la demanda, sino deber indicar cul
es el proceso especifico que debe usar el demandante, pues si no lo hace,
estara no slo vulnerando la garanta contenida en la ley, sino adicionalmente,
creando indefensin, si es que la nueva va no es la adecuada.

Modelo 1
Demanda de Hbeas Data

Exp.:
Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin de hbeas data
SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA
AAA AAA, identificado con D.N. l. ........, con direccin domiciliaria
en Av. .............................. y con domicilio procesal en la casilla .....
del Dpto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente
digo:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente accin de hbeas
data, por violacin del derecho constitucional de acceder a la informacin
pblica, la misma que dirijo contra el Congreso de la Repblica, al que se deber
notificar en .............................; a fin de que acceda a otorgarme la informacin
solicitada, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
l. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha ..........., remit al Congreso de la Repblica, solicitud de
informacin, iniciando el procedimiento para el acceso a la informacin pblica
establecido por Ley, y solicitando se sirva acceder a otorgarme copia de los
textos de los proyectos y exposiciones de motivos de los mismos relacionados
con la ley.............
2. Con fecha .........., recib comunicacin del Congreso de la Repblica en la
cual se me informaba que por dificultades para encontrar los anexos de la
informacin requerida iban a ser necesarios 5 das tiles ms como prrroga del
plazo legal; sin embargo, dicha prrroga ya se ha vencido largamente sin que,
hasta la fecha, se haya emitido pronunciamiento o respuesta alguna sobre mi
pedido, sino que por el contrario al apersonarme al local del Congreso para
averiguar cul era el motivo de tal silencio, no se me quiso atender ni dar
informacin alguna sobre mi pedido; en consecuencia, se debe considerar
denegado mi pedido y agotada la va previa.
3. Como quiera que la informacin solicitada es de carcter pblico y no afecta la
seguridad nacional ni la intimidad personal, el silencio y la negativa del Congreso
de otorgarme dicha informacin constituye una violacin al derecho
constitucional de acceder a la informacin pblica, por lo que me veo obligado a
interponer la presente accin.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Derecho de acceso a la informacin pblica.- Conforme al arto 2 inc. 5 de la
Constitucin Poltica, se garantiza el derecho de cualquier persona a solicitar sin
expresin de causa la informacin que requiera ya recibir la de cualquier entidad
pblica, por lo que para el presente caso invoco la aplicacin de la referida
norma.
2. La accin de hbeas data.- En aplicacin de lo dispuesto por el arto 200 inc. 3
de la Constitucin Poltica, procede la accin de hbeas data, entre otros casos,

frente a la violacin del derecho constitucional de acceder a la informacin


pblica, a que se contrae el punto anterior, por lo que tratndose la presente de
una violacin de dicha naturaleza procede recurrir a esta accin de garanta.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
1.a) Copia legalizada de la Solicitud de Informacin de fecha ........ por la cual se
da inicio a la va previa y se solicita al Congreso copias de los documentos antes
referidos.
2. a) Copia legalizada de la comunicacin del Congreso de la Repblica de fecha
...... remitida a mi persona en la cual se me inform que era necesario una
prrroga de 5 das tiles ms, la misma que venci sin que se haya emitido
respuesta alguna sobre mi pedido, por lo que se considera denegado el mismo y
agotada la va previa.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su
naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se me otorgue la
informacin pblica solicitada.
Lima, ....... de

de ......

FIRMA DEL ABOGADO

FIRMA

Modelo 2
Demanda de Hbeas Data
Exp.:
Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin de hbeas data
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
AAA AAA, identificado con D.N.!. ........, con direccin domiciliaria
en Av. .............................. y con domicilio procesal en la casilla .....
del Opto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente
digo:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente accin de hbeas
data, por violacin del derecho constitucional de acceder a la informacin
pblica, la misma que dirijo contra el...... Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima, al que se deber notificar en .............................; a fin de que acceda a
otorgarme la informacin solicitada, en atencin a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:
,. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha ............, remit solicitud de informacin, iniciando el procedimiento
para el acceso a la informacin pblica establecido por Ley, al.....
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, solicitando se sirva acceder a
otorgarme copias de las resoluciones ....... y...... del expediente fenecido N .....,
seguido por don BBB BBB contra don CCC CCC sobre responsabilidad civil.
2. Con fecha ............, el seor Juez del..... Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima mediante oficio N ...... dirigido a mi persona, me manifest que no poda
otorgarme las copias solicitadas por no haber sido parte en el proceso,
denegando mi solicitud y agotando la va previa.
3. Como quiera que la informacin solicitada es de carcter pblico y no afecta la
seguridad nacional ni la intimidad personal, la negativa del Juzgado de
otorgarme dicha informacin constituye una violacin al derecho constitucional
de acceder a la informacin pblica, por lo que me veo obligado a interponer la
presente accin.
Il. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Derecho de acceso a la informacin pblica.- Conforme al arto 2 inc. 5 de la
Constitucin Poltica, se garantiza el derecho de cualquier persona a solicitar sin
expresin de causa la informacin que requiera ya recibirla de cualquier entidad
pblica, por lo que para el presente caso invoco la aplicacin de la referida
norma.

2. La accin de hbeas data.- En aplicacin de lo dispuesto por el arto 200 inc. 3


de la Constitucin Poltica, procede la accin de hbeas data, entre otros casos,
frente a la violacin del derecho constitucional de acceder a la informacin
pblica, a que se contrae el punto anterior, por lo que tratndose la presente de
una violacin de dicha naturaleza procede recurrir a esta accin de garanta.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
1.a) Copia legalizada de la solicitud de informacin de fecha ........ por la cual se
da inicio a la va previa y se solicita al Juzgado ......., copias de las
resoluciones ........ y........ del expediente fenecido .........
1.b) Copia legalizada del oficio N ...... de fecha ...... dirigido a mi persona por el
titular del..... Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, denegando mi solicitud y
agotando la va previa.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a
su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se me otorgue
la informacin pblica solicitada.
Lima, ....... de ...................... de ......
FIRMA DEL ABOGADO

FIRMA

VII. COMPETENCIA
La competencia para conocer la accin de hbeas data corresponde, a eleccin
del demandante, al Juez Especializado en lo Civil:
a) Del lugar en donde tiene su domicilio el demandante;
b) Del lugar donde se encuentran ubicados los archivos mecnicos, telemticos,
magnticos, informticos o similares; o, c) Del lugar que corresponda al domicilio
del demandado, sea esta persona natural o jurdica, pblica o privada (Ley N
26301, arto 1 prr. 1).
Si la afectacin de derechos se origina en archivos judiciales, sean
jurisdiccionales, funcionales o administrativos, cualquiera sea la forma o medio
en que estos estn almacenados, guardados o contenidos, conocer de la
demanda la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, la que
encargar el trmite a un Juez Especializado en lo Civil. El fallo en primera
instancia, en este caso, ser pronunciado por la Sala Civil que conoce de la
demanda. Este mismo precepto regir para los archivos funcionales o
administrativos del Ministerio Pblico (Ley N 26301, arto 1 prr. 2).
El arto 2 de la R.Adm. N 036-2001-CT-PJ ratifica que la competencia
corresponde a los Jueces y Salas Especializadas en lo Civil segn el turno que
se establezca en cada distrito judicial. Para efectos del distrito judicial de Lima, el
arto 1 de la R.Adm. N 1 0O-2001-P-CSJLI-PJ seala que es competente en las
acciones de hbeas data la Tercera Sala Civil (Sala para procesos abreviados y
de conocimiento) y los Juzgados Especializados en lo Civil competentes en
procesos de conocimiento, abreviados y especiales.

MINISTERIO PBLICO FISCALA DE LA NACIN


DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE CUARTA FISCALIA
SUPERIOR PROVINCIAL PENAL
Fidel Bendez Requena, identificado con D.N.I. N
23201894, domiciliado en la Av. El Retablo N 1891
del Distrito de Comas, provincia y Departamento de
Lima.
PETITORIO:
Ratifico denuncia a los imputados CARLOS IVAN ASTOCAZA GALINDO Y
SECRETARIA

NELIDA ALVARADO CAMPOS, por incumplimiento

deliberadamente (apropsito) del artculo 4 de la Ley 27806 corroborado con


D.S. N 043-2003-PCM, sern sancionados de una falta grave y penalmente
conforme al artculo 377 del Cdigo Penal

que dispone. Omisin,

rehusamiento o demora de actos funcionales.- El funcionario pblico que,


ilegalmente, omite, rehsa o retarda algn acto de su cargo, ser reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta o sesenta
das-multa. El subrayado es nuestro; que fundamento seguido seor Fiscal
Superior.
FUNDAMENTO DE HECHOS:
Que, el da 29 de noviembre del 2011, solicito relacin teniendo a la vista
en dos oportunidades el documento que tena aproximadamente entre 10 a
15 hojas elaborado el referido consolidado, transferencia gobierno apristaactual gestin con la nomenclatura Relacin de expedientes con
Instauracin de Procesos Administrativos de la CPPA-UGEL.04 ,
conforme a la Ley 27806, designado con expediente 61636 que obra en
autos del expediente de denuncia.
Que por ley le asiste al administrado 7 das perentorios y amplan con
documento dirigido al solicitante motivo de su ampliacin el funcionario
pblico que jams recib algn documento alguno, durante mi permanencia

personal en la dependencia de los imputados (Asesora Jurdica UGEL04),


recibiendo excusas de todo tipo, esperando horas, humillaciones, burlas, en
fin exigiendo que me responda por escrito mi peticin conforme lo indica la
Constitucin artculo 2 inciso 20, concluyendo todo el mes de enero, se
consume EL RETARDO INJUSTIFICADO, materia de sancin penal
conforme al Cdigo Penal.
El primero de febrero del ao 2011, al fin me entregan a mi perseverancia
como lo realizar en la Fiscala, el oficio N 04779-2012-UGEL.04/OAJ ,
que obra en el expediente, redactado por los imputados las siglas del
documento lo indica, instrumento sustancial idnea, irrefutable

de la

actitud dolosa para vulnerar mi derecho fundamental ILEGALMENTE que


no prescribe (Derechos Humanos), cuyo argumento de negarme mi peticin
por las excepciones establecidas en el numeral 15-A y 15-B, por
confidencialidad.- seguido respondo

soy parte

en la relacin como

agraviado puesto que se ventilaba abuso de autoridad admitida en CPPAUGEL.04 en contra del Director de la I.E, 2043 Lic. Pedro Pablo Crdova
Lozano, desde el mes diciembre del ao 2010 que denuncie por primera vez
en vida y no caminaba mi proceso para poder controlar el cronograma de
programacin y sea visto mi caso y no prescriba solicite la relacin con
todo derecho es ms para todos es a partir de 6 meses lo indica la misma ley
27806 en su aspecto de confidencialidad vale decir si pido en estos
momentos debo solicitarlo con un retras de 6 meses dicha relacin ( hasta
julio del 2012) y cumpla mi caso en su momento de solicitar.
Entonces, para que no quede ninguna duda solicite la consulta respectiva a
la Defensora del Pueblo que por ley Orgnica N 26520 vigila el
cumplimiento de la Constitucin la ley y las normas en las instancias del
Estado, argumentando que soy parte de una relacin y me niegan con el
artculo 15-A y 15-B de la Ley 27806, investigo largamente y se pronunci
Oficio N 1050-2011-DP-OD-LIMA/NORTE que obra en autos, que es
para terceros

y si es parte vulneraban su derecho de defensa (al no

entregarme el documento solicitado), eso era efectivamente lo siempre

busque que una vez por todas sea visto mi caso y no prescriba y luego sea
mi persona denunciado

a efectos de ello. En conclusin

mal

interpretando la ley y ocultando que era parte de la relacin como


agraviado, ILEGALMENTE vulneraron mi acceso a la informacin
como lo indica el artculo 377 del Cdigo Penal a mrito del artculo
4 de la Ley 27806.
POR TANTO:
Seor

Fiscal de la Cuarta Fiscala Superior de Lima Norte, procede de

inmediato la denuncia penal contra los imputados por vulnerar el derecho a


la informacin por las pruebas sustanciales y el sustento jurdico de claro
de RETARDO Y DE ILEGALIDAD DEMOSTRADO, y en su defensa
mantienen su posicin nula por no les queda otro remedio de mantener que
es confidencial totalmente refutado con pruebas y jurdicamente reitero que
soy parte y largamente retardaron con excusas dolosas de temerario
humillndome permanentemente en mi perseverancia que duro los meses de
diciembre y enero del ao 2011.
OTRO SI DIGO: Adjunto la denuncia al Lic. Pedro Pablo Crdova Lozano
que fue admitida para ser procesado en la CPPA-UGEL.04, parte de la
relacin como denunciado y como agraviado mi persona.
OTRO SI DIGO: Los principios y derechos de funcin jurisdiccional del
artculo 139 inciso 2 de la Carta magna se proceda en la Fiscala con la
independencia jurisdiccional se evalu mi denuncia con las pruebas que
presento de irrefutable en su sancin penal que est tipificado en el
Cdigo Penal artculo 377 a mrito del artculo 4 de la Ley 27806.
Lima norte 04 de enero del 2013.

FIDEL BENDEZU REQUENA.


DNI 23201894

Expediente: 02258-2013-HD
Escrito: Nro. 01.

SUMILLA: Se fije fecha para realizacin


vista de la causa.
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
LA REPUBLICA DEL PERU.
FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,
seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex
Asesor Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria, sobre
ACCIN DE HBEAS DATA, sealando domicilio procesal Avenida el
Retablo N 1847, 149 y 149-A, antes (N1891) de la Parcela I, Mz. M2Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas.
Que, habiendo elevado el expediente N 0364-2012-0-0901-JR-CI-05,
sobre accin de Habeas Data a su Despacho designando el nmero de
expediente correspondiente indicado extremo superior, solicito se fije
fecha para realizacin vista de la causa para el uso de la palabra del
aspecto de hechos del agravio Constitucional y aspecto legal el letrado,
conforme a Ley y a la misma designamos el siguiente correo:
fidel2107@gmail.com
POR TANTO:
Seor Presidente del Tribunal Constitucional, solicito se sirva tener
presente lo expuesto y proveer conforme se pide y de acuerdo a ley.

Lima, 23 de julio del 2013.

FIDEL BENDEZ REQUENA

Expediente: 2258-2013-HD
Escrito: Nro. 02.
SUMILLA: Resuelva de emergente para
tener acceso a la informacin vulnerado
desde el ao 2011 afectando derechos
humanos a la informacin de gravedad.
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
LA REPUBLICA DEL PERU.
FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,
seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex
Asesor Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria, sobre
ACCIN DE HBEAS DATA, sealando domicilio procesal Avenida el
Retablo N 1847, 149 y 149-A, antes (N1891) de la Parcela I, Mz. M2Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas.
Que, habindose concluido vista de la causa del expediente el ao 2013,
es preocupante no resolver para acceder a la informacin vulnerado
injustamente, admitido Accin de Hbeas Data, seguido dilata el Juez
encargado como corre en autos y en su sentencia el A quo argumenta que
el ttulo de la informacin es genrico que impide atender, salida que
ayuda a los vulneradores, puesto lo he manifestado hasta el cansancio
que tan solo transcribe el ttulo del documento que solicite teniendo a vista
en dos oportunidades de eso se trata por tanto a la fecha nada impide
contar con el documento de la UGEL.04 bajo la administracin del Estado,
por ello declare fundada mi peticin para ser atendido en mi pretensin
que sigue ocasionndome dao y perjuicio de irreparable en un estado de
derecho y los tratados como la CIDH.
POR TANTO:
Seor Presidente del Tribunal Constitucional, solicito se sirva tener
presente lo expuesto declarar fundada y proveer conforme se pide y de
acuerdo a ley.
Lima, 15 de mayo de 2014.

FIDEL BENDEZ REQUENA


La firma del letrado es facultativo artculo 65 de Cdigo Procesal Constitucional

Expediente: 02258-2013-HD
Escrito: Nro. 03.
SUMILLA: Solicita informe oral de hechos
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
LA REPUBLICA DEL PERU.
FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,
seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex
Asesor Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria, sobre
ACCIN DE HBEAS DATA, sealando domicilio procesal Avenida el
Retablo N 1847, 149 y 149-A, antes (N1891) de la Parcela I, Mz. M2Lote 30 de la Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas.
Que, siendo notificado mediante el sistema automatizado el da 08-072014 como corresponde y conforme al artculo 31 del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional, solicito informe oral de hechos
de parte del demandante por razones econmicos me limita contar con el
asesor legal, cuya peticin fundamento en el tratado, CONVENCION
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San Jos),
artculo 8 inciso (1) que dispone.
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. El subrayado es nuestro.

POR TANTO:
Seor Presidente del Tribunal Constitucional, solicito se sirva conceder mi
pretensin en atencin del bien jurdico del Pacto de San Jos.

Lima, 09 julio de 2014.

FIDEL BENDEZ REQUENA

La firma del letrado es facultativo artculo 65 de Cdigo Procesal Constitucional

Expediente: 02258-2013-HD
Escrito: Nro. 04.
SUMILLA: ALEGATOS

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE


LA REPUBLICA DEL PERU.

FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I. N 23201894,


seguido contra los presuntos autores; Carlos Ivn Astocaza Galindo ex Asesor
Jurdico UGEL.04- Nlida Alvarado Campos secretaria; Accin de Habeas
Data, a usted atentamente digo:
PETICIN:
Resuelva FUNDADA mi peticin, declarando nula la resolucin de segunda
instancia que confirma la improcedencia, seguido ordene para recibir una vez
por todas el documento solicitado el 29 de diciembre del ao 2011 a la
UGEL.04. de Comas MED-Per.
AGRAVIO CONSTITUCIONAL:
Que, hasta la fecha por el proceso y fundamentalmente por actitud que se
apartan de la verdad y la justicia el bien comn los seores jueces se profundiza
de privarme tener acceso a un documento pblico

sometindome a un

sufrimiento y decepcin permanente que altera mi paz, concluyendo en el


agravio del artculo 2 numeral 5) de la Constitucin.
FUNDAMENTO DE HECHOS:
El formalismo no es exactamente el aspecto ms relevante de los procesos
constitucionales, condicin del cual no puede escaparse el hbeas data. As, su
objetivo primordial habr de ser la primaca de la Constitucin y la proteccin
de los derechos fundamentales, mencionadas en sendas

Resoluciones del

tribunal Constitucional.
La verdad, tuve a vista en dos oportunidades en la Oficina de COPROA de la
UGEL.04 de Comas el documento con el ttulo Relacin de Expedientes con
Instauracin de Procesos Administrativos-COPROA, es ms con este
documento en mano identificaban que abogado especialista estaba a cargo del

caso, una relacin general y pblica donde era parte como demandante por ello
solicito conforme a la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
N 27806 fundada en su artculo 7, un 29 de noviembre del dos mil once,
recibo la negativa y responsable de su redaccin del documento es nada menos
el demandado y seora secretaria entregndome oficio

N 0479-2012-

UGEL.04/OAJ de fecha 31 de enero del 2012 con esta negativa


TEMERARIO, presento

Habeas Data al poder Judicial admitiendo el 5

Juzgado Civil Cono Norte resuelve Procedente luego del debate de la Litis el
seor Juez lo que jams de debati fundamenta para declarar improcedente
indica que el ttulo de su peticin es demasiado genrico no es concreto el
mvil era nada menos para proteger que con entregarme esa relacin se daba
por descubierto que no respetaban el orden de la atencin conforme a ley de los
casos del proceso disciplinarios, apelo a la segunda instancia gastando dinero
tiempo asesoramiento legal, sustento hechos hasta el cansancio indico que el
ttulo y/o nomenclatura tuve a vista en dos oportunidades y en los documentos
que me niega que corre en autos nuca mencionan que ese documento tiene
ttulo concreto me niegan de categrico como si fuera parte de un expediente,
preciso el documento era una relacin de los todos los procesos concluidos, en
proceso, para distar la sancin, atendiendo que la primaca
Constitucin y protege

tiene la

nuestro derechos y deberes, apelo en agravio

constitucional al Tribunal Constitucional.


Que, en la prctica y tiempo, no exista excusa alguna para no entregarme el
documento solicitado el ao 2011.
POR TANTO:
Por lo expuesto srvase usted resolver conforme a ley.

Lima 10 de julio del 2014.

FIDEL BENDEZ REQUENA


La firma del letrado es facultativo artculo 65 de Cdigo Procesal Constitucional

EXP. N 3619-2005-HD/TC
DEL SANTA
HCTOR FLAVIANO
CHVEZ LVAREZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 21 das del mes de julio de 2005, el Pleno Jurisdiccional del
Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia
I.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Hctor Flaviano Chvez lvarez


contra la Resolucin de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa,
de fojas 93, su fecha 20 de diciembre de 2004, que declara improcedente la
demanda de hbeas data de autos.
I.

ANTECEDENTES

a.

Demanda
Con fecha 18 de diciembre de 2003, el recurrente interpone demanda de
hbeas data contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
(en adelante, Caja del Pescador), a fin de que le expidan copia certificada
de la resolucin administrativa que le concede pensin de jubilacin y la
hoja liquidadora de pensin de jubilacin, por estar vulnerndose su
derecho al acceso a la informacin pblica.
Considera que si bien la demandada es una entidad con personera jurdica
de derecho privado, tiene la finalidad de administrar un rgimen especial de
seguridad social. Por ello, tal como lo expresa el Reglamento del Fondo de
Jubilacin del Pescador, el ttulo contributivo de jubilacin siempre se le
entregar al beneficiario si cumpe con los requisitos exigidos por ley. Es
ms, desde 1972 el reclamante goz de una pensin ascendente a S/.
660,00. Sin embargo, cuando se le requiri a la demandada las copias
certificadas mencionadas, sta se neg reiteradamente, por ms que tal
informacin es de carcter pblico.

b.

Contestacin de la demanda
Con fecha 16 de enero de 2004, la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, representada por don Alfredo Mario Ch Morales, en su
calidad de apoderado, considera que la demanda debe ser declarada
infundada, y deduce una excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa.

Respecto a la excepcin sealada, expresa que, segn los estatutos de la


demandada, existe un procedimiento establecido para realizar la peticin
pretendida, y que ello no puede ser materia de un proceso constitucional por
carecer ste de etapa probatoria.
Con relacin al fondo del asunto, seala que, segn la Ley N. 27776, Ley
de Reestructuracin Integral de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, de junio de 2004, la demandada fue declarada en estado de
emergencia, por lo que desde ese momento se dedican a la evaluacin de
los expedientes de jubilacin, y han trasladado paulatinamente las
atenciones a ESSALUD y las jubilaciones a la ONP. Adems, considera que
la Caja del Pescador es slo una persona jurdica de derecho privado y que,
por lo tanto no le corresponde brindar informacin pblica, pues segn la
Constitucin esta obligacin slo est presente para una institucin del
Estado.
c.

Resolucin de primera instancia


Con fecha 11 de junio de 2004, el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil
emite la Resolucin N 04, de fojas 59, que declara improcedente la
demanda, por considerar que la demandada es una entidad de derecho
privado, y que el hbeas data slo procede contra entidades pblicas.

a.

Resolucin de segunda instancia


Con fecha 20 de diciembre de 2004, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa emite la Resolucin N. 09, de fojas 93, que confirma la sentencia de vista en
tanto declara improcedente la demanda de hbeas data.
Considera que la aplicacin supletoria de las normas del amparo permite que el
presente proceso haya incurrido en una causal de caducidad. Seala que desde el
supuesto acto vulneratorio (comunicacin del 9 de septiembre de 2003) hasta la
presentacin de la demanda, han transcurrido ms de sesenta das.

II.

DATOS GENERALES DEL PROCESO

Violacin constitucional invocada


Este proceso constitucional de hbeas data fue presentado por don Hctor
Flaviano Chvez lvarez contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador.
El acto lesivo se refiere a la negativa de expedir copia certificada de la
resolucin administrativa que otorga pensin de jubilacin al demandante y
de la hoja liquidadora de la pensin de jubilacin.

Petitorio constitucional
El demandante ha alegado afectacin del derecho al acceso a la informacin
pblica (artculo 2, inciso 5, de la Constitucin).
Sobre la base de esta vulneracin, se ha solicitado lo siguiente:
- Se haga entrega de las copias certificadas mencionadas.

Norma aplicable

Antes de entrar al fondo del asunto, es necesario determinar cul es la norma


procesal aplicable al presente caso.
Segn la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional,
que rige desde el 1 de diciembre del ao 2004:
Las normas procesales previstas por el presente Cdigo son de
aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin
embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas
de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos
procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran
empezado.
Sin embargo, en el presente caso, como estn de por medio exigencias
propias del hbeas data y plazos establecidos con anterioridad a la vigencia
del Cdigo Procesal Constitucional, corresponde la aplicacin de la Ley N.
26301 y normas complementarias, pues lo contrario significara afectar los
derechos del demandante o del demandado.

Materias constitucionalmente relevantes


Habiendo determinado estas cuestiones preliminares, a lo largo de la
presente sentencia, este Colegiado deber pronunciarse sobre:
- Se haba configurado prescripcin al momento en que se present la demanda
de hbeas data?
- Cmo se establece la calidad de entidad pblica en tanto destinataria del
derecho a la informacin, en su vertiente de acceso a la informacin pblica?
- De qu manera se concretiza una informacin con carcter de pblica?
- Qu tipo de consecuencias existira en caso de que la demandada haya estado
obligada a cumplir con el otorgamiento de la informacin solicitada?

III.

FUNDAMENTOS

1. La prescripcin en la presentacin de la demanda


1. En la resolucin del juzgador de segunda instancia se consider la
existencia del supuesto de caducidad (o prescripcin) en la presentacin de
la demanda de hbeas data:
(...) resulta pertinente que el artculo treinta y siete de la Ley nmero veintisis
mil quinientos seis, referido a la causal de caducidad, indica que dicha causal se
produce si el interesado no interpone la demanda dentro del plazo de sesenta das
hbiles, contados a partir de la fecha en que se produjo la afectacin. Sobre el
particular, de la carta nmero seiscientos veintisis, que obra a fojas nueve, del
diecinueve de septiembre del ao dos mil tres, se colige, mediante esta
comunicacin, que la emplazada no accede a lo solicitado en virtud de que los
expedientes administrativos se encuentran pendientes de calificacin (...). Que, en
ese sentido, habindose producido la presunta afectacin al derecho de
informacin de la demandante, con fecha diecinueve de septiembre del dos mil
tres, y habindose interpuesto la demanda con fecha diecinueve de diciembre del
dos mil tres (...) se incurri en causal de caducidad (...) [1].

Frente a lo sealado por el examinador judicial, el recurrente alega que no


existi caducidad en el caso concreto, toda vez que:
La Sala contabiliza el plazo de caducidad a partir de la fecha del petitorio; es
decir, a partir del 07-SEPTIEMBRE-2003, cuando lo correcto es a partir del

REQUERIMIENTO POR CONDUCTO NOTARIAL; es decir, a partir del 03NOVIEMBRE-2003, ya que a partir de dicha fecha RECIN SE AGOT LA
VA ADMINISTRATIVA conforme lo dispona la Ley N 26301 en su artculo
5[2].

2. Tal como lo han previsto las anteriores y actuales normas procesales sobre
la materia, la figura de la prescripcin entendida equivocadamente como
caducidad ha estado presente, para el caso del hbeas data, siempre
utilizando las reglas generales aplicables al amparo.
En primer lugar, el artculo 37 de la Ley N. 23506, Ley de Hbeas Corpus
y Amparo, sealaba claramente lo siguiente:
El ejercicio de la accin de Amparo caduca a los sesenta das hbiles de
producida la afectacin, siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiese
hallado, en la posibilidad de interponer la accin. Si en dicha fecha esto no
hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin del
impedimento.

Entonces, con el cambio producido en la nomenclatura a partir de la nueva


legislacin (hoy ya se denomina prescripcin y no caducidad [3]), y, adems,
por lo sealado por este Colegiado (v.gr. sentencia del Expediente N. 10492003-AA/TC), se ha enervado la exigencia de un plazo determinado en el
que debe presentarse una demanda de hbeas data. Ante tal afirmacin, es
correcto considerar prescrito el pedido del recurrente? Veamos.
3. El juzgador de segunda instancia considera que el plazo de prescripcin
debe empezar a ser contado desde el 19 de septiembre de 2004, fecha en que
se emiti la Carta N. 626-2003-DBP-CBSSP, en la cual se responda
negativamente a la solicitud del reclamante [4].
Luego de dicha denegatoria, el peticionante realiz su pedido esta vez por
conducto notarial, en la medida que este requisito era va previa para el
inicio del proceso de hbeas data. As, se puede observar que en el artculo
5.a de la Ley N. 26301, Ley de Hbeas Data y Cumplimiento, se seala
que
Para los efectos de las Garantas Constitucionales de Accin de Hbeas Data y
Accin de Cumplimiento, adems de lo previsto en el Artculo 27 de la Ley N
23506 y su Complementaria, constituye va previa: En el caso de la Accin de
Hbeas Data basada en los incisos 5 y 6 del Artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per el requerimiento por conducto notarial con una antelacin no menor a
quince das calendario, con las excepciones previstas en la Constitucin Poltica
del Per y en la Ley.

Es decir, luego de la negativa administrativa, corresponda a quien desease


iniciar un proceso de hbeas data, hacer un reclamo notarial, elemento que
se concret con la solicitud de las copias certificadas con la intervencin del
notario Pastor La Rosa de la localidad de Chimbote [5], recibida por la
demandada el 3 de noviembre del mismo ao (existe sello de la Mesa de
Partes de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador), pero no
consta que exista respuesta alguna.
Por tal razn, no puede aceptarse la existencia de prescripcin de la
demanda de hbeas data, toda vez que entre la ltima fecha mencionada y la
fecha de presentacin de la demanda no ha transcurrido el plazo exigido por
ley. La demanda, entonces, no incurre en causal alguna de improcedencia.
Merece la pena ahora ingresar a un anlisis de fondo para determinar la

exigencia de pedido de informacin a una entidad que goza del carcter de


privada.
2. La calidad de entidad pblica
4. Sobre este punto, existe una evidente posicin contradictoria entre
demandante y demandada, lo cual ha redundado en el fallo del a quo.
En efecto, el recurrente alega en su demanda que:
La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, es una entidad con
personera jurdica de derecho privado. Que tiene la finalidad social, reconocida
por el Estado, de Administrar las prestaciones de Seguridad Social de los
trabajadores pescadores; es decir, administra el Rgimen Especial de Seguridad
Social[6].

Ante tal aseveracin, es la demandada quien busca desvirtuarla tomando en


consideracin que
(...) los estatutos de la CBSSP (...) establecen que somos una persona jurdica de
derecho privado; por lo tanto, el art. 200, inciso 3, de la Constitucin Poltica del
Per establece que procede la ACCIN DE HBEAS DATA frente a la violacin
al derecho a la informacin pblica, entendindose por ello estrictamente a
ORGANISMOS DEL ESTADO o PARAESTATALES, AS COMO A
GOBIERNOS REGIONALES Y MUNICIPALES, y mi representada no es UNA
INSTITUCIN DEL ESTADO, por lo que no es posible la aplicacin de esta
accin de garanta[7].

El anlisis de ambas posiciones llev al juzgador de primera instancia a


resolver declarando improcedente la demanda, asumiendo precisamente el
carcter de la entidad y la posibilidad de convertirse en destinatario del
derecho fundamental a la informacin, en la vertiente de acceso a la
informacin pblica:
(...) se concluye que la accin de garanta de hbeas data promovida por Hctor
Flaviano Chvez lvarez con la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, carece de sustento jurdico, habida cuenta que sta procede nicamente
contra las entidades pblicas, categora que no tiene la demandada (...) [8].

5. Entonces, como se puede observar, corresponde a este Colegiado establecer


adecuadamente si la demandada se encuentra o no obligada a dar
contestacin a la reclamante respecto a las copias certificadas de la
resolucin administrativa que le concede la pensin de jubilacin, y de la
hoja liquidadora de tal pensin.
Para responder correctamente esta pregunta es necesario analizar
previamente qu significa el acceso a la informacin pblica, pues
solamente su determinacin es conditio sine qua non para establecer la
responsabilidad de otorgar la informacin requerida.
Si bien hemos afirmado supra, que la norma aplicacin al caso concreto ser
la Ley N. 26301, consideramos que el anlisis que se realice a continuacin
puede terminar aplicndose perfectamente a lo sealado en el Cdigo
Procesal Constitucional, motivo por lo cual la aplicacin normativa en casos
similares deber estar sujeta a las reglas vertidas en la presente sentencia.
6. Segn la Constitucin, en su artculo 200, inciso 3, el hbeas data procede
en caso de vulneracin del artculo 2, inciso 5, de la Norma Fundamental [9],
el mismo que a la letra dice lo siguiente:

Toda persona tiene derecho: A solicitar sin expresin de causa la informacin


que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el
costo que suponga el pedido (...).

Una formulacin jurdica de este tipo nos deriva a la existencia de


informacin que, por pertenecer a una entidad pblica, adquiere tambin el
carcter de pblica. Es decir, el bien jurdico que esta norma protege es el
acceso a la informacin pblica.
7. Pero, bajo qu parmetro se habr de entender que una entidad puede ser o
no de carcter pblico? Como parte del bloque de constitucionalidad del
mencionado artculo 2, inciso 5, de la Constitucin, se encuentra la Ley N.
27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, la misma
que seala en su artculo 2 lo siguiente:
Para efectos de la presente Ley, se entiende por entidades de la Administracin
Pblica a las sealadas en el Artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General.

Por ello, atendiendo a la remisin exigida, es necesario acudir a otra ley para
poder descubrir qu entidades pueden ser consideradas como pblicas, y por
lo tanto, sujetas a la respuesta de la informacin que se requiera.
As, el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444, del
Procedimiento Administrativo General, seala que para los fines de la
presente ley, y tal como se pudo observar, tambin para la Ley de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, y por ende, para el
artculo 2, inciso 5, de la Constitucin:
(...) se entender por entidad o entidades de la Administracin
Pblica:
1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos
Pblicos Descentralizados;
2. El Poder Legislativo;
3. El Poder Judicial;
4. Los Gobiernos Regionales;
5. Los Gobiernos Locales;
6. Los Organismos a los que la Constitucin Poltica del Per y las
leyes confieren autonoma.
7. Las dems entidades y organismos, proyectos y programas del
Estado, cuyas actividades se realizan en virtud de potestades
administrativas y, por tanto se consideran sujetas a las normas
comunes de derecho pblico, salvo mandato expreso de ley que las
refiera a otro rgimen; y
8. Las personas jurdicas bajo el rgimen privado que prestan
servicios pblicos o ejercen funcin administrativa, en virtud de
concesin, delegacin o autorizacin del Estado, conforme a la
normativa de la materia.
Todas estas entidades son las que asumen el carcter pblico, a fin de ser las
responsables de brindar la informacin exigida constitucionalmente y, por
tanto, plosibles de ser demandadas en un proceso de hbeas data.

8. Sin embargo, dentro de toda esta amalgama de entidades, existe una que
llama poderosamente la atencin, y que debe ser analizada de manera
particular a fin de lograr la eficacia real del hbeas data en el pas.
Ella se encuentra contemplada en el artculo I inciso 8 aludido, y que est
relacionada con aquella persona jurdica bajo el rgimen privado que presta
servicios pblicos o ejerce funcin administrativa (bajo concesin,
delegacin o autorizacin del Estado). Supuestamente en esta categora se
encuentra la demandada, toda vez que la Caja del Pescador maneja fondos
de pensiones de los hombres de mar.
Por tanto, es imprescindible poder determinar la calidad de la entidad sobre
la base de la informacin que maneja y del tipo de rol que cumple, razn por
la cual vamos a establecer algunos parmetros generales sobre ello.
3. La informacin pblica
9. El formalismo no es exactamente el aspecto ms relevante de los procesos
constitucionales, condicin del cual no puede escaparse el hbeas data. As,
su objetivo primordial habr de ser la primaca de la Constitucin y la
proteccin de los derechos fundamentales.
Por ello, ms que seguir al pie de la letra lo desarrollado por el artculo I del
Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, es
conveniente dotarle a ello de un sentido constitucional, todo con el fin de
hacerlo compatible con la proteccin del acceso de la informacin pblica
asentado en el proceso constitucional del hbeas data.
10. En tal entendido, habr de aceptarse que es la transparencia de la
administracin pblica una de las razones que motiva la existencia de un
derecho fundamental como es el de la informacin. Adems, no hay razn
para desconocer que hoy en da el conocimiento es un fin esencial de la
sociedad.
El artculo 2, inciso 4, de la Constitucin reconoce como uno de los
derechos comunicativos que merecen proteccin elemental, a la informacin
(presentada como libertad de informacin). Dentro de ella, histricamente se
ha presentado que el principal componente de su ejercicio es el mbito
positivo-activo, lase la posibilidad de difundir las noticias. Sin embargo,
tambin se lleg a reconocer la existencia de un mbito negativo-pasivo,
relacionado con la capacidad de las personas de recibir informaciones (como
puede ser leer un peridico o ver televisin).
No obstante, esta configuracin liberal del derecho a la informacin se ha
visto trastocada con la evolucin de la respuesta constitucional ante las
necesidades crecientes de las comunidades en la actualidad. Por eso, se ha
llegado a incluir dentro de un genrico derecho a la informacin un mbito
negativo-activo. Y qu llega a significar ste? Se refiere a la capacidad de
la persona de poder acceder a la informacin que la considere necesaria en
tanto es parte bsica de su desarrollo personal y de su calidad de ciudadano.
11. Un reconocimiento de este mbito del derecho a la informacin, presentado
explcitamente como acceso a la informacin pblica, es un complemento de

la capacidad de todo ciudadano de participar en los asuntos pblicos


(artculo 31 de la Constitucin), mxime si todos los funcionarios y
servidores pblicos estn al servicio de la nacin (artculo 39 de la
Constitucin).
A pesar de esta aparente reduccin del mbito de proteccin del derecho
fundamental (parecera que slo se aplica a entidades pertenecientes a los
gobiernos nacional, regionales o locales), ste se ve complementado con la
necesidad del Estado, tal como lo prev el artculo 44 de la Norma
Fundamental, de garantizar todo derecho de la persona y de promover su
bienestar general, fundamentado en la justicia y el desarrollo integral de la
nacin, y que, por lo tanto, ampla su extensin permitiendo que en
cualquier supuesto que est en juego un derecho fundamental, la persona
pueda acceder a la informacin que se considere necesaria para el ejercicio
real de tal derecho.
Slo entendiendo de esta manera la informacin pblica, se podr dar fiel
cumplimiento a lo que la Constitucin busca proteger: todo tipo de dato o
informe que constituya parte de las funciones esenciales del Estado, pero
que por alguna circunstancia habilitante se encuentre en manos de l mismo
o de entidades particulares. Slo teniendo acceso a esta informacin, la
persona podr tomar decisiones correctas en su vida diaria y llegar a
controlar la actuacin de aquellos entes que merecen el escrutinio popular,
ya sea porque conocen o manejan informacin econmica, poltica o
administrativa del Estado.
12. Es as como el inciso 8 del artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General debe ser entendido de la manera ms
amplia posible, todo con el fin de posibilitar la mejor comprensin del
artculo 2, inciso 5, de la Constitucin.
De esta forma, es necesario determinar, en el caso concreto, cul es el tipo
de informacin que maneja la persona jurdica de rgimen privado para que
se llegue a definir si corresponde que la poblacin pueda tener o no acceso a
la informacin que ella maneja.
Un buen ejemplo de las entidades privadas que merecen entregar
informacin pblica es el de las universidades, pues es en ellas donde el
derecho de los educandos superiores puede notarse de una manera palmaria
y directa, ms an si tienen un rgimen especial de funcionamiento.
13. Regresando al proceso actual, se puede sealar que el control de
informacin de los aportes pensionarios por parte de la demandada
corresponde al conocimiento pblico? Responder correctamente a esta
pregunta es capital para llegar a una solucin correcta.
El derecho fundamental a la pensin, tal como lo concibe el artculo 11 de
la Constitucin, puede ser administrado por entidades pblicas, privadas o
mixtas. Pese a este reconocimiento, se le exige al Estado la supervisin del
eficaz funcionamiento de cada una de ellas.
En este extremo, aparece el rol de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, previsto en el artculo 2 de los Estatutos de la Caja, el cual se
encuentra signado en que es:

(...) una entidad de utilidad pblica, con personera jurdica de derecho privado
que tiene la finalidad social, reconocida por el Estado, de hacer realidad el
derecho de la seguridad social y beneficios compensables que los ampara [10].

Ello viene a significar que, a travs de su funcionamiento, los adscritos a la


Caja tienen asegurada la salvaguardia del derecho a la pensin, y por lo
tanto sujetos a la proteccin estatal de sus facultades.
Una argumentacin de este tipo tiene correlacin directa con los medios
probatorios exhibidos por el demandante respecto a que la propia Caja del
Pescador, en los meses de agosto de 1999 y julio del 2003, le hizo los
correspondientes pagos respecto a su pensin (de S/. 660,00) [11], y que se le
hizo entrega de un detalle de los aos contributivos [12]. Ninguno de estos
medios fue contradicho por la demandada.
Es ms, la propia demandada, como parte de su defensa, y aduciendo falta
de agotamiento de la va administrativa, asevera que las reclamaciones se
realizan a travs de un procedimiento administrativo [13], figura propia de
las instituciones pblicas, y que tambin se le ha reconocido para la propia
Caja del Pescador.
De tales afirmaciones se desprende que la demandada se encuentra
naturalmente obligada a brindar las informaciones que los trabajadores
pescadores estimen necesario. Y, como el propio artculo 2, inciso 5, de la
Constitucin lo seala, sin explicacin alguna de la causa del pedido. Por
ello, cabe que este Colegiado se pronuncie a favor de declarar fundada la
presente demanda.
4. La correspondiente disposicin de la demandada
14. Determinada la funcin de destinataria del derecho a la informacin, en su
vertiente de acceso a la informacin pblica, por parte de la demandada,
entonces ahora cabe determinar la responsabilidad que su actitud provoc en
el recurrente.
Para ello, corresponde analizar su situacin actual, la misma que, a entender
del ad quem, se encuentra de una forma tal como la presenta en el siguiente
prrafo de su resolucin:
(...) la emplazada no accede a lo solicitado en virtud de que los
expedientes administrativos se encuentran pendientes de
calificacin, al estar en proceso de reestructuracin de acuerdo a lo
dispuesto por la ley veintisiete mil setecientos sesenta y seis; y,
hasta el trmino de dicha reestructuracin, indica, no se efectuarn
nuevos ingresos, reevaluaciones de pensiones u otro que altere el
Fondo de Pensiones de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador[14].
Llega a esta conclusin asumiendo el criterio esgrimido por la
demandada[15], y basndose en la Ley N. 27766, Ley de Reestructuracin
Integral de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador.
15. Lo afirmado vendra a significar que una empresa que se encuentra en una
situacin complicada en su funcionamiento no est obligada a respetar los
derechos fundamentales de los beneficiarios de la misma. Siguiendo esta

lnea de razonamiento, la Caja del Pescador no podra contestar pedido


alguno puesto que se encuentra en una etapa de reestructuracin.
Una interpretacin de este tipo colisiona directamente con la vigencia de los
derechos fundamentales, mxime si la propia Constitucin reconoce, en su
artculo 1, que la defensa de la persona humana (asimismo, el respeto de su
dignidad) es el fin supremo de la sociedad y del Estado. Es decir, asumiendo
problemas internos de una institucin no se pueden desconocer los derechos
de quien merece proteccin.
Esto es inaceptable en un Estado democrtico y social de derecho; ms an
si lo que est en juego es un derecho tan especial como el pensionario. Por
este motivo, no es amparable en sede constitucional una pretensin como la
de la demandada respecto a negarse a entregar informacin por encontrarse
en reestructuracin.
Siguiendo esta misma lgica, tambin se debe aplicar a los pedidos que se
realicen a las Administradoras Privadas de Pensiones (AFP), las cuales, por
ms que son entidades privadas, manejan los fondos de pensiones de miles
de personas, y de su accin depende el aseguramiento de su vida futura y
tambin de sus respectivas familias.
16. A colacin de lo anteriormente sealado, tambin resulta paradjico que la
demandada plantee de un lado su irresponsabilidad como destinatario del
derecho a la informacin, y de otro, como se manifest supra, que debe
agotarse la va administrativa para hacerse el reclamo. Por tal razn, cabe
analizarse su planteamiento de una excepcin de falta de agotamiento de la
va previa, pues asume la existencia de una forma de reclamacin, pero no
acepta que ello pueda ser revisado en sede constitucional.
Este Tribunal considera importante que las propias entidades privadas
establezcan mecanismos internos para hacer reclamaciones, pero ello no
puede suponer la imposibilidad del ejercicio del derecho a la informacin
pblica, y menos an su reclamacin a travs de un hbeas data.
Adems, en el caso concreto, se ha podido observar la negativa de la Caja
del Pescador de brindar la informacin solicitada (carta que tambin fue
utilizada por el ad quem para interpretar la existencia de prescripcin en el
presente caso)[16], motivo por lo cual parece inaudito que se busque hacer
esperar innecesariamente al reclamante, pese a que a ste le asiste el derecho
reconocido en el artculo 2, inciso 5, y que tal como lo prev el artculo
200, inciso 3, de la Constitucin, tambin cumpli con el requerimiento
previo a travs de una carta notarial.
Por tanto, debe declararse infundada la excepcin de falta de agotamiento de
la va administrativa.
17. En conclusin, la demandada no puede escudarse en problemas ajenos al
recurrente para no cumplir con una obligacin constitucional.
Adems, debe quedar claramente establecido que lo pedido no es un
documento que demande un esfuerzo irrazonable desproporcionado e
imposible de cumplir, por ms que se encuentre en una etapa de
reestructuracin. En primer lugar, la resolucin administrativa que concede
la pensin de jubilacin implica tan slo la entrega de un documento que

debe estar en poder de la Caja del Pescador. En segundo trmino, la hoja


liquidadora, por ms que amerite un trabajo adicional de la entidad
demandada, su cumplimiento tampoco es imposible de realizar, pues tal
liquidacin ha debido hacerse con anterioridad al otorgamiento de la
pensin al recurrente.
Por tal razn, a partir de la declaracin de fundada de la presente demanda,
fluye la obligacin de la demandada de entregar las copias solicitadas.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de hbeas data de autos e INFUNDADA la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa.
2. Ordenar se entregue al recurrente la copia certificada de la resolucin administrativa
que le concede la pensin de jubilacin.
3. Ordenar se entregue al recurrente la copia certificada de la hoja liquidadora de la
pensin de jubilacin.
Publquese y notifquese.
SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

& El planteamiento del problema generado.


1.Que conforme a la legislacin vigente, el Tribunal Constitucional es
competente para conocer el recurso de queja interpuesto contra la resolucin
denegatoria del recurso de agravio constitucional, el cual debe contener los
requisitos a los que hace mencin el artculo 54 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional, esto es: a) copia de la resolucin recurrida; b) copia

del recurso de agravio constitucional; c) el auto que deniega el recurso de


agravio; y, d) las cdulas de notificacin de la misma.
2. Del anlisis de los documentos que acompaan el escrito de queja se puede
observar que no se ha cumplido con adjuntar las respectivas cdulas de
notificacin, piezas procesales necesarias para resolver el presente medio
impugnatorio.
& La suplencia de la queja deficiente.
3. Las tratadistas ms connotados y, particularmente los mexicanos, coinciden
en sealar que la suplencia de la queja deficiente supone la atribucin con la
que Cuenta el juez constitucional para corregir las omisiones, errores o
deficiencias en que hubiese incurrido el promovente al formular su demanda,
protegiendo a la parte dbil en el proceso.

RECURSO DE QUEJA: Interpongo contra


la Sentencia del Tribunal Constitucional
Expediente N02258-2013-PHD/TC, de puro
derecho.

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER


FIDEL BENDEZ REQUENA, identificado con D.N.I.
N 23201894, nmero telefnico 557-1943, con
direccin domiciliaria en la Avenida el Retablo
N1849-A de la Parcela I, Mz. M-2-Lote 30 de la
Urbanizacin el Pinar del Distrito de Comas,
sealando domicilio procesal la misma; a Ud.
atentamente expongo:
Que, siendo notificado como corresponde con la sentencia del Tribunal
Constitucional Expediente N N02258-2013-PHD/TC, a perse planteo.
I. PETICIN:
Declarar NULA y/o REVOCAR, Resolucin Directoral Regional N0000432015-DRELM de fecha 13 de enero 2015, en la misma resolver FUNDADA el
pago de 6 meses ms gratificacin por fiestas patrias y porcentaje
descontado en periodo vacacional ms intereses hasta la fecha habiendo
sido ABUSELTA con Resolucin Directoral N 00330 de fecha 04/02/2014.
II. AGRAVIO:
Declara improcedente pago suspendido por 6 meses ms gratificacin por
fiestas patrias y porcentaje descontado en periodo vacacional ms intereses
hasta la fecha, en primera instancia UGE.04 y segunda instancia DRELM.
Fundamento de improcedencia a nivel de UGEL.04, literal d) de la Tercera
Disposicin Transitoria del Texto nico de la Ley N28411, Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto aprobado por Decreto Supremo N 3042012-EF que determina:
El pago de remuneraciones slo corresponde como contraprestacin
por el trabajo efectivamente realizado, quedando prohibido, salvo
disposicin de Ley expresa en contrario o por aplicacin de licencia con goce
de haber de acuerdo a la normatividad vigente, el pago de remuneraciones
por das no laborados. Asimismo, queda prohibido autorizar o efectuar
adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por
compensacin por tiempo de servicios.
La parte negrita y subrayada aplica para mi caso y declara improcedente
peticin.
Agrega la segunda instancia para declarar improcedente el oficio N 41822013-MINEDU/SG-OGA-UPER, que el pago de las remuneraciones solo
corresponde como contraprestacin por el trabajo realizado, por lo que el
tiempo no laborado de manera real y efectiva no da derecho a pago de
remuneraciones, por lo que no resulta atendible lo peticionado por la
recurrente.
III. FUNDAMENTOS DE PURO DERECHO PARA DECLARAR FUNDADA
PETICIN:

PRIMERO.- No labore de manera real y efectiva a efectos de la Resolucin


Directoral N 1683 de fecha 19/04/2011 de sancin, eso se llama en
doctrina SUSPENSIN IMPERFECTA establecido en varias casaciones
de la Corte Suprema que procede el pago de los das no laborados y
corroborados en varias resoluciones como Resolucin N 6615-2011SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 26 de julio de 2011 que pongo a vista,
donde analiza aspecto A) Naturaleza de la remuneracin.- B) Alcances del
derecho a la percepcin de remuneracin.- C) Privacin de la remuneracin
por acto no imputable al trabajador, y ordena el pago por los das no
laborados de manera real efectiva al ser ABSUELTA
y Corte Suprema de
Justicia casacin N 1458-2003-Lima que plantea Asesora Jurdica de la
UGEL.04 para declarar procedente folios 24/26 en autos el pago que solicito,
preciso que no tiene peso jurdico el oficio N 4182-2013-MINEDU/SGOGA-UPER que no precisa motivacin en derecho conforme al
artculo 61 numeral 6.4 inciso 6.4.1 de la Ley N 27444, es un
documento de mero trmite.
SEGUNDO.- Que, resalto la parte que corresponde, que en doctrina se llama
suspensin imperfecta en literal d) de la Tercera Disposicin Transitoria
del Texto nico de la Ley N28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto aprobado por Decreto Supremo N 304-2012-EF que determina:
El pago de remuneraciones slo corresponde como
contraprestacin por el trabajo efectivamente realizado,
quedando prohibido, salvo disposicin de Ley expresa
en contrario o por aplicacin de licencia con goce de
haber de acuerdo a la normatividad vigente, el pago de
remuneraciones por das no laborados. Asimismo,
queda prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo
a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por
compensacin por tiempo de servicios. El subrayado es
nuestro.
La disposicin de ley expresa en contrario se encuentra en el artculo
139 del Reglamento de la Ley N 24029:
"...El profesor que pruebe ante las instancias
respectivas haber sido sancionado injustamente,
tiene derecho a su rehabilitacin profesional y
social, en todo aquello en que hubiera sido
perjudicado, incluyendo sus haberes dejados de
percibir". El subrayado es nuestro, vigente al momento
de la sancin.
Este artculo de la Ley N24029 es claro y concreto que considera lo que
argumenta la Ley N28411 en la parte resaltada que por cierto la ley se tiene
que considerar e interpretar en todo su alcance y no mutilar de mala fe para
vulnerar el derecho que me asiste pago por SUSPENSIN IMPERFECTA
TERCERO: Que, el Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el
Expediente N 03052-2009-PA/TC, respecto al pedido de pago de
remuneraciones dejadas de percibir por la accionante en atencin al despido
dejado sin efecto por dicho rgano de control constitucional, dej a salvo el
1 6.4 No precisan motivacin los siguientes actos:6.4.1 Las decisiones de mero trmite (oficio) que
impulsan el procedimiento.

derecho de la actora para que lo haga valer en la va correspondiente


numeral 16), reconociendo de esta manera en forma tcita que la trabajadora
afectada tena derecho al pago de las remuneraciones dejadas de percibir
durante el tiempo que dur la suspensin de la relacin de trabajo por
causal imputable al empleador.
POR TANTO:
A usted seora Directora, tenga por interpuesta el presente recurso de
REVISIN, srvase darle el trmite que le corresponde, con la copia de todo lo
actuado conforme a ley.
Lima, 22 de enero 2015.

MARA ADELA ANYAIPOMA CANDIOTTI

PRIMERO OTRO SI DIGO: Que, exhorto conforme STC N. 3149-2004-AC/TC,


ha sealado el colegiado el incumplimiento sistemtico de las normas, una
agresin reiterada de los derechos del docente que genera un Estado de
Cosas Inconstitucional, lo que se constata los comportamientos renuentes,
sistemticos y reiterados de los funcionarios del Ministerio de Economa y
Finanzas, as como tambin de las autoridades del Ministerio de
Educacin(UGEL.04, DRELM), a la hora de atender los reclamos que se
refieren a derechos reconocidos en normas legales correspondientes al
personal docente, como es en el presente caso que por SUSPENSIN
IMPERFECTA, que tiene todo el derecho de pagar por una sancin injusta
al demostrar su inocencia es ms la Corte Suprema y SERVIR no contradicen
la Ley 28411 ms a lo contario precisan la verdadera interpretacin del
alcance en la parte literal d) Tercera Disposicin Transitoria del Texto nico,
para nada consideran el principio iura movit curia en ninguna de las
instancias es preocupante.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, adjunto constancia de notificacin copia de
la R.D.R. N 000043-2015; Resolucin N 6615-2011-SERVIR/TSC-Primera
Sala; copia DNI.

SUMILLA

: Recurso de agravio constitucional.

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA
(NOMBRE DEL DEMANDANTE) en el proceso constitucional de amparo que
sigue en contra de (NOMBRE DEL DEMANDADO); a Ud., respetuosamente,
digo:
I.- PETITORIO.
Interpongo recurso de agravio constitucional en contra del Auto de Vista 5342010 (Resolucin 40) de 20 de septiembre de 2010 que confirma el auto que
declara improcedente mi demanda, a fin de que el superior en grado, revocando
la recurrida se pronuncie sobre el fondo del presente proceso por haberse
configurado la contravencin al principio pro actione.
II.- ANTECEDENTES.
1.- Con fecha 11 de marzo de 2010, interpuse mi demanda de amparo.
2.-Con fecha 26 de marzo de 2010 se emite la Resolucin 05-2010 que declara
improcedente la demanda
3.- Con fecha 28 de marzo de 2010, interpuse recurso de apelacin en contra de
la antes indicada resolucin.
4.- Con fecha 20 de septiembre de 2010 se emite el Auto de Vista 534-2010 que
es materia del presente recurso de agravio constitucional.
Como se puede verificar, pese al carcter urgente de la accin de amparo, la
misma no ha sido admitida a trmite desde marzo de 2011.
III.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO.

De la contravencin del principio de prohibicin de la reforma en peor.


1.- El primer error que se verifica es el contenido en el Sexto considerando parte
inicial, por cuanto lejos de revisar slo lo indicado en la resolucin 05 que
declara improcedente la demanda, se ha procedido a revisar erradamente: a) la
concurrencia del contenido constitucional de la pretensin, b) el agotamiento de
la vas previas o su excepcionalidad y c) si esta es la va idnea para cautelar las
alegadas violaciones.
2.- En efecto, la resolucin 05 que declar improcedente mi demanda slo
declar improcedente la demanda por considerar que existen vas igualmente
satisfactorias (vase el tercer considerando de la resolucin 05)
3.- Incluir como anlisis de mi recurso de apelacin el agotamiento de la va
previa y la concurrencia del contenido constitucional de la pretensin, es
contravenir el principio REFORMATIO IN PEIUS, POR CUANTO SE HA
PRODUCIDO UNA REFORMA EN PERJUICIO DEL DEMANDANTE.
Sin perjuicio a lo indicado, procedo a contradecir los siguientes puntos del sexto
considerando:
De la existencia de violacin del derecho al honor.
Se incurre en error en el punto 6.1.1 del sexto considerando por lo siguiente:
1.- La afectacin al derecho al honor tiene un mbito subjetivo y otro objetivo,
por lo que la remisin de un oficio circular a los decanos de todas las
facultades para que estos a su vez comuniquen a los profesores implica una
afectacin OBJETIVA al derecho del honor.
2.- En el presente caso, no se ha merituado que no existe ninguna norma
administrativa que faculte a una autoridad a poner en conocimiento de otras
autoridades la imposicin de una sancin, la notificacin de un acto y su efecto
es personal, conforme a la Ley 27444.
De la contravencin al debido proceso.
Se incurre en error en el punto 6.1.2 del sexto considerando por lo siguiente:
1.- Como se puede observar, lejos de verificar la existencia de una va
satisfactoria, se emite un pronunciamiento sobre el fondo, situacin que se debi
de dar una vez admitida a trmite la demanda, ms an cuando tales
argumentos lejos de resolver el contenido de la resolucin 05 procedieron a
resolver cuestiones que ni siquiera han sido planteadas en el recurso de
apelacin, afectndose el principio de imparcialidad.
2.- El error ms evidente lo encontramos cuando se indica sin embargo
debemos hacer la salvedad que corresponde analizar si las mismas son
anomalas procesales o violaciones procesales () Como se puede realizar
para poder hacer el anlisis al que se hace referencia se requera de
contradictorio, tal como lo establece el penltimo prrafo del Artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que indica Cuando en un proceso
constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe

declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su


continuacin
3.- En el presente caso, lejos de aplicarse el principio pro actione se ha tratado el
presente proceso con principios del derecho procesal civil olvidando que nos
encontramos en un proceso constitucional.
Del agotamiento de la va previa.
Se incurre en error en el punto 6.2.1 por lo siguiente:
1.- Se incurre en error por cuanto no se aplica el artculo 46 del Cdigo Procesal
Constitucional que establece las excepciones al agotamiento a la va
administrativa, excepciones que han sido alegadas en nuestro escrito de
demanda. En efecto, siguiendo el artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional:
a.- Se me ha ejecutado lo dispuesto en la Resolucin de () sin que se haya
esperado agotar la va administrativa, ejecutndose la misma incluso antes de
que fuera impugnada a travs del correspondiente recurso administrativo.
b.- Existiendo la violacin evidente de mis derechos constitucionales, la va
previa habra sido iniciada de manera innecesaria.
De la va igualmente satisfactoria
Se incurre en error en el punto 6.2.2 por lo siguiente:
1.- No se ha tomado en cuenta que dentro de las pretensiones que prev la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, no existe la de tutela de
derechos constitucionales a diferencia de la legislacin constitucional, situacin
que hace que lo demandado si tenga su va especfica en un proceso
constitucional.
2.- Se incurre en error al confundir inconstitucionalmente el trmino especfico
con especialidad, lo especfico se refiere a lo que en especie debe ser atendido
(por singular), la especialidad es determinada actividad constante y nica que se
realiza por determinados entes.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido dar al presente recurso el trmite que le corresponda conforme al
Cdigo procesal constitucional.
Arequipa, 18 de abril de 2013.
FIRMA ABOGADO
FIRMA DEMANDANT

MODELO DE QU EJA INTERPUESTA CONTRA ABUSIVA, ARBITRARIA Y


PREVARICADORA JUEZA

INTERPONEN .QUEJA P.QR GE^AVE INC.QNDU.CTA.FUN CIQNAL.CQNTRA LA


ARBITRARIA. ABUSIVA Y PREVARICADORA JUEZA MARUJA OTILIA HERMOZA
CASTRO

Esta publicacin se realiza en la legtima defensa que tenemos los


ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el artculo 2 inciso 23 de
nuestra Constitucin; para defendernos legalmente ante tanto abuso,
vejamen y atropello y ante tanta agresin ilegtima cometida por diversas
clase de malos funcionarios pblicos y malos magistrados del Ministerio
Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en
forma impune y flagrantemente de manera sistemtica y constante los ms
elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos
peruanos:
PUBLICAMOS LA QUEJA INTERPUESTA POR GRAVE INCONDUCTA FUNCIONAL
CONTRA LA ARBITRARIA, ABUSIVA Y PREVARICADORA JUEZ MARUJA OTILIA
HERMOZA CASTRO PARA QUE SIRVA DE MODELO PARA LOS AGRAVIADOS
VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO

EXPEDIENTE :

-2012

SU MILLA : INTERPONE QUEJA Y SOLICITA INMEDIATA MEDIDA CUATELAR DE

SUSPENSION PREVENTIVA DE ARBITRARIA ABUSIVA Y PREVARICADORA JUEZ


DEL PRIMER_JUZGAD.Q_C1V1L_DE_SULLANA._MARUJA_QI1UA_HERMQZA.
CASTRO

SR. JEFE DE LA ODECMA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA


HUMBERTO ARMANDO ROORGUEZ CERNA, identificado con DNI N 065066 1 9, de
profesin Qumico Farmacutico, Gerente de la empresa Hostal Lima SRL con
Domicilio Procesal en calle Callao N 714 - Sullana. a Usted
I.-PETITORIO
1.1.* Que, de conformidad con lo establecido por el artculo 2, inciso 20 de la
Constitucin Poltica de Estado y por tos Artculos 203 y 204 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; y con lo establecido en los Artculo 19 inciso 9 y 10, artculos ,92, 93
inciso 4, artculos 114 Y 115" del Reglamento de Organizacin y Funciones de la
OCMA, y segn lo prescrito en el Articulo 25 del D L N' 276, recurrimos a su Despacho;
A FIN DE INTERPONER QUEJA Y PARA SOLICITARLE LA INMEDIATA MEDIDA CAUTELAR DE
SUSPENSIN PREVENTIVA.

CONTRA LA ABUSIVA^RBTRARIA Y PREVARICADORA MAGISTRADA MARUJA HERMOZA


CASTRO EN SU ACTUACION COMO JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA Y PARA
QUE SOLIOTE AL JEFE DE LA OCMA LA POSTERIOR DESTITUCION DE LA QUEJADA al
encontrarse incursa en Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Retardo en la
administracin de Justicia, Infraccin a tos Deberes Funcionales, Manifiesta
Parcializacin con la parte influyente. Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la
Norma Procesal. Graves cargos incurridos en la Demanda N 636 2011 (especialista
Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por
Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en
contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL, por los argumentos que
exponemos:
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA QUEJA
2 . 1 Q u e el da Jueyes 26 de Abril de tos corrientes al ingresar de pura casualidad a la
web de bsqueda y consulta de expediente judiciales, el recurrente denunciante se da
con la sorpresa de que la Juez denunciada con una incongruente Resolucin que afecta
el debido proceso y que afecta la motivacin congruente de las resoluciones judiciales
despus de 8 meses de correr traslado a las partes y despus de 10 meses de haberse
interpuesto nuestra solicitud de nulidad, incurriendo en Grave Falta de Retardo en la
Administracin de Justicia e incurriendo graves cargos de Falta Grave, Flagrante
Inconducta Funcional, Retardo en la administracin de Justicia, Infraccin a los
Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin con la parte influyente, Negligencia
Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal ha resuelto en forma abusiva y
parcializada declarar INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente contra la
resolucin N5 2 de fecha 10 de Junio del 2011 de la demanda N 636 - 2011
(especialista Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado
Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima
SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL,
2.2.
- Sr. Jefe de Odecma, en cuanto a la exigencia de motivacin de las resoluciones
judiciales, el Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que
"uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de

obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier dase de
procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin. La
necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
leyes (artculos 45' y 138' de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan
ejercer de manera efectiva su derecho de defensa" (Exp. N 04729-2007-HC,
fundamento 2).
2.3.
- . En ese sentido, la propia Constitucin establece en la norma precitada los
requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la motivacin
debe constar por escrito y contener la mencin expresa tanto de la ley aplicable como
de los fundamentos de hechos en que se sustentan. Al respecto, el Tribunal
Constitucional (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que la "(...) exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5)
del artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
2.4.
- Sr. Jefe de Odecma, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los
que se derivan del caso. As, en el Exp. N 3943-2006-PA/TC se ha precisado que el
contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre
otros, en el siguiente supuesto: "e. La motivacin sustancialmente incongruente: El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier
nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su
control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas
las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo
de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro
texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional
que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio
de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una
causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l
formuladas."
2.5. - Que la Juez denunciada ha resuelto parcializadamente nuestra solicitud de
nulidad en base a nuestra fundamentacin de nuestra denuncia de Fraude Procesal en
donde indicbamos que la demanda N 636 - 2011 (especialista Legal Claudia Natali
Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta
Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de
la empresa Hostal Lima SRL ha sido notificada a una direccin donde no vive el
demandado en calle Lima 1235 - Sullana y para lo cual habamos presentado una
constatacin notarial y 4 copias certificadas de cartas notariales que corren a fojas
46al47, a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84 en la que le hace ver el

denunciante Humberto Armando Rodrguez Cerna al denunciado Demandante que le ha


enviado cartas notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a sabiendas que no vive el
denunciante en dicha direccin,, haciendo pasar esos fundamentos como si fuera que
hemos fundamentado nuestra solicitud de nulidad incumpliendo y atentando contra su
deber de realizar una debida motivacin de las resoluciones judiciales que sea
congruente con lo que el demandado haba solicitado
2.6. - Que claramente le habamos explicado a la Juez denunciada, que como al
Demandado ya se le haba interpuesto una fraudulenta demanda civil para
convocatoria de Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal David SRL en
la ciudad de Trujillo sin haber recibido previamente el Demandado nunca una carta
notarial en la que se le solicitara convocar a la mencionada Junta, Proceso Civil que ya
se encuentra archivado por haber sido interpuesta en forma totalmente fraudulenta,
el demandado ha estado atento a una Demanda fraudulenta que se le parezca en la
ciudad de Sullana y se entera por medio de la secretaria de la mesa de partes de los
Juzgados civiles de Sullana que exista una demanda de convocatoria de Junta
Extraordinaria de Accionistas interpuesta contra la empresa Hostal Lima SRL y no
contra Humberto Armando Rodrguez Cerna en su calidad de gerente de Hostal Lima
SRL y que se haba interpuesta a sabiendas del Demandante que el Demandado por
motivos de seguridad no vive fsicamente en el Hostal Lima SRL y a sabiendas que el
libro de actas, todos los libros contables y todos los ingresos econmicos del Hostal
Lima SRL estn en poder del Demandante.
2.7. - Que por medio de la Seorita encargada de la mesa de partes de los juzgados
civiles de Sullana el demandado se entera que la demanda haba sido declarado
inadmisible y que despus de pedirle a la Sra. Juez el expediente para leerlo pudo
leer la resolucin N*1 que indica: Por lo que siendo ello as, corresponde verificar que
la demanda cumpla con lo que dispone los artculos cuatrocientos veinticuatro y
cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil. 1.- Constituye requisito de
admisibilidad previsto en el artculo 424 inciso 5, que el petitorio comprenda la
determinacin clara y concreta de lo que se pide; siendo ello as, el recurrente debe
cumplir con precisar su petitorio, indicando en qu consiste la modificacin parcial del
estatuto que solicita. 2.- As mismo se advierte el demandante
piesnU.cflma_media..p rebato rio. copias simples de escritura pblica de arntimcin
de la Sociedad.
debiendo cumplir con presentar
copia
certificada.de.djchQ.doaxmentfl.-deCflnfQrinidad-Cfln.lQ..RreyistQ.n
el articulo 235 del Cdigo Procesal Civil. 3.- Los hechos expuestos indican que la
demanda se encuentra inmersa en causal de inadmisibilidad prevista en el artculo
426 inciso 1 y 2 del Cdigo
Procesal Civil, mismos que deben ser subsanados En consecuencia: CONCEDASELE el
plazo de
TRES DAS a efectos que subsane las..amisianes advertidas bajo acercamiento
de
rechazar su demanda y
archivarle 1 proceso. Notifiquese.-"
2..8.- El dia Martes 31 de Mayo del 2011 con cargo de ingreso N" 5557- 2011 de
escrito, el abogado de la parte demandante presento un escrito de supuesta
subsanadon y otro que corre a fojas 24 y 25 en la que el abogado solicita algo que
est prohibido por la Ley; que se le conceda un plazo adicional a fin de presentar
copias certificadas de la escritura pblica cuando ahora con solo una llamada
telefnica a un notario pblico se le puede pedir copias certificadas; las que se
expiden rpidamente apenas se paguen los derechos y existe ahora el Courier que de
un dia a otro lleva los documentos de una ciudad a otra, por lo que el plazo de tres
dias era razonable para la obtencin de las copias solicitadas y siendo lo sospechoso
es que se le haya concedido un plazo extemporneo en forma totalmente ilegal pues
no se provey dicho escrito en el plazo de ley y se dejo sin procer y siendo lo increible
es que en forma totalmente fuera del plazo legal se le atiende su solicitud de darle al

abogado de la parte demandante un plazo adicional contraviniendo el Artculo 50. Del


Cdigo Procesal Civil que prescribe: "Son deberes de Ios Jueces en el proceso: 3.
Dictar las resoluciones v realizar los actos procesales en las fechas previstas v en el
orden que ingresan al despacho, salvo prelacin leva! u otra causa justificada" y por
lo que se ha contravenido el Articulo 146 del mismo Cdigo que prescribe
"Perentoriedad-del-pLazo.Los
plazos
previstos
en
es
Ce.
C(2QQCLPerenlQrQ^JkiJlU.(ten2[.I2lQIIQgQdQl2QtJaQQSLS.~l
2.9.
- Que si tomamos en cuenta el Articulo 147 del mismo cdigo que prescribe:
"Cmputo.-El plazo se cuenta desde el dia siguiente de aaicadaJa resolucin que lo
fija y. cuando es comn. desde la ltima aatUicadn. No se consideran para el
cmputo los dios inhbiles." Se verifica que el abogado de la parte Demandante
recin presento las copias certificadas con escrito de ingreso N' 5650 - 2011 con fecha
del dia jueves 02 de Junio del 2011 que corre de fojas 27 al 37 y a pesar de que el
plazo el plazo legal venci el dia 31 de Mayo del 2011 y en forma increible la anterior
Juez tiene por subsanado la ilegal presentacin de la copias certificadas a pesar de
que fueron presentados fuera del plazo legal en que fue requerido y admite de esa
manera en forma ilegal la referida Demanda, lo que ha hecho que dicho proceso 636
-2011 se ha ya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables
de nulidad absoluta. Pues se ha contravenido Derechos constitucionales que afectan
el debido proceso y el derecho a la defensa del Demandado
2.10.
-Sr. Jefe de Odecma, el Sistema Procesal Civil imperante, se sustenta en una
serie de principios rectores de ineludible cumplimiento, por ejemplo, el principio de
igualdad procesal, principio de contradiccin, principio de perentoriedad o
improrrosabilidad.de.las-plazQS procesales entre otros; que convierte un proceso
judicial justo y correcto en el nico medio para efectivizar las pretensiones civiles
respetando los derechos de los justiciables en toda su magnitud-fundamentalmente
respetando el derecho de defensa-como una expresin de un Estado Democrtico y
Constitucional, todo ello, en un debido proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 de
la Carta Fundamental del Estado y su contravencin constituye una vulneracin del
derecho constitucional al debido proceso
2.11.
* Sr. Jefe de Odecma, la Juez denunciada no se ha pronunciado verdaderamente
en su resolucin sobre nuestra solicitud de nulidad pues bsicamente habamos
indicado que no se haban respetado el plazo que se le brind de tres dias al
demandante para subsanar la demanda y a sabiendas que los plazos son perentorios e
improrrogables y responden a razones de seguridad y certeza en el desarrollo del
trmite permitiendo obtener preclusin de las diversas etapas que se van cumpliendo
aun asi la anterior Juez le
admite la referida maliciosa demanda se indica EQUIVOCADAMENTE que se admite en
la via procesal ''1UMAR1AA1.-ES.-DELL. JEFE DE QDECMA..NQ-SQLAMENTE LA
D/AAKDA-n_66^QlJ_S._NULA.f.QR
NEiTRAS..ANIElQfiEi-FUNDAMEMTAQQNES._EACIlCAi-Y-JllRlDiCAi.IHQ-IAMBlEN-P-QR
LA
EQU1YQCADA
ADMISION DE LA VIA PROCESAL QUE HA REALIZADO LA ANTEROR JUEZ. PUES EL
MENCIONADO PROCESO CIVIL SE DEBIO DE ADMITIR POR LA VIA PROCESAL NO
CONTENCIOSA" Y NO POR LA VIA PROCESAL "SUMARISIMA" DE LQ QUE SE DESPRENDE
QUL1AANTERIOR JUEZ HA OCASIONADO QUE EL PROCESO CIYIL_NL626-ZQ1J-.SE HAYACQNYRIIDQ-N_L!N-f-RQCESQ_IDTALMENIJRRGULAR-CQN-yiCiQS INSUBSANABLES DE
NULIDAD
ABiQLUTA-P-UES
SE
HA
CQNTRAYNlDQ-DLRE.CHQiCQNS.TlTLLCiQNALES._QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO QUE LA SRA JUEZ
DENUNCIADA HA DEBIDO COMO NUEVA JUEZ ANULAR HASTA DE OFICIO Y ARCHIVAR
TODO LO ACTUADO ILEGALMENTE CUMPLIENDO CON EL APERCIBIMIENTO DE LA
RESOLUCION N 1 PUES NO SQLAMENIlAi?ARI.DEMANDANI-NQ.LQQilQ.L!BSANAR-EN-

LQS.JilES-DlAS-QIQRQADQS
POR
EL
JUZGADO
LA-QMlilQN-DLiA.CQElACERIIflCADA.DLIA-ESCRII.RA.UfiLlCA-DLlAJlEF-ERlDAMRRESA HOSTAL LIMAR SRL Y
POR EL CUAL LA ANTERIOR JUEZ DEBIO DE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE
RECHAZAR LA MALICIOSA DEMANDA SI NO MAS BIEN LA ADMITIO FRAUDULENTAMENTE
EN LA VIA PROCESAL SUMARISIMA" LQUiyQCADA-Y-NQ-LA.ADMmQ-ENiA-ViA-RROCESAL
"NO CQNTNQQSA1.QLDEB1Q.DAD2AIIRSLY-P-QR1Q QUEJA-RESOLUCION N Z DE LA
DEMANDA
S-NLU-A.-DE-PLENQ-DERECHQ-Y-LAJ3NNC1ADAJ.LIEZ...NO-HA
ARCHiyADQ-LA_REF-ERlDA-DEMADA.ALlER-T.QTALENTE ILEGAL PARA TRATAR DE HACER
EL MAYQRI DAO POSIBLE AL DEMANDADO CON DICHA FRAUDULENTA DEMANDA PARA
TRATAR DE RETIRAR AL DEMANDADO DE LA GERENCIA DE LA EMPRESA HOSTAL LIMA EN
FORMA ILEGAL v por lo cual interponemos la presente QUEJA CONTRA LA CUESTIONADA
MAGISTRADA MARUJA HERMOZA CASTRO EN SU ACTUACION COMO JUEZ DEL PRIMER
JUZGADO OVIL DE SULLANA al haber incurrido en QUEJADA al encontrarse incursa en
Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Retardo en la administracin de
Justicia, Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin con la parte
influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal. Graves
cargos incurridos en la Demanda N5 636 2011 (especilaista Legal Claudia Natali
Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta
Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de
la empresa Hostal Lima SRL, Por otro lado en la Resolucin N* 5 de fecha 19 de Agosto
del 2011 se indica Respecto a la denuncia por fraude procesal : Tengase presente
para resolver conjuntamente con la nulidad deducida" pero no ha resuelto tal como lo
habia indicado para proseguir agraviando al demandado y por lo cual INTERPONEMOS
QUEJA CONTRA LOS DEBRES FUNCIONALES. Falta Grave, Flagrante Inconducta
Funcional, Retardo en la administracin de Justicia, Infraccin a los Deberes
Funcionales, Manifiesta Parcializacin con la parte influyente, Negligencia
Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal, al no haber remitido las copias
certificadas de todo k> actuado al Ministerio Publico para las investigaciones
correspondientes de la Denuncia por el delito de
haba dado un plazo extemporneo totalmente ilegal que hacia que se vicie el proceso
al no haberse respetado el debido proceso convirtiendo el proceso regular en uno
irregular. Sr. Jefe de Odecma en nuestro ordenamiento jurdico se encuentran
establecidos los plazos y el orden consecutivo en que deben de realizarse los distintos
actos procesales, ya que de lo contrario sino se encontraran establecidos las partes
careceran de certidumbre acerca de las exactas oportunidades en que les
corresponde hacer valer sus alegaciones y medios probatorios en que sustentan sus
respectivos demandas, con desmedro de la garanta constitucional de la defensa en
juicio que ello supone.
2.12.
Como dice Hugo Alsina: el proceso es un conjunto de actos de
procedimientos ejecutados por las partes y el juez, que cada uno determina
diversos estadios de aqul y no cabe duda que dedarar la preclusin de uno de
ellos requiere como condicin que el plazo sea preciso, y el momento desde el
cual corre a travs de su notificacin se encuentre claramente fijado.
2.13.
Un Doctor en Leyes ha determinado que "La perentoriedad de los plazos
hace que su solo transcurso produzca la caducidad de la facultad procesal que
se ha dejado de usar, sin necesidad de peticin de la contraria, pasndose a la
etapa siguiente por lo que es responsabilidad del juez hacer cumplir
estrictamente todos los plazos de la ley. La prolongacin injustificada del
trmite puede ser considerada hasta un mal desempeo del cargo" y por lo cual
se ha interpuesto la queja por manifiesta parcializacin y otros y denuncia
penal respectiva por haberse demorado 8 meses en resolver nuestra solicitud
de nulidad parcializndose con el demandante y su abogado y por lo cual
suprimimos las frases ofensivas y vejatorias que ordena la denunciada y

quejada juez en su Resolucin y adjuntamos original de los cargos de la queja y


denuncia penal interpuesta contra su persona para que corra en autos.
2.14.
Sr. Jefe de Odecma, el que la parte demandante haya
pretendido invocar una prrroga de plazos perentorios para justificar la
omisin de actuar en la oportunidad concedida por la ley para paliar los
perjuicios derivados de la propia responsabilidad del demandante de no haber
presentado Copias certificadas de la escritura pblica desde un inicio de la
demanda, implicara dejar librado a la discrecional apreciacin de tos jueces
cul fuese el tiempo de demora admisible ms all del legal e implicara que
los efectos de la cosa juzgada o, en su caso, de la predusin, quedasen sujetos
a la voluntad arbitrara de aqullos y la denunciada Juez no se ha pronunciado
a los que hemos solicitado que se pronuncie y que es la base de nuestra
solicitud de nulidad
2.15.
Del mismo modo hemos acudido al despacho de la denunciada
Juez en el momento oportuno para adjuntar copias certificadas y originales del
expediente civil N5 226 5 -2011, quejas, denuncia y apelacin de la maliciosa
Demanda de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Partiripactonistas de la
empresa Hostal David SRL en contra del gerente de la referida empresa
Humberto Armando Rodrguez Cerna (quien tambin es el mismo gerente de la
empresa Hostal Lima SRL) en donde adjuntbamos el original de la resolucin
N* TRESde fecha 26 de Julio del 2011 en donde se admite a trmite la
Demanda N5 2265 -2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de
Participacionistas de la empresa Hostal David SRL Y EN DONDE CLARAMENTE SE
VE QUE EL SR. JUEZ ADMITE LA REFERIDA DEMANDA EN LA VIA "NO
CONTENCIOSA" segn lo dispuesto correctamente en el Articulo 119 de la Ley
N 26887 - Ley General de Sociedades que prescribe: sobre Convocatoria
judicial: Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el
estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata
tos asuntos que corresponde, ser convocada, a pedido de derecho a voto, por
el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso" y le hadamos ver
que la resolucin N DOS de fecha 10 de Junio del 2011 de la presente
malidosa Demanda N5 636 - 2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de
Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL fabricada por el abogado Cesar
Martin Girn Castillo en contra de la empresa Hostal Lima SRL, en donde se
2.17. - Sr. Jefe de Odecma. ,el artculo 416 del Cdigo Penal vigente prescribe: El
que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor
pblico para obtener resolucin contraria a la ley, ser reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos". El fraude procesal tiene por
finalidad engaar al juez en un procedimiento judicial. El fraude procesal atenta
contra la eficaz y recta imparticin de justicia. Lo que se protege con el fraude
procesal es la eficacia de la administracin pblica, para que sta pueda garantizar
una proteccin legal a los intereses jurdicos que deben ser resueltos.
2.18. - . Para que exista el fraude procesal es necesario que haya una actuacin
judicial o administrativa ante tos correspondientes funcionarios y que dentro de estos
deba resolverse algn asunto jurdico. Que para que se produzca la configuracin de
este delito se requiere el haber utilizado un medio fraudulento.
para que se dicte una resolucin contraria a la ley, .es decir la accin tpica est
dirigida a utilizar un medio fraudulento en el curso del proceso debiendo ser este
medio fraudulento idneo para inducir en error al funcionario, pudindose tratarse de
un documento total o parcialmente falso o de un engao al funcionario siendo la
caracterstica esencial que el agente acte con la finalidad de obtener una resolucin
contraria a la ley, consumndose el tipo penal desde el momento que el agente utiliza

el engao y logra inducir en error al funcionario, independiente de la consecucin del


fin del sujeto activo.
2.19.
Sr. Jefe de Odecma, En este caso donde estamos denunciando el
delito de fraude procesal, el agente o sujeto activo ha utilizado el engao o
ardid como medios fraudulentos para lograr una resolucin contraria a ley para
lograr que la anterior Sr. Juez admita la demanda y ordene notificar a una
persona en la direccin de calle Lima 1235 - Sultana donde el demandante y su
abogado saben perfectamente que el demandado no vive en dicha direccin
para lo cual habamos presentado una constatacin notarial y 4 copias
certificadas de cartas notariales que corren a fojas 46 al 47, a fojas 49, de
fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84 en la que le hace ver el denunciante
Humberto Armando Rodrguez Cerna al denunciado demandante que le ha
enviado cartas notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a sabiendas que no
vive el denunciante en dicha direccin para que este no pueda contestar la
demanda y pueda ser declarada rebelde y se le pueda retirar judicialmente de
su cargo de gerente, y la prueba irrefutable de dicho dolo es el ltimo escrito
presentado por la parte demandante donde pide que se declare
rebelde.aLdgmandada-.y_CQa_lQ_aue-.se
demuestra-ae.gef.&teLdelitQ.de-fiade-jtQcesal
ahora.gn.fQf.nH.dg_teitta.Uya
para
tratar.de.obtener.una resolucin final contraria a ley pero, qu es lo que debe
entenderse por engao y ardid ? El contenido semntico que se le otorga al
Ardid es el de un artificio o treta empleado para el logro de algn intento
mientras que engao es el de dar a la mentira apariencia de verdad o el
inducir a otro a tener por cierto lo que no loes, valindose de palabras o de
obras aparentes o fingidas. Otro concepto nos dice que por engao hay que
entender la anttesis de la verdad; engaar es hacer creer a alguien mediante
palabras o por medio de un escrito o de cualquier otra manera algo que no es
verdad, de tal modo que se pueda obtener una resolucin contraria a la ley en
este caso el demandante y su abogado han brindado la direccin del
demandado de calle Lima N5 1235 Sultana a sabiendas perfectamente y con
pleno conocimiento de que el demandado no vive ni radica en dicha direccin
aunque esa direccin aparezca en su documentos de identidad Nacional pues
Sr. Jefe de Odecma hay muchas personas por A Y B razones aunque en su DNI
tengan una determinada direccin dichas personas no viven en dicha direccin
y siendo que el demandado tiene que demostrar que no vive en dicha direccin
es que hemos adjuntado medios probatorios suficientes una constatacin
notarial y 4 copias certificadas de cartas notariales que corren a fojas 46 al
47 , a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84 en la que le hace ver el
denunciante Humberto Armando Rodrguez Cerna al denunciado demandante
que le ha enviado cartas notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a sabiendas
que no vive el denunciante en dicha direccin que demuestran
irrefutablemente que el demandado no vive en la calle Lima 1235 . Sultana
sino en la calle San Martin N 758 - segundo piso de la ciudad de Sultana,
Sobre esto ltimo debemos precisar que el engao o ardid a utilizar por el
sujeto activo para lograr una resolucin contraria a ley deber producir un
error esencial en el sujeto pasivo, provocando con ello una percepcin
equivocada de la realidad y una manifestacin de la voluntad viciada, producto
del cual obtenga una resolucin contraria a la legalidad. En consecuencia, para
que un engao o ardid sea de considerable intensidad o gravedad, debe
tratarse de un engao o ardid lo suficientemente racional y adecuado a las
circunstancias y caractersticas de la persona como para que el sujeto activo
pueda lograr sus fines propuestos.
2.20.
- Que si tenemos en cuenta que si bien toda persona tiene derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva para el ejercicio de su derechos tambin lo tiene para la


defensa de sus derechos o intereses PERO CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y
siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona o
demandante ejercita su derecho de accin , de esta manera el actor alega la voluntad
concreta de la ley que le confiere determinados derechos y redama su efectivizacion
frente al cualquier demandado invocando la autoridad del rgano jurisdiccional pero
Sr. Jefe de Odecma, nuestra carta magna no ampara el abuso de derecho que es lo
que pretende el demandante y su abogado Y si bien el demandante en el ejercicio de
su derecho de accin interpuso demanda de convocatoria de junta de
participacionista de la empresa hostal Lima SRL este estaban en la obligacin de
actuar de buena fe y no con malicia y temeridad con han actuado brindado una
direccin donde no vive el demudando y escondiendo la demanda para que no pueda
contestarla para que pueda declararse rebelde y pueda ser retirado en forma dolosa e
ilegal de la gerencia del Hostal Lima SRL
2.21.- Que si tomamos en cuenta que el acto de notificacin tiene por objeto poner
en conocimiento de los interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las
que solo producen efectos en virtud de haberse hecho con arreglo a Ley, la
notificacin efectuada en un inmueble donde verdaderamente no vive el demandado
y que ha sidQ-ocultada..RQr_eLdemandante para-quejio..pueda-CflnLradecu:la.y.
despus dejada debajQ-desu puerta de su domicilio real despus del plazo-a-venceU
asustados por la denuncia interpuesta ante vuestro iuzaado) resulta no valida como
notificacin pues al apreciarlo en contrario constituiria una contravencin a las
Normas que garantizan el debido proceso pues el demandado nunca se iba a enterar
de dicha demanda al habei.idQ.escflndidQ.la.demanda y sus recaudos desde el
dia.qug.ap rece recibida en el asjentfl.de.notificacion que corre a.faias_4Z.y en
donde aparece firmadapQf-gtt.a..pei.sfiruJfJLHJXM3L.E lNBl.CA.qeluei:ecbdP el
da 11Q6 ZQ11 pudiendo verificarse fcilmente, con la Constancia de notificacin que
el recurrente demandado Humberto Armando Rodrguez Cerna no aparece firmando
dicha notificacin ni tampoco en la carta notarial que supuestamente se le ha hecho
llegar para que convoque a Junta o Asamblea de Participacionistas por lo que la
referida notificacin es nula al haber sido escondido la notificacin de la demanda
desde esa fecha y al haberse violado el derecho a la defensa de la parte demandada y
siendo que hasta el demandante y su abogado han solicitado en un ltimo escrito QUE
SE DECLARE REBELDE AL DEMANDADO con loque demostramos irrefutablemente la
malicia y la temeridad con que han actuado el demandante y su abogado por lo que
solicitamos que copias certificada de todo lo actuado sean derivados al Ministerio
Publico pues existen indicios razonables que determinan que los actos que se les
imputa a la parte demandante y a su abogado tienen carcter delictivo y son
justiciables penalmente pues se ha actuado con DOLO y es en el Ministerio Publico en
donde se demostrar si culpabilidad o su inocencia de ellos pues es precisamente que
para eso se ha creado la justicia ordinaria y es donde se determina la culpabilidad o
inocencia de los denunciados, determinando en el caso si se da el supuesto de hecho
previsto en la norma y sobre la base de consideraciones de orden penal, de acuerdo
con la alternativa que ofrezca la dogmtica penal que se estime la ms adecuada,
pudiendo el procesado ejercer sus derechos de defensa que se le franquean con el
nuevo CPP pues Sr. Jefe de Odecma HA EXISTIDO PERCIALIZACION al no ordenar
derivar copias certificadas al Ministerio Publico pues el delito de Fraude Procesal se
encuentra claramente tipificado en el articulo 416 del Cdigo Penal que prescribe: "El
que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor
pblico para obtener resolucin contraria a la ley, ser reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, asi como el articulo 23 del
Cdigo penal, prescribe lo que es Autoria, autora mediata y coautora prescribiendo:
"El que realiza por si Q_pQr_medQ de otro-eL-hecho-Punible y los que lo cometan

conjuntamente sern reprimidos con la pena establecida para esta infraccin por lo
que se aprecia, tanto de la maliciosa demanda como de los medios probatorios que se
han adjuntando que existen indicios razonables que vinculan a los procesados con el
hecho de fraude procesal siendo adems que la doctrina nacional ha establecido sobre
la participacin de autores, coautores y participes debiendo tambin de investigarse
en el Ministerio Publico como se prepar (fase preparatoria) el delito de fraude
Procesal por lo que en consecuencia, existen una serie de indicios razonables que
determinan que los actos que se le imputa al demandante y su abogado tienen
carcter delictivo y es justiciable penalmente, por lo que resulta amparable derivar
copia certificada de todo lo actuado al Ministerio Publico para su investigacin
respectiva
2.22.Sr. Jefe de Odecma, El Fraude procesal existe en esencia y en amplio sentido,
siempre que en un proceso, cualquiera de las partes empleen medios engaosos o
artificiosos dirigidos a provocar en el juzgador un error de hecho que haya de originar
o pueda originar una resolucin errnea y por tanto injusta. Enrique Vscovi distingue
tres manifestaciones del Fraude Procesal, a saber: 1) el acto procesal cuyas ilicitud
invade el campo penal, es decir tipifica un delito ya sea comn como la estafa o
alguno especifico del proceso como el falso testimonio, etc.; 2) el proceso
fraudulento, esto es, la realizacin de un procedimiento aparentemente licito pero
segjido en colusin de ambas partes, como la creacin de un estado civil inexistente,
obtencin de una disolucin matrimonial prohibida, etc. y finalmente, 3) el dolo de
una de las partes, para obtener un resultado licito QUE ES EL ESTAMOS DENUNCIANDO
2.23.
Ana Mara Arrarte indica que existe Fraude en el Proceso con la
existencia de actos procesales concretos en los que se ha actuado con el nimo
de engaar y perjudicar a alguna de las partes o a un tercero, como es el caso
del litigante que premeditadamente seala como domicilio donde debe
emplazarse al demandado un domicilio falso o inexistente con el objeto de
llevar adelante el proceso a espaldas del contrario como en el presente caso.
DEVIS ECHANDIA considera que el fraude procesal es un cncer procesal, que
corrompe la esencia del proceso y burla el inters de la sociedad en la correcta
y justa solucin del conflicto. Ferrer Sama define el fraude procesal en el
sentido amplio cuando en un proceso cualquiera de las partes emplea medios
engaosos o artificios dirigidos a provocar en el juzgador un error de hecho que
vaya o pueda originar una resolucin errnea y por lo tanto injusta, provocada
por una visin deformada de tos hechos, con pruebas falsas que lo avalen, con
el objeto de obtener una sentencia judicial ventajosa que responda a una
injusta pretensin.
2.24.
El fraude procesal comprende una maniobra dolosa de una de las
partes o de terceros intervinientes; pero tambin puede provenir del juez, del
auxiliar jurisdiccional e inclusive de los rganos de prueba. Lo que se pretende
alcanzar es un fin ilcito, pero que tiene consecuencias especificas de
aprovechamiento o beneficio ilegal en perjuicio de alguna de las partes o
terceros. Y hemos demostrado que segn las fotografas que se han adjuntado
se demuestra en forma contundente que el demandado no vive en la calle
LimaJZi5.de esta ciudad sino en la calle San.Mattin-ML75a-iluia.y.del mismo
modo reiteramos nuestra solicitud de que Qrdene_que.e.-remita copiasceiliticadas de todo lo actuado al Colegio de Abogados respectivo para la
investigacin al abogado Cesar Martin Girn Castillo por falta contra la
ca..prafsianal por estos graves hechos irregulares incurridos. Pues hay que
tomar en cuenta que con los medios probatorios que se han adjuntando se
demuestra que el mismo abogado le ha presentado denuncias calumniosas al
demandado con la finalidad de tratar de retirarlo de otras formas dolosas de la
de la empresa Hostal Lima SRLacusndolo de delitos que nunca el demandado

ha cometido
2.25 .- Reiteramos que es preocupante, Sr. Jefe de Odecma que este proceso civil y los
que se le han interpuesto al mismo demandando por el mismo demandante por otras
empresas en que son socios el demandado y el demandante en la ciudad de Trujillo
que deberan de ser precisamente "debidos, sean violados o atropellados cuasi
permanente y sistemticamente por negativas prcticas procesales como la temeridad
y mala fe (malicia) por el demandante y sus abogados, las cuales no hacen mas que
impedir que el derecho civil cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizndolo y
abusando de dicho derecho. Reiteramos que es importante precisar o tener en claro
los significados de temeridad y malicia. Asi, tenemos que: i) La primera, consiste en
la conducta de quien sabe o debe saber su minima razn para litigar y, no obstante, lo
hace, abusando de la jurisdiccin; y ii) La segunda, se configura en cambio, por el
empleo arbitrario del proceso o actos procesales, en contraposicin a los fines de la
jurisdiccin, con un objeto netamente obstruccionista. Abusa y agrede a la
jurisdiccin'. Cfr. MAURINO, Alberto Luis. Abuso del derecho en el proceso. Editorial
La Ley. Argentina. 2001. p. 41. La temeridad se evidencia en tanto se vincula con el
actuar o proceder procesal de fondo y la malicia se identifica mas bien con la forma
valindose de lo que est regulado, abusando de ello. Sin embargo, no debemos
perder de vista que tanto la temeridad como la malicia- mala fe- (demostrados) en
que incurre el litigante deben ser sumaria y ejemplarmente sancionadas por el juez
del proceso. (Cfr. TORRES MANRIQUE, Jorge I. Temeridad y malicia procesales en el
sistema jurdico peruano. En: Revista Jurdica del Per. Editora Normas Legales. Lima,
N 98, abril 2009, p. 305. Tambin puede verse del mismo autor: Temeridad y malicia
procesales al banquillo: crnica de dos lacras jurdicas que pretenden consolidarse.
En: Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje. Editorial del Instituto Vasco de
Derecho Procesal. San Sebastin, Tomo XXI, 3/2009, p. 592.
2.26.
Sr. Jefe de Odecma, el debido proceso debe entenderse como
una manifestacin del Estado que busca proteger al individuo frente a las
actuaciones de las autoridades pblicas, procurando en todo momento el
respeto a las formas propias de cada juicio.. Asi entonces, las situaciones de
controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una
regjlacin jurdica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el
respeto de tos derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera
que ninguna actuacin de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino
que se encuentren sujetas a los procedimientos sealados en la ley o los
reglamentos.
2.27.
-El
articulo Articulo 139': de nuestra Carta consagra el Debido
Proceso : Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: Inciso 3 La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos...." y dispone que el
debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea
en la via penal o civil
2.28.
*
El debido proceso consiste en que tos actos y actuaciones de las
autoridades judiciales deben ajustarse no slo al ordenamiento jurdico legal
sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto
ejercicio de la administracin pblica a travs de la expedicin de actos
judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de
derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus competencias definidas
dentro del ordenamiento jurdico y debe ejercer sus funciones con sujecin al
principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de tos litigantes
cuenten con la garanta de defensa necesaria ante eventuales actuaciones
abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales y legales

2.29.
El debido proceso constituye una garanta infranqueable para
todo acto en el que se pretenda - legtimamente- ejercer en la via penal o
civil. Constituye un limite al abuso del poder y con mayor razn, se considera
un principio rector de la actuacin jurisdiccional del Estado y no slo es una
obligacin exigida en la via penal sino que en la via civil.
2.30 Que la Ley Orgnica del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela
jurisdiccional y el debido proceso, instituciones jurdicas que no han sido tomados en
cuenta por su persona y que ha infringido abiertamente la ley y las normas procesales
vigentes afectndose el debido proceso que es la Institucin del Derecho
Constitucional Procesal que identifica tos principios y presupuestos procesales mnimos
que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la
certeza, justicia y legitimidad de su resultado
2.31.- En tal sentido ante el recorte evidente de los derechos constitucionales del
recurrente demandado al debido proceso como garantia genrica al no haberse
respetado los plazos legales establecidos por ley y ordenados por la Primera Juez en la
resolucin N 1 de fecha 10 de Mayo del 2011 y AL HABER ORDENADO QUE SE DECLARE
INFUNDADA NUESTRA NULIDAD INCOADA a pesar de que claramente se contravenia el
ordenamiento legal al haberse admitido la referida demanda 636 -2011 por la via
SUMARISIMAen vez de haberse admitido por la via NO CONTENCIOSO tal como lo
prescribe el Articulo 119 de la Ley N 26887 - Ley General de Sociedades sobre
Convocatoria judicial: Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el
estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata tos
asuntos que corresponde, ser convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del
domicilio social, por el proceso no contencioso" por lo que cual estamos interponiendo
esta Queja I para su investigacin respectiva y para SOLICITARLE LA
INMEDIATA.MED1PA-IUAIELAR-.DL.L&P.ENSlQtt_RRE*EN]m CONTRA LA CUESTIONADA
MAGISTRADA MARUJA HERMOZA CASTRO EN SU ACTUACION COMO JUEZ DEL PRIMER
JUZGADO OVIL DE SULLANA POR SER UN PELIGRO PARA LOS JUSTICIABLES
III. F.L1MDAMENIQ1 JURDICOS DE LA QUEJA1. 1. Constitucin Poltica del Estado
Articulo 2 Inciso 2: Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley.
Articulo 2 Inciso 20: Sobre el derecho de peticin.
Articulo 139 Inciso 3: Es garanta de la funcin jurisdiccional la observancia del Debido
Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva.
1. 2. Ley Orgnica. .deLP-oder Judicial
Articulo 203: Las quejas se tramitan y resuelven a travs del Poder Judicial conforme a
los rganos de Ley.
Articulo 204: Sobre el plazo para interponer la queja.
1. 3. Reglamento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial OCMA.
Articulo 17.- Funciones y Atribuciones del Jefe de la OCMA.- Son funciones y
atribuciones del Jefe de la OCMA:
Inciso 7. Imponer, en primera instancia, la sancin de .... suspensin, ...la sancin de
separacin o destitucin, que corresponda, de tos magistrados de todas las instancias
(excepto Vocales Supremos); asimismo de los Jueces de Paz y auxiliares
jurisdiccionales ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Inciso 9. Proponer debidamente fundamentada, la suspensin preventiva de
magistrados o personal auxiliar ante el Jefe de la OCMA.
Inciso 10. Imponer en primera instancia, la sancin de apercibimiento y multa, asi
como proponer ante la Jefatura de la OCMA, la sancin de suspensin, separacin o
destitucin, que corresponda, de los magistrados de todas las instancias de su sede
judicial; asimismo de los Jueces de Paz y auxiliares jurisdiccionales
Articulo 93.- Trmite de la queja.-

Inciso 4 Cuando la responsabilidad disciplinara sea grave y considere el magistrado


contralor que amerite el dictarse la medida cautelar de suspensin preventiva o
imposicin de la sancin de suspensin, separacin y/ destitucin, ser elevada con
el informe o resolucin que la propone a la Jefatura de la OCMA, siguiendo el
conducto regular.
Articulo 98.- Pronunciamiento FinaL- Elevada la propuesta de suspensin, separacin
y/o destitucin, el Jefe de la OCMA, comunicar su avocamiento y, dispondr se
pongan los autos a despacho para resolver, pudiendo citar al magistrado y/o servidor
investigado, de oficio o a pedido de parte, a una audiencia para su informe oral, luego
de lo cual emitir resolucin final, en el plazo improrrogable de diez dias. La
inconcurrencia al informe oral no impide al Jefe de la OCMA expedir la resolucin
correspondiente. El mismo procedimiento se emplea ante el Jefe de las OOECMAs ante
los responsables de las Unidades de Quejas e Investigaciones sealadas en el presente
Reglamento, observando los plazos que este reglamento les tiene previstos.
DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.
Articulo 114.- Naturaleza de la Medida Cautelar,- La suspensin preventiva en el
ejercicio de la funcin Judicial es de naturaleza cautelar, de carcter excepcional,
constituyendo un pre-juzgamiento, provisorio, instrumental y variable. Tiene por
finalidad asegurar la eficacia de la resolucin final, asi como garantizar la correcta
prestacin del servicio de justicia.
Se dicta siempre que el juez o auxiliar jurisdiccional se encuentre sometido a
procedimiento disciplinario, mediante resolucin debidamente motivada, cuando
concurran los siguientes requisitos: 1) existan fundados y graves elementos de
conviccin sobre la responsabilidad disciplinaria por la comisin de hecho grave que
haga previsible la imposicin de la medida de destitucin y, 2) resulte indispensable
para garantizar el normal desarrollo de la causa o la eficacia de la resolucin que
pudiera recaer, o para impedir la obstaculizacin de la misma, o evitar la continuacin
o repeticin de los hechos objeto de averiguacin u otros de similar significacin o el
mantenimiento de los daos que aquellos hayan ocasionado a la Administracin de
Justicia, o para mitigarlos.
Articulo 115.- Trmite.- El Jefe de la OCMA, podr disponer la suspensin preventiva
en el ejercicio de sus labores en el Poder Judicial, del magistrado y/o auxiliares
jurisdiccionales o de control. De oficio o a propuesta de los rganos de Lnea
contralores de la OCMA o Jefes de las ODECMAs, dentro del procedimiento
disciplinario.
La resolucin que dispone la suspensin preventiva debe estar debidamente motivada.
Es apelable sin efecto suspensivo ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, dentro
del plazo de cinco (5) das hbiles contados a partir de la notificacin ms el trmino
de la distancia.
La medida cautelarse tramitar en cuerda separada, debiendo, para tal efecto,
formarse en cuarenta y ocho (48) horas un solo cuaderno para todos los imputantes
con las copias certificadas pertinentes.
1. 4. Ley de Bases de la Carr.&rAAdmimttalKa^-deListmaijnicQ de Remuner.adQnesdel Sector Pblico.
Articulo 25: A los Funcionarios y Servidores Pblicos, les puede corresponder
Responsabilidad Penal, Administrativa y Civil, en el ejercicio y desempeo de sus
funciones.
V. ALD1QS.RQBAIQR1Q5.-:
EL EXPEDIENTE de la demanda N 636 -2011 (especialista Legal Claudia Natali Montero
Soto) que se sigje en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria
de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa
Hostal Lima SRL, y para lo cual el Sr. Fiscal Superior deber solicitar que le remitan
copias certificadas a su despacho como medio probatorio de las faltas graves

denunciadas
Anexos:
1. Copia de DNI.
2. Copias de Escritos y Resoluciones de la demanda N5 636 -2011 (especialista Legal
Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria
a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del
gerente de la empresa Hostal Lima SRL
Por tanto
Sr. Jefe de Odecma, solicitamos tener por presentada esta Queja y solicitamos actuar
de acuerdo a Ley
Sultana - Per, 30 de Abril del 2012
Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA Gerente de Hostal Lima SRL
DR. FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQE ABOGADO

EXP. N. 06227-2013-PHD/TC JUNN


SAMUEL LUIS ORELLANA JULIN

Con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin constitucional no acta ni puede actuar


como un rgano neutro, sino, por el contrario, como su principal promotor (Cfr. STC N.
000023-20005-PI/TC). Por tal razn, supeditar la procedencia de la demanda de hbeas
data a que el demandado insista nuevamente en requerirla es una interpretacin que, bajo
ningn punto de vista, resulta constitucionalmente adecuada, en especial, cuando ha de
interpretrsela desde el sentido que le irradia la Constitucin y la propia lgica de los
procesos constitucionales.
Los derechos fundamentales solo podran realizarse y estn institucionalizados accionar
procesos que cuenten con mecanismos rpidos, adecuados, y eficaces para su
proteccin son derechos subjetivos de ms alto nivel y al mismo tiempo de valores
materiales de nuestro ordenamiento jurdico lo es consustancial los mecanismos
encargados de manera expedita, cabe tambin precisar derechos sin garantas no son
meras afirmaciones programticas, desprovistas de valor normativo.