EXPEDIENTE: 2562-2015-PE

SECRETARIO: JUAN CARLOS BARRERA CAMPOS

CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE
ACCIÓN POR ERROR DE TIPO

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL SEGUNDO JUZGADO

DE CHICLAYO:

SANTIAGO SEBASTIAN PÉREZ LÓPEZ, en el

proceso penal que se me sigue por el supuesto delito de VIOLACIÓN SEXUAL EN
MENORES DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales A.Z.R.O; a
usted atentamente digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo III del Título Preliminar del Código Penal
y del artículo 6º del Código de Procesal Penal, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE
NATURALEZA DE ACCIÓN CONTRA LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL
MINISTERIO PÚBLICO, toda vez que los hechos denunciados, si bien se encuentra
tipificado en el el inciso 2) artículo 173º del Código Penal vigente, este se encuentra
inmerso en un error de tipo vencible.

En consecuencia, SOLICITO se sirva admitir a trámite la Presente Excepción y, en su

oportunidad, sea declarada FUNDADA, de acuerdo a los siguientes Fundamentos de
Hecho y derecho.

II. IMPUTACIÓN:

PRIMERO: El Error de Tipo es el error sobre la existencia de alguno de los elementos

del tipo objetivo, el cual repercute en el tipo subjetivo excluyendo el dolo. Como hemos
mencionado, el error de tipo sólo puede surgir a nivel de la tipicidad, cualquier otro tipo
de error que se pueda producir en las otras categorías (antijuricidad y culpabilidad) no
puede ser considerado un error de Tipo. 1

SEGUNDO: El error de tipo se encuentra regulado en el primer párrafo del artículo 14°
de nuestro Código Penal. Según la redacción del texto legal, habrá un error que excluye
el dolo si se desconoce un elemento del tipo penal o una circunstancia que agrave la
pena. En el caso en cuestión, se alega el error de tipo, ya que, el imputado no ha tenido
conocimiento que la menor contaba con 13 años y 4 meses de edad al momento de tener
relaciones sexuales con ella. Asimismo, se debe tener en cuenta que “la irrelevancia del
error de tipo, no se va a determinar solo con la alegación de la situación que menciona
el investigado, sino que también se procederá a precisar su existencia con criterios
normativos.

IV. HECHOS:

TERCERO: Fluye de la investigación preliminar que el denunciado Santiago Sebastián

Pérez López de 20 años de edad y la menor de iniciales A.Z.R.O 15 años de edad, se
conocieron en el mes de agosto del año 2016, cuando la menor agraviada tenía apenas
13 años de edad y el investigado contaba con 18 años 6 meses, se conocieron ya que el
investigado es amigo de la mejor amiga de la menor, quién es su vecina, tal y como lo
acredita la declaración de amiga de nombre Valentina Gonzales Aldana, así como la del
investigado y la agraviada, al transcurrido un mes de haberse conocido iniciaron una
relación amorosa y en marzo del años 2017 mantuvieron relaciones sexuales por única
vez que según el Certificado Médico Legal N° 03584-VLF practicado a la agraviada el
día 25 de abril del 2017 el cual concluye que : i) Presenta desfloración antigua y ii) No
presenta actos contra natura.

SÉTIMO: Asimismo, se concluye que la agraviada de iniciales A.Z.R.O y el investigado

Santiago Sebastián Pérez mantuvieron relaciones sexuales cuando ella tenía apenas 13
años, seis meses de edad y él 19 años, sin embargo por las características físicas de la
menor así se produjo un erros, además de ello, hay que tener en cuenta que ella no asistía
a ninguna escuela, puesto que sus recursos económicos no se lo permitían y según la

1
Vid. MUÑOZ CONDE, Francisco y García Arán, Mercedes: “El error sobre cualquier otro elemento
perteneciente a otras categorías distintas al tipo (error sobre los presupuestos de una causa de
justificación, error sobre la antijuricidad, culpabilidad o penalidad) carece de relevancia a efectos de
tipicidad”; en: “Derecho Penal – Parte General”, 5º edición, Tirant lo blanch, Valencia, 2002, p.277
declaración de ella realizada el despacho fiscal el día 20 de abril del 2017 , refiere que le
manifestó al investigado que contaba con 16 años y que ya había terminado la escuela.

CUARTO: En el caso concreto al haberse determinado un actuar culposo en el

recurrente Santiago Sebastian Pérez López, pues no se advirtió que se haya demostrado
indubitablemente que éste conocía de la edad de la menor (no se efectuaron exámenes
pertinentes para determinar la edad que aparentaba la menor, se puede concluir que el
investigado tuvo falsa percepción de la verdadera edad de la menor, porque además de
la declaración de la investigada y de su amiga como testigo, también declaró la mamá
de dicha menor el día 22 de abril del 2017, la señora Haydé Díaz Quezada, la cual
manifiesta que la edad de la agraviada era promedio con las de su hija y de sus sobrinas,
quiénes eran amigas de la menor agraviada edades que oscilaban a la fecha de los hechos
entre los dieciséis y diecisiete años, más aún cuando el grado de instrucción del
investigado, quien estudio solo primaria completa, no le permitió prever la edad de la
agraviada.

V. ARGUMENTACIÓN JURIDICA:

QUINTO: La Casación 436-2016, San Martín, el su fundamento Décimo cuarto sostiene

que el error de tipo es la ignorancia sobre uno o todos los elementos que integran el tipo
objetivo —la calidad del sujeto activo, de la víctima, el comportamiento activo u omisivo,
las formas o medios de comisión de la acción, el objeto material, el resultado, la acción
de causalidad y los criterios para imputar objetivamente el resultado al comportamiento
activo u omisivo—, pudiendo el error recaer en cualquier elemento del tipo penal, ya sea
normativo o descriptivo El error de tipo puede ser invencible o vencible; en el primer
supuesto se elimina automáticamente la imputación personal, al eliminarse el dolo o
culpa del sujeto activo; y, en el segundo solo se elimina el dolo, subsistiendo un actuar
culposo imputable, que será sancionado de encontrar un correspondiente delito a título
de culpa.

SEXTO: El fundamento N° 4 del Recurso de Nulidad 365-2014, Ucayali sostiene que:

es evidente que los delitos contra la libertad sexual, en la gran mayoría de casos, se
ejecutan en la clandestinidad, por lo cual queda habilitada la declaración de la víctima
para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, pues en muchas ocasiones no
se puede disponer de otras pruebas para acreditar la responsabilidad penal de los
imputados, por cuya razón para los efectos de considerarla suficiente prueba de cargo
debe cumplir con las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario número
dos guión dos mil cinco oblicua CJ guión ciento dieciséis, como son: i) ausencia de
incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran
conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad,
venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la
aptitud necesaria para generar certidumbre; ii) verosimilitud, es decir constatación de la
concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo; iii)persistencia en la
incriminación, esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni
contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del
acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la
indefensión de este es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo
de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.

SÉTIMO:

POR TANTO:

Los actos que se le atribuyen al imputado Santiago Sebastián Pérez López, se

encuentran en el artículo 15° de Nuestro Código Penal, es decir su actuar configura un
error de tipo invencible, pues ya se ha comprobado que él no ha podido prever la edad
verdadera de la menor agraviada, por lo que la excepción señalada anteriormente debe
declararse fundada, archivando definitivamente el proceso, por encontrarse conforme a
Ley.
SANTIAGO SEBASTIAN PÉREZ LÓPEZ SEBASTIAN VILLAVIVENCIO FIELDS

DNI: 71828484 ICAL: 3570