"PATAGONIA FLIGHT SERVICES S.A. C/ L.A.E.R.

SOCIEDAD DEL ESTADO

S/ ORDINARIO (CIVIL)" Expte. 1128 Bis.-

PARANA 26 de octubre de 2020.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
1. Estos autos provenientes del Juzgado en lo Civil y Comercial
Nº 1 de Paraná a cargo del señor Juez Juan Carlos Coglionesse, elevados en
razón del recurso de apelación interpuesto por la demandada, que fue
concedido libremente y con efecto suspensivo, contra la sentencia dictada en
fecha 15/05/2020, por la cual L.A.E.R. Sociedad del Estado fue condenada a
abonar la suma de dinero reclamada por la accionante, con más los intereses.
2. Arribados los autos al Tribunal, y atento las particularidades
de la causa, de conformidad con lo previsto en el art. 10 de la Ley Provincial Nº
10.636, se corrió vista al Ministerio Público Fiscal a fin de que dictamine sobre
la competencia de este organismo, quién, por las razones que desarrolló, se
inclinó de manera favorable a la misma.
3. Históricamente, la clave para dirimir la competencia o
incompetencia del fuero en lo contencioso administrativo para entender en
una contienda consistió en determinar el derecho que primordialmente
subsumía el debate y resolvía el pleito, atendiendo tanto a la exposición de los
hechos efectuado por el actor como al régimen jurídico invocado como
fundamento de su pretensión en la demanda. Ver "Pereyra Gregoria del
Carmen c/IOSPER s/ordinario por cumplimiento de contrato s/Competencia",
Superior Tribunal de Justicia del 25/03/96 y fundamentalmente dictamen del
Ministerio Público Fiscal que el Tribunal hizo propio.
Tal es la regla de interpretación para resolver los conflictos
competenciales que involucran al fuero especializado y la especie no escapa a
la generalidad de la solución tradicional; la que a tenor de lo recientemente
resuelto en "Biancolini Leda L y otro c/ Estado Provincial - Ordinario s/Cuestión
de competencia", fallo del Superior Tribunal de Justicia del 10/04/19, y
"Municipalidad de Paraná c/ Sipea Americana S.R.L. y otra s/ Ordinario - Cobro
de Pesos s/ Cuestion de Competencia", fallo del S.T.J del 20/10/2020, no ha
cambiado. Así como también lo ha sostenido este tribunal en los autos
"Nejanki Celia O. c/ Municipalidad de Paraná s/ Ordinario", fallo emitido el
01/07/2019.
Asimismo, se ha expuesto que, para la apertura de la
jurisdicción administrativa, resulta necesario encontrarse frente a un caso
típicamente contencioso administrativo, cuya nota caracterizante resulta ser la
presencia de la administración pública y el cuestionamiento de normas de
derecho público. Es decir, no sólo debe atenderse a la naturaleza de la persona
que litiga, sino al carácter de la relación jurídica que vincula a las partes,
adoptando de esta forma un criterio de carácter objetivo.
Para asignar la competencia material, el Código Procesal
Administrativo establece en su artículo 1° un principio general según el cual
las Cámaras en lo Contencioso Administrativo son competentes para conocer y
resolver las acciones que se deduzcan por violación de un derecho subjetivo o
de un interés legítimo regido por ley, decreto, reglamento, contrato, acto o
cualquier otra disposición de carácter administrativo.
El art. 2° del CPA enumera los supuestos incluidos y el art. 3º
los casos excluidos, previendo específicamente su inciso c) los asuntos que
“deban resolverse aplicando exclusivamente normas de derecho privado o del
trabajo”.
En este caso, de los hechos relatados en la demanda, como de
la documental acompañada, surge que Patagonia Flight Services S.A, demandó
el cobro de la suma de dinero adeudada por LAER S.E. -$258.734,91 -en
concepto de servicios de traslados aéreos impagos, desde el 06/03/2017- con
mas intereses .
Fundó su pretensión en el hecho de que la demandada hace
varios años se encuentra técnicamente inoperante, por lo que tercerizó la
prestación del servicio de vuelos, solicitando a la accionada, el transporte
aéreo de pasajeros y cargas desde la provincia de Entre Ríos y hasta diferentes
puntos del país.
Señaló que fueron infructuosas todas las gestiones
extrajudiciales emprendidas, asi como también la mediación previa obligatoria,
la cual se dió por fracasada. Que el saldo deudor se encuentra debidamente
certificado por profesional de ciencias económicas matriculado, con visación
del Colegio Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires.
4. Así se advierte que, la pretensión de la accionante es de
naturaleza netamente comercial, que las partes se encuentran vinculadas a
través de una relación contractual enlazada a las actividades comerciales que
desarrollan tanto la actora, como la demandada, y que resultan ajenas a la
materia propia del fuero en lo contencioso administrativo, por lo que, se
adelanta, corresponde declarar la incompetencia de este Tribunal.
En primer lugar, refiriendo al aspecto subjetivo de la
competencia, se advierte la ausencia de la administración pública en el
presente litigio.
La controversia se presenta entre dos personas jurídicas, una
Sociedad Anonima de carácter privado, regida por la Ley General de
Sociedades Nº 19.550 y la accionada, Sociedad de Estado, que brinda la
prestación de servicios aéreos a particulares. Los contratos que celebra con
sus adherentes, no son administrativos, sino de carácter privado y sus
vinculaciones negociales son propias del derecho civil y comercial. Estas no
constituyen el ejercicio de funciones estatales propias, ni fines específicos, no
visualizándose en ninguno de sus aspectos cual puede ser el interés público
comprometido.
En consecuencia, el pleito, se resuelve subsumiendo la
situación de hecho presentada por las partes, aplicando el Código Civil y
Comercial, no el derecho administrativo; más allá de la presencia del Estado
provincial, que, en el supuesto traído a resolver actúa con su capacidad de
derecho privado.
Por tanto, no es competencia contencioso administrativa en
primera instancia -regida por el CPA- y tampoco es competencia de Alzada en
virtud de la Ley de Responsabilidad del Estado ya que ésta regula, en esencia,
los supuestos de reparación por daños en el marco de la actividad
extracontractual estatal. No obsta a esta conclusión la disposición del artículo
10 de la referida ley 10636 en tanto lo que allí se prevé es una disposición
supletoria respecto de la ley aplicable pero que en nada incide sobre el
Tribunal competente.
5. Conclusión, el fuero en lo contencioso administrativo es, a
nuestro juicio, incompetente para entender en el pleito; por lo que
corresponde remitir estos actuados a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo
Civil y Comercial -Sala en turno- a fin de que resuelva el recurso de apelación
interpuesto.
A SU TURNO, EL SEÑOR VOCAL BARIDON manifiesta que
hace uso de la facultad de abstención, prevista legalmente.
Por todo ello, habiendo dictaminado el Ministerio Público Fiscal,
SE RESUELVE:
I.- DECLARAR LA INCOMPETENCIA de la Cámara en lo
Contencioso Administrativo Nº 1 para entender en estos actuados.
II. Regístrese, notifíquese en la forma prevista en los arts. 1
y 4 del Reglamento de Notificaciones Electrónicas (Ac. Gral. Nº 15/18 STJER),
dejándose expresa constancia que la presente se suscribe mediante firma
electrónica sin soporte papel (conforme Resolución STJER Nº 28/20, del
12/04/2020 -Anexo IV-prorrogada por acuerdo especial del 27/04/20 y
11/05/2020).
III. REMITIR el expediente principal a la Excma. Cámara
Segunda de Apelaciones de Paraná, Sala en turno.

Marcelo Baridón
Presidente
- Abstención-

Hugo Rubén Gonzalez Elias Gisela N. Schumacher

Vocal de Cámara Vocal de Cámara

ANTE MI, EN LAS CONDICIONES DEL ACUERDO DEL 08/04/2020 -ANEXO I "PLAN
OPERATIVO" DEL STJER, PTO. 15-:

Pablo F. Cattaneo
Secretario

SE REGISTRÓ. CONSTE

Pablo F. Cattaneo
Secretario
"PATAGONIA FLIGHT SERVICES S.A. C/ L.A.E.R. SOCIEDAD DEL
ESTADO S/ ORDINARIO", Expte. n° 18058.-

///RANA, 15 de mayo de 2020.-

Y VISTO:
Estos autos caratulados: "PATAGONIA FLIGHT SERVICES S.A.
C/ L.A.E.R. SOCIEDAD DEL ESTADO S/ ORDINARIO" Expte. n° 18.058, F°
27, Año 2018, traídos a Despacho para dictar sentencia y de los cuales,
RESULTA:
Que a fs. 19/20, se presenta el Dr. Ladislao Fermín Uzin Olleros, en
carácter de apoderado de la firma "PATAGONIA FLIGHT SERVICES S.A.",
promoviendo demanda ordinaria por cobro de pesos contra "L.A.E.R." LINEAS
AEREAS DE ENTRE RIOS SOCIEDAD DEL ESTADO, pretendiendo el cobro de
la suma de $ 258.734,91, importe liquidado al 26/03/2017, con más intereses hasta
la fecha del efectivo pago y costas.- En el capítulo de los antecedentes fácticos de
la acción manifiesta que: Patagonia Flight Service S.A., se dedica a la prestación de
servicios de transporte aéreo de pasajeros, cargas y almacenamiento, siendo una
persona jurídica organizada bajo la figura de Sociedad Anónima, contando para su
objeto social con una moderna flota de aviones con capacidad de efectuar vuelos de
cabotaje internacionales.- Que L.A.E.R. es una sociedad estatal de la provincia de
Entre Ríos y en rigor de verdad hace varios años que se encuentra técnicamente
inoperable, por lo cual para los vuelos que debería abastecer (traslado de
autoridades provinciales) contrata servicios de terceros (terceriza la prestación), tal
el caso que motiva la demanda, en el que la accionada requirió a su representada,
quien proveyó numerosos servicios de vuelos desde y hacia el aeropuerto local
(Paraná) con puntos de destino y regreso similar de Buenos Aires.- Que L.A.E.R.
S.E. adeuda a la actora la suma de $ 258.734,91 por servicios de traslado aéreos
impagos, habiendo resultado infructuosas todas las numerosas gestiones
extrajudiciales emprendidas y agotada la mediación con resultados negativos, se
vio en la obligación de iniciar la presente.- Que el saldo deudor a cargo de la
demandada se encuentra certificado por un profesional de Ciencias Económicas
con visación del Colegio Respectivo. A dicho saldo deudor deberán aplicarse los
interese legales desde el 26/03/2017, fecha de la certificación de deuda hasta su
efectivo pago.- Funda en derecho, ofrece prueba y solicita se haga lugar a la
demanda con costas.-
A fs. 67/69vta., se presenta el Sr. LUIS ALFREDO DE MEYER, en
carácter de INTERVENTOR DE LINEAS AEREAS DE ENTRE RIOS
SOCIEDAD DEL ESTADO (L.A.E.R.), con patrocinio letrado, haciendo las
negaciones en cuanto a los hechos y derechos de rigor que no sean expresamente
reconocidos y contesta demanda manifestado como realidad de los hechos que;
desde el momento de su creación, la empresa L.A.E.R. realizó vuelos comerciales
dentro del país, constituyéndose la aerolínea comercial del Estado Entrerriano,
posteriormente, atento a los distintos acontecimientos, la misma se vio
imposibilitada de cumplir con las frecuencias ofrecidas lo cual se vio obligada a
contratar aeronaves de terceros.- En ese contexto se celebraron distintos contratos
de fletamientos con diversas compañías aéreas a los efectos de cumplir con el
objeto de L.A.E.R., pero niega que haya existido vínculo alguno con la compañía
PATAGONIA FLIGHT.- Que no existe contrato alguno que acredite el vínculo
entre ambas empresas aeronáuticas, que conforme surge del código aeronáutico,
según el art. 68, el contrato de locación de aeronaves produce la transferencia del
carácter de explotador del locador al locatario, y ese contrato debe constar por
escrito y ser inscripto en el Registro Nacional de Aeronaves a los fines de los arts.
66 y 67 del mencionado Código.- Que la actora no demuestra u ofrece prueba que
avale fáctica y normativamente tal situación.- Por otra parte la actora solicita la
verificación de rutas Aeroparque-Concordia-Goya y viceversa, dicha ruta no le
había sido adjudicada a L.A.E.R. en el período 2013.- Ofrece prueba, hace reserva
del caso federal y solicita el rechazo de la demanda con costas.-
Realizada a fs. 83/84, la audiencia preliminar sin arribar a acuerdo
alguno, se abre a causa a prueba, producida la obrante en autos, realizada la vista de
causa, agregados los alegatos y consentido que fuera el llamamiento de fs. 125,
quedan los autos en estado de sentencia, por lo que y;
CONSIDERANDO:
1.- Que demandó el Dr. Ladislao Fermín Uzin Olleros, apoderado de
la firma "PATAGONIA FLIGHT SERVICES S.A.", persiguiendo el cobro de la
suma de $ 258.734,91 al 26/03/2017, por servicios de transporte aéreos realizados y
que no le fueran abonados por la demandada L.A.E.R. SE, conforme facturas y
certificación contable que se acompañan.-
2.- Que al contestar la demanda el INTERVENTOR de LINEAS
AEREAS DE ENTRE RIOS SOCIEDAD DEL ESTADO (LAER SE), niega
adeudar dicha suma manifestando que no existe contrato alguno que vincule a las
partes, que dicho contrato por escrito resulta obligatoria de conformidad al Código
Aeronáutico, por lo que solicita el rechazo de la demanda.-
3.- Que la finalidad de la actividad probatoria consiste en crear en el
órgano jurisdiccional la convicción sobre la existencia o inexistencia de los hechos
afirmados en las alegaciones procesales.- Tal actividad corresponde a las partes,
sobre quienes pesa la carga de incorporar al proceso los datos susceptibles de
cotejarse con los hechos afirmados.-
4.- Que de acuerdo a la norma prevista en nuestro ordenamiento
procesal, en el artículo 363 se establece un principio general el cual es que,
incumbe a la parte que afirma la existencia de un hecho controvertido la carga de la
prueba, es decir que, las partes, deben probar los hechos alegados en sus
afirmaciones procesales, con prescindencia de que se trate de hechos positivos o
negativos siempre que hayan sido negados por la otra parte, habiéndose llegado a
afirmar que tratándose de obligaciones, una vez acreditado su nacimiento,
corresponde a quién alega haber cumplido la carga de la prueba de tal extremo.-
5.- Que si bien en el derecho procesal moderno se acabaron las
reglas absolutas en materia de carga probatoria, por el contrario predomina el
principio de las cargas probatorias dinámicas, según el cual, se la coloca en cabeza
de la parte que se encuentra en mejores condiciones para producirlas, no habiendo
conceptos rígidos sino búsqueda de la solución justa. En autos no se probó la
versión esgrimida por el demandado.- Con la pericial contable de fs. 111/113,
queda establecido que la operación existió, que la registración -facturación-
aportada por la parte actora, se encuentra asentada en los libros de comercio, lo que
ratifica la certificación contable acercada por la actora a fs. 30 y vta.- También cabe
considerar el reconocimiento ficto de la prestación de servicios y la deuda ante la
incontestación de las Cartas Documentos que le fueran remitidas y recepcionadas -
ver fs. 25, 26, 27 y 28-.
Sabido es que: "... la peritación contable constituye un importante
medio de persuasión cuando los asientos efectuados en los libros compulsados
coinciden con los datos emergentes de la documentación sobre cuya base debieron
ineludiblemente practicarse las registraciones contables (Confr. C. Com. Sala (A) //
JARAZO VEIRAS - MIGUEZ DE CANTORE - VIALE // SA DEL ATLANTICO
CIA. FINANCIERA C/ ZEITLER, ERNESTO S/ COBRO DE PESOS.
(24/05/90).-
 6.- Que en el caso de autos, tratándose de un pleito entre dos
empresas, donde la pericial contable tiene particular eficacia probatoria en virtud de
la aplicación del viejo art. 63 del Cód. Com, atento la fecha de facturación que se
reclama en autos (2013), si bien no constituye una prueba legal absoluta el hecho
que el demandado no ofrece prueba a fin de desacreditar la existencia de la deuda,
así no ofreció pericial contable sobre sus libros u otra prueba al efecto. Solamente
se limitó a negar la existencia del servicio y de la deuda en si.- Por lo que la pericial
existente en autos, sin haber ofrecido prueba que ponga en duda la existencia de la
deuda -pericial contable sobre sus libro- y no habiendo cuestionado la pericial
supra señalada, ni impugnado las misma, me llevan a la convicción de la existencia
de la prestación y por consiguiente la deuda reclamada de $ 258.734,91 a la fecha
de la certificación contable 26/03/2017.-
7.- Que en lo atinente a las costas, deben imponerse las mismas a la
parte demandada, según lo establece el principio general del art. 65 de la ley de
rito.-
Que por lo expuesto y conforme lo dispuesto en los arts. 1197, 1198
y conc. del C.C. y 622 y cc. del CPCC;
FALLO:
I.- HACIENDO LUGAR a la demanda promovida por
PATAGONIA FLIGHT SERVICE S.A. contra LINEAS AEREAS DE ENTRE
RIOS SOCIEDAD DEL ESTADO (LAER SE) y, en consecuencia, condenando a
éstos últimos a pagar a la actora en el término de diez (10) días la suma de pesos
DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS TREINTA Y
CUATRO CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($ 258.734,91), con más el
interés de la tasa activa del Banco de la Nación desde la fecha de la certificación
contable 26/03/2017, y hasta el efectivo pago.-
 II.- IMPONER las costas a la demandada de conformidad al art. 65
del CPCC, y regular los honorarios de los Dres. LADISLAO FERMIN UZIN
OLLEROS, JULIO CESAR RODRIGUEZ SIGNES y del perito Cdor.
ADRIAN MAXIMILIANO FEDERIK; en las respectivas sumas de PESOS:
CIENTO DIEZ MIL CIENTO SETENTA ($110.170,00), SETENTA Y SIETE MIL
CIENTO VEINTE ($77.120,00), VEINTITRES MIL NOVECIENTOS
CUARENTA ($23.940,00) - Arts. 3, 30, 31, 59, 60, 63 Ley 7046 y arts. 17 y ccdts.
de la ley 4878.-
Regístrese, notifíquese personalmente, por cédula o por SNE -arts 1
y 4 Acordada 15/18- y oportunamente archívese.-

JUAN CARLOS COGLIONESSE

JUEZ

"Existiendo regulación de honorarios a abogados y/o procuradores, cumpliendo con lo dispuesto por la Ley 7046, se
transcriben los siguientes artículos:LEY Nro.7046.Art.28:NOTIFICACION DE TODA REGULACION.Toda
regulación de honorarios deberá notificarse personalmente o por cédula. Para el Ejercicio del derecho al cobro del
honorario al mandante o patrocinado, la notificación deberá hacerse en su domicilio real. En todos los casos la
cédula deberá ser suscripta por el Se cretario del Juzgado o Tribunal con transcripción de este artículo y del
artículo 114 bajo pena de nulidad. No será necesaria la notificación personal o por cédula de los autos que
resuelvan reajustes posteriores que se practiquen por aplicación del art.114.Art.114:PAGO DE HONORARIOS.Los
honorarios regulados judicialmente deberán abonar se dentro de los diez días de quedar firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales y los convenidos por escrito, cuando sean exigibles, se abonarán dentro
de los diez días de requerido su pago en forma fehaciente.Ope rada la mora, el profesional podrá reclamar el
honorario actualizado por aplica ción del índice previsto en el artículo 29 desde la regulación y hasta el pago, con
más un interés del 8% anual. En caso de tratarse de honorarios que han sido materia de apelación sobre el monto
que quede fijado definitivamente en instancia superior, se aplicará la corrección monetaria a partir de la regulación
de la instancia inferior. No será manester justificar en juicio los índices que se aplicarán de oficio por los Sres.
Jueces y Tribunales.-
 https://www.boletinoficial.gob.ar/pdf/linkQR/WEJmaXlMdlQ1ejkreFpJZ1U0d1UwZz09

PATAGONIA FLIGHT SERVICES S.A.

Hace saber que por Asamblea Extraordinaria Nº29 del 17/05/2019 se resolvió la disolución y liquidación
anticipada de la sociedad, designándose al Sr. Diego Martín Colunga Campo como liquidador, quien
aceptó su cargo en el mismo acto y constituyó domicilio especial en Malabia 1414, Piso 7º, Dpto. “A”,
C.A.B.A. Asimismo, por Asamblea Extraordinaria Nº30 del 14/06/2019 se resolvió: (i) aprobar el Inventario
y Balance Final de Disolución y Liquidación, (ii) designar a Diego Martín Colunga Campo como
conservador de libros y demás documentos sociales, quien aceptó su cargo en el mismo acto y
constituyó domicilio a los efectos legales en Malabia 1414, Piso 7º, Dpto.“A”, C.A.B.A. y (iii) la
cancelación de la inscripción del contrato social. Autorizado según instrumento privado Asamblea de
fecha 14/06/2019 Mónica Alejandra Caminos - T°: 100 F°: 605 C.P.A.C.F.

e. 02/09/2019 N° 64799/19 v. 02/09/2019

Fecha de publicacion: 02/09/2019

Página 1