14/11/2018 CORRIENTES. PROCEDIMIENTO. PRESCRIPCIÓN.

FALTA DE ACATAMIENTO A LA DOCTRINA EMANADA DE LA CORTE NACIO…

CORRIENTES. PROCEDIMIENTO. PRESCRIPCIÓN. FALTA DE ACATAMIENTO A LA DOCTRINA EMANADA DE LA CORTE NACIONAL. SENTENCIA
DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

PARTE/S: Fisco de la Prov. de Corrientes c/Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Corrientes s/apremio

TRIBUNAL: Sup. Trib. Just. Corrientes
SALA: -
FECHA: 14/03/2018
JURISDICCIÓN Corrientes

En la ciudad de Corrientes, a los catorce días del mes de marzo de dos mil dieciocho, estando reunidos los señores Ministros del Superior Tribunal de Justicia,
Doctores Fernando Augusto Niz, Alejandro Alberto Chaín, Luis Eduardo Rey Vázquez, Eduardo Gilberto Panseri, con la Presidencia del Dr. Guillermo Horacio
Semhan, asistidos de la Secretaria Jurisdiccional Dra. Marisa Esther Spagnolo, tomaron en consideración el Expediente Nº EXP - 114442/15, caratulado:
“FISCO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES C/ COLEGIO DE FARMACEUTICOS DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES S/ APREMIO”. Habiéndose establecido el
siguiente orden de votación: Doctores Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz, Luis Eduardo Rey Vázquez, Eduardo Gilberto Panseri y Alejandro
Alberto Chaín.
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
SE PLANTEA LA SIGUIENTE:
CUESTION
¿QUÉ PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR GUILLERMO HORACIO SEMHAN, dice:
I.- Contra el pronunciamiento de la Excma. Cámara (fs. 156/161), confirmatorio del de primer grado que rechazó la defensa de prescripción y mandó llevar
adelante la ejecución, la ejecutada dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 167/177).
II.- Para así decidir, la Alzada expuso respecto del tema que constituye materia del recurso, que debía seguirse el criterio de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación en el caso "Filcrosa", aplicando la prescripción de cinco años prevista en la ley de fondo (art. 4027 inc 3 CC), lo que luego fue confirmado en el fallo
dictado en la causa "Municipalidad de la ciudad de Corrientes c/ Herrmann Alejandro Enrique s/ Apremio".
Sostuvo también, en otro orden, que el art. 2532 del CCC reconoce facultades a los Estados locales para regular respecto de la prescripción liberatoria, no
obstante lo cual y conforme lo dispuesto en el art. 2537 del mismo cuerpo legal los plazos de prescripción en curso al momento de su entrada en vigencia se
rigen por la ley anterior, esto es, la quinquenal aludida ut supra.
Luego, aludiendo al cómputo del plazo en cuestión, efectuó una interpretación armónica de los arts. 89 y 90 inc a del Código Fiscal para concluir que la
deuda objeto de reclamo en esta causa no se encuentra prescripta. Explicitó que tratándose de un impuesto que se liquida por declaración jurada, el tiempo
se cuenta a partir del 1 de enero siguiente al año en que se produzca el vencimiento del plazo general para su presentación y que se interrumpe por cualquier
acto judicial o administrativo tendiente a obtener su pago (art. 91 del C.F.). Así, atendiendo al lapso que estuvo interrumpido -desde la fecha de iniciación del
expediente administrativo hasta el dictado del decreto 2690 por el que se puso fin al mismo (16/09/14)- y a la fecha de inicio de la demanda (19/03/15),
entendió que sin dudas correspondía considerar a la obligación plenamente exigible.
III.- El recurrente extraordinario se queja de lo que califica una interpretación sesgada de la Cámara respecto del régimen jurídico aplicable, en tanto, por un
lado sostiene que la cuestión debe resolverse a la luz de la legislación de fondo y luego, aplica la ley local que lisa y llanamente se le opone, incurriendo en
contradicción. Califica de absurdo la aplicación parcial de la ley sustantiva, invocando su primacía únicamente en aquella parte que coincide con la ley
tributaria, culminando en un apartamiento de la doctrina del Alto Tribunal a la que invoca seguir.
IV.- El recurso se dirige contra la solución que la Cámara dio a la excepción de prescripción opuesta en el proceso de apremio. Y de acuerdo con el art. 553 4
párrafo del CPCC no existirá otro proceso ulterior en el que el recurrente pueda replantear esta cuestión, razón por la cual debe considerarse sentencia
definitiva a los fines del art. 275. Consecuentemente, deducido el recurso "sub examine" dentro del plazo legal y con satisfacción de la carga técnica relativa a
su fundamentación y la económica del depósito, la vía de gravamen debe habilitarse. Paso a analizar su mérito o demérito.
V.- La Cámara invoca como fundamento de su decisión el criterio de la Corte en el Expediente Nº 27863/8, caratulado: "Municipalidad de la Ciudad de
Corrientes c/ Herrmann Alejandro s/ Apremio" en el que se ha dejado establecido que el plazo de prescripción aplicable a las obligaciones tributarias locales es
el quinquenal, por ser el previsto en la ley sustantiva y en el que se reproducen los argumentos desarrollados en el precedente "Filcrosa" F: 326:3899 y fallos
posteriores.
Ahora bien, en esa oportunidad la Corte ha expresado claramente que no sólo el plazo sino incluso lo relativo "al momento de su inicio y a las causales de
suspensión e interrupción, se rigen por lo establecido por el Congreso de la Nación de manera uniforme para toda la República en el Código Civil, conforme lo
dispuesto por el art. 75 inc. 12 de la Constitución Nacional, por cuanto, la prescripción no es un instituto de derecho público local, sino un instituto general del
derecho.".
Y lo que sucede es que a renglón seguido la Alzada, luego de invocar lo resuelto por la Corte respecto de la norma aplicable al plazo de prescripción, al
evaluar su aplicación, invoca el juego armónico de los artículos del Código Fiscal que no se ajustan a aquella al contemplar supuestos distintos. Así tenemos
que, conforme preceptúa el Código Civil el plazo comienza a correr desde la fecha del título de la obligación (art. 3956), a diferencia del Código Fiscal que
toma como punto de partida "el 01 de enero del año siguiente a aquel al cual se refieren las obligaciones fiscales"(art. 90). Luego, respecto de la interrupción
el art. 91 del Código Fiscal establece que se produce por cualquier acto judicial o administrativo tendiente a obtener el pago, no obstante que el Código Civil
en el art. 3986 nos habla simplemente de "demanda".
Entonces, claramente se incurre en contradicción, al analizar un instituto (el de la prescripción liberatoria) a la luz de dos regímenes jurídicos (el local y el
nacional) cuyas regulaciones no coinciden y que distorsionan el espíritu de la ley aplicable. Véase que justamente las razones que se han alzado para justificar
la opción por el régimen sustantivo invocan su categoría de "instituto general del derecho" y se fincan en la necesidad de lograr uniformidad y certeza jurídica
al respecto.
VI.-Ahora bien, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, conforme lo preceptúa la norma de fondo, el plazo quinquenal corre desde la fecha del título
de la obligación, esto es, desde que el crédito se torna exigible, en tanto sólo cuando el acreedor está en posibilidad de accionar cabe comience a computarse.
En autos la ejecutada, conforme ella misma explicita y documenta, reviste el carácter de entidad gremial declarada por la Dirección General de Rentas
"exenta" del pago del impuesto sobre ingresos brutos, en cuanto como tal no realiza actividades lucrativas. Según surge de la constancia acompañada como
prueba documental y que tengo a la vista al otorgársele la exención se dejó constancia de la siguiente observación "La exención de pago no libera al
contribuyente del cumplimiento de deberes formales. Lo antes expuesto, lo es sin perjuicio de las verificaciones que oportunamente puedan realizarse a la
firma solicitante y de las cuales puedan surgir situaciones que alteren el contenido de la presente constancia".
En fecha 05/10/09 el fisco provincial le notificó del dictado de una orden de intervención en virtud de la cual se inició un procedimiento de fiscalización para
controlar su conducta fiscal, que concluyó con la determinación de acreencias en concepto del tributo en cuestión en favor del Estado, al haberse constatado
ingresos derivados de actividades no comprendidas en la exención. De ello se le corrió vista el 13/09/11, habiendo la entidad contestado negando su
procedencia, no obstante lo cual el 21/05/12 por Resolución N° 1268/12 se procedió a determinar de oficio la obligación tributaria correspondiente a los
períodos en los cuales se pudo constatar diferencias y que son los que constituyen materia del presente proceso de ejecución (ver "antecedentes" f. 8).
Así las cosas, no estamos frente a los anticipos o liquidación final anual del impuesto a los ingresos brutos que cuenta con fechas de vencimiento ya previstas
en la norma tributaria, sino más bien con la liquidación que surge de un procedimiento llevado a cabo por el fisco que detecta diferencias en los períodos 2005

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180612143941218.html?k=20180612143941218.docx 1/2
14/11/2018 CORRIENTES. PROCEDIMIENTO. PRESCRIPCIÓN. FALTA DE ACATAMIENTO A LA DOCTRINA EMANADA DE LA CORTE NACIO…
a 2008 pero que fue iniciado recién en el 2009 y que culminó en el 2012 con la determinación de una obligación concreta a cargo de la ejecutada. Ello implica
que no podía comenzar a correr el cómputo de la prescripción de la obligación antes de que ella se tornara exigible.
De esta manera, habiendo sido promovida la ejecución en el 2015, esto es, tres años después, surge claramente que la deuda motivo del proceso, aún no se
encontraba prescripta.
En definitiva, aún corrigiendo el enfoque del pronunciamiento de la Alzada, la decisión debe mantenerse porque, a la luz de la normativa del Código Civil,
conserva su plena exigibilidad la pretensión deducida.
VII.- Respecto de las costas, atendiendo al yerro incurrido por la jurisdicción que dio motivación suficiente para litigar al recurrente perdidoso es que
considero corresponde sean impuestas por su orden.
VIII.- Por lo que si este voto resultare compartido por la mayoría de mis pares corresponderá desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
deducido a fs. 167/177, por los fundamentos que oficiosamente este Tribunal asume como fundamento de esta su decisión. Con costas por su orden y pérdida
del depósito económico. Regular los honorarios del letrado de la recurrente Dr. Lucas Alfredo Gutiérrez en el ...% (art. 14 ley 5822) de lo que oportunamente
se le regule en primera instancia y en el carácter de monotributista.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR MINISTRO DOCTOR FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR MINISTRO DOCTOR LUIS EDUARDO REY VAZQUEZ, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR MINISTRO DOCTOR EDUARDO GILBERTO PANSERI, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR MINISTRO DOCTOR ALEJANDRO ALBERTO CHAÍN, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos.
En mérito del precedente Acuerdo el Superior Tribunal de Justicia dicta la siguiente:
SENTENCIA Nº 28
1°) Desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido a fs. 167/177. Con costas por su orden y pérdida del depósito económico. 2°)
Regular los honorarios del letrado de la recurrente Dr. Lucas Alfredo Gutiérrez en el ...% (art. 14 ley 5822) de lo que oportunamente se le regule en primera
instancia y en el carácter de monotributista. 3°) Insértese y notifíquese.

Fdo.: Dres. Guillermo Semhan-Fernando Niz-Luis Rey Vázquez-Eduardo Panseri-Alejandro Chain

Cita digital: EOLJU184992A Editorial Errepar - Todos los derechos reservados.

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180612143941218.html?k=20180612143941218.docx 2/2