JOAN RICARDO PALACIOS GARCÍA

VS
MARÍA CRISTINA RAMÍREZ GONZÁLEZ

JUICIO ORDINARIO CIVIL

INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.

C. JUEZ CIVIL DE CUANTÍA MENOR DEL

DISTRITO JUDICIAL JUDICIAL DE CHALCO,
CON RESIDENCIA EN IXTAPALUCA, ESTADO DE MÉXICO.

JOAN RICARDO PALACIOS GARCÍA, con domicilio para oír y

recibir toda clase de citas, notificaciones y documentos, siendo las listas
ubicadas en este H. Juzgado; autorizando para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, imponerse de los autos, recoger documentos, al licenciado
en derecho JORGE ÁLVAREZ PORTILLA con número de cedula
profesional 6100493, así como a la C. LIZETH VIRIDIANA ZÚÑIGA BÁEZ,
quedando el primero como abogado patrono, para que actúen de manera
conjunta o indistinta ante Usted con el debido respeto comparezco a
exponer:

Por medio del presente escrito, vengo a promover Juicio Ordinario

Civil sobre el incumplimiento de contrato, en contra de la C. MARÍA
CRISTINA RAMÍREZ GONZÁLEZ, a quien se puede notificar legalmente
en el domicilio ubicado en CALLE CONDOMINIO GAVIA MANZANA 20
LOTE 14 NÚMERO INTERIOR 2869 COLONIA GEOVILLAS JESÚS MARÍA,
MUNICIPIO DE IXTAPALUCA, ESTADO DE MÉXICO CÓDIGO POSTAL
56580, y de quien reclamo las siguientes:

--------------------------------PRESTACIONES--------------------------------

A. El pago de la cantidad de $35,000.00 (treinta y cinco mil pesos

00/100 m.n.), por concepto de saldo insoluto.

B. El pago de la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100 m.n.),

por concepto de gastos.

C. El pago de gastos y costas que se generen con la tramitación del

presente juicio.

D. El pago de los intereses moratorios y legales que se generen de

acuerdo a la ley instrumental correspondiente, hasta la resolución
total del presente asunto.
 Sirven de fundamento al presente escrito las siguientes consideraciones
de hecho y derecho:

--------------------------------------
HECHOS-------------------------------------

PRIMERO.- Con fecha 01 (primero) de enero del año 2017 (dos mil
diecisiete), celebremos la C. MARÍA CRISTINA RAMÍREZ GONZÁLEZ y el
C. JOAN RICARDO PALACIOS GARCÍA ante presencia de los señores CC.
CÁNDIDO MARIO DELGADO RODRÍGUEZ Y JUAN CARLOS SÁNCHEZ
MARTÍNEZ, el contrato de prestación de servicios profesionales,
documento que anexo como documento base de la acción.

SEGUNDO.- Dentro del documento se estipulo en la cláusula

primera los servicios legales consistentes en patrocinio y/o asesoría
relacionada con todos y cada uno de los asuntos legales en materia
laboral.

TERCERO.- La cantidad que se estipulo como pago de honorarios

por la prestación de servicios profesionales, anteriormente citados fue
$35,000.00 (TREINTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), así como la
cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.) por concepto de
pago de gastos que debieron ser pagados al momento de la firma.

CUARTO.- Por cuestión de apoyo a la demandada se postergo el

pago a petición de esta, argumentando que pagaría a más tardar el
siguiente mes al establecido en el documento contractual, mismo que se
anexa como documento base de la acción, pagos de los cuales solo se han
cubierto la cantidad de $1,500.00 (MIL QUINIENTOS PESOS 00/100
M.N.). Siendo las siguientes fechas:

1) El primer pago efectuándose en fecha 1 (uno) de enero de año 2018

(dos mil dieciocho), se me entregaron $500.00 (QUINIENTOS
PESOS 00/100 M.N.).

2) El segundo pago efectuándose en fecha 01 (uno) de febrero del año

2019 (dos mil diecinueve), se me entregaron $500.00 (QUINIENTOS
PESOS 00/100 M.N.).

3) El último pago efectuándose en fecha 1 (uno) de agosto del año 2019

(dos mil diecinueve), recibí por la cantidad de $500.00
(QUINIENTOS PESOS 00/100 MN).
 Ante este orden de tesituras, se puede apreciar el incumplimiento
objetivo de las cláusulas QUINTA y SEXTA por parte de la ahora
demandada, hacia el contrato de prestación de servicios profesionales,
mismo que figura como documento base de la acción.

QUINTO.- En la cláusula sexta se precisó el incumplimiento de la hoy

demandada, en relación con el pago de honorarios y gastos y; en
consecuencia, un incumplimiento con cualesquiera de las obligaciones
correspondientes a la hoy demandada. Así mismo, pagar de forma
inmediata y totalmente las cantidades anteriormente descritas y que
figuran en el documento base de la acción.

SEXTO.- Es menester señalar a este H. Juzgado y Usía, se han

efectuado varios cobros extrajudiciales sin resultado alguno, por parte de
la C. María Cristina Ramírez González y es evidente ante la conducta de la
misma, que no es su deseo cumplir con esa obligación de pago, por lo cual
es imperioso, el ejercer la correspondiente acción señala ante el rubro del
presente escrito inicial.

SÉPTIMO.- Aunado a esto, la hoy demandada sin notificación tacita o

expresa, revoco al profesionista en derecho del cargo hecho que viene
establecido y acreditado en el expediente 716/2015. Por lo que solicito a
este H. Tribunal y su Señoría, se gire oficio ante la JUNTA ESPECIAL
NÚMERO DIEZ DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL VALLE CUAUTITLÁN TEXCOCO.

OCTAVO.- Por último es menester señalar a Usía, que se realizaron las

gestiones necesarias para ejecutar el laudo laboral e inclusive el C. Jezreel
Natan Briz Valverde fungió como depositario judicial de los objetos que
fueron embargados a la parte demandada dentro de la citada controversia
laboral.

Sirve de apoyo a lo anterior el criterio sustentado por nuestro Máximo

Tribunal en la tesis de jurisprudencia que a continuación se transcriben:

Registro digital: 2019608
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 15/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 65, Abril de 2019, Tomo I, página 779
Tipo: Jurisprudencia

ACCIÓN DE PAGO DE HONORARIOS DERIVADA DE UN CONTRATO DE

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES. PARA SU
PROCEDENCIA, EL ACTOR DEBE EXHIBIR LA CÉDULA PROFESIONAL
QUE ACREDITE ESTAR FACULTADO PARA EJERCER LA PROFESIÓN
DE LICENCIADO EN DERECHO O ABOGADO U OTRAS EVIDENCIAS
QUE GENEREN AL JUZGADOR LA CONVICCIÓN DE QUE SE LE
EXPIDIÓ AQUÉLLA (SUSTITUCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.
16/2005).

La acción de pago de honorarios derivada del contrato de prestación

de servicios profesionales tiene como elemento esencial que el actor
esté autorizado para ejercer la profesión de licenciado en derecho o
abogado, por lo que, para su procedencia, es necesario que acredite
fehacientemente que tiene esa calidad, lo que debe probarse a través
de la exhibición de la documental pública consistente en la cédula
profesional o a partir de otros medios de prueba que generen en el
juzgador la convicción de que se le expidió aquélla, como por
ejemplo, la inscripción del profesionista en el "Sistema
Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho,
ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito", o las
evidencias que demuestren que fue reconocido por un juzgador como
autorizado por una de las partes en un juicio de amparo, en
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, previa acreditación
de encontrarse legalmente autorizado para ejercer la profesión de
licenciado en derecho o abogado.

Solicitud de sustitución de jurisprudencia 6/2018. Pleno en Materia

Civil del Primer Circuito. 7 de noviembre de 2018. Mayoría de cuatro votos
de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Guillermo Pablo López Andrade.

Nota: Esta tesis jurisprudencial se publicó en el Semanario Judicial

de la Federación del viernes 5 de abril de 2019 a las 10:09 horas y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 8 de abril de
2019 para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario Número 19/2013, por lo que a partir de esas mismas fecha y
hora, y con motivo de la resolución de la solicitud de sustitución de
jurisprudencia 6/2018, ya no se considera de aplicación obligatoria la
diversa 1a./J. 16/2005, de rubro: "HONORARIOS. LA ACCIÓN DE PAGO
DERIVADA DE UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
PROFESIONALES, REQUIERE PARA SU PROCEDENCIA QUE EL ACTOR
EXHIBA LA CÉDULA PROFESIONAL QUE ACREDITE SU CALIDAD DE
LICENCIADO EN DERECHO.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, abril de 2005, página
290.

Tesis de jurisprudencia 15/2019 (10a.). Aprobada por la Primera

Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veinte de febrero de dos
mil diecinueve.
 Esta tesis se publicó el viernes 05 de abril de 2019 a las 10:09 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de abril de 2019, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Registro digital: 2012877
Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: PC.III.C. J/25 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 35, Octubre de 2016, Tomo III, página 1875
Tipo: Jurisprudencia

HONORARIOS. LA CÉDULA PROFESIONAL CONSTITUYE UN

DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA ACCIÓN DE PAGO, DERIVADA DE
UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES,
POR LO QUE DEBE ADJUNTARSE INDEFECTIBLEMENTE AL ESCRITO
DE DEMANDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO ANTERIOR AL
DECRETO DE REFORMAS 24842/LX/14, PUBLICADO EN EL
PERIÓDICO OFICIAL LOCAL EL 8 DE ABRIL DE 2014).

De acuerdo con los artículos 1o. y 90, fracción II, del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, los documentos que
deben exhibirse con la demanda son aquellos en los que se funde la
acción, o sea, de donde derive el derecho violado. Ahora, la facultad
para reclamar el pago de los honorarios nace del hecho de estar
legalmente autorizado para ejercer la profesión de licenciado en
derecho, vinculado con el incumplimiento del contrato de prestación
de servicios; por ende, al constituir la cédula profesional un
documento fundatorio de la acción, debe adjuntarse
indefectiblemente al escrito de demanda, sin que pueda presentarse
con posterioridad, salvo que se encuentre en alguna de las
excepciones a que alude el artículo 93 del referido código; de lo
contrario, dicha cédula no podrá exhibirse en la fase probatoria.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 1/2016. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, todos
en Materia Civil del Tercer Circuito. 16 de agosto de 2016. Mayoría de
cuatro votos de la Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y los
Magistrados Víctor Manuel Flores Jiménez, Arturo Barocio Villalobos y
Jaime Julio López Beltrán. Disidente y Ponente: Luis Núñez Sandoval.
Encargado del engrose: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Jorge
Antonio Torres Cornejo.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 295/2010, el sustentado por
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver el amparo directo 709/2014, el sustentado por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo
473/2011, el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 388/2008, y el diverso
sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, al resolver los amparos directos 209/2013 y 718/2015.
 Esta tesis se publicó el viernes 21 de octubre de 2016 a las 10:31
horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera
de aplicación obligatoria a partir del lunes 24 de octubre de 2016, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Registro digital: 2012020
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.2o.C.22 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III, página 2129
Tipo: Aislada

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES. EL

PAGO CONSTITUYE LA CORRESPONDENCIA AL SERVICIO PRESTADO.

De lo dispuesto en los artículos 2606, 2610 y 2614 del Código

Civil para el Distrito Federal, se puede conceptuar al contrato de
prestación de servicios profesionales como aquel por el que una
persona llamada profesionista, se obliga a prestar determinados
servicios que requieren una preparación técnica o un título
profesional, a otra persona llamada cliente, quien por su parte se
obliga a pagar una determinada retribución llamada honorarios. Por
su naturaleza, el contrato de prestación de servicios profesionales es
consensual, no requiere de una formalidad especial, sino que las
partes pueden acordar libremente sus términos y condiciones; es de
carácter principal porque no depende de otro; es bilateral porque
una parte se obliga a prestar un servicio de tipo profesional,
artístico, científico o técnico y la otra a remunerar mediante el pago
de honorarios; es oneroso, ya que los provechos o gravámenes son
recíprocos; es de tracto sucesivo, pues por regla general, las
obligaciones se van cumpliendo a través del tiempo;
excepcionalmente es de ejecución instantánea. Por ello, cuando no
hay pacto expreso sobre el tiempo de cumplimiento de las
obligaciones, debe atenderse a la naturaleza sui géneris del contrato,
el cual conforme a las características anotadas, no es de resultado,
salvo que se pacte entre las partes, razón por la cual, de acuerdo al
principio ontológico de la prueba, que parte de la premisa de que lo
ordinario se presume, pues se presenta por sí mismo como un
elemento de prueba que se apoya en la experiencia común, y lo
extraordinario se prueba, se concluye que por su naturaleza, en este
tipo de contratos, lo ordinario es que el pago de honorarios se
efectúe hasta el final, pues por cuestión natural, la satisfacción de la
obligación principal a cargo del profesional, es la que hace surgir
para su contraparte el correlativo deber de pago.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 28/2016. Eva Gabriela Reyes Flores. 27 de mayo de

2016. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Villagómez Gordillo.
Secretaria: Nélida Calvillo Mancilla.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de julio de 2016 a las 10:05 horas

en el Semanario Judicial de la Federación.
Registro digital: 164588
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 10/2010
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 506
Tipo: Jurisprudencia

HONORARIOS. QUIEN DEMANDE SU PAGO EN LA VÍA ORDINARIA

CIVIL, DERIVADO DE LA REPRESENTACIÓN O ASESORÍA PRESTADA
EN UN LITIGIO LABORAL A UN TRABAJADOR, NO TIENE QUE
EXHIBIR TÍTULO PROFESIONAL.

De la lectura armónica de los artículos 5o. y 123 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
de los numerales 692 a 696 de la Ley Federal del Trabajo, 134 y
135 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional,
y 26 y 27 de la Ley Reglamentaria del Artículo 5o.
Constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el
Distrito Federal, se advierte que el sistema litigioso en materia
laboral configura una protección a favor de los trabajadores para que
puedan presentarse a juicio con facilidad. Así, una consecuencia de
este modelo es que los trabajadores pueden ser representados o
asesorados en juicio por la persona que consideren más adecuada,
sin que se exija que sea profesional en alguna rama del
conocimiento. En efecto, es posible que conforme a la ley que rija en
determinado ámbito, quien preste ciertos servicios no requiera título
profesional para ello, sin que por esa circunstancia pierda su
derecho a percibir una retribución por su desempeño,
independientemente de que para exigirla deba acudir a la vía civil,
pues los representantes, apoderados o asesores no pueden ser
despojados del producto de su trabajo más que por mandato
judicial. Por tanto, se concluye que quien demande el pago
de honorarios en la vía ordinaria civil, derivado de la representación
o asesoría prestada en un litigio laboral a un trabajador, no tiene
que exhibir título profesional para acreditar su legitimación, pues
aunque se trate de un juicio civil, dichos representantes no
requirieron título profesional para prestar el servicio del que deriva
su derecho a cobrar honorarios. Lo contrario dejaría en estado de
indefensión a quienes presten tales servicios, al impedirles recuperar
el producto de su trabajo.

Contradicción de tesis 356/2009. Entre las sustentadas por el

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo
Sexto Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 2 de diciembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodrigo de la Peza López Figueroa.

Tesis de jurisprudencia 10/2010. Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesión de fecha trece de enero de dos mil diez.

Registro digital: 2022966
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: III.5o.C.60 C (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada

ACCIÓN DE PAGO DE HONORARIOS. PARA QUE PROCEDA POR LA

PRESTACIÓN DE SERVICIOS TÉCNICOS O PROFESIONALES, ES
NECESARIO QUE EL PROFESIONISTA SE HAYA DIRIGIDO EN FORMA
DILIGENTE, PROFESIONAL Y CON PERICIA, VELANDO POR LOS
INTERESES DE SUS CLIENTES O PRESTATARIOS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO).

Si bien el artículo 2274 del Código Civil del Estado de Jalisco faculta
a los profesionistas a exigir sus emolumentos cualquiera que sea el
éxito del negocio o trabajo que se les encomiende, salvo pacto en
contrario, también lo es que dicho precepto debe interpretarse de
manera sistemática con los diversos artículos 2254 y 2261 de la
propia codificación, así como con el artículo 19 de la Ley para el
Ejercicio de las Profesiones del Estado de Jalisco, abrogada. Ahora
bien, considerando que el artículo 2254 citado, establece que el
contrato de prestación de servicios técnicos o profesionales es aquel
por virtud del cual el prestador se obliga a proporcionar en beneficio
del cliente o prestatario, determinados servicios que requieren de
una preparación técnica o profesional; el diverso 2261 dispone que
el prestador es responsable hacía con el cliente, por negligencia,
impericia o dolo de su parte o de cualquier persona que dependa de
él; y el correlativo 19 de la ley mencionada prevé que el profesionista
no tendrá derecho a cobrar al cliente sus emolumentos cuando un
laudo arbitral le haya sido adverso; resulta inconcuso que para que
proceda la acción de pago de honorarios por prestación de servicios
técnicos o profesionales, no basta con que éstos se hubieran
prestado, sino que el profesionista se haya dirigido de manera
diligente, profesional y con pericia, velando por los intereses de sus
clientes o prestatarios.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 298/2019. Carlos Manuel Arellano Anaya. 7 de

febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: César Augusto Vera
Guerrero, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado. Secretario: Óscar Samuel Soto Montes.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de abril de 2021 a las 10:20 horas

en el Semanario Judicial de la Federación.

Registro digital: 2016510
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.13o.C.22 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 52, Marzo de 2018, Tomo IV, página 3383
Tipo: Aislada
HONORARIOS POR SERVICIOS PROFESIONALES. LAS PERSONAS
FÍSICAS O MORALES QUE EJERZAN LA ACCIÓN DE PAGO DERIVADA
DE UN CONTRATO DE ESA NATURALEZA, AMPARADA EN EL
ARTÍCULO 5o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DEBEN ACREDITAR
QUE QUIEN LOS EJECUTÓ SE ENCUENTRA FACULTADO PARA EL
EJERCICIO DE LA PROFESIÓN RESPECTIVA.

La Primera Sala del Máximo Tribunal del País estimó que debido a la
naturaleza de la acción de pago derivada de un contrato de
prestación de servicios profesionales, constituye un requisito sine
qua non que se exhiba la cédula profesional o copia certificada de
ésta por ser la prueba idónea y directa de que la persona puede
ejercer la profesión respectiva, lo que deriva de la ejecutoria que dio
origen a la jurisprudencia 1a./J. 16/2005, de rubro:
"HONORARIOS. LA ACCIÓN DE PAGO DERIVADA DE UN
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES,
REQUIERE PARA SU PROCEDENCIA QUE EL ACTOR EXHIBA LA
CÉDULA PROFESIONAL QUE ACREDITE SU CALIDAD DE
LICENCIADO EN DERECHO.". Ahora bien, aun cuando la
jurisprudencia de mérito se refiere exclusivamente a la licenciatura
en derecho, por identidad jurídica debe considerarse que el requisito
enunciado es extensivo a cualquier profesión amparada en el
artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Por tanto, las personas físicas o morales que ejerzan la
acción descrita, deben acreditar que quien materialmente ejecutó los
servicios cuya retribución reclama, se encuentra facultada para
ejercer la profesión respectiva, aun cuando se trate de persona
moral, pues es evidente que no puede prestar esos servicios per se,
sino que lo realiza por medio de personas físicas.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 665/2017. 31 de octubre de 2017. Mayoría de votos.

Disidente: Arturo Ramírez Sánchez. Ponente: María Concepción Alonso
Flores. Secretario: Jorge Bautista Soria.

Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 16/2005 citada, aparece

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXI, abril de 2005, página 290.

Esta tesis se publicó el viernes 23 de marzo de 2018 a las 10:26

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Registro digital: 165444
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.191 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI, Enero de 2010, página 2181
Tipo: Aislada

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES. EL CONTRATO PUEDE

ACREDITARSE MEDIANTE LA AUTORIZACIÓN CONFERIDA A UN
PROFESIONISTA EN UN ESCRITO RELACIONADO CON UN
PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL.
Para que proceda la acción de pago de honorarios derivada del
contrato de prestación de servicios profesionales resulta necesario
demostrar la existencia del contrato mismo y la prestación efectiva
de los servicios. La prueba que al respecto se rinda está en función
de la manera en que se hayan celebrado el contrato y prestado los
servicios, en la inteligencia de que es factible que el contrato sea
celebrado por escrito o verbalmente, y es posible utilizar los
diferentes medios probatorios legalmente previstos para demostrar la
existencia del contrato de que se trata, por lo que, ante la falta de la
prueba directa constituida por un contrato que revista la forma
escrita, es dable acudir a la denominada prueba indirecta,
presuncional, indiciaria o circunstancial. En el contrato de
prestación de servicios profesionales, la falta de formalidad que lo
caracteriza permite tomar como factum probans a la prestación del
servicio profesional respectivo, pues el hecho de que se haya
cumplido la obligación principal del profesional en ese acuerdo de
voluntades hace posible inferir que quien recibió esos servicios
manifestó su consentimiento para ello, y contrajo la correlativa
obligación de pago de honorarios. Así es, porque la experiencia a que
se refiere el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal conduce a advertir que el beneficiario de un
servicio profesional suele estar de acuerdo con recibirlo y pagar por
ello. De esa manera ocurre, por ejemplo, con quien acude a consulta
con un médico privado, el cual cobrará el importe de esa atención, o
con aquel que encarga a un contador público la elaboración de la
declaración de impuestos correspondiente, actividad que será
remunerada al profesional, o con la persona que utiliza los servicios
de un licenciado en derecho para que elabore un documento
(contrato, acta de asamblea, v.gr.), o patrocine la tramitación de un
juicio, lo que dará lugar al pago de honorarios. En cuanto a este
último supuesto, la práctica forense revela que entre las varias
formas en que un abogado denota su patrocinio en un procedimiento
se encuentra la inserción en los escritos que elabora de su nombre
como autorizado, con mayores o menores facultades (oír
notificaciones, recibir documentos, ofrecer pruebas, presentar
alegatos, etcétera), por una de las partes contendientes. Puede ser
que la autorización de referencia obedezca a una circunstancia
distinta a la contratación de sus servicios profesionales por la parte
que litiga, verbigracia, la asesoría gratuita como un favor personal, o
la pertenencia del profesionista a un cuerpo caracterizado por la
gratuidad de sus servicios (defensoría de oficio, el más común). De
hecho, el ejercicio profesional no está caracterizado por ser oneroso,
como se aprecia del artículo 24 de la Ley Reglamentaria del
Artículo 5o. Constitucional, relativo al Ejercicio de las
Profesiones en el Distrito Federal. Empero, lo usual en el foro es
que el licenciado en derecho autorizado en un escrito judicial cobre
por sus servicios profesionales, de modo que subyace en la
tramitación del procedimiento en que se le autoriza un vínculo
contractual de prestación de servicios profesionales, escrito o verbal,
en tanto hay otorgamiento de servicios y pago de honorarios. La
autorización de referencia, efectivamente, entraña una
responsabilidad para el profesional del derecho, en tanto será quien
reciba las notificaciones y, dependiendo de la amplitud de las
facultades conferidas, actúe en defensa de los intereses de la parte a
quien presta su patrocinio. Se exige, por ello, en diversas leyes, que
quienes funjan como abogados patronos tengan el título
correspondiente. Tal adquisición de responsabilidad profesional
provoca que, por regla general, el licenciado en derecho autorizado
actúe con base en la contratación de sus servicios profesionales
remunerados. Además de generar esa responsabilidad, la
autorización, al ser otorgada por quien suscribe el escrito respectivo,
 es un acto que autoriza a presumir el consentimiento tácito en la
prestación de servicios profesionales, ergo, el perfeccionamiento del
acuerdo de voluntades correspondiente. Por consiguiente, acreditada
esa autorización (factum probans) podrá inferirse la existencia de un
contrato de prestación de servicios profesionales celebrado entre las
partes (factum probandum), generador de la obligación de pago
correspondiente, es decir, se habrá formado presunción al respecto.
Para destruirla, tocará, en todo caso, a quien aduzca que la
autorización fue conferida por motivos distintos a la celebración del
mencionado acuerdo de voluntades probar esa afirmación.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 391/2009. Arturo Mauro Ruiz Solís. 15 de julio de

2009. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López.
Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.

A efecto de dar cumplimiento con los artículos 1.250, 1.252, 1.253,

1.258 y 1.265 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado
de México, ofrezco los medios de convicción siguientes:

----------------------------------P R U E B A S----------------------------------

1.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el contrato de

prestación de servicios profesionales celebrados entre los C. Joan Ricardo
Palacios García Y María Cristina Ramírez González, en fecha 01 (primero)
del mes de enero del año 2017 (dos mil diecisiete).

Con esta prueba pretendo acreditar que el nexo contractual entre el

profesionista y la hoy demandada, así como el cumplimiento formal y cabal
del citado con anterioridad. Asimismo acreditar la facultad para ejercer la
profesión en derecho.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acuse de recibido

de fecha 26 (veintiséis) del mes de septiembre del año 2018 (dos mil
dieciocho), en cuanto a su contenido refiere sobre la autorización y
aceptación del poder conferido al profesionista en derecho mencionado con
antelación, correspondiente a la junta especial número diez, de la local de
conciliación y arbitraje del valle Cuautitlán Texcoco.

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.
 Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.

3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acuse de recibido

de fecha 23 (veintitrés) del mes de octubre del año 2018 (dos mil
dieciocho), en cuanto a su contenido se solicita girar los autos de nueva
cuenta al ejecutor con el objeto de realizar el embargo y solicitando uso de
la fuerza pública debido a la negativa de pago de la hoy demandada, esto
en consecuencia, de la oposición de la primera diligencia, correspondiente
a la junta especial número diez, de la local de conciliación y arbitraje del
valle Cuautitlán Texcoco.

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.

Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.

4.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acuse de recibido

del oficio con número 2061/175/2019 en fecha 28 (veintiocho) del mes de
febrero del año 2019 (dos mil diecinueve), en cuanto a su contenido refiere
en proporcionar auxilio de la fuerza pública para la diligencia de
requerimiento de pago y/o embargo, de la Dirección de Seguridad
Ciudadana en el H. Ayuntamiento de Ixtapaluca.

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.

Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.

5.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el acuse de

recibido en fecha 03 (tres) del mes de abril del año 2019 (dos mil
diecinueve), en cuanto a su contenido refiere a la designación de un perito
valuador adscrito al tribunal laboral, con la finalidad de realizar la
valuación de los bienes embargados de la diligencia en fecha 01 (primero)
de abril del 2019 (dos mil diecinueve).

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.

Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.

6.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el acuse de recibido

en fecha 19 (diecinueve) del mes de agosto del año 2019 (dos mil
diecinueve), en cuanto a su contenido refiere a la solicitud de designación
por segunda vez a un perito valuador adscrito al tribunal laboral, en virtud
del termino perentorio, esto como consecuencia de la falta de respuesta de
la autoridad laboral que se cita anteriormente.

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.

Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.

7.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el acuse de recibido

en fecha 02 (dos) del mes de diciembre del año 2020 (dos mil veinte), en
cuanto a su contenido se solicita expedición de copias certificadas de 3
documentos públicos que obran en autos del expediente 716/2015, del
tribunal laboral multicitado.

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.

Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.
 8.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en copia simple de la
diligencia de embargo y lista de inventario de bienes embargados, esto en
fecha 01 (primero) del mes de abril del año 2019 (dos mil diecinueve),
misma que fue diligenciada por el Lic. Freddy Raúl Salas Sosa, en su
calidad de actuario de la Junta Especial Numero 10 de la Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Cuautitlán – Texcoco. Así mismo,
señalando que consta en dicha documental la persona designada como
depositario judicial, mismo que establece domicilio para resguardo de
bienes embargados.

Con esta prueba pretendo acreditar que el profesionista en todo

momento velo por los mejores intereses de la hoy demandada, llevando el
seguimiento del procedimiento judicial de una manera diligente,
profesional y con pericia.

Por lo que relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos
expuestos en este libelo.

--------------------------------D E R E C H O-----------------------------------

En cuanto al fondo del presente asunto, son aplicables los artículos

7.31, 7.32, 7.825, 7.828, 7.832 y demás relativos aplicables del Código
Civil del Estado de México.

En cuanto al procedimiento, se encuentra regulado por lo dispuesto

en el artículo 2.108 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de México.

En cuanto a la competencia, es aplicable el artículo 1.11, fracción I;

en virtud de que el monto del asunto dentro del presente, no rebasa por
mil veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con el escrito inicial,

documentos y copias que acompaño, demandando a la C. María Cristina
Ramírez González, el cumplimiento y pago de todas y cada una de las
prestaciones citadas en el proemio de este escrito, en la forma y términos
que se hacen valer.

SEGUNDO.- Tenerme por señalado el domicilio para oír y recibir

notificaciones, documentos, valores, y autorizando al profesionista en
derecho y al ciudadano mencionado al proemio de este libelo.

TERCERO.- Dar entrada a la demanda en la vía y forma propuestas,

ordenando se emplace a la demandada en su domicilio, para que en el
término de ley, produzca su contestación.
 

CUARTO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar

sentencia definitiva, en la que se declare la procedencia de la acción que
intento y se condene a la demandada al cumplimiento de todas y cada una
de las prestaciones que le reclamo, por así corresponder conforme a
derecho y ser de justicia.

PROTESTO MIS RESPETOS

________________________________________
JOAN RICARDO PALACIOS GARCÍA

____________________________________
LIC. JORGE ÁLVAREZ PORTILLA
ABOGADO PATRONO
CED. PROF. 6100493