Estructura y actuación

En cualquier situación política o social que nos interese explicar se puede

entender la autonomía de los actores o agentes en relación al contexto en el que
actúan o se desenvuelven y hasta qué punto están supeditados a las estructuras
que configuran su contexto.

La estructura y la actuación dependen cada una de la otra al punto que para el

análisis de una estructura se debería tener en cuenta la existencia de un tipo de
actuación y para que sea eficaz el estudio de la actuación se debe tener el
conocimiento de las estructuras que definen el contexto en el que se desarrolla.

En toda explicación está implícita una concepción de estructura y actuación siendo

ideas claves en la concepción de “poder” y está relacionada a la idea de la
supremacía de un sujeto o agente sobre una estructura u objeto, es decir que un
actor presenta una gran influencia sobre las estructuras que definen las
circunstancias y delimitan las posibilidades de actuación de otros actores que se
reflejaría en una relación directa entre estructura y actuación ya que para un grupo
de sujetos puedes ser estructura lo que para otro puede es actuación. El ejemplo
que demuestra esto es que las acciones de gobernantes configuran una estructura
y esa estructura define la posibilidad de actuación de la población.

La relación de los conceptos de actuación y estructura con la idea del poder ha

generado diferentes posiciones en un debate de filosofía de las ciencias sociales y
diferentes formas en los politólogos abordan un tema. La principal forma de
distinguir las posiciones es conociendo la respuesta a diferentes preguntas de
carácter ontológico y epistemológico; al analizar las posibles respuestas surgen
los diferentes posicionamientos en el debate, los más influyentes son: el
estructuralismo, el intencionalismo, teoría de la estructuración y realismo crítico.

El punto de vista estructuralista explica los acontecimientos sociales y políticos

teniendo en cuenta y privilegiando el funcionamiento de las estructuras políticas y
sociales inobservables de las que los actores son simplemente e inevitablemente
portadores. Se podría considerar que el estructuralismo funciona de un modo
simple y monocausal en la relación entre actuación y estructura en el que la
estructura determina a la actuación.

El estructuralismo está estrechamente relaciono al determinismo y funcionalismo

en el que se tiene la idea de que todos los procesos sociales y políticos son
explicados en función de una meta histórica definitiva, el ejemplo que se plantea
es el del marxismo y el materialismo histórico son formas de determinismo
económico en el las formas y desarrollo de las estructuras y su relación con las
actuaciones desencadenaron en el comunismo. Está también ligado al concepto
de funcionalismo donde los resultados sociales y políticos se explican en función
de los efectos que causan las acciones.

El intencionalismo es la contraposición del estructuralismo, explica los resultados

políticos y sociales desde el interior tomando en cuenta de manera privilegiada las
prácticas sociales, la actuación humana y su interacción social y política, y no se le
da importancia a los factores condicionantes de las estructuras.