Cómo se expresa el poder: interacción o constitución

La primera dimensión se refiere a si el poder funciona en las interacciones o en la constitución

social. Una posición sobre esta dimensión trata las relaciones sociales como compuestas de

las acciones de actores sociales preconstituidos entre sí. Aquí, el poder funciona

a través de relaciones o interacciones conductuales que, a su vez, afectan la capacidad de

otros para controlar las circunstancias de su existencia. En estas concepciones, el poder

casi se convierte en un atributo que posee un actor y puede utilizar a sabiendas como un

recurso para dar forma a las acciones o condiciones de acción de otros La otra posición
consiste en relaciones sociales de constitución. Aquí, el poder funciona

a través de relaciones sociales que preceden analíticamente a las posiciones sociales o de

sujeto de

actores y que los constituyen como seres sociales con sus respectivas capacidades

e intereses Las relaciones constitutivas no pueden reducirse a los atributos, acciones o

interacciones de actores predeterminados. El poder, en consecuencia, es irreductiblemente

social. En otra

En otras palabras, los argumentos constitutivos examinan cómo las relaciones sociales
particulares son responsables de producir tipos particulares de actores. Como dice Wendt, "las
teorías constitutivas... dan cuenta de las propiedades de las cosas por referencia a las
estructuras en virtud

de las cuales existen". 22 Porque estas relaciones sociales, en efecto, generan diferentes

tipos sociales que tienen diferentes auto-comprensiones y capacidades (y de otros),

tienen consecuencias reales para la capacidad de un actor para dar forma a las condiciones y
procesos de su existencia.

Esta distinción conceptual entre el poder que actúa a través de las relaciones sociales de

la interacción o en las relaciones sociales de constitución sigue bastante de cerca una

distinción que frecuenta la literatura sobre el poder: "poder sobre" y "poder para". Los
conceptos de poder arraigados en el comportamiento y la interacción apuntan al ejercicio de
control de los actores.

sobre otros; son, pues, conceptos de "poder sobre". Conceptos de poder ligados a lo social

relaciones de constitución, por el contrario, considere cómo las relaciones sociales definen
quién es el

son los actores y qué capacidades y prácticas están socialmente empoderadas para
emprender; estos conceptos están, entonces, enfocados en la producción social del "poder" de
los actores.

a". Algunos estudiosos, que examinan cómo las relaciones constitutivas hacen posible ciertas

tipos de acción, se centran en cómo se facilita la acción comunitaria o colectiva, mientras

otros enfatizan cómo las relaciones sociales de constitución pueden tener un efecto
disciplinario

y, por lo tanto, conducen a la autorregulación y a restricciones internalizadas.23 En cualquier

caso,

sin embargo, la preocupación es con el efecto de las relaciones sociales de constitución en

humanos

capacidad.

Esta distinción interacción/constitutiva también pone en primer plano características

particulares de

los efectos del poder. Debido a que el poder es una propiedad de las acciones e interacciones
de los actores en las concepciones conductuales, existe una fuerte tendencia a ver sus efectos
principalmente en términos del comportamiento del objeto del poder. En cambio, constitutivo

generalmente se considera que el poder produce efectos sólo en términos de las identidades
de los

ocupantes de posiciones sociales. Sin embargo, queremos enfatizar que no existe una razón
ontológica o epistemológica por la cual los académicos que trabajan con uno de esos
conceptos

necesidad de excluir los efectos identificados por el otro. Si el poder funciona a través de las
acciones

de actores específicos en la configuración de las formas y la medida en que otros actores

ejercen control sobre su destino, puede tener una variedad de efectos, que van desde
directamente

afectar el comportamiento de los demás para establecer los términos de su propia

autocomprensión;

El poder conductual, entonces, puede tener efectos sobre las subjetividades y

autocomprensiones de los actores. De manera similar, si el poder está en las relaciones
sociales de constitución, funciona en la fijación de lo que los actores son como seres sociales,
lo que, a su vez, define el significado.

prácticas en las que están dispuestos a participar como sujetos; poder constitutivo,

entonces, tiene efectos sobre las tendencias conductuales. Así, los académicos que examinan
el poder a través de

la interacción social puede ver efectos en las identidades sociales, y aquellos que examinan el
poder

a través de las relaciones constitutivas se pueden ver efectos sobre la acción.

La especificidad de las relaciones sociales de poder: directas o difusas

La segunda dimensión analítica central se refiere a cómo específico-directo y

inmediatos- son las relaciones sociales a través de las cuales actúa el poder. Las relaciones
específicas de poder implican alguna conexión causal o constitutiva inmediata y generalmente
tangible entre el sujeto y el objeto, o entre dos sujetos.

Los estudiosos que trabajan con esta concepción tienden a suponer que las conexiones entre

los actores son mecanicistas, al ras del contacto, directos o lógicamente necesarios. Una
consecuencia de esta dependencia de la proximidad social es que se hace más difícil

observar el poder en operación, mayor es la distancia social, el desfase entre estímulo y efecto,
o la ausencia de necesidad lógica, que caracterizan estas conexiones.

Este enfoque se resume muy bien en la famosa afirmación de Dahl de que "no hay

acción a distancia". 24 Aunque Dahl intencionalmente dejó vago tanto lo que cuenta

como "distancia" y el significado de "conexión" entre dos actores, subrayó

que una relación de poder es cognoscible si y sólo si hay una conexión observable y trazable
entre A y B. En consecuencia, mientras que su conceptualización no

Aunque no excluye la idea de poder como espacial, temporal o socialmente indirecto o difuso,
actuó en su contra. Pero no son sólo las concepciones conductuales de Dahl y otras afines las
que operan con una visión específica y directa del poder. algunos constitutivos

los análisis también lo hacen. Por ejemplo, académicos como Bhaskar, Giddens y Wendt

señalar la relación estructurada de co-constitución entre roles sociales o posiciones

estructurales (como las categorías de clase marxistas), y cómo sus capacidades sociales

se definen en relación directa y específica con otros roles o posiciones.25 De esta manera,

identifican una relación directa y específica entre las posiciones sociales, que

se constituyen estructuralmente de manera conjunta.26 Es así como los enfoques marxistas

consideran, por

ejemplo, las relaciones sociales co-constitutivas del capital y el trabajo en el capitalismo; la

estructura de clase capitalista genera capacidades e intereses sociales distintivos de los

posiciones sociales del capital y del trabajo. En general, las relaciones específicas se refieren a
la relación directa

conexión causal/constitutiva entre actores que se encuentran en situaciones físicas, históricas

o

proximidad posicional social.

Otros enfoques ven el poder en relaciones indirectas y socialmente difusas. En vez de

insistiendo en que el poder funciona a través de una relación inmediata, directa y específica,
estas concepciones permiten la posibilidad de poder incluso si las conexiones son desapegado
y mediado, u operar a una distancia física, temporal o social. Los estudiosos que ubican el
poder en las reglas de las instituciones, ya sean formales o informales, con frecuencia
atribuyen su funcionamiento a tales mecanismos indirectos. Los que examinan concreto

instituciones han demostrado cómo la evolución de las reglas y los procedimientos de toma de
decisiones pueden

dar forma a los resultados de manera que favorezcan a algunos grupos sobre otros; estos
efectos pueden operar con el tiempo y a distancia, y a menudo de maneras que no fueron
previstas o anticipadas por los arquitectos de la institución.27 De manera similar, los
académicos influenciados por

El postestructuralismo examina cómo los discursos producidos histórica y contingentemente

moldear las subjetividades de los actores; la razón misma de los métodos genealógicos y del
análisis del discurso es demostrar cómo los sistemas de conocimiento y las prácticas
discursivas producen sujetos a través de relaciones sociales bastante indirectas, socialmente
difusas,

y temporalmente distantes.28 Por ejemplo, los estudiosos del género, la raza y la nación
reconocen rutinariamente cómo los discursos socialmente difusos, y no las acciones aisladas,
directas y próximas, producen los sujetos del mundo moderno.

Estas dos dimensiones centrales -los tipos de relaciones sociales a través de las cuales el poder

obras, y la especificidad de las relaciones sociales a través de las cuales los efectos del poder
son

producidos- generan una taxonomía de poder cuádruple como se ilustra en la Figura 1. Cada

La celda de la Figura 1 representa un tipo conceptual diferente. El poder obligatorio existe

en el control directo de un actor sobre las condiciones de existencia y/o las acciones

de otro. El poder institucional existe en el control indirecto de los actores sobre las condiciones

de acción de otros socialmente distantes. El poder estructural opera como el poder

constitutivo

relaciones de un tipo directo y específico, por lo tanto, mutuamente constituyente. Productivo

El poder trabaja a través de relaciones constitutivas difusas para producir el estado social
situado.

capacidades de los actores.

Debido a que los conceptos de poder se distinguen en parte por la relación conceptualizada
entre agencia y estructura, nuestra taxonomía se relaciona con el agente-estructura

dualidad en la medida en que la preocupación genérica es con la relación entre lo social

contexto y acción humana. Sin embargo, queremos enfatizar que debido a que cada tipo de

el poder tiene al menos una visión implícita tanto de la agencia como de la estructura, ninguna
simplemente
refleja una perspectiva enteramente agencial o estructural (en desmedro del otro).

Sin embargo, varían en formas específicas. Obligatorio (y, en menor medida,

institucional) enfatiza la agencia hasta el punto en que la estructura se convierte en el

contexto en el que las acciones de A y las reacciones de B están establecidas y restringidas,

apoyándose fuertemente en la agencia y tratando la estructura como una restricción. En
cambio, los conceptos de

El poder estructural y productivo enfatizan la estructura en relación con la agencia con

propósito,

aun reconociendo que las prácticas significativas, y por lo tanto, la agencia humana, son

esencial para producir, reproducir y posiblemente transformar estas estructuras