CONTROL Y GESTION DE COSTES

PABLO BUITRON
MBA
CASO PRÁCTICO:

1. CASO : BACH & FANO, S.A

Bach & Fano S.A. es una empresa industrial de pequeño tamaño. Fabrica diversidad de
productos en dos departamentos (Fabricación y Montaje), y tiene tres departamentos de
servicios: Mantenimiento, Control Y programación de Producción, y Administración
Industrial. Se considera que servicio de mantenimiento que presta a los demás
departamentos es proporcional a los metros cuadrados que ocupa cada uno de ellos; que
control de producción se puede repartir proporcionalmente al número de órdenes de
fabricación; y que los gastos de administración dependen de los costes totales de cada
departamento.

1. Repartir los costes de los departamentos de servicios a los departamentos de

producción:
Costos Costos
Directos Indirectos Metros 2 N° Ordenes
Fabricación 700.000 100.000 10.000 270
Montaje 400.000 50.000 6.000 80
Mantenimiento - 200.000 1.000 20
Control - 56.000 100 -
Administracion - 150.000 300
Total 1.100.000 556.000 17.400 370

Repartir los costes de los Dpto. de servicios a los Dpto. de fabricación:

a) método directo
b) método escalonado.

a) Método Directo

Asignación de Mantenimiento.

1
 16.000m2
∑ Fabricación + Montaje = 10.000 m2 + 6.000m2 =

12,5
Tasa: 200.000/16.000m2=

Metros cuadrados fabricación* Tasa Total = 10.000* 12,25= 125.000

Metros cuadrados Montaje* Tasa Total = 6.000* 12,25 = 75.000

Metros 2 Tasa de Metros 2 *

asignación Tasa total
Costo Asignadode 10.000 12,5 125.000
Mantenimiento a Fabricación
Costo Asignadode 6.000 12,5 75.000
Mantenimiento a Montaje
Total Costos Asignados 16.000 12,5 200.000

Asignación de Costo de Control.

350 ordenes
∑ Fabricación + Montaje = 270+ 80 =

160
Tasa: 56.000/350=

Numero de ordenes Fabricacion* Tasa Total = 270* 160= 43.200

12.800
Numero de ordenes Montaje* Tasa Total = 80* 160 =

N° Ordenes Tasa de N° Ordenes

asignación * Tasa total
Costo Asignado de Control a 270 160,0 43.200
Fabricación
Costo Asignadode Control a 80 160,0 12.800
Montaje
Total Costos Asignados 350 160 56.000

2
Asignación de Administración

1.250.000
∑ Fabricación + Montaje = 800.000+ 450.000 =

0,12
Tasa: 150.000/1.250.000=

(Costes directos de fabricación + Costes indirectos de Fabricación) * Tasa Total

=

96.000
800.000* 0,12=

(Costes directos de Montaje + Costes indirectos de Montaje) Tasa Total =

450.000*

54,000
0,12=

Total costos Tasa de Total costos

asignación * Tasa total
Costo Asignado de 800.000 0,12 96.000
Administracion a Fabricación
Costo Asignadode Control a 450.000 0,12 54.000
Montaje
Total Costos Asignados 1.250.000 0,12 150.000

Cuadro de Análisis

Descripción Fabricación Montaje Mantenimiento Control Administración Total

Costo total 800.000 450.000 200.000 56.000 150.000 1.656.000
125.000 75.000 200.000
Fabricacion Montaje 43.200 12.800 56.000
96.000 54.000 150.000
Saldo Final 1.064.200 591.800 1.656.000

3
b) Método Escalonado

Costos Costos
Directos Indirectos Metros 2 N° Ordenes
Fabricación 700.000 100.000 10.000 270
Montaje 400.000 50.000 6.000 80
Mantenimiento - 200.000 1.000 20
Control - 56.000 100 -
Administracion - 150.000 300
Total 1.100.000 556.000 17.400 370

Mantenimiento.

∑ Fabricación + Montaje+ control+ administración = 10.000 m2 + 6.000m2 + 100

16.400 m2
m2 + 300 m2 =

12,19
Tasa: 200.000/16.400=

(Metros cuadrados Fabricación) * Tasa Total =

10.000* 12,19= 121.900

(Metros cuadrados Montaje) * Tasa Total =

6.000* 12,19= 73.140

(Metros cuadrados Control) * Tasa Total =

1.219
100* 12,19=

(Metros cuadrados Administración) * Tasa Total =

3.657
300* 12,19=

4
 Descripción M2 Tasa de M2 * Tasa total
asignación
Fabricación a Mantenimiento 10.000 12,19 121.900
Montaje a Mantenimiento 6.000 12,19 73.140
Administraciona Mantenimiento 300 12,19 3.657
Control a Mantenimiento 100 12,19 1.219
Total 16.400 12,19 199.916

Administración.

Se recibe de otros departamentos los valores de 3647 a razón de mantenimientos el cual

se tendrán en cuenta para la asignación total de costes.

∑ Fabricación + Montaje+ control = 800.000 + 450.000 + 56.000 =

1.306.000

0,11
Tasa: (150.000+3.657)/1.306.000=

(Costes directos de fabricación + Costes indirectos de Fabricación) * Tasa Total

=

88.000
800.000* 0,11=

(Costes directos de Montaje + Costes indirectos de Montaje) Tasa Total =

450.000*

0,11= 49.500

(Costes directos de Control + Costes indirectos de Control) Tasa Total = 56.000*

0,11= 6.160

Total costos Tasa de Total costos * Tasa

asignación total
Costo Asignado de Fabricación a Administracion 800.000 0,11 88.000
Costo Asignado de Montaje a Administración 450.000 0,11 49.500
Costo Asignado de Control a Administración 56.000 0,11 6.160
Total Costos Asignados 1.306.000 0,11 143.660

5
Control.

Se recibe de otros departamentos los valores de 1.219 a razón de Mantenimientos y 6.160

por administración los cuales se tendrán en cuenta para la asignación total de Costes.

7.379
Costes de otros departamentos= 1.219+6.160=

350 órdenes de fabricación

∑ Fabricación + Montaje= 270+ 80=

181,08
Tasa: (56.000+7379)/350=

Ordenes de fabricación * Tasa Total =

270 * 181, 08 = 48.891,6

14.485
Ordenes de Montaje *Tasa Total = 80* 0,11=

N° Ordenes Tasa de N° Ordenes * Tasa

asignación total
Costo Asignado de Control a Fabricación 270 181,1 48.891,6
Costo Asignadode Control a Montaje 80 181,1 14.485
Total Costos Asignados 350 181 63.377

Descripción Fabricación Montaje Mantenimiento Control Administración Total

Costo total 800.000 450.000 200.000 56.000 150.000 1.656.000
fabricación
Montaje
121.900 73.140 1.219 3.657 199.916
Control
Administración
Subtotal 921.900 523.140 57.219 153.657
fabricación
Montaje
88.000 49.500 6.160 143.660
Control
Administración
Subtotal 1.009.900 572.640 - 63.379
fabricación
Montaje
48.891 14.486 63.377
Control
Administración
Total Final 1.058.791 587.126 1.645.917

6
 2. Explicar las Diferencias ¿qué método parece mejor en este Caso?

Método directo: un proceso de gestión de costes, permite el traslado de los costes de

los departamentos de servicios hacia los centros o departamentos de producción, sin
tomar en cuenta las relaciones que puedan generarse entre los distintos departamentos
de servicios1

Método escalonado: en un proceso de gestión de costes tiene como objetivo, trasladar

los costes de los departamentos de servicios a los centros de producción, con la
diferencia de que en este se consideran las relaciones que puedan existir entre los
departamentos cuyos costes han de ser trasladados, lo que hace que sea más preciso
en sus análisis y resultados que el método anterior.2

1
Fuente: Funiber. (s.f). Control y Gestion de costes, pg 23.
2
Fuente: Funiber. (s.f). Control y Gestion de costes, pg 23.

7
 Analizando los dos métodos considero que el escalonado el costo es más exacto en
que incurre cada uno de los departamentos, también distribuye los valores de mayor
valor de cada departamento teniendo en cuenta el valor del prorrateo y una vez
asignado el costo presupuestal de los departamentos de servicio u otros estos no
pueden ser retornados para asignarse a este departamentos ningún costo adicional.

2. CASO : CACERES S.A

Cáceres S.A. es una empresa de tamaño mediano que fabrica esencialmente tres
productos: A, B y C. Los costes directos estándar de estos productos se muestran en el
Anexo 1. El coste horario de la mano de obra directa (MOD) es de 20 euros.

La dirección de Cáceres S.A. está algo preocupada con respecto a la rentabilidad de los
productos. Por una parte, de acuerdo con su sistema de costes, el producto C es muy poco
rentable y el producto A es mucho más. Pero en el mercado, otras empresas venden el
producto A más caro, y el producto C incluso por debajo del precio de venta de Cáceres,
que tiene unas ligeras pérdidas con él.

El sistema de contabilidad de costes de la empresa es simple, por decisión de la dirección,

que siempre ha creído que la asignación de costes al producto no es una materia crucial.
El total de los costes indirectos de los productos, que en 1994 sumaron 1.876.000 euros,
se divide por el número de horas de mano de obra estimado al que se va a trabajar,
obteniéndose un coeficiente de gastos por hora. Entonces, a cada producto se le aplica en
concepto de gastos generales una cantidad igual a las horas de mano de obra estándar del
producto por el coeficiente calculado. El resultado de este cálculo, más los costes directos
del producto, constituye su coste completo.

El director de producción, sin embargo, está poniendo en cuestión este procedimiento.

Argumenta que, para empezar, los costes de preparación de máquinas que le
corresponderían al producto A, que por su propia naturaleza tiene series muy cortas, son
muy distintos de los que le corresponderían al producto C, que las tiene notablemente más
largas; y que, en cambio, según el método actual se reparten prácticamente de manera
proporcional al número de unidades. Asimismo, piensa que hay algunos costes que
deberían repartirse por horas-máquina, como las amortizaciones de la maquinaria,
mantenimiento, etc.; y que, posiblemente, los gastos de venta, dado que se trata de una
venta más bien técnica, a clientes de cierta fidelidad, y que depende de las entrevistas
personales, etc., dependen más bien del número de clientes que del esfuerzo de producción

8
medido en horas de mano de obra. Ha tratado de desglosar todos los conceptos necesarios
para rehacer los cálculos de costes, y éstos se muestran en el Anexo 2.

Las ventas esperadas de los productos A, B y C son, respectivamente, de 10.000 unidades,

36.000 unidades, y 30.000 unidades. En la situación actual, el número de preparaciones de
máquinas para los productos A, B y C es, respectivamente, de 8, 3 y 2; y el número de
clientes, de 40, 20 y 10.

PREGUNTAS

1. Calcular los costes unitarios totales de los tres productos de acuerdo con el método
actualmente usado por la empresa. Evaluar la rentabilidad relativa de los productos.

Analisis Metodo Utilizado por Caceres S.A.

Al verificar el comportamiento de cada uno de los productos podemos decir que el producto
C está generando pérdidas para la organización, y subsanar el mismo con la venta de los
otros dos productos, por lo cual el método más minucioso que encuentra la empresa para
precisar los costes de cada uno de los productos es el ABC por su grado de precisión en
cada uno de los costes del producto. Ya que realizaremos el paralelo del método de la
empresa y el cual aplicaremos para evaluar los costes de los productos.

Para llevar a cabo los costes unitarios de los tres (3) productos tendremos en cuenta la
información suministrada en cada uno de las tablas y datos económicos de los mismos.

Formulas.

Costo unitario:

CU= Costo unitario de obra + Costo Unitario de Materia + Costo Indirecto.

Costo Indirecto Unitario por Producto:

CIUP= Coeficiente de gastos Indirectos/Unidades productivas* horas

Coeficiente Gastos Indirectos:

9
CGI= ((cant A) * (hrs MOD A)) + ((Cant B)*(Hrs MOD B)) +((Cant C) * ( Hrs MOD C))

A. Método Actual Cáceres S.A

Datos de la empresa

Datos Descriptivos Productos Totales

A B C
Gastos Generales 208.444 625.332,0 1.042.220,0 1.875.996
Coste Completo 208504 625442 1042400 1.876.346
Valor Unitario 20,85 17,37 34,74 72,96
Rentabilidad 4,07 8,05 6,04 18,16

Por lo siguiente:

Coeficiente de gastos * hr = CIF/Hrs de MOD

7
Coeficiente de gastos * hr = 1.876.346/268.000 =

2. Calcular los costes unitarios totales de los tres productos de acuerdo con un sistema
ABC, en el que los costes de preparación se repartan de acuerdo con el número de
preparaciones de máquinas; la mano de obra indirecta, los gastos generales de producción
y los de administración de personal se repartan de acuerdo con la mano de obra; la
amortización y mantenimiento de la maquinaria de acuerdo con las horas - máquina; y los
gastos generales y administrativos se repartan proporcionalmente a la cifra de negocio.
Evaluar la rentabilidad relativa de los tres productos y comparar el resultado con el del
análisis anterior.

B. Método ABC

Coeficiente de preparación= 390.000/248.000 = 1,57

Coeficiente de Amortización= 330.000/200.000= 1,65

2
Coeficiente Indirectos Generales= 536.000/268.000=

0,2465
Coeficiente de ventas= 350.000/142.000=

Coeficiente preparación por el número de máquinas.

12
A = 1,57 * 8 =

10
 4,10
B = 1,57 * 3 =

3,14
C = 1,57 * 2 =

Coeficiente amortización

A = 1 * 536.000 = 536.000

B = 3* 536.000 = 1.608.000

2.680.000
C = 5* 536.000 =

Coeficiente de Amortización por horas Maquina.

3,3
A = 1,65 * 2 =

4,12
B = 1,65 * 2,5 =

4,95
C = 1,65* 3 =

Coeficiente de Gastos generales de Administración:

3,55
A=

3,55
B=

3,55
C =

Coeficiente de gastos generales de admiración.

9,86
A = 0,2465 * 40 =

4,93
B = 0,2465* 20 =

2,46
C = 0,2465* 10 =

11
Total coste

91,29
A = 40+20+12,58+2+3,30+3,55+9,86 =

132,26
B = 50+60+4,72+4,13+3,55+9,86 =

201,5
C = 80+100+3,14+4,95+3,55+9,86 =

Utilidad

6,29
A = 91,29-85=

7,74
B = 132,26-140 =

8,5
C = 201,5- 210=

Conclusión:

Como estrategia para la compañía Cáceres S.A., es mucho mejor la utilización del método
ABC por el grado de exactitud que presenta de costes de cada uno de los productos y la
utilidad que pueden generar cada uno de ellos.

12
Bibliografía
Fariñas, A. (25 de 03 de 2016). Infocif. Obtenido de Por qué triunfó Reebok:
https://noticias.infocif.es/noticia/por-que-triunfo-reebok

Garces, M. (s.f.). Economia y Finanzas internacionales. Obtenido de La división del trabajo y sus
consecuencias: http://puceae.puce.edu.ec/efi/index.php/economia-internacional/12-
teoria-clasica/273-division-trabajo-consecuencias

Lemon, J. (6 de 09 de 2018). Newsweek. Obtenido de El otro rostro de Nike: los bajos salarios de la
empresa en Asia: https://newsweekespanol.com/2018/09/nike-bajos-salarios-asia/

Martínez, J. (03 de 04 de 2017). Ciencia sin Miedo. Obtenido de La otra Historia de NIke:
http://www.cienciasinmiedo.es/b232/

Martinez, S. (11 de 03 de 2008). Scielo. Obtenido de RELATIVISMO ÉTICO:

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-31222008000100004

Medinilla, A. (19 de 09 de 2006). Presion blogosférica. Obtenido de Beneficios de la gestión de

proyectos en la empresa: http://www.presionblogosferica.com/2006/09/19/beneficios-
de-la-gestion-de-proyectos-en-la-empresa/

Mele, D. (5 de 02 de 2013). IESE. Obtenido de Corrupción: ¿un duro golpe al relativismo ético?:
https://blog.iese.edu/eticaempresarial/2013/02/05/corrupcion-un-duro-golpe-al-
relativismo-etico/

Raffino, M. (09 de 02 de 2019). concepto.de. Obtenido de concepto de Marketing:

https://concepto.de/marketing/

13