HONORABLES:

MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES CONTRA LA VIOLENCIA DE LA

MUJER DE LA REGION CENTRO OCCIDENTAL DEL ESTADO LARA. 

SU DESPACHO.-

ASUNTO:    N° CM-P1-P2020-VG-299

  AMPARO CONSTITUCIONAL:

Quienes suscribimos, SANTIAGO IUDICA INCERTO, venezolana, mayor de edad,

domiciliado en la Avenida Circunvalación Sur Urbanización Bosque de Camoruco Micro 9-02,

de la ciudad de Acarigua Municipio Páez Estado Portuguesa, abogado en ejercicio, titular de

la Cédula de Nº V-10.143.108, con inpre N° 212.435, correo electrónico

Santiagoiudica11@gmail.com, y GINO SALVADOR FINOCHIO FERNANDEZ, venezolana,

mayor de edad, domiciliado en la Avenida Circunvalación Sur Urbanización Santa

Sofía_____ de la ciudad de Acarigua Municipio Páez Estado Portuguesa, abogado en

ejercicio, titular de la Cédula de Nº V-11.545.648, con inpre N° 232.693, correo electrónico

gino.s021071@gmail.com, actuando en este acto en nuestro carácter de DEFENSORES

TÉCNICO PRIVADO del Imputado:  HENRY JOSE ZAMBRANO LINAREZ, venezolano,

mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad número V-12.708.876, con el debido

respeto ocurro ante la competente Autoridad de esta Honorable CORTE DE APELACIONES

CONTRA LA VIOLENCIA DE LA MUJER DE LA REGION CENTRO OCCIDENTAL DEL

ESTADO LARA, para fundamentar el AMPARO CONSTITUCIONAL en contra de la

decisión emanada de la TRIBUNAL EN FUNCIONES MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN

MATERIA DE VIOLENCIA DE LA MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL

DEL ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA. En el ASUNTO: CM-P1-P2020-

VG-299, de conformidad con lo establecido en los artículos 21 N° 2, 25, 26, 27 y  49,

numeral 8° de la CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,

en concordancia con lo previsto en el artículo 1,2,5 de la  LEY ORGÁNICA DE AMPARO

SOBRE DERECHOS y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES; en consonancia con las

Jurisprudencias Vinculantes reitera su criterio, emanadas  por la SALA CONSTITUCIONAL,

Mediante sentencia No. 1663 del 22 de noviembre de 2013, la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia (SC/TSJ), con ponencia de la Magistrada Luisa Estella

Morales, reiteró su criterio sobre la importancia del Principio de Exhaustividad como garantía

del debido proceso y la tutela judicial efectiva. Sentencia N° 2821 del 28-10-2003 “En

sentido estricto el desorden procesal, de la Sala Constitucional: Sentencia del  9 de

Noviembre 2001 (caso O.H.P. y Sentencia  N° 1049 de fecha 30/07/2013; en los siguientes

términos: 

CAPITULO

PRIMERO

DE LA ADMISIBILIDAD

HONORABLES MAGISTRADOS, actuando en mi carácter de DEFENSORES TÉCNICOS

PRIVADOS del Imputado:  HENRY JOSE ZAMBRANO LINAREZ, identificado supra,

cumpliendo con los requisitos de  ADMISIBILIDAD contenidos en el artículo 18 de la LEY

ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES,

interpongo solicitud de AMPARO CONSTITUCIONAL,  de conformidad con lo establecido en

el artículo 1,2,5 eiusdem, ante la CORTE DE APELACIONES CONTRA LA VIOLENCIA DE

LA MUJER DE LA REGION CENTRO OCCIDENTAL DEL ESTADO LARA, contra la

decisión judicial emanada del TRIBUNAL EN FUNCIONES MUNICIPAL CON

COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA DE LA MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO

JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA. de Amparo

Constitucional que doy por reproducida, explané en forma clara, precisa y lacónica los

fundamentos de admisibilidad establecidos en las reiteradas jurisprudencias vinculantes de

esta Sala Constitucional, que señalan que cuando una causa y/o solicitud de amparo

constitucional, que en principio  podría estar incursa en la causal de inadmisibilidad prevista

en el ordinal 5 del artículo 6 de la  LEY ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS y

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, y existan elementos de urgencia inminente que

ameritan la intervención perentoria de la jurisdicción y, determinó de manera temprana esta

circunstancia como condicionante del amparo, así existan mecanismos procesales regulares

de protección; en los siguientes términos:  “…. De cara al segundo supuesto [literal b],

relativo a que la acción de amparo puede proponerse inmediatamente, esto es, sin que

hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos disponibles, el mismo procede

cuando se desprenda de las circunstancias fácticas o jurídicas que rodean la

pretensión, que el uso de los medios procesales ordinarios resulta insuficiente para el

restablecimiento del disfrute del bien jurídico lesionado…”. (Fin de la cita- Sentencia

1310  de fecha 9 de Octubre 2014.).  Asimismo invoco el inicio de Resolución N° 001-

2020 de fecha 20 de marzo 2020,  emanada de la SALA PLENA DEL TRIBUNAL

SUPREMO DE JUSTICIA, que  ordenó que todas las causas permanecerán en suspenso, 
desde el 16 de marzo hasta el 13 de abril 2020,  lapso que fue prorrogado  por 30 días,

mediante Resolución N°002-2020, motivado a la Pandemia Mundial del COVID 19, y

sucesivamente las resoluciones 003-2020, 004-2020, 005-2020 y 006-2020, es por demás

evidente que el uso de los medios judiciales ordinarios, y el agotamiento de los medios

recursivos, no restituirán con celeridad los Derechos y Garantías Constitucionales infringidos

en la fase intermedia de nuestro defendido, quedando en un estado de total indefensión  ante

la transgresión de sus Derechos y Garantías  Constitucionales, explanados en la acción de

Amparo Constitucional; donde indique  la procedencia con fundamentos  en las 

jurisprudenciales invocadas por la  Sala Constitucional, que ha señalado que el Juez

Constitucional debe darle cabida al amparo aun cuando disponga de la vía judicial ordinaria

(Apelación de Autos)  proveyéndola  de una motivación razonable y conceder  la Tutela

Constitucional por mandato imperativo del artículo 26 y 27 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela la Tutela, entrando al conocimiento del fondo del amparo y no

limitarse a desecharlo por razones formales.

Con fundamento  a las jurisprudencias  vinculantes, up-supra, se interpone la solicitud

de amparo constitucional en favor de nuestro  defendido antes  identificado supra, ante la

eminente evidencia  que el uso y agotamiento de los medios o recursos judiciales ordinarios

resultan insuficientes en el caso concreto, para restablecer el disfrute  los derechos

lesionados del debido proceso y derecho a la defensa infringidos por parte del TRIBUNAL

DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN

MATERIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJERES DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL

DEL ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA, y ante los hechos y circunstancias

fácticas, con suma urgencia y necesidad, esta defensa procedió a interponer inmediatamente

la acción  con fundamento a las jurisprudencias que otorgan el derecho de poder proponerse,

esto es, sin que hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos disponibles, el mismo

procede  cuando se desprenda de las circunstancias fácticas o jurídicas que rodean la

pretensión y,  existiendo  en el caso de mi defendido, elementos suficientes de urgencia

inminente que apremian y ameritan el aseguramiento de sus legítimos derechos

constitucionales  que legítimamente le asisten en el proceso, en la segunda fase del

procedimiento ordinario penal, como en el presente caso,  donde se constata nítidamente la

diligencias de investigación realizada por la defensa técnica y el Ministerio Publico, para

demostrar la acción desplegada por mi defendido HENRY JOSE ZAMBRANO LINAREZ,

el nefasto evento, anomalía y omisión desplegado en principio por la Fiscal comisionada,

para la celebración de la audiencia Preliminar del Ministerio Público ABG LORENA

VALDERAMA, LA DEFENSA PRIVADA DE LAS VICTIMAS ABG GIOVANNA DE LA

ROSA Y La Juez Del Tribunal Penal De Primera Instancia Municipal De Función De

Control Del Segundo Circuito Judicial Penal Del Estado Portuguesa Extensión

Acarigua, ABG EDYMAR MONTIEL MONTILLA de condicionar, obstaculizar y omitir el

acto formal de acusación la tramitación de prácticas de diligencias realizada por la fiscalía

octava y la defensa técnica, requerimiento de solicitud de  prueba promovidas, cuyo fin, 

real, es reducir la posibilidad de causar algún perjuicio a nuestro defendido el ciudadano

HENRY JOSE ZAMBRANO LINAREZ y garantizar el derecho a la defensa, la tutela judicial

efectiva, todo con fundamento a lo establecido Mediante sentencia reiterada No. 1663 del 22

de noviembre de 2013, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (SC/TSJ), con

ponencia de la Magistrada Luisa Estella Moralesen, Sentencia N° 2821 del 28-10-2003 de la

Sala Constitucional: “En sentido estricto el desorden procesal, que consiste en la subversión

de los actos procesales, lo que produce la nulidad de las actuaciones, al desestabilizar el

proceso, y que en sentido amplio es un tipo de anarquía procesal, que se subsume en la

teoría de las nulidades procesales”como se realizo la audiencia preliminar contrario a

derecho el hecho lesivo y, a su vez se convirtiéndose en desorden procesal la solicitud de la

fiscalía encargada cambiando el acto formal de acusación subsanando de petición de parte

trayendo un delito ya investigado con actos conclusivo su práctica de diligencias probatorias

donde se demostró la no participación del acusado en el acto carnal agravado, donde la

producción de pruebas, realizada por parte de la fiscalía encargada en la investigación y la

defensa técnica transgrediendo el derecho a la defensa, así mismo es de notarse en el

expediente desde las notificaciones para la audiencia preliminar, en los folios del (205 hasta

297 ), donde la participación de la Abogada privada Giovanna de la Rosa en representación

de la victimas, que no existe ninguna solicitud de la querella establecido en los artículos

85,86,87,88,89 de la ley orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de

violencia, así mismo la juez permitió la intervención a pesar de la objeción de la defensa

técnica de nuestro defendido, violentando el debido proceso y el principio de igualdad de las

partes ante la ley.

Ante las circunstancias fácticas acaecidas,  y el criterio errado  esgrimido por la Fiscal

comisionada, para la celebración de la audiencia Preliminar del Ministerio Público ABG

LORENA VALDERAMA, LA DEFENSA PRIVADA DE LAS VICTIMAS ABG GIOVANNA DE

LA ROSA Y LA JUEZ DEL TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL DE

FUNCIÓN DE CONTROL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO

PORTUGUESA EXTENSIÓN ACARIGUA, ABG EDYMAR MONTIEL MONTILLA, contrario

a lo establecido en la jurisprudencial imperante, procedí  apelar lo ocurrido en fecha 8 de

Septiembre 2020, donde en fecha 13 de Septiembre consigne escrito de apelación donde

no han hecho lo correspondiente para darle entrada y colocar numero de recurso ante el

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE MUNICIPAL CON

COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJERES DEL SEGUNDO

CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA,

APELACION DE AUTO,  a los fines que procediera al cumplimiento de los principios  y

Garantías establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la República.

Ante la transgresión del derecho a la defensa y debido proceso, y consecuencialmente la

afectación de las condiciones o requisitos relativos  a la solicitud de apelación realizadas por

la defensa, conforme a lo previsto en el artículo 440,441 de la ley adjetiva penal,  en la fase

intermedia,  que es una de las manifestaciones o pedimentos inherentes al ejercicio del

derecho a la defensa y correlativamente a la aplicación del principio de igualdad ante la ley.

CAPITULO SEGUNDO

ANTECEDENTES.

HONORABLES MAGISTRADOS Mediante AUTO de fecha en fecha 30 de junio 2020,

causa CM-P1-P2020-VG-299, se le realizo audiencia de presentación de imputado, donde la

decisión del TRIBUNAL EN FUNCIONES MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN MATERIA

DE VIOLENCIA DE LA MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL

ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA. Donde calificaron la flagrancia de

acuerdo al articulo 96 de la ley orgánica sobre el derecho a la mujer a una vida libre de

violencia, se acuerda la vía del procediendo especial establecido en el articulo 97 ejusdem, y

se admite la precalificación fiscal en contra del ciudadano HENRY JOSE ZAMBRANO

LINAREZ, con la presunta comisión del delito de ACTO CARNAL CONTINUADO CON

VICTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE Previsto y sancionado en los artículos 44 N°4

de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una vida libre de Violencia, concatenado

con el articulo 90 del Código Penal, en perjuicio de la victima 1 y el delito de ACTOS

LASCIVOS previsto y sancionado en el articulo 45 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de

la Mujer a una vida libre de Violencia concatenado con el articulo 90 del Código Penal en

perjuicio de la victima 2, asimismo se decreta la medida privativa de libertad, de conformidad

con el articulo 236,237,238 del Código Orgánico Procesal Penal. Lugo transcurrido lapso

legal la defensa técnica interpone apelación de auto en fecha 06-07-2020 con numero de

recurso CM-1-R-2020-VG-02, donde no ha recibido respuesta de la misma, Posteriormente

se apertura procedimiento de investigación por competencia establecido en sección segunda:

investigación en su articulo 78,79,80,82 y 83 de la ley orgánica sobre el derecho de la

mujeres a una vida libre de violencia en concordancia con la constitución de la República

Bolivariana de Venezuela en su artículos, 285, 2, 26, 49 n° 1-8, 9, 51, 257, y en concordancia

con el Código Orgánico Procesal penal en su articulo 1, 127,181 y 185 y la ley orgánica del

ministerio publico en su articulo 16 a cargo la Fiscalía Octava a cargo de la ABG JENNY

RIVERO DURAN, y fiscal auxiliar octava del ministerio publico ABG YUS MARILIN

DORATE GOMEZ, Y ABG MARIA ALEJANDRA GARCIA con Competencia En Materia De

Violencia De La Mujeres Del Ministerio Publico De La Circunscripción Judicial Del Estado

Portuguesa Extensión Acarigua. Posteriormente se realizaron proposición de diligencias

establecido en el artículo 287 del código orgánico procesal penal, que se puede evidenciar

en el legajo, igualmente se solicito traslados médicos a especialistas en urología, neurología

y/ a medicatura forense, aunado a las investigaciones en fecha 22 de julio de 2020 la fiscalía

octava solicita prorroga de acuerdo al articulo 82 en su parágrafo único de la ley orgánica

sobre de los derechos de las mujeres a una vida libre de violencia, realizadas por parte de la

fiscalía octava en competencia en materia de violencia de la mujeres con personal

capacitados en delitos de victimas vulnerables, inserto en los folios (93 y 94), y su resolución

acordando la prorroga inserta en los folios (96,97,98,99,100), asimismo se solicita

establecido en los artículos 223 y 195 del código orgánico procesal penal que sea la fiscalía

que nombre a un experto medico psiquiatra especialista en tratamiento de trastorno de

conducta y enfermedades mentales en adulto, la cual la fiscalía solicita la designación del

doctor OSWALDO NAVAS, titular de la cedula de identidad numero V- 4.342.574, MPPS

25153,CMEP 1425, inserto en el folio ( 110 ) Transcurrido, el proceso de investigación la

fiscalía octava a cargo de la ABG JENNY RIVERO DURAN; como fiscal encargada de la

fiscalía octava del ministerio publico, y fiscal auxiliar octava del ministerio publico ABG YUS

MARILIN DORATE GOMEZ, Y ABG MARIA ALEJANDRA GARCIA, en fecha 13 de agosto

de 2020, consignada ante la URD la acusación formal en contra del ciudadano HENRY

JOSE ZAMBRANO LINAREZ, ante el Tribunal De Primera Instancia Municipal En Función

De Control, Del Segundo Circuito Judicial Penal Estado Portuguesa. Extensión Acarigua.

Con la siguiente identificación Acusación N° E-017-2020, caso MP- 118265-2020

(Nomenclatura fiscalía), Expediente Tribunal CM-P1-P-2020-VG-299, donde en ella se

evidencia y detallan todo el proceso de investigación realizado al ciudadano HENRY JOSE

ZAMBRANO, donde se estableció la conducta desplegada, que estableció ACTOS

LASCIVOS AGRAVADO, previsto en los artículos 45 en relación a lo establecido en el

articulo 68 numeral 7° de la ley orgánica sobre el derecho de la mujeres a vivir una vida

libre de violencia, cometido en perjuicio de las ciudadanas KAYREN ANAIS GARCIA

NAVAS Y JAYREN ANAIS GARCIAS NAVAS (gemelas de treinta y un (31) años de edad

y entre las medida a solicitar de parte de la fiscalía octava del Ministerio Publico del

Segundo Circuito Extensión Acarigua del Estado Portuguesa que al ciudadano HENRY

JOSE ZAMBRANO LINAREZ, se le imponga una medida cautelar de las establecida en el

articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, la sujeción del imputado a la prosecución

del proceso, y la solicitud de enjuiciamiento.

CAPITULO TERCERO

DE LOS HECHOS

En fecha veinticinco (08) de septiembre 2020, las victimas con asistencia de la

abg GIOVANNA DE LA ROSA interponen escrito de diferimiento de audiencia

preliminar, al citado Tribunal donde indica que no a tenido acceso al expediente ni a la

acusación presentada por la fiscalía, por lo cual manifestó, no estar de acuerdo con la

calificación presentada y voy a presentar acusación particular propia, por lo motivo expuesto.

Inserto en el folio (244). Se evidencia en el acta de audiencia preliminar en el folio (255,

256, 257, 258), la participación he intervención de la fiscalía comisionada en marco del plan

de solidaridad integral motivo al covid 19, ahora bien el argumento presentado el día de la

audiencia preliminar 1) .- que estamos en una materia delicada y por tanto especial. 2).-

que el imputado es vecino y genera un abuso de confianza, 3).- que la fiscalía presento su

acusación por la comisión del delito de ACTO LASCIVOS AGRAVADO previsto y

sancionado en el articulo 45 en relación al articulo 68 n° 7° de la Ley Orgánica sobre el

Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la VICTIMA 1 y 2, por

lo que procedió a subsanar el escrito acusatorio individualizando la conducta, en cuanto a la

victima especial vulnerable y acuso nuevamente el Acto carnal continuado para KAIREN y

ACTO LASCIVO, donde justifica su subsanación, con los exámenes médicos forense y una

decisión de la corte de apelación del estado Lara caso OMAR MEDINA, por el delito de

acto carnal con victima especialmente vulnerable, donde la corte le otorgo la razón a la
representación fiscal, por el delito antes mencionado, en aras de resguardar su actividad

sexual, su condición física, psicológica y sexual ante la sociedad, en cuanto la medida

solicitada en el escrito esta representación fiscal solicita la Medida judicial privativa de

libertad de conformidad con los artículos 236,237 y 238 del código orgánico procesal penal.

Así mismo solicito la admisión de la acusación y los medios de pruebas ofrecidos, para así

demostrar la participación de mi defendido.

Ahora bien y en este orden de ideas ciudadanos magistrados del estado Lara, la

fase intermedia o preliminar tiene por objeto la celebración de la audiencia preliminar el cual

el tribunal: 1) terminada deberá admitir total o parcialmente la acusación propuesta por el

ministerio publico o de la victima y ordenar su enjuiciamiento y en caso de no admitirla

deberá sobreseer 2) esta etapa del proceso el tribunal también puede ordenar corregir

vicios de forma de la acusación, resolver excepciones, homologar acuerdos reparatorios,

ratificar, revocar o sustituir o imponer una medida cautelar de acuerdo a la Sentencia N° 520

de 14-10-2008 la sala de casación penal.

De igual manera la sala constitucional ha expresado en sentencia N° 1303 DE 20-

06-2005, ponencia del magistrado doctor Francisco Carrasquera López, lo siguiente: a) tiene

la finalidad de depurar el proceso, y comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta.

B) que el juez ejerza el control de la acusación esto significa el Análisis dela

fundamentación fáctica jurídica explanado en sala por la fiscal comisionada ese día, ya que

la provisoria no la llamaron. En este examen que debe ejercer el juez, de divide en dos

vertiente que es control formal que significa el control de las formalidades estipulada en el

articulo 308 del código orgánico procesal penal; y el control sustancial que significa la

petición punitiva de la vindicta publica. (ESTRACTO DE LA SENTENCIA): como muy bien

ilustra Brinder: Si se trata de una acusación, tendrá que ser una acusación fundada; esto no

significa que ya debe hallarse probado el hecho, porque ello significaría una distorsión de

todo el sistema procesal.

Esta defensa técnica, planteo en sala sobre la distorsión procesal ya que la fiscal

comisionada planteo una acusación distinta al acto formal acusatorio interpuesto por la

fiscalía encargada de la investigación y actos conclusivos, dándole un giro nuevo de un

delito que fue el acto carnal investigado y donde no se encontraron elementos punitivos para

atribuírselo a nuestro defendido violando la tutela judicial efectiva y el debido proceso,

consagrado en nuestra carta magna, también violando la autonomía del ministerio publico

según Sentencia 1747 del 10-08-2007 Sala Constitucional con Ponencia de la Magistrada

doctora Carmen Zuleta de Merchán, posteriormente en la audiencia preliminar sin estar a

querellada cuerdo a los artículos 85, 86, 87, 88, 89, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de

las Mujeres a una Vida Libre de Violencia por parte de la abogada privada GIOANNA DE

LAROSA,

     Ante la decisión del Tribunal, permitir subsanar la acusación no con un delito nuevo, sino

uno pre calificativo en audiencia de presentación de imputado como lo es el ACTO CARNAL

CONTINUADO y posterior a la investigación realizada por la fiscalía octava en materia

especializada y en sus actos conclusivo determinaron que no hubo ACCION

ANTIJURIDICA SOBRE EL ACTO CARNAL CONTINUADO, donde la juez del TRIBUNAL

EN FUNCIONES MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA DE LA

MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

EXTENSION ACARIGUA. Debió revisar y correspondió controlar el operador de justicia que

no exista incongruencia de fondo entre la acusación y la imputación, de tal manera que se

presente acusación fiscal por un delito distinto o mas grave que aquel que sirvió de base a la

imputación, lo cual obsta para la admisión de la acusación por violación de garantía del

debido proceso y derecho de defensa del imputado. El escrito acusatorio el fiscal encargado

para ese dia de audiencia por el plan solidario por el covid 19 debió hablar en lenguaje

afirmativo que demuestre el grado de convencimiento que tuvo la fiscalía octava como

resultado en su investigación y de los elementos de prueba de que se dispone para que

variara la pre calificación jurídica del acto carnal imputado, que no sea propio del estilo de un

escrito acusatorio que se hable en lenguaje hipotético, como de que la denuncia consta del

informe policial experticia medica forense, que son victimas vulnerables; en la acusación se

habla en lenguaje condicional, podría, seria, es posible, es probable, cuando lo propio de

quien esta convencido de la autoría del imputado y de su responsabilidad en el hecho, es

que se exprese con lenguaje afirmativo con arreglo al grado de certeza del cual esta

convencido, no en merito de indicios o de simple conjeturas, sino en base a sus elementos

de convicción que en el mejor lenguaje son las Pruebas, del Fiscal. Asimismo toda solicitud

realizada por la defensa no fueron ni negada y menos acordadas.

    En fecha 6 de julio 2020, la defensa técnica de HENRY SAMBRANO LINAREZ

CONSIGNO ante la URD escrito de apelación de auto con las siguientes nomenclatura CM-

1-R-2020-VG-02, la cual su proceso se encuentra paralizado y sin ningún tipo de

información, , en fecha ocho (08) Septiembre 2020, se realizo audiencia preliminar donde en

fecha 13- 09-20, ante la URD y donde en actuales momento no le han dado ingreso para

recibir numero de apelación y seguir lo estipulado en el articulo 440 del código orgánico
procesal penal. se evidencia fehacientemente que la JUEZA, esgrimió adicionalmente en su

decisión, otros argumentos adicionales y diferentes a los que  fueron dichos en sala en la en

su decisión  de fecha 08 de septiembre de 2020,  en la cual se evidencia que

únicamente favorece a la representación fiscal comisionada que la negativa de su decisión a

lo  solicitado por la defensa técnica en audiencia preliminar sobre los lapso de de suspender

para poder asi excepcionarme nuevamente por la subsanación que ocurrió en sala por un

delito ya investigado y demostrado la no participación de nuestro defendido ocasionando un

daño al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y desvirtuando el orden procesal,

obviamente transgreden el derecho a la defensa de nuestro defendido y debido proceso,

dejando en un total estado de INDEFENSIÓN.

    En la nueva e inmotivada decisión, se evidencia la transgresión de la norma adjetiva penal 

que rige los supuestos para solicita la subsanación en sala de la fiscal comisionada,

asimismo la participación de la abogada GIOVANNA DE LA ROSA sin hacer el

procedimiento de querella al igual la negativa en sala de lo peticionado por la defensa

técnica que fue, punto previo y ratificar la apelación, segundo lapso para poder

excepcionarme nuevamente y ejercer nuevamente derecho a la defensa por imputar el

mismo delito investigado señalando contrario a derecho que de todo los actos conclusivo

investigado por el Ministerio Público por parte de la fiscalía octava especialista en la materia

de violencia de las mujeres es  “EL ÚNICO QUE PUEDE DECIDIR Y REALIZAR LA

AUDIENCIA PRELIMINAR Y POR ENDE LA SUBSANACION ”, es decir, el TRIBUNAL

EN FUNCIONES MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA DE LA

MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

EXTENSION ACARIGUA. a cargo ABG EDYMAR MONTIEL MONTILLA y la fiscal

comisionada para la audiencia preliminar, ABG LORENA VALDERAMA, LA DEFENSA

PRIVADA DE LAS VICTIMAS ABG GIOVANNA DE LA ROSA  en su participación y

decisión transgreden la norma adjetiva penal;  violando el debido proceso y

adicionalmente viola el  articulo, 2, 21 N° 25, 26, 27 y  49, numeral 8° de la Constitución de

la República Bolivariana de Venezuela, con lo cual no puede excluirse el principio

constitucionales y procesales en ningún proceso judicial, en el que su  participación, ya sea

en condición de víctimas o en calidad de testigos; y, se aparta del criterio imperante

vinculante de la jurisprudencia constitucional, que establece los medios para  la protección de

la tutela judicial efectiva de la cual goza mi representado; que conduce a la necesidad de

preservar y salvaguardando principios fundamentales de derecho a la defensa y la tutela

judicial efectiva, disminuyendo a su vez la continua exposición a múltiples actos procesales

que afecten el estado emocional y psicológico de mi defendido por violentar las norma

constitucional y procesal es decir, el TRIBUNAL EN FUNCIONES MUNICIPAL CON

COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA DE LA MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO

JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA., se apartó de

la jurisprudencia de la Sala Constitucional Sentencia N° 2821 del 28-10-2003 de la Sala

Constitucional: “En sentido estricto el desorden procesal, consiste en la subversión de los

actos procesales, lo que produce la nulidad de las actuaciones, al desestabilizar el proceso, y

que en sentido amplio es un tipo de anarquía procesal, que se subsume en la teoría de las

nulidades procesales” y Mediante sentencia No. 1663 del 22 de noviembre de 2013, la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (SC/TSJ), con ponencia de la Magistrada

Luisa Estella Morales, reiteró su criterio sobre la importancia del Principio de Exhaustividad

como garantía del debido proceso y la tutela judicial efectiva. y, a su vez, permitir la

incorporación de la prueba de forma válida, legal y lícita al juicio oral, correspondiendo al

efecto, a los jueces o juezas de instancia efectuar, previa solicitud motivada del Fiscal del

Ministerio Público o de CUALQUIERA DE LAS PARTES (negrillas y mayúsculas mías); lo

cual evidencia que la decisión proferida por el TRIBUNAL EN FUNCIONES MUNICIPAL

CON COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA DE LA MUJER DEL SEGUNDO

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA., es

violatoria de la norma adjetiva penal, a la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional,

al debido proceso y la tutela judicial efectiva, al pretender justificar y avalar el errado criterio

de la Vindicta Público de  revictimizar la  participación de mi defendido sobre el acto carnal,

e igualmente decidir de no permitir la calificación jurídica investigada por parte de la fiscalía

octava en la fase preparatoria del proceso penal es el Ministerio público como fiscalía

especializada en violencia de genero y adicionalmente indicar  que no tenía materia que

decidir. En virtud de las múltiples violaciones constitucionales explanadas, se hizo inminente

y necesaria solicitar la intervención de la jurisdicción, y consecuencialmente proceder a  la

acción de amparo interpuesta, por cuanto el uso de los medios procesales ordinarios, como

lo es la  Apelación de Autos, resultan insuficientes para el restablecimiento urgente del

disfrute de los Derechos y Garantías Constitucionales lesionados a nuestro defendido  por la

decisión de fecha 8-09-20 y,  ante esa situación  fáctica, que la Jueza del TRIBUNAL EN

FUNCIONES MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA DE LA

MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA.

EXTENSION ACARIGUA., antes up-supra señalado, dictó una decisión sin ceñirse a los
parámetros que la Constitución y lo que la Ley le imponen, atentando su fallo contra los más

elementales principios del proceso, quebrantando de manera ostensible el ordenamiento

jurídico, siendo palpable la violación de la Constitucional proferida por el Tribunal de Control, 

y  en atención que la Sala Constitucional establece que la existencia de la vía judicial

ordinaria no puede erigirse como obstáculo para la admisibilidad del amparo, máxime

cuando  la misma Sala Constitucional, señala, que la acción de amparo puede proponerse

inmediatamente, esto es, sin que hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos

disponibles, el mismo procede cuando se desprenda de las circunstancias fácticas o

jurídicas que rodean la pretensión, que el uso de los medios procesales ordinarios

resulta insuficiente para el restablecimiento del disfrute del bien jurídico lesionado; se

interpuso la acción de amparo,  fundamentada en la Ley y en las jurisprudencias emanadas

de la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, up supra

señaladas; señalando en forma clara las violaciones de orden Constitucional y legal, las

cuales doy íntegramente por reproducidas. evidenciándose que la jurisprudencia

Constitucional, establece como principio que  cuando una causa podría estar incursa en

causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6, Ordinal 5 de la referida ley, señalando  

reiteradamente que cuando existan elementos de urgencia inminente que ameritan la

intervención perentoria de  la jurisdicción, determinando esta circunstancia como

condicionante del amparo; ante la evidencia que el uso de los medios judiciales ordinarios,

en el caso concreto y en virtud de la urgencia de la restitución,  no dará  satisfacción a la

pretensión deducida; estableciendo igualmente la Sala que la inmediatez y el

restablecimiento de la situación jurídica infringida, es lo que debe prevalecer en la

ponderación con otros derechos constitucionales de igual rango como lo es el derecho a la

defensa, no pudiendo erigirse como obstáculo para la admisibilidad del amparo, la existencia

de la vía judicial ordinaria, cuando es evidente que se atenta contra los más elementales

principios del proceso y se  quebranta de manera ostensible el ordenamiento jurídico penal  y

es palpable, franca las violaciones constitucionales denunciadas en contra de mi defendido.

CAPITULO SEXTO

PETITORIO 

Por los motivos de hecho y de derecho antes debidamente supra explanados,   y en ejercicio 

del Derecho a la Defensa que legítimamente le asiste a mi defendido HENRY JOSE

SAMBRANO LINAREZ, identificado supra,  de conformidad con lo establecido  21 N° 2, 25,

26, 27 y  49, numeral 8° de la CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE

VENEZUELA, en concordancia con lo previsto en los artículos 1, 2 Y 5 de la LEY

ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES,

pido a los HONORABLES:

MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES CONTRA LA VIOLENCIA DE LA

MUJER DE LA REGION CENTRO OCCIDENTAL DEL ESTADO LARA. 

que en la oportunidad legal correspondiente declaren: PRIMERO: CON LUGAR, la

presente solicitud de AMPARO CONSTITUCIONAL que ejerzo contra la decisión del

TRIBUNAL EN FUNCIONES MUNICIPAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE

VIOLENCIA DE LA MUJER DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO

PORTUGUESA. EXTENSION ACARIGUA, incurriendo en flagrante violaciones  que

denuncio del Debido Proceso, el Derecho a la Defensa, la tutela judicial efectiva y el Derecho

de Igualdad de las Partes, debidamente explanada y fundamentada en la presente solicitud.

SEGUNDO: Solicito a los MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES CONTRA LA

VIOLENCIA DE LA MUJER DE LA REGION CENTRO OCCIDENTAL DEL ESTADO

LARA. Consigno copias certificadas en su totalidad del expediente CM-1-P-2020-VG-

000299, asimismo consigno copias de los recursos de apelación de fecha 06-07-2020 y 13-

09-2020, para que sean verificados los expedientes y corroborado los antecedentes

explanados, los hechos y circunstancia que demuestran la violación del debido proceso y la

tutela judicial efectiva que es objeto nuestro defendido, ordene de pleno derecho restablecer

sus derechos constitucionales de forma inmediata. Es justicia a la fecha de  su presentación.

.