Clasificacion de los métodos de investigación cuantitativos

1) ​Métodos explicativos o experimentales:

- Experimento.
- Cuasi experimento.
- Pre experimento.

2) Método correlacional.

3) Método descriptivo.

Métodos experimentales

Los métodos experimentales investigan, explican, ponen a prueba​ relaciones de causalidad.

La causa es la VI Y el efecto es la VD.
Entre ellos se establecen diferencias en función del ​grado de validez interna ​qué tienen.

Validez interna

Hay qué controlar las VC, para qué esto se logre dependerá de cuan efectivos son los
controles qué se implementen y esto determinará el grado de validez interna qué se logre.
La validez interna tiene qué ver con el grado de seguridad qué puedo tener de qué los
cambios observados en la VD son producidos por la VI y no por las VC.
Los tres métodos (experimento, cuasi experimento y pre experimento) se diferencian por el
grado de validez interna qué tienen: experimentó (máxima validez interna); cuasi
experimento (validez interna intermedia) y pre experimento (mínima validez interna).

Experimento

Características de un experimento

- Al menos una comparación formal entre dos conjuntos de datos. Esa comparación
se puede dar en dos grupos distintos o en un mismo grupo bajo una circunstancia o
la otra.

- Asignación de los sujetos a los grupos experimentales (aleatorización) y asignación

aleatoria de los tratamientos. La aleatorización funciona mucho mejor cuando los
grupos son numerosos.

- La manipulación sobre la VD es experimental, artificial, intencional o directa.

- Involucra un control exhaustivo de las VC: ​controles específicos​ (están dirigidas a

controlar una o varias variables contaminadoras en particular, qué han sido
identificadas para ser controladas, ejemplo ansiedad o ruido) o ​controles generales
(las VC pueden ser muchas y algunas de ellas desconocidas para esto usamos
estos controles generales).
Comparaciones formales

- Medida pre-tratamiento.
- Comparación de grupos o intergrupo (todos grupos experimentales o grupo control).
- Medidas repetidas o intragrupo.

Medida pre-tratamiento:​ tomar una medida de la VD anterior a la aplicación de la VI,

llamada pre-tratamiento y después compararla con la segunda medida de dicha variable
llamada post-tratamiento. Entonces vamos a poder observar si hay una disminución o
aumento. Ambas medidas se comparan. La medida pre-tratamiento por sí sola, no hace qué
una investigación sea un experimento y un experimento puede tener o no medida
pre-tratamiento.

Comparación de grupos o intergrupo: ​Nos da un ​control general ​de las variables

contaminadoras. El grupo de comparación (ya sea grupo experimental o grupo control),
permite hacer una comparación formal qué sirve cómo forma general de control de variables
contaminadoras, porque sí estas (las V.C) producen efecto en uno de los grupos también
debería hacerlo en el otro y no actuar en forma diferencial.
El problema qué se presentaba en los diseños de comparación de grupos tiene qué ver
fundamentalmente con las diferencias individuales.

Medidas repetidas o intragrupo: ​En lugar de asignar a cada sujeto a un grupo diferente, a
cada sujeto le aplicamos todos los valores de la VI, a cada sujeto qué participa ​se le aplican
todos los tratamientos.
Permite eliminar una importante fuente de error qué es la varianza dada por las diferencias
individuales.
Tienen qué ser rápidamente reversibles, ya que si permanecen en el tiempo, invalidará la
aplicación de un segundo tratamiento.
En los diseños intragrupo solucionamos el problema de intergrupo ya qué a cada sujeto lo
comparamos contra sí mismo bajo distintos tratamientos.
El problema qué aparece en estas medidas es el orden de aplicación de los tratamientos. Sí
primero aplicamos un tratamiento y luego otro, puede ocurrir qué el sujeto se aburra, pierda
motivación, etc. Esto se denomina​ efecto fatiga. T​ ambién puede ocurrir qué el primer
tratamiento sirviera para qué el sujeto adquiera cierta experiencia, qué se familiarice con la
situación experimental y qué esto produzca una mejora en los resultados de los siguientes
tratamientos esto es el ​efecto de la práctica.
Ambos efectos pueden provocar qué la diferencia qué uno observa en los tratamientos no
se deba a la VI, sino al orden de aplicación de los tratamientos, afectando la validez interna.
A ambos efectos se los llama ​error progresivo, ​tiene que ver con los efectos que se
producen por el orden sucesivo de aplicación de los tratamientos, de manera que la
cantidad de error que se introduce en la investigación va aumentando en los sucesivos
tratamientos. Entonces sí el error progresivo afecta a la validez interna tiene qué ser
controlado. Esto se hace mediante ​técnicas de control ​(está técnica solo se utiliza en las
medidas repetidas) y se llama ​equiponderación o contrabalanceo ​está técnica consiste
en distribuir de la misma forma el error progresivo, no es eliminarlo sino qué sea igual en
todos los tratamientos y consiste en variar el orden de aplicación de los tratamientos.
Principales dos formas de contrabalanceo:​ intersujetos​, va cambiando el orden a través de
los sujetos o​ intragrupos​, el orden se invierte en cada sujeto, de manera que el error
progresivo no queda solo controlado en el conjunto de sujetos, sino también en cada sujeto.

Cuasi experimento

- No se logra ​la equivalencia inicial entre los grupos​, podrían ser equivalentes o no
pero el investigador no puede saberlo, esto baja la validez interna, pero por lo menos
al haber medida pretratamiento si se puede saber que los grupos son equivalentes
en la medida de la dependiente antes de aplicar el tratamiento. Por esto último la
validez interna no es tan baja, es más bien intermedia Ejemplo, grupos naturales,
no es al azar​, eso hace qué baje la validez interna (cuando se habla de grupos
naturales es qué existen previamente en la investigación, de tal manera que muchas
veces están compuestos por sujetos que ya se conocen entre sí, o que tienen algún
nexo).
O la VI es de manipulación natural.

- No se logra contrabalancear los tratamientos en el diseño intragrupo.

- No se logra un control necesario de otras VC por cuestiones éticas, naturaleza de

investigación, ambiente.

Investigaciones de series temporales interrumpidas

Se toma una amplia serie de medidas de la variable dependiente, después se aplica la

variable independiente y se vuelve a medir la variable dependiente igual cantidad de veces.
La lógica es que las medidas antes de aplicar el tratamiento sean similares y que al aplicar
el tratamiento haya una discontinuidad entre las medidas anteriores y posteriores a la
aplicación del mismo. Esta discontinuidad daría cuenta del efecto que produce la variable
independiente. Por este motivo se lo llama series temporales interrumpidas, porque es una
serie de medidas que se toman en un lapso de tiempo y la aplicación de la variable
independiente interrumpe la serie. Ejemplo: se mide el nivel de participación diario durante
veinticinco días, después se aplicaría el taller que en este caso tendría que ser una
intervención mucho más breve (puede ser un taller intensivo de un día) y después se
volvería a medir el nivel de participación durante veinticinco días más. Si el taller fuera
efectivo tendría que haber habido una discontinuidad en las medidas de la dependiente a
partir de la aplicación del taller, con un incremento en el nivel de participación.

Respecto a la validez interna de este diseño podemos decir que es menor que la de un
experimento, ya sea porque no hay grupo de comparación, cuando es un único grupo; y
cuando hay grupo de comparación, porque como son grupos naturales se desconoce la
equivalencia inicial de los mismos. Pero la validez interna no es tan baja y es intermedia
porque al tomarse una serie de ​medidas pretratamiento​ y una serie de medidas
postratamiento, y no solo una y una, es mucho más improbable que si el cambio se
produjera por una variable contaminadora, está actúe justo en el momento que se aplica la
variable independiente y no en cualquier otro momento de la serie de medidas.

Investigación con manipulación de selección o natural

Hasta ahora todo lo que hemos visto son investigaciones con manipulación intencional, pero
la variable independiente también puede tener manipulación de selección. En estos casos la
manipulación de selección lo que produce es que la investigación no puede ser un
experimento, ya que aunque haya grupo de comparación, los grupos no se pueden formar
al azar, por lo cual disminuye la validez interna, porque se desconoce la equivalencia inicial
de los grupos.

Tampoco se daría la clásica secuencia de tiempo, ya que no se aplicaría necesariamente

primero la variable independiente y después se observaría lo que pasa con la dependiente.
En general las variables independiente y dependiente tendrían operacionalizaciones de
medida, de manera que solo se las medirá y no se podría establecer claramente una
precedencia temporal.

Cuando en una investigación tenemos manipulación de selección de una variable ​de sujeto
(que es en la mayoría de los casos) es un cuasi experimento. De manera, que casi siempre
que hay manipulación de selección la investigación es un cuasiexperimento. Es mucho
menos frecuente, pero podemos también tener manipulación de selección en un
preexperimento.

Hay que tener en cuenta que la estructura de una investigación con manipulación de
selección es muy similar a las investigaciones correlacionales (que vamos a ver más
adelante), las cuales investigan relaciones no causales. Por tal motivo para que una
investigación con manipulación de selección constituya un cuasiexperimento es
fundamental que tenga una teoría sumamente sólida que permita identificar variable
independiente y dependiente con precisión en la investigación.

Pre experimento

- Falta de equivalencia inicial de los grupos.

- No se toman medidas pre tratamiento de comparación​, con esta se podía saber

que los grupos eran equivalentes en la medida de la dependiente antes de aplicar el
tratamiento, aunque se ignorara la equivalencia en general. Pero, ahora, con la
modificación que realizamos, al no tener medida pretratamiento, ni siquiera tenemos
eso, o sea, que se ignora si los grupos son equivalentes en general y además no se
sabe si antes de aplicar el tratamiento los grupos eran equivalentes en la medida de
la dependiente. Por eso podría ocurrir que la diferencia que se observe en la
dependiente ya existiera desde antes.

- No tenemos grupo de comparación​, es un grupo único. Entonces aún cuando se

observe una diferencia entre la medida pretratamiento y la postratamiento no es
posible asegurar que se deba al tratamiento, porque pudieron haber intervenido
diversas variables contaminadoras que darían cuenta de los resultados.

- Pero siempre hay qué comparar con algo, en el pre experimento la comparación es
externa a la investigación.
- Investigaciones con manipulación de selección, cuando la variable manipulada NO
es el sujeto.