ANDREA AGOSTI GRECO

CASO 6 DE FRESNEDO
De acuerdo al artículo 1º de la Convención Interamericana sobre normas generales de DIP,
de acuerdo al monismo internacional, en primer término se aplican las normas de DIP de
fuente internacional y en su defecto se aplican las normas de DIP de fuente nacional.
Para regular la responsabilidad extracontractual emergente de un accidente de tránsito entre
Uruguay y Argentina se aplica el Convenio sobre Responsabilidad Civil Emergente entre
Uruguay y Argentina
El artículo 1º establece que este Convenio determina la ley aplicable y la jurisdicción
internacional competente. Este artículo recoge la teoría del derecho. Los tribunales están
obligados a aplicar el derecho extranjero tal como lo harían las autoridades del estado al
que ese derecho pertenece.
De acuerdo al artículo 2º como el accidente de tránsito ocurrió en Uruguay se regulará por
el derecho interno uruguayo. Por el inciso 2º del artículo referido como las partes afectadas
en el accidente se encontraban domiciliadas en Argentina, podrá regularse por el derecho
interno argentino.
Con respecto a los tribunales competentes el artículo 7º del convenio bilateral le da la
opción al actor el que podrá elegir entre los jueces del lugar del ilícito o sea los jueces
uruguayos (en Uruguay será el Derecho Procesal interno quien determine concretamente
que juez tiene competencia) o los jueces del domicilio del actor o los jueces del domicilio
del demandado que en este caso serán los jueces argentinos.
Con respecto a los recursos se aplica el artículo 2º de este Convenio bilateral, y serán
regulados por la ley del estado donde se sigue el juicio, sin perjuicio que sobre el fondo se
aplique derecho extranjero. Dependerá si el proceso se sigue en Uruguay o en Argentina.

CASO 7 DE FRESNEDO
De acuerdo al artículo 1º de la Convención Interamericana sobre normas generales de DIP
y de acuerdo al monismo internacional como Chile no ratificó la Convención
Interamericana sobre cumplimiento de medidas cautelares, vamos al DIP de fuente
nacional. El sistema de DIP aplicable será el DIP de fuente nacional, el CGP.
La respuesta al abogado chileno será que podrá trabar la medida cautelar en nuestro país,
ya que el CGP en el artículo 530 lo permite.
El CGP en el capítulo III de la cooperación judicial en material cautelar regula las medidas
cautelares. El artículo 530 establece que los tribunales nacionales darán cumplimiento a las
medidas cautelares decretadas por tribunales extranjeros internacionales competentes.

CASO 8 DE FRESNEDO
Si el contrato internacional es sobre materia comercial se aplica la Convención
Interamericana sobre arbitraje comercial internacional ya que Brasil y Uruguay ratificaron
la convención entre otros Estados.
Si el contrato internacional no es sobre materia comercial, como Brasil no ratificó la
Convención sobre reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales extranjeras que se
aprobó en Nueva York en el año 1958, el proceso arbitral que se siga en Brasil, dependerá
de lo que establezcan las normas brasileñas sobre arbitraje
Los requisitos que se controlarán de la cláusula compromisoria, serán que conste por escrito
como requisito de solemnidad, pudiendo surgir del canje de cartas, telegramas o
comunicaciones por telex. Los árbitros podrán ser nacionales o extranjeros.

CASO 7 TELLECHEA

De acuerdo al artículo 1º de la Convención Interamericana sobre normas generales de DIP,

de acuerdo al monismo internacional en primer término se aplican las normas de DIP de
fuente internacional y en su defecto se aplican las normas de DIP de fuente nacional.
Para regular una medida cautelar entre Argentina y Uruguay, se aplica la Convención
Internacional sobre cumplimiento de medidas cautelares (CIDIP II).
De acuerdo al artículo 1º de la Convención las medidas cautelares constituyen todo
procedimiento o medio que garantiza los resultados de un proceso actual o futuro en cuanto
a la seguridad de las personas, de los bienes o de las obligaciones de dar, hacer o no hacer
una cosa específica.
Respecto de los requisitos que debe cumplir la solicitud de la medida, el artículo 13 de la
convención establece que deben ser legalizados y traducidos, y el artículo 15 establece que
deberán ir acompañados de copia auténtica de la demanda y de toda la documentación,
información sobre algún procedimiento especial que el requirente solicite al requerido e
información sobre existencia y domicilio de las defensorías de oficio. Además el exhorto
que solicite la medida cautelar, según el artículo 16, deberá contener el nombre de las
personas que se hará cargo de los gasto en cuyo caso se rige el principio de onerosidad.
La vía de comunicación será:
1. autoridad central
2. particular
3. judicial
4. consular o diplomática
El cumplimiento del exhorto se determina por la ley y el juez del estado exhortado.
El diligenciamiento del exhorto es por la ley y el juez del estado exhortado.
Las garantías y la contra cautela se determinarán por la ley y el juez del estado exhortado.
Respecto de una eventual tercería de dominio, el artículo 5º de la Convención establece que
en la tercería de dominio resuelve el juez y la ley del lugar de ubicación del bien que es el
estado exhortado y comunica al juez del estado exhortante.

CASO 8 DE TELLECHEA

El art. 13 y 524 del CGP cuando no existe tratado, ni convención se aplican las normas del
CGP.
Los requisitos que deberá cumplir la sentencia son de acuerdo al artículo 539 del CGP, los
siguientes:
- Requisitos formales: que la sentencia esté legalizada, traducida y con formalidades
externas.
- Requisitos materiales: la sentencia no puede afectar el orden público del estado donde
va a producir efectos.
- Requisitos procesales: esto es cosa juzgada, debido proceso y jurisdicción indirecta.
La jurisdicción indirecta se controlará de acuerdo a la ley del estado que dictó la sentencia,
salvo competencia exclusiva de los tribunales patrios.
Con respecto al control de la jurisdicción indirecta se analiza la ley del estado que dictó la
sentencia.
Para el análisis de la competencia exclusiva de los tribunales patrios, se combina la
aplicación del artículo 2401 y del artículo 2396.
Para el divorcio rige la ley del domicilio matrimonial y en consecuencia por el criterio
ASSER será competente el juez del domicilio matrimonial. Si el domicilio matrimonial
estaba en Italia, no hay competencia exclusiva de los tribunales patrios y la sentencia está
bien dictada de acuerdo a la ley del estado que dictó la sentencia. Se reconoce la sentencia
italiana.
Si el domicilio matrimonial estaba en Uruguay, habrá competencia exclusiva de los
tribunales patrios. No se reconoce la sentencia dictada en Italia, porque no cumple con el
requisito de la jurisdicción indirecta.

La sentencia de divorcio que tiene efecto imperativo y probatorio, y habrá que determinar
si se presenta en la esfera judicial o extrajudicial. Las sentencias de divorcio que se
presenten ante los oficiales de estado civil, son sentencias con efecto imperativo y
probatorio que se presentan en la esfera extrajudicial.
Al entrar en vigencia el CGP, quedó derogado el decreto ley 14240, que exigía el
procedimiento de exequatur para las sentencias de divorcio en los casos de contraer nuevas
nupcias.
Al aplicarse el CGP y tomando en cuenta el resultado de la reunión de los dos institutos, la
sentencia de divorcio debían ser analizadas por los aplicadores del derecho.
En el año 1992 a través de un decreto se estableció que los oficiales de estado civil si eran
abogados o escribanos podían controlar si la sentencia de divorcio reunía los requisitos para
producir efectos en Uruguay. Si el oficial de estado civil no era escribano o abogado o aún
siéndolo no se encontraba en condiciones de analizar los requisitos, elevaba la
documentación a la Dirección General de Estado Civil y esta en un plazo de 10 días debía
expedirse sobre los requisitos.
En el año 1996 por el decreto 454/96 se estableció que la Dirección de Estado Civil es la
que controlará si las sentencias reúnen los requisitos del artículo 539 del CGP.
CASO N 9 TELLECHEA

Para regular la responsabilidad extracontractual emergente de un accidente de tránsito entre

Uruguay y Argentina se aplica el Convenio sobre Responsabilidad Civil Emergente entre
Uruguay y Argentina
De acuerdo a este Convenio bilateral la ley aplicable será de acuerdo a lo establecido en el
artículo 2º: la ley del estado donde ocurrió el accidente, esto es la ley uruguaya, o si los
afectados por el accidente se encuentran domiciliados todos en el mismo estado, en este
caso argentina, será la ley argentina, inciso 2º del artículo 2º.
Con respecto a los tribunales competentes el artículo 7º del convenio bilateral le da la
opción al actor el que podrá elegir entre los jueces del lugar del ilícito o sea los jueces
uruguayos (en Uruguay será el Derecho Procesal interno quien determine concretamente
que juez tiene competencia) o los jueces del domicilio del actor o los jueces del domicilio
del demandado que en este caso serán los jueces argentinos.