CORDOBA Marzo 1997

CASO 4
Entre Uruguay y Argentina aplicamos el tratado de derecho civil de 1940.
Se abrirán tantas sucesiones como Estados donde se hayan dejado bienes. Se abrirá una
sucesión en Argentina para los bienes que el causante dejó en Argentina y una sucesión en
Uruguay para los bienes quedados en acá.
El artículo 45 del referido tratado establece que la ley será la del lugar de ubicación de los
bienes al tiempo del fallecimiento del causante.
Respecto al juez competente el artículo 63 establece los jueces son los del lugar de
ubicación de los bienes.
Respecto a la validez del testamento solemne abierto, por el cual el causante instituía único
y universal heredero a su sobrino, el artículo 45 literal d del tratado de derecho civil del 40
dispone que la ley del lugar de ubicación del bien rige la existencia y proporción de las
legítimas. Por lo tanto ese testamento estaría vulnerando la legítima del heredero forzoso.

CASO 5
Por el monismo internacional se aplica el DIP de fuente nacional.
El artículo 2399 del apéndice regula los actos jurídicos por la ley del lugar de cumplimiento
y para definir lugar de cumplimiento remite expresamente del artículo 34 al 38 inclusive del
tratado de derecho civil del 89.
El artículo 34 del tratado de derecho civil del 89, en el literal c establece que cuando no sea
posible determinar el lugar de cumplimiento, se aplicará la ley del domicilio del deudor al
tiempo de la celebración del contrato. Se resolverá el caso aplicando la ley uruguaya.
Respecto al juez el artículo 56 del tratado de derecho civil de 1889 establece un criterio
ASSER. En este criterio primero se determina la ley y luego el juez. Por el inciso segundo
de dicho artículo el actor puede optar por los jueces del domicilio del demandado. Por lo
tanto los jueces uruguayos podrán asumir competencia.

CASO 6