PATRIA POTESTAD

EXP. N. 0 01015-2010-PA/TC (Lima, 9 de setiembre del 2010)

Se interpone un recurso de agravio constitucional por parte de la señora

Haydee Irma Domínguez Ayala, en representación de su hija Diana Melissa
Romaní Domínguez, contra la sentencia emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, alegando que su menor hija quedo
huérfana de padre ya que su padre falleció cumpliendo su servicio policial en
1992, a lo que le correspondía a su hija el pago del seguro del fallecido, sin
embargo alega que se le otorgo un monto menor al que le correspondía,
otorgándole solo S/.15,600.00 nuevos soles, por lo que la recurrente presento
una demanda de amparo al Ministerio del Interior para que corrijan la suma
adecuada, ya que como es preciso la representación de los interés de los
menores quedan a cargo de los progenitores, es decir los padres, sin embargo
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, acepto el
recurso interpuesto sin fijarse que la hija ya había cumplido la mayoría de edad,
por lo que el Tribunal manifestó que según el artículo 74, inciso f) del Código de
los Niños y Adolescentes establece que son deberes y derechos de los padres
que ejercen la patria potestad representarlos en los actos de la vida civil
mientras no adquieran la capacidad de ejercicio y la responsabilidad civil.
Asimismo, el artículo 77, literal b) del referido cuerpo legal, señala que la patria
potestad se extingue o pierde cuando el adolescente adquiere la mayoría de
edad, por lo que ya no habría motivo para seguir con el proceso, que más bien
la hija ya mayor de edad debería seguir el proceso por cuenta propia, además
de la falta grave que cometió la Sala antecesora puesto que concedió el
recurso cuando ya se había incumplido la forma de la demanda.

EXP. N° 400-2003-HC/TC (19 de marzo de 2003)

Se da a cuenta un Recurso extraordinario interpuesto por don Salgari Teófilo
Hinostroza Cordero contra la sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, en la cual vemos que se hace
referencia a que la nieta de iniciales I.K.H.P vuelva a su hogar de residencia
donde fue secuestrada por los emplazados, utilizándose la presión, violencia y
coacción por doña Ana María Polack Peña, don Víctor Polack Peña, doña
Angélica Polack Peña y doña Angélica Peña Miranda. El Segundo Juzgado
Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Los Olivos, rechazó
de plano la presente acción de garantía, por considerar que los hechos
alegados por el accionante fueron materia de una denuncia ante la autoridad
correspondiente y que no se ha ofrecido con la demanda medio probatorio
alguno que acredite que la madre biológica esté impedida de ejercer la patria
potestad de su menor hija y beneficiaría de la acción. Es por ello que el
demandante presenta un HABEAS CORPUS por tratarse de un secuestro de la
menor al ser retirada de su residencia, pero como se ve el TC se pronuncia y
da a referencia sus fundamentos los cuales a consideración nuestra se califican
importantes para este proceso, dentro del fundamento dos refiere 2. Sin
embargo, de lo expuesto en la demanda se desprende que el hecho calificado
como secuestro no lo es, y que la madre de la menor recuperó su derecho de
ejercer la patria potestad sobre su hija al haber fallecido el padre, salvo que se
hubiera determinado o se determine, en el proceso correspondiente, su
incapacidad para ejercer dicha facultad, hecho que no ocurre en el caso de
autos. Como se ve la una de las partes demandadas es la madre y esta no se
secuestró a la menor solo que dio a conocer y ejerció la patria potestad que
esta tenía sobre esta, según también los fundamentos 4. Además, es
pertinente señalar que, para la configuración del ilícito de secuestro, tipificado
en el artículo 152° del Código Penal, se requiere que el agente prive de su
libertad a una persona, sin derecho, motivo, ni facultad que pueda justificar
dicho acto. Como vemos aquí a la menor no se le privo ningún tipo de derecho
muy conjuntamente la madre ejerció la patria potestad sobre está dejando
como descarte el secuestro. 5. Conforme se puede establecer del documento
de fojas 11, tanto el recurrente como la emplazada, madre de la beneficiaría,
vienen siguiendo un proceso de tenencia y custodia de la menor ante el
Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Condevilla. Vemos que existe
un proceso de tenencia y custodia de la menor donde no se aclara cual
mantendrá la tenencia y custodia de la menor así que no podemos hablar de un
secuestro, es por estos fundamentos que el TC declara IMPROCEDENTE la
acción de habeas corpus presentada.