Expediente:

Especialista:
Escrito Nº: 1-2019
Cuaderno: Principal
Sumilla: Demanda de Reposición Laboral.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CHICLAYO

Diana Carolina Ventura Valdivia, identificado con D.N.I. Nº 46758952, con

domicilio actual en la Av. Abtao Nº 113 – Chiclayo y domicilio procesal en Av.
Leonardo Ortiz Nº 3124, 3er piso Edificio El Retablo, ambos en la provincia de
Chiclayo, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I PETITORIO:

Por mi propio derecho acudo a su Despacho en busca de tutela jurisdiccional

efectiva, interpongo demanda de reposición laboral que dirijo contra la Gerencia
Regional de Educación de Lambayeque en adelante GREL, ubicada en
Prolongación Bolognesi S/N de la Provincia y Distrito de Chiclayo, solicitando a vuestro
despacho que la GREL me reponga en mi puesto de trabajo como auxiliar de
educación en la Institución Educativa Pública Nº 11016 “Juan Mejía Baca” de la ciudad
de Chiclayo, donde vengo laborando desde el año 2013. Por los fundamentos de
hecho y de derecho que ahora fundamento:

II FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- La demandante tiene el grado de licenciada en educación, pero viene laborando

desde el año 2013 como lo comprueba las adjudicaciones de contrato docente 2013 y
2014, en la Institución Educativa Pública Nº 11016 “Juan Mejía Baca” de la ciudad de
Chiclayo, recién a partir del año 2015 fueron emitidas las resoluciones directorales
hasta el año 2018.

2.- Que, la GREL ha publicado como plaza vacante en el Proceso de Contratación de

Auxiliares de Educación, en atención a la Directiva Nº 1512-2019-GR.LAMB/DEL-OA-
PER de fecha 30 de setiembre del 2019, cuando la demandante viene laborando

Página 1
¿Judicializar lo Injudiciable?
desde el año 2013 de manera ininterrumpida en la institución, por tanto dicha plaza no
estaba vacante.

3.- Que, la demandante viene acumulando a la fecha más de un año de servicios

ininterrumpidos, en su caso es aplicable el artículo 1º de la Ley Nº 24041, que precisa
que los servidores públicos con más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276, por lo que, al ignorarse dicha disposición, se ha vulnerado su
Derecho al trabajo; asimismo la auxiliar refiere el artículo 24º, inciso b) del referido
Decreto Legislativo donde señala que: “Son derechos de los servidores públicos de
carrera: (…) b) Gozar de estabilidad: Ningún servidor puede ser cesado ni destituido
sino por causa prevista en la Ley y de acuerdo al procedimiento establecido”.

4.- Que, la demandante al ver la publicación en el cuadro de plazas vacantes, la ha

puesto en una situación de inminente perjuicio irreparable ya que la GREL está
vulnerando no sólo lo establecido por nuestra Carta Constitucional sino también lo
establecido por las diferentes normas conexas, al publicar su plaza laboral como plaza
vacante, la misma que no se encuentra en esa modalidad, ya que la demandante se
viene desempeñando en el puesto laboral.

5. Que, en el Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley

Nº 25212, en su “Artículo 272: Los Auxiliares de Educación son considerados como
personal docente. Su jornada laboral de lunes a viernes es la que corresponde al turno
de funcionamiento del Centro Educativo, debiendo ingresar y salir obligatoriamente
veinticinco (25) minutos y después respectivamente de la hora y salida
correspondiente”. Para el caso la demandante tiene título profesional de educación y
es considerada personal docente. Por tanto, no existió un debido proceso respecto al
poner su vacante a disposición cuando ella venía desempeñando el cargo desde el
año 2013.

6. Que, en la Sentencia del Tribunal Constitucional: PLENO JURISDICCIONAL

Expedientes 0021-2012-PI/TC, 0008-2013-Pl/TC, 0009-2013-PUTC, 0010-2013-PI/TC
y 0013-2013-P1/TC, afirma que no hay fundamento válido para sostener que los
auxiliares de educación carecen de un marco normativo permanente que regule su
situación jurídica, independientemente de si ello efectivamente es exigible en virtud de

Página 2
¿Judicializar lo Injudiciable?
un mandato constitucional. En virtud de ello, quiere decir que la labor de los auxiliares
están protegidos por la ley de reforma magisterial.

8. La recurrente tiene interés y legitimidad para obrar, por ello es importante

puntualizar que está reclamando la reposición laboral. Conforme al artículo 2, inciso 2
de la Ley 29497, por plantearse la reposición como pretensión única.

III FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Se ampara la pretensión en lo establecido por los arts.:

Constitución Política del Perú. -

Artículo 22°: El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realización de la persona.

Ley Nº 24041.-
Los servidores públicos con más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276.

Decreto Legislativo N° 276.-

Artículo 24º, inciso b) del referido Decreto Legislativo señala que: “Son derechos de
los servidores públicos de carrera: (…) b) Gozar de estabilidad: Ningún servidor puede
ser cesado ni destituido sino por causa prevista en la Ley y de acuerdo al
procedimiento establecido”.

Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212.-

Artículo 272: Los Auxiliares de Educación son considerados como personal docente,
sin título pedagógico en servicio. Su jornada laboral de lunes a viernes es la que
corresponde al turno de funcionamiento del Centro Educativo, debiendo ingresar y salir
obligatoriamente veinticinco (25) minutos y después respectivamente de la hora y
salida correspondiente.

Sentencia del Tribunal Constitucional: PLENO JURISDICCIONAL Expedientes

0021-2012-PI/TC, 0008-2013-Pl/TC, 0009-2013-PUTC, 0010-2013-PI/TC y 0013-
2013-P1/TC.

Página 3
¿Judicializar lo Injudiciable?
Ley 29497.-
Artículo 2, inciso 2: En proceso abreviado laboral, de la reposición cuando ésta se
plantea como pretensión principal única.

IV VIA PROCEDIMENTAL:

Conforme al artículo 2, inciso 2 de la Ley 29497, por plantearse la reposición

como pretensión única corresponde la vía del proceso abreviado laboral.

V MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos como medios probatorios:

A.- Copia simple de Adjudicación de contrato docente 2013.

B.- Copia simple de Adjudicación de contrato docente 2014.
C.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 3278-2013-GR.
LAMB/DREL de fecha 10/08/15.
D.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 0111-2014-GR.
LAMB/DREL de fecha 24/03/16.
E.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 0431-2015-GR.
LAMB/DREL de fecha 16/03/17.
F.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 1811-2016-GR.
LAMB/DREL de fecha 19/06/18.
G.- Copia de simple de última boleta de pago.

VI ANEXOS:

1A Copia del DNI de la demandante.

1B Copia de la última boleta de pago.
1C Publicación de la plaza vacante en el Proceso de Contratación de Auxiliares de
Educación, en atención a la Directiva Nº 1512-2019-GR. LAMB/DEL-OA-PER de fecha
30 de setiembre del 2019.
POR TANTO:

Página 4
¿Judicializar lo Injudiciable?
 A Usted, Señor Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda, tramitarla
conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.
OTROSI DIGO: Que, adjuntamos copias suficientes de la presente demanda y sus
anexos, así como cédulas de notificación y la tasa judicial correspondiente.

Chiclayo, 02 de octubre de 2019

Página 5
¿Judicializar lo Injudiciable?
 Expediente Nº:
Esp. Legal:
Cuaderno: Cautelar
Escrito Nº: 01
“SOLICITO MEDIDA CAUTELAR DE NO
INNOVAR”.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CHICLAYO

Diana Carolina Ventura Valdivia, identificado con D.N.I. Nº 24065542, con

domicilio actual en la Av. Abtao N° 113 – Chiclayo. y domicilio procesal en Av.
Leonardo Ortiz Nº 2124, 3er piso Edificio El Retablo, ambos en la provincia de
Chiclayo, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I. DATOS DE LOS FUTURO DEMANDADO. -

La presente medida cautelar que solicito y la cual deberá ser ejecutada en su

momento, tiene por finalidad notificar a la Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque en adelante GREL, ubicada en Prolongación Bolognesi S/N de la
Provincia y Distrito de Chiclayo.

II. PRETENSIÓN CAUTELAR. –

Que, en ejercicio del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y a tenor de lo

dispuesto por el Artículo 687° del Código Procesal Civil, acudo a su Despacho a fin de
SOLICITAR se sirva dictar una MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR a favor de la
solicitante, la cual tiene por finalidad se tutele su derecho al trabajo y se deje sin efecto
la publicación del cuadro de la plaza vacante (auxiliar de educación de la Institución
Educativa Pública Nº 11016 “Juan Mejía Baca” de la ciudad de Chiclayo). Medida que
tiene como objetivo garantizar el resultado del proceso judicial de REPOSICIÓN
LABORAL que está en proceso.

Página 6
¿Judicializar lo Injudiciable?
III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN CAUTELAR – MEDIDA DE NO
INNOVAR.

3.1.- La demandante tiene el grado de licenciada en educación, pero viene laborando

desde el año 2013 como lo comprueba las adjudicaciones de contrato docente 2013 y
2014, en la Institución Educativa Pública Nº 11016 “Juan Mejía Baca” de la ciudad de
Chiclayo, recién a partir del año 2015 fueron emitidas las resoluciones directorales.

3.2.- Que, la GREL ha publicado la plaza vacante, en atención a la Directiva Nº 1512-

2019-GR.LAMB/DEL-OA-PER de fecha 30 de setiembre del 2019, cuando la
demandante ya viene laborando desde el año 2013 de manera ininterrumpida en la
institución, por tanto dicha plaza no estaba vacante.

3.3.- Que, la demandante viene acumulando a la fecha más de un año de servicios

ininterrumpidos, en su caso es aplicable el artículo 1º de la Ley Nº 24041, que precisa
que los servidores públicos con más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276, por lo que, al ignorarse dicha disposición, se ha vulnerado su
Derecho al trabajo; asimismo la auxiliar refiere el artículo 24º, inciso b) del Decreto
Legislativo donde señala que: “Son derechos de los servidores públicos de carrera:
(…) b) Gozar de estabilidad: Ningún servidor puede ser cesado ni destituido sino por
causa prevista en la Ley y de acuerdo al procedimiento establecido”.

3.4.- Que, la demandante al ver la publicación de su plaza vacante, la ha puesto a la

en una situación de inminente perjuicio irreparable ya que la GREL está vulnerando no
sólo lo establecido por nuestra Carta Constitucional sino también lo establecido por las
diferentes normas conexas, al publicar su plaza laboral como plaza vacante, la misma
que no se encuentra vacante, ya que la demandante se viene desempeñando en el
puesto laboral.

3.5.- Que, en el Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley

Nº 25212, en su “Artículo 272: Los Auxiliares de Educación son considerados como
personal docente. Su jornada laboral de lunes a viernes es la que corresponde al turno
de funcionamiento del Centro Educativo, debiendo ingresar y salir obligatoriamente

Página 7
¿Judicializar lo Injudiciable?
veinticinco (25) minutos y después respectivamente de la hora y salida
correspondiente”. Para el caso la demandante tiene título profesional de educación y
es considerada personal docente. Por tanto, no existió un debido proceso respecto al
disponer su vacante cuando ella venía desempeñando el cargo desde el año 2013.

3.6.- Que, en la Sentencia del Tribunal Constitucional: PLENO JURISDICCIONAL

Expedientes 0021-2012-PI/TC, 0008-2013-Pl/TC, 0009-2013-PUTC, 0010-2013-PI/TC
y 0013-2013-P1/TC, afirma que no hay fundamento válido para sostener que los
auxiliares de educación carecen de un marco normativo permanente que regule su
situación jurídica, independientemente de si ello efectivamente es exigible en virtud de
un mandato constitucional. En virtud de ello, quiere decir que la labor de los auxiliares
está protegida por la ley de reforma magisterial.

IV. VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:

La verosimilitud del derecho se sustenta en que la recurrente como docente licenciada

viene laborando como auxiliar en la Institución Educativa Pública Nº 11016 “Juan
Mejía Baca” desde el año 2013, es decir, tiene como seis años laborando en el
servicio de educación pública, amparada con leyes conexas a la legislación laboral y
jurisprudencia existente respecto al caso. En este sentido, indico al Juzgado que la
verosimilitud del derecho invocado en nuestra pretensión cautelar, emerge de una
apreciación sumaria de las pruebas aportadas y que la declaración de certeza del
mismo tendrá lugar al momento de dictarse sentencia en el proceso de REPOSICIÓN
LABORAL QUE ESTA EN PROCESO.

Para la procedencia de la prohibición de innovar se requiere la verosimilitud del

derecho invocado. No se exige la justificación de un daño inminente, sino que basta su
posibilidad, que será apreciada por el juez de acuerdo con las particularidades de la
causa, pero en este caso no es cualquier posibilidad, sino que de la prueba aportada
se constituya a lo menos presunción grave del derecho; más aún, si a la fecha todavía
sigue vigente la publicación de la plaza vacante de la demandante.

V.PELIGRO EN LA DEMORA:

5.1. La demora consiste en asegurar el trabajo de la recurrente mientras se realiza el

trámite primero en la UGEL respectiva y posteriormente en la vía judicial de proceso

Página 8
¿Judicializar lo Injudiciable?
abreviado laboral, petición por reposición laboral; además, este proceso principal, se
puede dilatar en el tiempo, lo cual podría generar un perjuicio irreparable.

5.2. En principio, la remuneración tiene el carácter de alimentos por lo que el cese

intempestivo en el puesto de trabajo (plaza) afecta sus ingresos que se suponían fijos
en mérito al tiempo transcurrido y de manera ininterrumpida que viene laborando la
demandante en la institución.

5.3. El peligro en la demora es la constatación por parte del Juez, que si no concede
de inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo
definitivo es factible que éste jamás se ejecute con eficacia siendo necesario por ello,
que su despacho dicte la medida cautelar en forma inmediata a fin de evitar daño
ulterior, pues durante el lapso de tiempo en que el juzgado ventile la causa y falle a
favor de la demandante, la plaza será ocupada por otro personal.

VI. ADECUACIÓN O RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA:

La medida peticionada es adecuada para garantizar la ejecución de la sentencia en el

supuesto de ser estimatoria, en la medida que no existe otra medida cautelar que
garantice en igual magnitud la posibilidad de avalar la correcta ejecución de la
sentencia a emitirse en el proceso principal.

Es razonable, por cuanto existe perfecta equivalencia entre la pretensión

cautelar y la petición que sustenta la demanda principal, a lo que se debe agregar que
la medida peticionada resulta prudente y precisa para tutelar los derechos materia de
controversia en el proceso principal.

VII. BIEN SOBRE EL CUAL RECAERÁ LA MEDIDA CAUTELAR. –

Plaza Auxiliar de Educación en la Institución Educativa Pública Nº 11016 “Juan Mejía

Baca” de la ciudad de Chiclayo, será en esta plaza en la que se dispondrá mi
reposición a mi puesto de trabajo, en el entendido que la plaza es un cargo
presupuestado.

VIII. CONTRACAUTELA:

Página 9
¿Judicializar lo Injudiciable?
Que, por la ejecución de la presente medida cautelar la recurrente otorgo
contracautela de carácter personal, bajo la modalidad de caución juratoria, para lo cual
legalizo mi firma ante el órgano jurisdiccional correspondiente.
IX. MODO Y FORMA COMO SE EJECUTARÁ LA MEDIDA:

La presente medida de NO INNOVAR, a fin de que SE ORDENE al demandado: 1)

mantengan la situación de hecho y derecho existente al momento de la interposición
de la presente medida cautelar y que van a ser invocado en la formulación de la
demanda; 2) Se disponga que el demandado se abstengan de ejecutar cualquier acto
de disposición parcial o total respecto a la plaza de auxiliar en educación materia de
litis, mediante cualquier modalidad de acto jurídico, que implique limitación,
modificación o restricción del derecho al trabajo que le asiste y viene ejerciendo la
demandante.

X. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Código Procesal Civil

• Artículo 608º; establece que: “todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida
cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva”.

• Artículo 610º; señala los requisitos de la medida cautelar.

• Artículo 612º; dispone que: “toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es

provisoria, instrumental y variable”.

• Artículo 613º; establece que: “La contracautela puede ser de naturaleza real o
personal”.

• Artículo 617°; establece que: “La contracautela puede ser objeto de reemplazo o
sufrir modificaciones cuantitativas”.

• Artículo 623°; La medida cautelar puede recaer en bien de tercero, cuando se

acredite su relación o interés con la pretensión principal.

Página 10
¿Judicializar lo Injudiciable?
• Artículo 674°; dispone que Excepcionalmente, por necesidad impostergable del que
pide o por la firmeza del fundamento de la demanda y prueba aportada, la medida
puede consistir en la ejecución anticipada de lo que el Juez va a decidir en la
sentencia, sea en su integridad o sólo en aspectos sustanciales de ésta.
• Artículo 687°; “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar
medidas destinadas a conservar la situación de hecho o de derecho presentada al
momento de la admisión de la demanda, en relación a personas y bienes
comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional por lo que se concederá
sólo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la ley”.

XI. MEDIOS PROBATORIOS

A.- Copia simple de Adjudicación de contrato docente 2013.

B.- Copia simple de Adjudicación de contrato docente 2014.
C.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 3278-2013-GR.
LAMB/DREL de fecha 10/08/15.
D.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 0111-2014-GR.
LAMB/DREL de fecha 24/03/16.
E.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 0431-2015-GR.
LAMB/DREL de fecha 16/03/17.
F.- Copia simple de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 1811-2016-GR.
LAMB/DREL de fecha 19/06/18
G.- Copia de simple de última boleta de pago.

XIII. ANEXOS

1A Copia del DNI de la demandante.

1B Copia de la última boleta de pago
1C Publicación de la plaza vacante en el Proceso de Contratación de Auxiliares de
Educación, en atención a la Directiva Nº 1512-2019-GR. LAMB/DEL-OA-PER de fecha
30 de setiembre del 2019.

POR LO EXPUESTO:

Página 11
¿Judicializar lo Injudiciable?
 A usted, Señor Juez solicito se sirva admitir la presente solicitud, concediendo
las medidas cautelares solicitadas y se sirva remitir los partes duplicados respectivos
al registro correspondiente.

Chiclayo, 10 de octubre de 2019.

INFORME
¿JUDICIALIZAR LO INJUDICIABLE?

RESUMEN:

El presente informe tiene como objetivo determinar cuando un acto administrativo se

puede judicializar, y como objetivo específico explicar cuando el mismo acto
administrativo a pesar que en la simple observancia tiene todo a su favor de la parte
que quiere demandar, no es posible, por el simple hecho que el acto está conforme a
la ley. Concluyendo que las normas han sido suscritas para hacer justicia, hay que
entenderlas como tal, el hacer justicia no significa dar la razón, sino que todo el
proceso este conforme a la ley.

Si bien no se puede prohibir el Derecho de Acción por la parte demandante, cuando

los hechos no están a su favor legalmente, será el fallo del juez quien determinará la
acción en FUNDADA o INFUNDADA.

Palabras Claves: Contratado, Nombrado, Reasignación.

INTRODUCCIÓN:

En el Perú para poder acceder a la carrera publica magisterial se hace mediante un

concurso público cuyo resultado de acuerdo a la convocatoria es obtener el
nombramiento o la contratación, las auxiliares de educación tienen el mismo proceso.
La Ley de Reforma Magisterial Nº 29944 en su artículo 216, dice “El acceso al
cargo de Auxiliar de Educación es por concurso público, el cual es convocado por el
MINEDU”. En los siguientes artículos se dan los alcances sobre los requisitos que se
exigen para postular a dicha plaza, como es el de tener culminados hasta el sexto ciclo
estudios universitarios en educación o psicología, como también otras exigencias. A
diferencia de otros servicios en el sector público las auxiliares cuentan con el beneficio

Página 12
¿Judicializar lo Injudiciable?
de postular al cargo de profesora sin dejar su cargo de auxiliar, salvo que exista
incompatibilidad, horario y distancia, es decir, puede percibe el sueldo de profesora y
el de auxiliar, como lo dice la Ley Nº 29944 en su artículo 218 “Los Auxiliares de
Educación que cuentan con título de profesor o licenciado en educación pueden
postular a los concursos públicos para acceso a la Carrera Pública Magisterial, para lo
cual no es necesario que renuncie al cargo de Auxiliar de Educación, salvo que exista
incompatibilidad horaria y de distancia. El Auxiliar de Educación puede además
desempeñarse como docente, siempre que cumpla con los requisitos y acceda al
cargo, bajo los criterios establecidos en la Ley, y no exista incompatibilidad horaria ni
de distancias. En estos casos, el Auxiliar de Educación tiene derecho a percibir
además la remuneración que le corresponda por ejercicio del cargo docente”. Pero lo
más interesante en este artículo referido al caso a desarrollar, es lo que dice lo
siguiente: “No está permitido el ingreso o incorporación del Auxiliar de Educación, en
forma automática, a la Carrera Pública Magisterial”. Lo que quiere decir este último
párrafo, es que la auxiliar puede tener muchos años de servicio en la misma plaza y en
la misma institución, pero no significa que automáticamente por el hecho de tener
tiempo de servicios sea nombrada en la plaza que viene laborando, como si ocurre en
otros sectores del Estado, donde se aplica legalmente esta modalidad.

Analizando el caso de Diana Carolina Ventura Valdivia, una profesora que se

desempeña como auxiliar de educación desde el año 2013 en la Institución Educativa
Pública Nº 11016 “Juan Mejía Baca” de la ciudad de Chiclayo, la recurrente tiene
entendido que habiendo acumulado a la fecha más de un año de servicios
ininterrumpidos, resulta aplicable a su caso el artículo 1º de la Ley Nº 24041, que
precisa que los servidores públicos con más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276, por lo que, al ignorarse dicha disposición, se ha
vulnerado su Derecho al trabajo, asimismo la recurrente invoca el artículo 24º, inciso
b) del referido Decreto Legislativo se señala que: “Son derechos de los servidores
públicos de carrera: (…) b) Gozar de estabilidad: Ningún servidor puede ser cesado ni
destituido sino por causa prevista en la Ley y de acuerdo al procedimiento
establecido”. Para el hecho la recurrente menciona la vulneración de su Derecho al
trabajo, pero como inicio de este debate se comienza a poner en la mesa de discusión
si la entidad estatal para el caso, la Gerencia Regional de Educación Lambayeque en
adelante GREL, actuó de manera arbitraria al publicar la plaza vacante, en atención a
la Directiva Nº 1512-2019-GR.LAMB/DEL-OA-PER de fecha 30 de setiembre del 2019,

Página 13
¿Judicializar lo Injudiciable?
o la GREL actuó de manera legal, en el caso último en que se baso para su actuación
y si conforme a ello se puede presentar una medida cautelar de NO INNOVAR, como
se observa los años de servicios no cuentan aquí , ya que dicho trabajo no es de
accederse de forma automática, y en el último caso existirá vulneración del Derecho
de Trabajo por parte de la GREL, en los siguientes determinaremos ello.

PLANTEAMIENTO: ¿SE PUEDE SOLICITAR UNA MEDIDA CUATELAR O

REALIZAR OTRA ACCIÓN JUDICIAL?

Para el caso en desarrollo Si se puede presentar una Medida Cautelar y por ende una
Demanda como derecho de acción, en primer lugar, para la demanda, se tiene que
cumplir un proceso antes de judicializar la acción. Para el caso se tiene que cumplir un
protocolo (PROTOCOLO PARA LA REALIZACIÓN DE RECLAMOS EN LA DRE y
UGEL) en este caso se tendría que iniciar el proceso en la UGEL respectiva,
perteneciente a la Gerencia Regional de Lambayeque (GREL), el hecho se
encuentra inmerso en el artículo 105 de la Ley Nº 27444, que comprende lo que es
una Denuncia administrativa, ya que dentro del caso planteado la recurrente pone en
manifiesto a mi entender un acto por el cual la autoridad ha realizado un hecho
contrario al ordenamiento jurídico. Conforme a ello se está comunicando a la autoridad
(GREL) la situación administrativa no ajustada a Derecho, con respecto a la
contestación debe ser debidamente motivada y notificada al denunciante, aquí aplica
las reglas del plazo razonable.

Recién cuando se agote la vía administrativa se podrá judicializar dicha acción, hasta
ese momento no se puede entablar una demanda, pero si una Medida Cautelar,
Giovanni Priori Posada1[ CITATION PRI02 \l 10250 ] dice que las medidas cautelares
tienen por finalidad asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva. La diferencia
entre una medida cautelar fuera y dentro de proceso radica en que, mientras la última
se solicita después de haber iniciado el proceso, la medida cautelar fuera de proceso
se solicita antes de presentar la demanda, es decir, antes de comenzar un proceso
judicial. Para el caso entonces se puede presentar la medida cautelar antes de iniciar
incluso la parte protocolar.

Sobre si se puede realizar otra acción diferente a la planteada anteriormente, se

recalca el agotamiento de la vía administrativa, sobre la vulneración del Derecho al
1
PRIORI POSADA, Giovanni. “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo”, Ara
Editores, Lima, 2002, p. 187.

Página 14
¿Judicializar lo Injudiciable?
trabajo, se tiene que analizar el porque la entidad administrativa (GREL) realizo la
publicación de la plaza vacante cuando existe un registro de prueba que la plaza
estaba ocupada, sobre la actuación de la GREL y conforme a los hechos la entidad
realizó un acto de REASIGNACIÓN, el cual va a ser demostrado en los siguientes,
con respecto a ello se probara que no existió vulneración del Derecho al Trabajo.

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Conforme al caso presentado la plaza fue publicada por la Directiva Nº 1512-2019-GR.

LAMB/DEL-OA-PER de fecha 30 de setiembre del 2019, respecto a este acto la GREL
solo puede hacer esto cuando se trata de una REASIGNACIÓN, para entenderlo de
mejor forma cuando una persona es contratada en la educación pública, no significa
que tiene asegurada la plaza todo el año escolar, porque un personal docente en su
calidad de nombrado o designado se desplaza a una plaza vacante y presupuestada,
cumpliendo con los requisitos establecidos de acuerdo al área de desempeño laboral,
modalidad, forma, nivel, ciclo y especialidad que pertenezca o mejor dicho, puede
solicitar su reasignación justo a esa plaza en la misma institución, para ello tiene que
cumplir con ciertas causales.

Causales de Reasignación: Disposiciones para la reasignación y permuta de los

profesores en el marco de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial y su
Reglamento.

1. Por situaciones de emergencia: Se realiza en cualquier fecha del año para lo

cual debe cumplir con los requisitos establecidos en la presente norma técnica.
2. Por razones de salud: Se realiza entre los meses de marzo a agosto de cada
año. Debiendo efectuarse en dos fases:
a. Primera fase: entre los meses de marzo a mayo de cada año; y
b. Segunda fase: entre los meses de junio a agosto de cada año.
3. Por razones de unidad familiar: Se realiza entre los meses de setiembre a
noviembre de cada año.
4. Por razones de interés personal: Se realiza entre los meses de setiembre a
noviembre de cada año.
5. Por racionalización de plazas: Se realiza entre los meses de marzo a mayo
de cada año.

Página 15
¿Judicializar lo Injudiciable?
Aplicando la normativa, la publicación de la plaza por parte de la GREL coincide con
los numerales 1,3 y 4, en el caso del primero puede ser en cualquier fecha del año, en
los siguientes las fechas son en setiembre, por tanto, cumple con una debida
actuación administrativa por parte de la GREL, la notificación de esta última se hace
en la misma institución o en su página web, con ello cumple avisar sobre su actuar, el
cual no vulnera el Derecho al trabajo, puesto que la institución realizo su actuación
conforme a la normativa de la ley magisterial.

Ahora bien, el caso suscribe que la recurrente es auxiliar y no docente en la institución,

pero conforme al Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria
Ley Nº 25212, en su “Artículo 272: Los Auxiliares de Educación son considerados
como personal docente, por tanto, dicho reglamento aplica para la recurrente.

Sobre los años de servicio ya se menciono al principio que el auxiliar de educación no

está permitido de forma automática su ingreso a la carrera magisterial, los únicos que
pueden ser nombrados por años de servicio dentro de este ámbito son el personal
administrativo de educación, los auxiliares no son personal administrativo, sino
personal docente. Si se aplica la normativa del artículo 1 de la Ley 24041 en su enciso,
b) Gozar de estabilidad: Ningún servidor puede ser cesado ni destituido sino por
causa prevista en la Ley y de acuerdo al procedimiento establecido”. Tampoco la
ley esta de lado de la recurrente, puesto que el mismo artículo lo dice en lo subrayado,
es decir, la GREL cumplió con la normatividad, por tanto, no existió vulneración al
Derecho del Trabajo, puesto que no hubo arbitrariedad.

Ahora bien, sobre la discusión del caso, SÍ se puede solicitar una medida cautelar
de no innovar antes de agotar la vía administrativa, por el requisito de
verosimilitud del derecho que se entiende como una apariencia, rasgo o aspecto
exterior del derecho invocado por el solicitante de la medida cautelar. Es decir que
para la concesión de una medida cautelar no es necesario acreditar plenamente la
existencia del derecho cuya cautela se pretende, pues ello será materia controvertida
hasta la expedición de una sentencia al final de proceso principal, sino tan solo la
verosimilitud del mismo [ CITATION PRI02 \l 10250 ].

Sobre la presentación de la demanda, para el análisis de los hechos que se ha

observado y la argumentación jurídica, el fallo del juez sería INFUNDADA, pero sobre
la medida cautelar sería en mi criterio PROCEDENTE, ya que la justificación de la

Página 16
¿Judicializar lo Injudiciable?
medida cautelar está no en la certeza sobre la existencia del derecho, sino en su
apariencia o verosimilitud, en su probabilidad [ CITATION PRI02 \l 10250 ].

DISCUSIÓN:

Juan Morales Godo2 [ CITATION MOR05 \l 10250 ] sostiene que en virtud del principio
IURA NOVIT CURIA, sería el Juez quien teniendo en cuenta los hechos, encontraría el
fundamento jurídico del petitorio. Es innegable que por el principio IURA NOVIT
CURIA, el Juez es quien debe aplicar el derecho pertinente, ante el error o la omisión
en la invocación por las partes; sin embargo, ello no significa que en la demanda no se
exprese la institución jurídica cuya protección se reclama. “Recordemos que, una de
las condiciones de la acción, reconocida por la doctrina, es que la acción este
amparada por la ley; es decir, que sea un caso justiciable. El IURA NOVIT CURIA es
de aplicación posterior a la demanda”, por el principio IURA NOVIT CURIA, el Juez
solo puede aplicar la norma jurídica pertinente, mas no puede modificar los hechos y
las pretensiones, el actor debe asumir las consecuencias de las omisiones o
negligencias cometidas, así como la posibilidad del rechazo de la demanda por
incumplimiento de algunas de las formalidades establecidas. Es decir, que el Derecho
de Acción no se puede prohibir, pero la el recurrente asume las consecuencias de las
omisiones o negligencias cometidas, como también el rechazo de la demanda.

Pedro Sagástegui Urteaga3 [ CITATION SAG03 \l 10250 ] afirma que el proceso no es un

fin, sino un medio que tiene el derecho para conseguir la justa composición de la litis
en casos contenciosos, o dar validez a situaciones que se comprendan en la llamada
jurisdicción voluntaria; esta duplicidad de fines del proceso comprende elementos
como tutelar derechos, amparar pretensiones, permitiendo aplicaciones sea de un
código procesal o de normas que existen en el ordenamiento jurídico en general. Con
respecto al caso planteado el punto de presentar la demanda era conseguir una
composición del litis, aunque el resultado no es el fin, sea Fundado o Infundado.

CONCLUSIONES:

2
CAS NT 1500-2007 LIMA.
3
CAS NT 1500-2007 LIMA.

Página 17
¿Judicializar lo Injudiciable?
 1. Dentro de la educación pública existe un protocolo para realizar un reclamo,
una queja o una denuncia, no se procede directamente a judicializar el acto, se
tiene primero que agotar la vía administrativa para proceder jurídicamente, para
el caso si existió una vulneración de Derecho al Trabajo no respetando una
norma, se debe proceder en un principio desde la parte protocolar.
2. La Medida Cautelar si puede ser presentada antes incluso del inicio de la parte
protocolar ya que la justificación de la medida cautelar está no en la certeza
sobre la existencia del derecho, sino en su apariencia o verosimilitud, en su
probabilidad, como lo dice Priori Posada [ CITATION PRI02 \l 10250 ].

3. Si después de agotar la vía administrativa se procede a judicializar el hecho, la

recurrente está en todo su Derecho de Acción, desde exigir tutela judicial hasta
afrontar las consecuencias de su acto.

4. El caso no se puede judicializar, primero que la norma de la ley de la reforma

magisterial no contempla en su condición de auxiliar los años de servicios y
segundo a la vez la misma norma estipula que no puede acceder a la carrera
publica de manera automática.

5. La GREL actuó conforme a su normativa de reasignación estipulado en la ley

de la reforma magisterial, observando en ello las causales para que dicho acto
se ejecute, por tanto, la GREL actúo conforme a la ley y no hubo arbitrariedad
en la publicación de la plaza de la auxiliar.

6. No hubo vulneración del Derecho al Trabajo, puesto que la Ley 24041 en su

enciso, b) Gozar de estabilidad: Ningún servidor puede ser cesado ni destituido
sino por causa prevista en la Ley y de acuerdo al procedimiento establecido”.
Lo estipula bien claro, interpretando esta parte, un servidor si puede ser cesado
o destituido por causa prevista en la ley y de acuerdo a un procedimiento
establecido, como es de observar la actuación administrativa fue conforme a
ley.

7. La auxiliar de educación es considerada personal docente dentro del

reglamento de la ley del profesorado y no un personal administrativo, en este
último si se aplica los años de servicios.

Página 18
¿Judicializar lo Injudiciable?
 8. La ética es lo que distingue a un operador de la ley, para el caso explicaría a la
recurrente que no se puede judicializar el hecho, puesto que toda la actuación
de la ley fue conforme a una normativa.

BILIOGRAFÍA.

 La Ley de Reforma Magisterial Nº 29944: Artículo 216 y Artículo 218:

 https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/ley-de-reforma-magisterial-ley-
n-29944-870810-1/.

 http://www.minedu.gob.pe/reforma-magisterial/pdf-ley-reforma-
magisterial/normas-complementarias-de-la-ley-de-reforma-magisterial.pdf.

 Ley Nº 24041: Artículo 1:

 https://elperuano.pe/noticia-suprema-precisa-proteccion-contra-despido-
arbitrario-65341.aspx

 Decreto Legislativo N° 276. Capítulo V:

 https://www.mef.gob.pe/es/normatividad-rp/en-relacion-a-la-materia-
remunerativa/20727-decreto-supremo-n-261-2019-ef-1/file.

 PROTOCOLO PARA LA ATENCIÓN DE RECLAMOS EN DRE Y UGEL:

 http://www.transparencia.gob.pe/enlaces/pte_transparencia_verificar.aspx?
id_entidad=18611&Titulo=Protocolo%20de
%20Reclamos&Ruta_Web=www.peru.gob.pe/docs/PLANES/18611/PLAN_186
11_2016_PROTOCOLO_DE_RECLAMOS.PDF&id_tema=110.

 Disposiciones para la Reasignación y Permuta de los profesores en el marco

de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial y su Reglamento:
 http://www.minedu.gob.pe/reforma-magisterial/pdf/rvm-n-245-2019-minedu.pdf.

Página 19
¿Judicializar lo Injudiciable?
  Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº
25212. Artículo 272:
 http://www.minedu.gob.pe/normatividad/reglamentos/RegProfesorado.php.

 Jurisprudencia: CAS NT 1500-2007 LIMA.

 http://www.justiciayderecho.org.pe/revista6/articulos/Iura%20Novit%20Curia
%20-Torres%20Manrique.pdf.

 Código Procesal Civil

 PRIORI POSADA, Giovanni. “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso

Administrativo”, Ara Editores, Lima, 2002, p. 187.

Página 20
¿Judicializar lo Injudiciable?