Seminario de Tesis I

GERSON CORDOVA SERRANO, Q.F, MS C .

gerson.cordova.s@upch.pe
¿Qué es la investigación?
Seminario de Tesis I
GERSON CORDOVA SERRANO, Q.F, MSC.
gerson.cordova.s@upch.pe
 ¡La curiosidad mató al gato!
¿y al hombre?

“No tengo talentos especiales, pero si

soy profundamente curioso”.
Albert Einstein
 El hombre tiene una irrefrenable necesidad de
conocer y entender lo que le rodea…

La corteza prefrontal es la responsable;

es el CEO de nuestro Cerebro
Y si no lo entendemos, nos lo
inventamos…

Nuestra corteza prefrontal también nos miente “por compasión”

Pero….
¿Como pasamos de pensar que Thor o Illapa son los responsables de los rayos
y truenos a considerar que solo son potentes descargas de electricidad estática
atmosférica?
Pero….
¿Como pasamos de pensar que demeter, gaia o pachamama son responsables
del buen crecimiento de los cultivos a usar tecnología agronómica industrial?.
Pero….
¿Como pasamos de pensar que las enfermedades son castigos de los dioses a
considerar que son provocadas por microorganismos, malos alimentos, malos
hábitos o desequilibrios congénitos de la homeostasis en general?
 Un primer paso
La tecnología y el empirismo clásico

El conocimiento procede únicamente de la experiencia (útil o técnica) ya sea interna

(reflexiva) o externa (sensorial).
 Un segundo paso: Los filósofos griegos
ØOrdenar y sistematizar lo
empíricamente aprendido.
ØContemplación y reflexión de la
naturaleza y del hombre.
ØNo solo se busca comprender y
clasificar; se busca determinar que es
verdad y que es falsedad.
ØLa búsqueda de conocimiento se da al
margen de buscar una utilidad.
 Sócrates: El método socrático
“La madre del cordero”
ØNo escribió nada pero dejo una huella
trascendental en sus discípulos.
Ø“Cada uno debe desarrollar sus propias ideas”
Ø Encontrar la verdad a través del debate.
ØEl método (juicio o debate) socrático es
fundamental para entender el germen del método
en ciencias naturales y en ciencias jurídicas.
ØDel pensamiento socrático se desprenden tres
conceptos primordiales: la dialéctica, la mayéutica y
los sofismas.
 Maestro
Encabeza el debate
Plantea una premisa Se dice que Socrates
gustaba de plantear
premisas falsas que
estaban tan bien
argumentadas que
parecían ciertas
Método socrático

Alumno A Alumno B
Cuestiona la falsedad de Cuestiona la veracidad
la premisa de la premisa
 Platón: La teoría de las ideas
ØInicio del razonamiento metafísico.
ØNuestros sentidos nos engañan (mito de la caverna).
ØLos seres humanos son en realidad entes perfectos y
autónomos que viven en el mundo de las ideas. Para
expresarse en el mundo sensible (la realidad que
percibimos) se valen de copias imperfectas y deficientes
(los cuerpos de carne y hueso).
ØPara alcanzar la perfección debemos enfocarnos en
cultivar el conocimiento y dejar de lado las pasiones de
los sentidos.
ØSu obra celebre “LA REPUBLICA” es controversial por su
desprecio hacia la democracia: “Solo los sabios e
inteligentes tienen derecho a gobernar”
 Aristóteles: El Organum
ØEl inicio del método hipotético - deductivo.
ØPara Aristoteles, la investigación iniciaba
planteando una premisa basada solo en
suposiciones no comprobadas.
ØLuego a partir de esta premisa se elaboraban
deducciones, las cuales eran sometidas a
evaluaciones (bastante subjetivas).
ØA la premisa no comprobada se le llama
Hipotesis.
 Aristóteles: El Organum
ØA la premisa no comprobada se le llama
Hipotesis.
ØEste razonamiento deductivo fascinó tanto a
religiosos del medioevo, como a filósofos
renacentistas.
ØLa filosofía aristotélica con matices católicos,
llamada escolástica dominó por siglos las
universidades.
ØEste razonamiento atrajo un carácter dogmático
a la ciencia, siendo un atraso mas que una ayuda.
 Galileo: La hipótesis y la deducción
¡Aristóteles comienza a ser cuestionado!
ØObservación: Las fases del planeta venus son
diferentes a la de la luna.
ØHipótesis para explicar el fenómeno: El planeta
Venus gira alrededor del sol.
ØDeducciones:

ØSi las fases de venus son diferentes de la Luna,

entonces el planeta Venus no gira alrededor de
la Tierra, por lo tanto la teoría geocéntrica
estaría equivocada
 Galileo: La hipótesis y la deducción
ØDeducciones:
ØLa hipótesis copernicana (heliocéntrica) puede
explicar el fenómeno.
ØConstruir las fases teóricas de venus si esta
gira alrededor del sol o de la tierra.

ØVerificación o comprobación:
ØReportar las fases de venus mediante la
experiencia de observar con el telescopio.
Comparar con las deducciones hechas.
ØComprobar la veracidad de las deducciones.
 ¿Cual fue la deducción del razonamiento de Galileo?
Los planetas se mueven alrededor del sol (premisa general); por lo tanto
el planeta Venus también se mueve alrededor del sol, lo que explica las
fases observadas experimentalmente (premisa particular)

“De premisas generales hacia resultados particulares”

 Método hipotético - deductivo
ØEste tipo de método científico aún se utiliza sobretodo en las ciencias sociales.
ØTambién es usado en los estudios descriptivos exploratorios.
ØLas deducciones también son útiles en la Física teórica, la Bioinformática, la Biología
Teórica y las Biomatemáticas.
ØYa no es útil para la biología y sus ramificaciones.
ØImpulsó el renacimiento de la ciencia el siglo XVI.

“De premisas generales hacia resultados particulares”

 El tercer paso
Bacon: El inicio del razonamiento inductivo
ØFrancis Bacon en 1620 publicó el Novum
organum.
ØCuestionó tanto a la eficacia del razonamiento
deductivo como los fundamentos de la Hipótesis.
ØSi la premisa (hipótesis) se plantea de antemano
al experimento, el investigador tenderá a
demostrar la premisa – El problema del sesgo del
investigador.
ØSolo es necesario usar una metodología basada
en la experimentación pura.
 El razonamiento inductivo
De resultados particulares a teorías generales
ØUna manzana cae de un árbol ubicado en una
plantación de Lincolnshire – Inglaterra.
 El razonamiento inductivo
De resultados particulares a teorías generales
ØUna manzana cae de un árbol ubicado en una
plantación de Lincolnshire – Inglaterra.
ØUn científico curioso, donde la mayoría solo ve
una manzana caer, el se pregunta con que fuerza y
a que velocidad cae la manzana.
ØExperimentando y usando matemáticas plantea
una ecuación que permite describir la rapidez de
las manzanas en descenso.
ØSe da cuenta que dicha ecuación también puede
describir la fuerza y rapidez con la cual caerán
otros objetos distintos a manzana.
 Razonamiento inductivo
¡A partir de una manzana que cae a explicar la dinámica del
cosmos!

Una misma ecuación puede describir la velocidad de caída de los objetos

 El razonamiento inductivo
Los resultados de mi pequeño experimento pueden ser replicables en el futuro y
pueden expandirse a ámbitos mas grandes que mi laboratorio.
ØEl hecho de que solo los resultados de un experimento son importantes, permite al
científico escapar de ideas preconcebidas (filosofía aristotélica), incluyendo dogmas
(cánones religiosos).
Deducción: Tenemos estas premisas, veamos si nuestros experimentos demuestran (se
ajustan) a tales premisas.
Inducción: Aquí tengo los datos de mi experimento, veamos que conclusión puedo
extraer de estos.
ØEl pensamiento inductivista mantuvo en marcha la revolución de la ciencia.
ØAhora el cuestionamiento es importante; se cuestiona todo, incluso la validez del
razonamiento inductivo.
 Newton: No enuncio ninguna hipótesis
ØIsaac Newton se fue a un extremo y rechazaba la
idea de usar una hipótesis en la investigación.
ØTanto en Principia como en Opticks newton
manifestó que las hipótesis no deben ser
consideradas en filosofía experimental.
ØResulta ilógico enmarcar un proyecto de
investigación con una premisa no probada.
- Las inducciones derivadas de los resultados del
experimento deben ser consideradas como ciertas
hasta que nueva evidencia pueda hacerla “mas cierta”
o por el contrario volverla una excepción -
 ¿Podemos afirmar fehacientemente, con 100% de seguridad, que los
resultados de nuestro experimento podrán ser repetibles en el futuro?

En el caso de responder que si, estamos, por extensión, aceptando que la

naturaleza y sus leyes son estables en el espacio y tiempo.

“Estaríamos cayendo en sofismas de corte aristotélico nuevamente, algo que

Galileo demostró que no es cierto – la naturaleza no es uniforme”

El razonamiento inductivo también tiene sus problemas.

 El cuarto paso
David Hume: Criticas al razonamiento inductivo
ØEl filosofo escoces del siglo XVIII describió los
problemas de la inducción en su obra: Investigación
sobre el conocimiento humano.

No se puede afirmar que un resultado pasado predice el

futuro, porque tal afirmación se basa en la premisa
imposible de demostrar que una cosa y sus atributos
seguirán vinculados el uno al otro, ergo las leyes de la
naturaleza son estables.
 OHHH!!!

y ahora, ¿Quien podrá ayudarnos?

Yooo!!!
 El fin del camino
Karl Raymund Popper: El racionalismo critico
ØCarlitos Popper deconstruyó los fundamentos
filosóficos de la hipótesis y le brindó de un nuevo
significado.
Ha nacido la hipótesis falsable
ØDe esta manera, pudo conciliar el razonamiento
inductivo con la hipótesis.

El trabajo de Popper es la base de gran parte de la

terminología de referencia utilizada por los científicos
experimentales de nuestros días.
 Racionalismo critico
AKA falsacionismo
ØLa hipótesis relacionada al razonamiento deductivo es
una premisa no demostrada del cual se hacen
deducciones, las cuales deben ser evaluadas para
verificar su certeza.
ØLa hipótesis de Popper es una premisa que responde
un problema de investigación planteado. Se construye
un modelo (diseño experimental) con el propósito de
refutar la hipótesis.
ØPor lo tanto, se busca determinar si los resultados del
experimento permiten determinar la falsedad de la
hipótesis en vez de verificarla.
 Racionalismo critico
AKA falsacionismo
ØNo es lo mismo decir:

ØHipótesis 1: Todos los cuervos son de color negro.

Hipótesis deductiva (tradicional, positivista)

ØHipótesis 2: No todos los cuervos son de color negro.

Hipótesis falsable (racionalista critica)
 Racionalismo critico
AKA falsacionismo
ØUna investigación cuyo marco de referencia esta construido bajo una hipótesis falsable
brindará resultados que podrán ser replicados en el futuro.
ØO sea los resultados de mi pequeño experimento podrán ser inducidos a modelos mas
generales hasta que una nueva evidencia pueda mostrar la falsedad de mi hipótesis.
ØDe esta manera no caemos en dogmatismos, contenemos la capacidad inductora de
los resultados y evitamos considerar las leyes de la naturaleza como estables en tiempo
y espacio.
 El pensamiento científico nunca deja de
cuestionarse.
Ø¿Cómo se construye una hipótesis falsable?
Si la hipótesis es una premisa que responde a una pregunta de investigación,
entonces para plantear la pregunta he tenido que basarme en experiencias previas. O
sea, estoy usando el razonamiento inductivo tradicional. De vuelta a lo mismo.

Ø¿Si los resultados de mi investigación pueden ser usados para hacer inducciones, pero
estas son contenidas? ¿Qué nivel de contención tienen?
Ø¿Cómo puedo afirmar que mis resultados tienen una capacidad inductora baja, o alta?
 En defensa de la Inducción
Esta el revisionismo de Poincaré, Kuhn, de Russel
Henri Poincaré

“A menudo se dice que los experimentos deben hacerse

sin ideas preconcebidas. Eso es imposible. No sólo sería
inútil hacer todos los experimentos, incluso si
deseáramos hacerlo de esa manera, no podría ser
realizado”
 En defensa de la Inducción
Esta el revisionismo de Poincaré, Kuhn, de Russel
Para construir tu hipótesis falsable requieres de experiencias previas (ANTECEDENTES)
que te permitan tener un marco de referencia sobre el cual sustentar un problema de
investigación.

Para reforzar la capacidad inductiva de tus datos, no solo debes hacer un experimento,
sino varios; los suficientes como para obtener datos con los cuales predecir resultados
futuros.

Para contener mejor la capacidad inductiva de los datos de un experimento, se recurre a

la teoría de probabilidades; en otras palabras nos apoyamos en la estadística.
 En defensa de la Inducción
Esta el revisionismo de Poincaré, Kuhn, de Russel
Bertrand Russel.

La experiencia de que la ley de la gravedad es

“verdadera” en miles de intentos de demostrar que no es
verdadera le permite al científico preguntarle al
escéptico que demuestre como podría ser falso en el
futuro.
 En defensa de la Inducción
Esta el revisionismo de Poincare, Kuhn, de Russel
Tomas Kuhn

“A decir verdad, nunca se puede realizar una prueba

definitiva para una teoría; porque siempre es posible
decir o que los resultados experimentales no son
confiables, o que por el contrario, las discrepancias que
se afirman que existen entre los resultados
experimentales y la teoría sólo son aparentes y que van a
desaparecer con el avance de nuestra comprensión”
 Un camino de milenios…
con el propósito de conocer, entender, solucionar
ØAlimentado por su curiosidad; el ser humano ha deseado entender el mundo en el
que vive y solucionar los problemas ligados a sus limitaciones físicas.
ØEl ser humano ha evolucionado sacrificando fortaleza física en pos de su capacidad
intelectual.
ØValiéndose de su racionalidad y capacidad de abstracción, el ser humano a
desarrollado métodos con los cuales poder determinar la verdadera causa de las cosas
y resolver sus problemas à Método científico.
ØLa verdad es subjetiva, es inalcanzable, pero la humanidad es tenaz y no descansa.

A la acción de obtener nuevos conocimientos y resolver problemas empleando

el método científico se denomina: INVESTIGAR
 INVESTIGAR: A la acción de obtener nuevos conocimientos y
resolver problemas empleando el método científico.

INVESTIGACION: Actividad orientada a la obtención de nuevos

conocimientos y a la resolución de problemas empleando el método
científico.

CIENTIFICO: Individuo altamente entrenado en el método científico

con el propósito de dedicar su vida a la investigación.
En resumen…
ØKarl Popper sigue siendo una influencia muy fuerte.
ØAhora se le da más importancia ha plantear el problema de la investigación, en vez de
la hipótesis. (Deducción – Inducción)
ØA partir de un problema de investigación, se puede construir una hipótesis que sea
falsable. (Racionalismo critico)
Ø El procedimiento experimental (PE) esta diseñado en demostrar la falsedad de la
hipótesis planteada. En el caso de no haber hipótesis, el PE esta diseñado en brindar
una respuesta al problema de investigación.
Ø Los resultados obtenidos (conclusiones) podrán ser inducidos en el espacio tiempo,
pero con un nivel aceptado de probabilidad. (falsabilidad – inducción)
 ¡¡Hasta la siguiente semana!!

Aprende a guiar la curiosidad de un

niño y dale un libro; estarás
cambiando al mundo.