Nombre: Calatayud Ríos Edgar – ingeniero Electromecánico.

Responder a las siguientes preguntas. Cada una vale 10 puntos. Máximo dos hojas.

Pregunta 1. ¿En que se expresa el “empirismo lógico” del círculo de Viena?

Los miembros del circulo de Viena recurren al empirismo y al positivismo para establecer lo
que es ciencia (conocimiento científico) de lo que no lo es, influenciados por el empirismo
pasan de una episteme basada en a tradición a una episteme basada en la observación se
plantean el estudio científico de la realidad, para operar mejor sobre el mundo que les rodea.
El positivismo indica que el único conocimiento “verdadero” es el de la ciencia, quedan fuera
de esta; la metafísica y la teología. Se da el monismo metodológico emulando los avances de la
física, buscan basarse en la razón (razón instrumental).

El círculo de Viena indica que solo lo observable forma parte del conocimiento científico, lo
demás es especulación filosófica, el conocimiento solo sale de la experiencia y el método
científico, se debe tener en cuenta que las relaciones lógicas son formales, no implica que sean
reales.

El empirismo lógico podría indicar que es científico si se puede demostrar en la realidad y

siendo la preocupación del Circulo de Viena la construcción del conocimiento científico se
puede indicar que el Circulo de Viena expresa el empirismo lógico en su preocupación de
construir un conocimiento realmente científico.

Pregunta 2. ¿Por qué Popper se opone a la inducción? (luego de responder a la pregunta, dar
un ejemplo)

El problema de la inducción es la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias

deductivas o bajo qué condiciones lo están, es decir la cuestión de como establecer la verdad
de los enunciados universales basados en la experiencia, ya que están basados en enunciados
particulares.

La corriente inductiva parte de enunciados particulares, que pueden ser observaciones o

experimentos, hacia enunciados generales, que pueden ser hipótesis o teorías, es decir hace
deducciones en base a un numero arbitrario de datos del fenómeno que se esta analizando.
Por ejemplo, si realizamos un viaje por tierra en la región altiplánica y vamos contando el
numero de llamas que vemos, así como su color podríamos obtener un resultado de 10 llamas
observadas de las cuales 10 son de color blanco. Se podría entonces indicar que “todas las
llamas son blancas”, Karl Popper encuentra poca lógica en este tipo de inferencias, ya que sin
importar el numero de avistamientos de llamas blancas que hagamos, en el trayecto ya
mencionado, existe siempre la posibilidad de que en algún momento se observe una llama de
un color que no sea blanco, lo cual hará de nuestro enunciado “todas las llamas son blancas”
una falacia.
Pregunta 3. ¿Cómo progresa la ciencia para Khun? (Responder utilizando la Ciencia Normal
hasta un nuevo paradigma)

Thomas Khun plantea tres etapas en el ciclo de desarrollo de la ciencia: 1ro Ciencia normal, la
comunidad científica comparte un mismo modo de hacer ciencia y de lo que es ciencia,
coinciden en lo que entienden son los problemas, es un marco fértil es decir da muchas
respuestas, desarrolla teorías, es una fase acumulativa y de crecimiento del conocimiento
científico, son periodos de duración larga aunque no definida, es decir la Teoría se cumple se
corrobora en la realidad. 2do Anomalías, se dan fenómenos que contradicen a las conclusiones
obtenidas por la ciencia normal, estos hechos no son del todo explicados por el bagaje de la
ciencia normal, esta resulta insuficiente y limitada, se da un esfuerzo por profundizar la teoría
existente para explicar el fenómeno aun dentro de la ciencia normal, unos rechazaran la teoría
vigente, siendo la etapa final de la ciencia normal, es decir la Teoría ya no es suficiente para
explicar la realidad. 3ra Crisis, en esta etapa hay disensos y se buscan nuevos puntos de vista,
crear nuevas teorías, y en muchos casos se da la ruptura con el conocimiento establecido. Una
salida para la comunidad científica es hacer añadidos a la teoría para responder
satisfactoriamente al fenómeno, en algún momento serán insuficientes, el científico debe
aprender a ver de un modo diferente a lo anómalo, para comprenderlo y explicarlo. Esta fase
culmina con una revolución científica generando una nueva ciencia normal. Y se reinicia el ciclo
de el paso de un paradigma a otro. Si bien el mismo Khun da muchas definiciones de
paradigma se la puede decir que “Son estructuras científicas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
científica” que coincide con lo que es la ciencia normal, el paradigma no es explicito se
desarrolla históricamente.

Pregunta 4. ¿Qué es el Programa para Lakatos? (Responder utilizando los conceptos de

Núcleo Fuerte y Cinturón protector).

Para Lakatos el Programa de Investigación Científica es el conjunto de teorías interrelacionadas

de manera tal que se complementan, estas teorías comparten el núcleo duro, buscan ratificar
este núcleo duro, que es aquello que la comunidad científica comparte. este núcleo duro está
resguardado por un cinturón protector que son teorías adicionales o auxiliares a este núcleo
duro y pueden ser modificadas o reemplazadas llegado el caso, también pueden ser
complementadas, todo con el fin de evitar falsar el núcleo duro, estas reformulaciones
mantienen la vigencia del programa de investigación científica, si ya no se pueden formular
explicaciones satisfactorias este se demuestra falsable y puede iniciarse el reemplazo del plan
de investigación científica con mayor capacidad explicativa incluso replanteando el núcleo
duro.