Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Estos ejercicios son los que aparecen al final de cada tema en el manual de Teoría del
Derecho de Ana Mª Marcos del Cano y Narciso Martínez Morán, de Universitas,
correspondiente al curso de 1º de Grado de Derecho en la UNED, que cambia de temario y
formato de examen para este curso. Se trata pues del programa oficial.
Las preguntas fueron respondidas por un grupo de 6 alumnos, entre los que me encontraba, a
principios de diciembre de 2017, remitidas por internet y recopiladas en este documento. Sin
embargo, todos los temas han sido revisados por mí y en ellos he modificado algunas
respuestas que me parecían erróneas, amén de completar alguna inconclusa. Pido excusas a
mis compañeros si alguno pudiese sentirse molesto por ello.
No puede decirse que esta asignatura sea la más amena ni fácil de la carrera. En su favor, sí
observaremos que muchos conceptos son compartidos en otras asignaturas, lo cual ayuda
para el caso de matrículas coincidentes y la hace algo más llevadera.
Se trata de 138 preguntas para un examen de diez, con espacio tasado de cuatro o cinco
líneas. Considero que dominando estas respuestas, las posibilidades de aprobar la asignatura
son muchas.
Ánimo, y suerte.
6. ¿Cuáles son los caracteres diferenciadores de las reglas de trato social? Explícalos brevemente.
Sociedad o alteridad: Regulan siempre conductas de los individuos dentro del grupo social, concebidos
como miembros del mismo. Y se denominan conductas de alteridad porque se realizan en relación con otro
(alter en latín) u otros.
Generalidad: Se trata de hábitos practicados por la mayoría del grupo hasta el punto de que si la práctica
decae perdiendo la generalidad el uso deja de existir.
Impersonalidad: No atribuibles a una persona en concreto, a nadie en particular sino difusamente al grupo
como conjunto.
Irracionalidad: No surgen dentro del grupo social como consecuencia de factores sociológicos que operan
espontáneamente dentro del seno del grupo. No nacen de un proceso racional intencionado.
Sectorialidad: Las reglas de trato social se manifiestan y actúan en sectores sociales, en grupos concretos
determinados por la edad, por la profesión, por el lugar geográfico. Algunos están tan arraigados en todas las
sociedades que llegan a tener rango de usos universales, como es el caso del saludo.
Diferente grado de presión: Ejercen diferente grado de presión, es decir que no todas vinculan con la misma
intensidad, por lo que podemos distinguir entre usos fuertes y usos débiles. Frente a los usos fuertes los
miembros del grupo social se sienten muy constreñidos, vinculados y difícilmente los contravendrán. Los
usos débiles por el contrario generan un sentimiento de obligación mucho más tenue y en consecuencia son
fácilmente vulnerables. Y hay que tener en cuenta también que una misma regla social puede ser un uso
fuerte para un sujeto y débil para otro.
7. ¿Cuáles son los caracteres diferenciadores de las normas jurídicas? Explícalos brevemente
Exterioridad: Regulan conductas externas de los miembros del grupo social.( Exteriorizan la intención ).
Socialidad / Alteridad: Regulan la conducta de los individuos dentro del grupo social, se denominan de
alteridad porque se realizan en relación con otro (alter en latín) u otros.
Heteronomía: En primer lugar no las crea el propio individuo sino que vienen impuestas por otros, y en
segundo lugar, porque los sujetos obligados por la norma no se someten a la misma o dejan de obedecerla
por su propia voluntad.
Coercitividad: Se imponen incondicionalmente. Se imponen esté o no de acuerdo el sujeto obligado.
Racionalidad: Son creadas mediante una motivación, pensada y regulada por la voluntad.
8. Razona las principales diferencias entre las normas morales y las normas jurídicas.
Individualidad- Socialidad: Las Normas Morales son de carácter individual mientras que las Normas
Jurídicas son de carácter alterativo. La Moral enjuicia desde la perspectiva de los valores individuales o
personales y las Normas Jurídicas desde el punto de vista de las repercusiones de ésta sobre otras personas
con el fin de ordenar la convivencia y la cooperación social.
Intimidad-Exterioridad: La Moral regula solamente las conductas internas del sujeto mientras que las
Normas Jurídicas se circunscriben a la regulación de conductas externas de los seres humanos.
Autonomía- Heteronimia: La Moral es constitutivamente autónoma porque es el sujeto quien establece el
umbral de la moralidad, puede adherirse o no a la norma. En cambio en las normas jurídicas le vienen
impuestas por otros y porque la obligación de su cumplimiento no depende de su voluntad sino de la
voluntad de de la sociedad.
Coercibilidad- Incoercibilidad: Las normas morales son incoercibles dado que el cumplimiento del deber
impuesto depende de que el sujeto acepte o no dicha norma o la obligación en ella contenida.
Las normas jurídicas, en cambio, son coercibles y obligan inexorablemente, pues tanto la creación de la
norma como los deberes en ella establecidos vienen exigidos desde fuera y no dependen del libre albedrío
del sujeto obligado.
Las sanciones son subjetivas y se las autoimpone el sujeto de normas morales, mientras que las normas
jurídicas suponen en caso de incumplimiento una sanción objetiva, tasada e impuesta por el sistema judicial.
9. Explica las diferencias entre las normas jurídicas y las reglas de trato social.
Las reglas de trato social, no vienen establecidas en la norma, son indeterminadas y las impone el grupo, con
frecuencia de forma espontánea, improvisada e imprevisible en cuanto a su grado, a diferencia de lo que
sucede en la infracción de una norma jurídica cuyas sanciones vienen taxativamente determinadas en las
normas y las sanciones son impuestas por los jueces que son los encargados de aplicar las normas jurídicas.
2. Aporte algunos ejemplos de situaciones en las que se haya podido encontrar y que le sugieran
significaciones de orden jurídico.
Al salir de casa tomamos el autobús o el metro, estamos realizando un contrato de transporte, si compramos
un periódico o la cesta de la compra estamos realizando un contrato de compraventa. Otros más explícitos
como otorgar testamento, solicitar inscripciones en el registro civil, o interponer una demanda. Matrimonio,
constitución de hipoteca…
5. Explique el significado de esta afirmación: “las dimensiones básicas del derecho son norma, hecho
social y valor”.
Miguel Reale elaboró una teoría tridimensional del Derecho, afirmando que donde quiera que haya un
fenómeno jurídico hay siempre necesariamente un hecho subyacente; un valor que confiere determinada
significación a ese hecho, inclinando o determinando la acción de los hombres en el sentido de alcanzar o
presentar cierta finalidad u objeto; finalmente, una regla o norma que representa la relación o medida que
integra uno de aquellos elementos en el otro; el hecho en el valor, y el valor en las normas.
Tales elementos o factores (Hecho, valor y norma) no existen separados unos de los otros, sino que
coexisten en una unidad concreta y deben ser considerados simultáneamente.
6. ¿Qué entiende por validez, eficacia y justicia del Derecho? Ponerlas en relación con las tres
dimensiones básicas del Derecho.
Validez es reconocer que la norma concreta forma parte de un sistema jurídico reconocido y efectivo, y que
por consiguiente es Derecho.
Eficacia alude al grado de aceptación y cumplimiento de la misma sociedad, esto es, si los destinatarios
ajustan su conducta a lo prescrito por la norma y si la aplican los jueces y los demás operadores jurídicos.
Justicia de una norma se refiere a la adecuación de la misma a un sistema de valores. La norma justa, por el
hecho de serlo, es también legítima.
Estas tres dimensiones del Derecho no se dan por separado, ya que las tres interactúan en todos los
momentos de la vida del Derecho, creación de las normas, interpretación, aplicación, etc. Por consiguiente
todas ellas tienen la misma importancia en orden a conseguir un conocimiento integral y pleno del Derecho.
El Historicismo jurídico trata del Derecho que proviene del “Espíritu del Pueblo”, o lo que es lo mismo, de
la evolución social de cada pueblo y no un conjunto de mandatos provenientes sólo de la voluntad de los
legisladores. Avalado por la Escuela Histórica del Derecho, de Savigny.
La Sociología del Derecho, son los hechos sociales extra estatales, la facticidad social que es también el
origen del Derecho Estatal. Corriente surgida en el siglo XX, como intento de armonización de las dos
anteriores.
9. ¿Cómo se pueden distinguir las normas de Derecho público de las de Derecho privado?
Una norma se considera de Derecho público cuando regula una relación jurídica en la que interviene un
sujeto investido de potestad pública, como es el caso del Estado. En las relaciones de DPub suele existir una
situación de superioridad del sujeto público sobre el particular las normas suelen ser preceptivas y excluyen
pactos o actos libres de las partes.
Se considera que una norma es de Derecho privado cuando regula relaciones entre sujetos particulares, con
normas usualmente dispositivas que permiten el uso de una cierta autonomía, incluso con pactos en contrario
de la norma “oficial” dispositiva, si se desea.
1. El desarrollo de la doctrina sobre jerarquía de las fuentes formales del Derecho SÍ ha registrado frecuentes
interferencias de carácter político.
2. Las dos principales tareas que suelen asignarse al estudio de las fuentes materiales del Derecho son:
a) las que apuntan a la simple identificación de los sujetos o agentes a los que corresponde la creación
del Derecho dentro de una sociedad
b) La jerarquía u orden de importancia correspondiente en cada momento a estos agentes.
4. Dando por supuesto que existe, ¿cuál es el rasgo histórico permanente de la atribución de
supremacía a los diversos sujetos sociales con capacidad para crear Derecho?
Es, en todos los casos, la aceptación (entendida como legitimidad) de cada sujeto para el grupo social
organizado receptor de ese Derecho. Por ello ningún sujeto social está predestinado a detentar de forma
permanente el protagonismo de la actividad legisladora, y ejercerá en cada circunstancia ese protagonismo el
sujeto que logre imponer su poder sociopolítico de dirección.
5. Hablando en sentido estricto, las llamadas “fuentes formales del Derecho” no son fuentes en sentido
propio. Serían más bien “formas” de exposición o expresión del Derecho que en realidad han sido siempre
más referidas al sujeto social con poder de creación que generaba cada una de ellas.
7. Construya algún argumento favorable a la tesis de que la legalidad es uno de los caracteres
esenciales del Derecho.
Uno de los puntos a favor de la doctrina de la legalidad sería la voluntad de hacer de ella un núcleo y poder
que transforma el poder y voluntad popular en Derecho, a través del correcto funcionamiento del poder
legislativo- representante de los derechos y deberes del pueblo. Así la ley se convierte en el componente
principal de un ordenamiento jurídico, estableciendo a su vez, la jerarquía del sistema de legalidad.
Entendemos la legalidad como la adecuación a un sistema organizado, jerárquico y lógico de leyes. Una
norma puede actuar fuera de ese sistema, pero no es legal ni forma parte del Ordenamiento Jurídico, como
por ejemplo una norma religiosa.
9. Las tres doctrinas más representativas en el ámbito de la definición de la validez (del Derecho)
son…
Teoría formalista: la validez consiste en su propia conformidad con las exigencias establecidas por normas
jerárquicamente superiores.
Teoría sociológica: radica en su real efectividad en la sociedad, en observancias de todos los sujetos dentro
del grupo social.
Teoría ética: dada por los valores fundamentales (justicia, bien común), como fidelidad a las reglas tácitas
aceptadas.
10. ¿Cree que las leyes han de adecuarse a las exigencias de los valores ético-jurídicos fundamentales
para ser aceptadas como auténtico Derecho?
Hoy día la exigencia de legitimidad, como carácter intrínseco de la norma jurídica, está fuera de duda. Para
ser plenamente Derecho, las normas deben adecuarse conforme a principios externos al propio derecho, pero
que son aceptados y valorados por la sociedad que recibe dicho ordenamiento. Otra cosa es que existan
diversos grupos de valores: ajuste a la legitimidad del órgano emisor, respeto a ciertos valores fundamental
provenientes del Derecho Natural, etc. etc.
Precisamente estas dos características del derecho subjetivo como facultad de reclamación y como poder de
exigir respeto o determinadas contraprestaciones, determinan el contenido del derecho subjetivo.
2. ¿Qué significa que el alcance de la regulación jurídica del derecho subjetivo es atributiva?
Quiere decir que el derecho subjetivo es una facultad que las normas del derecho objetivo conceden, regular
y garantizan al primero. Es decir, no podría hablarse de derecho subjetivo en sí, de no existir una norma
jurídica que lo regule.
3. ¿Qué diferencia existe entre la función atributiva y la función declarativa o de mero reconocimiento
del derecho objetivo respecto del derecho subjetivo?
La presencia del Derecho subjetivo, unido al Derecho objetivo, nos lleva a definir el Derecho subjetivo,
como la facultad o poder que las Normas jurídicas atribuyen a los sujetos de derecho.
Es un tipo de facultad, que pertenece al sujeto y que está regulada normativamente, siendo necesario limitar
el alcance de esa regulación, no es lo mismo que las normas se atribuyan al individuo, que decir que
pertenece al individuo:
• Si la función es atributiva: es entonces una realidad secundaria respecto al Derecho objetivo, pues es
creación de este.
• Si la función es de reconocimiento de lo ya preexistente, es primero el derecho subjetivo.
5. Señale cuales son los hechos jurídicos para el realismo jurídico americano y el realismo jurídico
escandinavo.
El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identifica al Derecho con la fuerza estatal o con la
probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Así, para:
• Realismo jurídico Americano: los hechos jurídicos están constituidos por la conducta de los
Tribunales
• Realismo jurídico Escandinavo: la eficacia o vigencia real de las normas jurídicas es la propiedad
determinante, por encima de la validez meramente formal y del contenido moral de las mismas. Lo
que define al Derecho no son las normas aisladamente consideradas, sino las instituciones, el
sistema, por lo que el análisis de los fenómenos jurídicos debe hacerse en su conjunto.
Derecho subjetivo: Lo definiríamos como: “el poder o facultad atribuido al sujeto por la norma jurídica
(potestativa o autorizativa), que le permite realizar determinados actos, o exigir a otros sujetos ciertas
contraprestaciones, o conductas de hacer o no hacer algo, o bien de abstención y no impedimento”.
7. ¿Qué diferencia hay entre los derechos subjetivos absolutos y los relativos?
• Los derechos serán absolutos: cuando se ejercitan o pretenden frente a todos los posibles sujetos
pasivos. Tal es el caso de los denominados derechos personalísimos, como el derecho a la vida, a la
integridad o a la propia imagen, y de los derechos reales, como el derecho de propiedad.
• Serán relativos: cuando el sujeto o sujetos obligados se circunscriben a aquellos que han establecido
una relación determinada con el sujeto activo, como los derechos de obligación o crédito. Así por
ejemplo el derecho que tiene el acreedor a que el deudor le pague la deuda, o el que tiene el
comprador a que el vendedor le entregue la cosa comprada.
Que tal cumplimiento lleve a cabo las funciones atribuidas por el Derecho.
5. ¿Las técnicas protectora y represiva del Derecho son propias del Estado de bienestar? Razone su
respuesta.
NO. Como técnicas que tienden a imponer comportamientos (obligaciones-prohibiciones) bajo la amenaza de
sanción, estas técnicas surgen con el Estado Liberal, donde el interés primordial del Derecho era regular las
reglas de libre mercado sin apenas intervenir en el aspecto social.
6. En una ley que otorgue subvenciones a las empresas que contraten personas con discapacidad, ¿Qué
tipo de función ejerce el Derecho?, Razone su respuesta.
Se tratará por una parte de una función de integración al promover, dentro de la organización social, la
participación y asimilación de toda la ciudadanía en los procesos sociales. Y es claramente una función
promocional de la justicia y el bien común, al participar activamente en la búsqueda de mejores situaciones
para determinados ciudadanos o colectivos.
2. Establezca las diferencias que existen respecto a las normas primarias y secundarias en las
doctrinas de Hart y Kelsen:
Para Hart, según una tesis imperativista, las normas primarias se dirigen a los ciudadanos con carácter
imperativo y las secundarias, en diferentes tipos, contienen potestades o derechos. Para Kelsen, las normas
primarias son de carácter sancionador pero van dirigidas a los operadores jurídicos para que procedan a su
aplicación, mientras que las normas secundarias, recogidas implícitamente en las primarias, se dirigen a los
ciudadanos.
5. Indique cuáles son los elementos que forman parte de la estructura de las normas jurídicas y
defina brevemente cada uno de ellos:
- El supuesto jurídico: es la condición o hipótesis cuyo cumplimiento o incumplimiento genera una
consecuencia jurídica.
- El deber-ser: el nexo entre la causa y el efecto establecido por la autoridad normativa.
- La consecuencia jurídica: Hace referencia a los efectos que se derivan por haberse realizado o haber
acontecido el supuesto jurídico previsto.
2. De entre los diferentes tipos de normas que Hart, ¿cuál puede ser utilizado para conferir
unidad al ordenamiento jurídico?¿Qué problemas plantea la solución adoptada de este autor?
Serían las normas de reconocimiento, dado que serán válidas todas aquellas normas que cumplan los
criterios establecidos por éstas. El problema que plantea esta solución es que la potestad ordenatoria es
aplicada por sujetos mediante las reglas de adjudicación, que a su vez están establecidas por las reglas de
reconocimiento, creando un problema de circularidad.
3. Señale en que dos sentidos se puede entender la idea de plenitud del ordenamiento jurídico:
Esta plenitud puede entenderse según una idea absoluta que exige soluciones para cumplir con la
exigencia de que todo el Ordenamiento Jurídico esté completo, no existiendo vacíos normativos ni
lagunas jurídicas. O, actualmente más admitida, una idea relativa, que alude a una plenitud potencial o
funcional en las que las lagunas existentes en las leyes pueden ser solventadas mediante técnicas
jurídicas y métodos de integración.
3. Explique las razones históricas de la postura doctrinal que separaba radicalmente la creación y la
aplicación del Derecho.
Tras la Revolución Francesa y en los inicios del siglo XIX, el pensamiento ilustrado desembocó en el
positivismo legalista, que defendía la tajante separación entre la creación y la aplicación del Derecho. Con
ello se pretendía eliminar totalmente la capacidad de arbitrariedad que los jueces habían tenido hasta
entonces al aplicar la justicia real, favoreciendo claramente a la nobleza en detrimento del pueblo llano, Con
la concepción positivista racionalista, se preconiza que todo el Derecho se crea por ley, y que esta cubre
todos los ámbitos, negando así al juez cualquier opción distinta de la mera aplicación estricta de la norma.
En definitiva, se trataba de una forma más de ruptura con el antiguo régimen.
6.¿Podemos hablar en nuestra cultura jurídica de creación judicial de Derecho? Razone la respuesta.
La aplicación e integración del Derecho no llegan, en nuestro entorno jurídico, a ese extremo. Los propios
procesos interpretativos acotan la capacidad del juez para aplicar (que no crear) el Derecho. Solamente la
creación jurisprudencial, y ello de manera secundaria, se considera fuente del Derecho.
1. ¿Qué es la persona?
Desde un punto de vista filosófico sería un concepto inherente al ser humano como tal, derivado de su
finalidad en sí mismo y su capacidad de trascendencia, simbolismo y abstracción, que le otorga una dignidad
única. En la dimensión estrictamente jurídica Persona es el conjunto de derechos y obligaciones que el
Derecho otorga a todo ser humano o a una determinada colectividad de ellos.
Podemos afirmar que mientras que tras la personalidad física (También denominada personalidad jurídica
individual) subyace una persona, un sujeto individual, la jurídica o colectiva es una construcción que el
Derecho efectúa a partir de una determinada realidad. Sera el Derecho el que en cada país determine cómo y
en qué condiciones puede otorgarse la personalidad a los entes colectivos.
4. Defina y aclare las diferencias entre hechos y actos jurídicos como supuestos de hecho de las normas
jurídicas
• Los hechos jurídicos: son acontecimientos puramente naturales, independientemente de toda
acción humana a los que el ordenamiento jurídico atribuye consecuencias jurídicas.
• Los actos jurídicos: consisten en una acción o un comportamiento humano al que se atribuye
consecuencias jurídicas. Su existencia surge de la decisión humana y por ser actuaciones que los
individuos realizan de tal modo que provocan consecuencias en las relaciones jurídicas.
10. ¿En qué se diferencia un internamiento por una enfermedad contagiosa de una pena de prisión?
El primero está originado por un hecho jurídico, y su consecuencia jurídica será eventual y revisable; no se
trata de una sanción. La pena de prisión, obviamente, sí lo es, porque deriva de un acto jurídico que se ha
calificado de ilícito.
6.- Diga cuáles son las dimensiones de la Libertad Personal y en qué consisten.
Son las siguientes: - DE QUÉ se es libre; implica autonomía, como ausencia de vínculos, presiones o
coacciones externas. – PARA QUÉ se es libre; implica la posibilidad de realización de determinadas
conductas (libertad positiva). – DE QUIÉN se es libre; alude a las relaciones interpersonales, como
dimensión social y comunitaria, en función del contexto externo del ejercicio de dicha libertad personal.
7.- Diga cuáles son las tres dimensiones en que se manifiesta la igualdad formal.
Se refieren al principio de igualdad ante la ley, y son: la GENERALIDAD ante la ley (las normas y
tribunales son iguales para todos), la EQUIPARACIÓN ante la ley (irrelevancia de ciertas diferencias, trato
similar de circunstancias o situaciones aparentemente diferentes) y la DIFERENCIACIÓN ante la ley
(diferencias esenciales, situaciones aparentemente iguales deben ser tratadas de forma diferente).
8.- Diga cuáles son las tres dimensiones en que se manifiesta la igualdad material.
Este aspecto supone el EQUILIBRIO de bienes y situaciones económicas y sociales: igualdad de los
individuos para el acceso a ellos.
(Es posible que la pregunta esté mal redactada por extensión de la anterior: no hay tres manifestaciones de la
igualdad material)
9.- Diga qué tres doctrinas representan las distintas posiciones al relacionar la Justicia con el Derecho
y cuáles son las posturas que se adoptan.
La doctrina iusnaturalista, que mantiene que la Justicia es el criterio orientador esencial del Derecho. La
concepción positivistarechaza tal cosa y defiende que la Justicia no es un elemento esencial del Derecho. Y
la postura ecléctica, que considera que la Justicia es el valor fundamental que debe perseguir el Derecho.
10.- Explique qué quieren decir las posturas iusnaturalistas cuando defienden que la Justicia es un
criterio orientador esencial del Derecho.
Para los iusnaturalistas, Justicia y Derecho están unidos, de forma que no puede concebirse uno sin el otro.
La Justicia es lo que identifica precisamente al Derecho. Las normas jurídicas para ser válidas deben ser
conformes al Derecho justo (Natural), y si no lo hacen no son auténtico Derecho. Sin Justicia no hay
Derecho.
11.- Explique qué quieren decir las posturas iuspositivistas cuando defienden que la Justicia es un
elemento esencial del Derecho.
Para esta doctrina, la idea de Justicia no es esencial al Derecho, sino que se vincula a la moral (lo cual no
supone una valoración jurídica). Una norma es jurídica porque reúne determinados requisitos formales que
provienen de su creación humana y son independientes de que su contenido sea o no justo. Justicia es sólo lo
que el Derecho defina como tal. Sin Derecho no hay Justicia.
13.- Diga cuáles son los valores mundiales necesarios para una cohesión de la comunidad global (para
Kofi Annan).
Según Kofi Annan, se trata de los valores necesarios para proporcionar defensa y cohesión a la comunidad
planetaria: la paz, la libertad, el progreso social, la igualdad de derechos y la dignidad humana. Su suma
hace posible la Justicia a nivel mundial.
15.- Diga cuáles son las dos perspectivas por las que define Kelsen la Justicia.
Fundamentalmente, es una característica posible y no necesaria de un orden social. De forma secundaria, es
una virtud humana que hace que la conducta coincida con dicho orden social justo.
17.- Enumere las razones que convierten a los Derechos Humanos en enunciados de Justicia.
Los DDHH son enunciados de Justicia porque:
-aluden a exigencias morales, designando contenidos más humanos que cualquier otra norma.
-suponen criterios superiores a todo ordenamiento jurídico y cumplen además una función orientadora de la
norma.
-su característica esencial es el rango moral, al convertirse en normas morales básicas de la sociedad.
-suponen el criterio último de la justicia de las leyes en cualquier ordenamiento.
18.- Enumere la triple función que cumplen los Derechos Humanos como fundamentos del orden
jurídico y como legitimación del sistema político.
-Orientar los ordenamientos jurídicos para incluir en su normativa el reconocimiento de los Derechos y los
mecanismos que aseguren su cumplimiento.
-Criticar cualquier sistema jurídico que no contenga un buen sistema de Derechos Humanos.
-Proteger a los individuos y los grupos de las agresiones externas (del Poder y de otros individuos).
19.- Diga cuáles son las exigencias éticas del reconocimiento y protección de los Derechos Humanos.
-Reconocimiento por una norma positiva.
-Derivación de un derecho subjetivo.
-Existencia de mecanismos de protección ante los tribunales.
20.- Enumere los valores y principios a tomar en consideración en el siglo XXI según la Declaración
del Milenio (Naciones Unidas).
Estos valores y principios deberían ser:
- El respeto a la dignidad, la igualdad y la equidad.
- El establecimiento de una paz justa y duradera.
- El respeto a la igualdad de los Estados, su integridad e independencia.
- El respeto a los Derechos Humanos.
- La consideración de que la globalización es una fuerza positiva para todos.
OJO.- De todo el tema, sólo queda pendiente por preguntar lo relativo a las etapas históricas de la
justificación ética del Derecho. Pongo aquí las corrientes históricas y criterios, a modo de respuesta:
-Corrientes presocráticas.-------------- un criterio jurídico metaempírico, que se encuentra por encima de los
hombres y sus mandatos.
-la Grecia clásica.----------------------- el Derecho humano tiene su origen y fundamento en alguna instancia
superior a las sociedades humanas.
-el mundo helénico-romano.-------------------- un Derecho Natural fundado en la razón que rige el Universo.
-la escolástica .-------------------------- a) ley eterna que es la razón o voluntad de Dios, que manda conservar
el orden natural y prohíbe que se perturbe.
b) ley eterna que se manifiesta de una manera especial que el ser
humano es capaz de reconocer a través de su razón (ley natural).
c) esta ley debe ser recogida por el hombre en la ley humana.
-el racionalismo.--------------------------------- el Derecho es construcción humana derivada de su razón.
-siglo XIX .--------------------------------- el Derecho sólo puede basarse en métodos empíricos. Sólo existe el
derecho positivo del Estado.
-siglo XX .------------------------------------------------------------ reaparece la idea de un Derecho Natural.
2.- ¿En qué momento y cómo se produce el generalización de los derechos humanos?
Esta generalización se produce en la Edad Moderna (finales siglo XVI y XVII), y supone que las
concesiones reales pasan de ser privilegios a unos cuantos y se generalizan para toda la sociedad. Comienza
a hablarse de los “ingleses” o “los habitantes del reino”, para referirse a la totalidad de la población. A esta
época pertenecen los primeros reconocimientos de derechos civiles, en Inglaterra, Francia y las colonias
norteamericanas.
5.- ¿Por qué decimos que los derechos humanos son universales?
Lo son porque son propios de todo ser humano sin excepción ni graduación de raza, etnia, sexo o condición.
Esta universalidad se entiende por lo tanto en tres ámbitos: son de todos, sin tener en cuenta el momento
histórico (lo son siempre) e independientemente del lugar del planeta donde exista un ser humano (son
globales). Son el fundamento de cualquier otro derecho sobrevenido.
1.- ¿Qué valores se atribuyen a cada una de las tres generaciones de derechos humanos?
A la primera generación de DDHH se le atribuye el valor superior de la libertad, enfocada principalmente al
individuo.
En la segunda generación, se reconoce el valor de la igualdad, con un claro objetivo social, económico y
cultural.
La tercera generación de derechos afronta el afianzamiento del valor de la solidaridad, atendiendo a
criterios supranacionales y a un nuevo enfoque de los valores de las dos primeras generaciones.
2.- Defina los derechos de libertad y exponga brevemente sus principales caracteres.
Los derechos de libertad son los que pertenecen a la esfera personal, pudiendo dividirse en dos grandes
grupos: los derechos civiles, también llamados privados o individuales, y los derechos políticos, que son
derechos de carácter público y en relación al hombre como ser social. Son derechos que afectan a la persona
como individuo, bien sea como persona, bien como ciudadano.
Sus principales caracteres son:
- Son los primeros que aparecen en la historia, dado que buscan garantizar la esfera básica de la persona.
- Afectan al ámbito individual, puesto que afectan a la vida, la libertad y la seguridad personales frente a
otros valores más propensos a la socialización.
- Son universales. Afectan a todos los hombres, por el hecho de serlo y sin ningún tipo de matiz.
- Por su contenido, se centran en la protección de la libertad en todos los ámbitos de actuación, otorgando
al sujeto un ámbito de autonomía de la voluntad que puede ser amparada por las leyes.
- El titular de estos derechos es el hombre como individuo, que los ejerce “erga omnes”.
3.- ¿Qué entendemos por derechos de integridad moral? Cite algunos ejemplos.
Son aquellos derechos de primera generación que, sin aludir a la conservación física, tratan de garantizar un
desarrollo digno de la existencia como vida humana, es decir con dignidad e integridad moral. Algunos
ejemplos serían: derecho al propio nombre, a un domicilio inviolable, a la libertad de pensamiento y
conciencia, a la libertad de expresión, a la fama y el honor, a la intimidad, derecho a la libertad sexual…
6.- ¿En qué se diferencian los derechos de libertad de los derechos sociales?
Los derechos sociales aparecen después de los derechos de libertad, como consecuencia del relativo
afianzamiento de los primeros y la paulatina exigencia de que el Estado interviniese defendiendo los
aspectos de mayor debilidad para el desarrollo de una vida digna. A diferencia de los derechos de libertad,
los derechos sociales se enfocan al colectivo y tienen un marcado carácter prestacional.
7.- Cuáles son las principales categorías de tercera generación de derechos humanos?
Los DDHH de tercera generación comprenden una heterogénea serie, que podemos clasificar en tres
categorías:
-Los derechos de los pueblos: autodeterminación, control propio de sus recursos naturales, desarrollo
económico, social y cultural, etc.
-Los derechos derivados de las nuevas tecnologías. Básicamente, en los ámbitos de la comunicación y de las
nuevas tecnologías.
-Los derechos de las dos primeras generaciones, reclamados ahora desde perspectivas nuevas. Reaparecen
derechos clásicos relacionados ahora con la nueva situación como el derecho a la libertad informática, a la
propiedad intelectual, al honor y la propia imagen, y también derechos grupales (de los niños, de las
mujeres, de los mayores, etc.)
8.- Defina los derechos humanos y los derechos fundamentales. Explique su principal diferencia.
Los Derechos Humanos pueden definirse como el conjunto de facultades e instituciones que, en cada
momento histórico, concretan las exigencias de dignidad, libertad e igualdad consustanciales a la condición
humana, que deben ser reconocidas positivamente por los ordenamientos jurídicos a escala mundial. Su
protección legitima al Estado de Derecho.
Los derechos fundamentales son aquellos derechos humanos ya legalizados y protegidos en las
constituciones y ordenamientos jurídicos nacionales.
La principal diferencia es, por tanto, de carácter legalista: los derechos humanos no positivizados no se
considerarían “fundamentales”.
9.- ¿Cuáles son las principales vías que ofrece el ordenamiento jurídico español para la protección de
los derechos fundamentales?
La Constitución Española recoge explícitamente la protección y garantía de los derechos humanos o
fundamentales. Las principales vías de protección que nuestro ordenamiento abarca son los siguientes:
-Protección de los derechos fundamentales por los tribunales ordinarios.
-Protección ante el Tribunal Constitucional, que puede sustentarse en dos tipos: protección directa, mediante
el recurso de amparo, y protección indirecta, mediante los recursos o cuestiones de inconstitucionalidad
referidos a violaciones de estos derechos.
-La tutela del Defensor del Pueblo, figura creada por Ley Orgánica para el fin concreto de la defensa de
estos derechos fundamentales ante los poderes públicos.
10.- Explique brevemente cómo se protegen los derechos fundamentales en el ámbito supranacional.
En el ámbito internacional, existen dos tipos de garantías de protección:
-Garantías de ámbito supraestatal universal, que se atribuyen a la ONU mediante el Tribunal Internacional
de Justica y más recientemente mediante la Corte Penal Internacional que se ocupa de la persecución del
genocidio, los delitos de lesa humanidad y los crímenes de guerra.
-Garantías supraestatales de ámbito regional. Tanto en África como en América existen comisiones y
organismos específicos, derivados de las ligas y consejos de países de cada entorno, para la protección de los
derechos humanos. Y el Consejo de Europa creó un mecanismo internacional regional para la protección de
los DDHH basada en la legislación internacional, que va dando su fruto.
4. ¿Cree usted que son necesarios los Códigos Deontológicos? ¿por qué?
Introducción: Los Códigos Deontológicos son la aplicación de la Deontología a un colectivo
concreto de una profesión. Respecto al grupo profesional, éstos son fundamentales para su
funcionamiento, pues proporcionan cohesión moral, y en ocasiones son la única garantía de defensa
de los ciudadanos afectados por los comportamientos de un profesional.
Opinión: respecto a la necesidad de que existan los códigos deontológicos mi posición es afirmativa,
pues la función que estos desarrollan es fundamental, establecen los deberes profesionales, recogen
un conjunto de normas de carácter preceptivo, son aprobados por los profesionales que a ellos se
someten, y ocupan un importante lugar entre la moral y el derecho. Por no hablar de que además
representan un compromiso profesional con el resto de colegas de profesión, de ejercer con
diligencia y honestidad la profesión.
6. Aporte algunas razones por las que consideramos importantes la existencia de una
Deontología Profesional.
Razones de la importancia de la Deontología profesional:
- Entendida como ética aplicada: se nos muestra como un deber de conciencia.
- Entendida como moral corporativa: tiene alcance disciplinario y en ocasiones posee alcance y
obligatoriedad jurídica.
1. Relacione los saberes sobre el Derecho con las dimensiones básicas del mismo.
Las dimensiones son 3:
- Dimensión normativa: se centra en las normas jurídicas, en el “deber de”. Son la dogmática
jurídica o ciencia jurídica, el derecho comparado y la teoría general del derecho.
- Dimensión fáctica: el derecho es producto de la cultura que nace de las circunstancias sociales
para responder a sus necesidades. En este sentido el derecho puede ser contemplado como un
hecho social, y de ello se ocupa la sociología jurídica.
- Dimensión valorativa: el derecho pretende proteger los valores fundamentales para la
convivencia humana. Corresponde a la filosofía del derecho
2. ¿En qué sentido se puede hablar en la actualidad de un conocimiento científico del Derecho?
El conocimiento científico ha de estar metodológica y sistemáticamente contrastado, y en este
sentido las ciencias jurídicas, pueden tener en sí mismas unas características propias de la ciencia,
como son: la generalidad, objetividad, verificabilidad, previsibilidad, estabilidad…
5. Señale las diferencias fundamentales entre Teoría del Derecho y Teoría General del Derecho.
- Tª del Derecho: es una disciplina filosófica, tiene por objeto el estudio del “ser” del Derecho, la
determinación de un concepto unitario y global del mismo. Busca saber qué es lo jurídico, qué
debe entenderse por Derecho en general.
- Tª General del Derecho: su campo de actuación lo constituyen las normas positivas vigentes.
Persigue la elaboración y el análisis de conceptos jurídicos fundamentales comunes a las diversas
ramas de un ordenamiento jurídico.
6. ¿La Teoría del conocimiento jurídico forma parte de las disciplinas científicas? Razone la
respuesta.
Podríamos decir que sí, partiendo de que en la actualidad se le conoce como Teoría de la Ciencia
Jurídica, lo cual implica una determinada concepción del conocimiento. Ésta disciplina consiste en
la reflexión crítica tanto sobre la Ciencia del Derecho como sobre la concreta actividad científica
propia de los juristas, por lo que entre sus temas de estudio destacan el análisis de los componentes
específicos del conocimiento jurídico, así como la cuestión de su posición dentro del panorama
actual de las disciplinas científicas.
8. ¿Cuáles son las 3 preguntas fundamentales a las que responde la Filosofía del Dº?
Teoría del Derecho………. ¿Qué es el derecho?
Teoría del Conocimiento Jurídico ……………. ¿Cómo se conoce el derecho?
Axiología Jurídica ……………….. ¿Cómo debe ser el derecho?
9. Comente esta frase de Alf Ross: “Invocar la justicia es como dar un golpe sobre la mesa: una
expresión emocional que hace de la propia exigencia un postulado absoluto”.
El filósofo del Derecho Alf Ross sostenía que la idea de justicia no es más que una expresión
emocional. Esta afirmación parte de la idea de que la justicia es un ideal irracional e inaccesible en
último término, lo cual sería sin duda debatible.
Compilado por Jesús González García en Tomelloso (Ciudad Real) a finales de diciembre de 2017