Corte interamericana De derechos humanos.

A) antecedentes
La corte interamericana instalada en 1979 es un órgano judicial autónomo de la
OEA cuyo mandato surge de la convención americana. Tiene su sede en la ciudad
de San José Costa Rica Y está compuesta por siete Jueces elegidos a título
personal, provenientes de los estados miembros de la OEA. Tiene como objetivo
interpretar y aplicar la convención americana y otros tratados interamericanos de
derechos humanos, todo esto es materializado a través de la de sentencias sobre
casos y opiniones consultivas.
(La diferencia radica) A diferencia del trámite ante la Comisión interamericana de
derechos humanos, no son las personas sino los estados partes y la comisión,
quienes pueden someter un caso ante la corte interamericana de derechos
humanos. Las personas no pueden acudir directamente ante la corte
interamericana de derechos humanos ya que deben presentar primero su petición
ante la Comisión interamericana de derechos humanos (este es como el debido
proceso para poder acceder a la impartición de justicia por parte de este órgano
internacional). La corte interamericana de derechos humanos combina una
función contenciosa que implica resolver los casos puestos a su consideración por
la Comisión interamericana de derechos humanos, la de supervisión del
cumplimiento de sus sentencias, la función consultiva y la de dictar medidas
provisionales. Mediante la función contenciosa, la corte interamericana de
derechos humanos determina la responsabilidad de los estados por violaciones a
los derechos consagrados en la convención americana o en otras de derechos
humanos aplicadas por el sistema interamericano. Ya La función de supervisión,
surge una vez cumplido el plazo otorgado por la corte interamericana de derechos
humanos en sus resoluciones para cumplir las órdenes impartidas, es cuando
solicita informes a los estados para verificar las actividades desplegadas para dar
cumplimiento a sus decisiones.
En otras palabras El fin de la supervisión, es garantizar la eficacia de los fallos de la
corte interamericana de derechos humanos Y finalmente, mediante la función
consultiva, la corte interamericana de derechos humanos absuelve consultas a los
estados miembros y a otros órganos de la organización de los estados americanos
OEA en dos temas:
* La compatibilidad de las normas internas con la convención.
* La interpretación de la convención o de otros tratados concernientes a la
protección de los derechos humanos en los estados americanos.
En estos dos temas es donde la corte interamericana entra a materializar la
función consultiva.
ALCANCES DE LAS DECISIONES DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS Y SISTEMAS DE REPARACIÓN.
El artículo 93 de la Constitución política de Colombia dispone que los convenios
internacionales sobre derechos humanos aprobados por el congreso y ratificados
por el gobierno que reconoce los derechos humanos y prohíben su limitación en
los estados de decepción, prevalecen sobre el orden interno. Entonces en este
orden de ideas las decisiones de la corte interamericana en los cuales interpretan
las normas de la convención americana aprobada y ratificados por Colombia son
vinculantes y deben acatarse en el orden interno es decir en el estado colombiano,
de ahí la corte ejerce su función de supervisión y vigilancia del cumplimiento de
sus fallos.
PARA LA CORTE CONSTITUCIONAL:
cuándo se desconocen las obligaciones contenidas en la convención o bien, no se
confiere la debida protección de los derechos en el orden jurídico interno o las
instancias competentes en el ámbito nacional no resultan eficaces para conferir
dicho amparo, entonces procede activar los mecanismos internacionales de
protección de los derechos humanos por cuanto en estos eventos el Estado
incumple con las obligaciones contenidas en la convención y ello trae como
consecuencia la necesidad de responder internacionalmente por las lesiones
producidas y la exigencia de reparar sus consecuencias.
Entonces cuando el Estado es declarado responsable internacionalmente las
autoridades respectivas, sin excepción, deben dar cabal cumplimiento a las
órdenes emitidas por la corte interamericana de derechos humanos, por ello, la
corte constitucional insiste qué:
Las obligaciones derivadas de los tratados internacionales sobre derechos
humanos son, por consiguiente, múltiples y comprometen a todos los sectores
estatales sin excepción: político, administrativo y judicial. En tal sentido, deben los
estados:
* interpretar los derechos constitucionales de conformidad con lo dispuesto en los
pactos internacionales sobre derechos humanos aprobados por el Estado.
* ajustar la legislación interna así como los mecanismos internos de protección a lo
establecido en tales pactos.
* abstenerse de promulgar normas que contraríen esos tratados sobre la
protección de derechos humanos.
* evitar que por la acción u omisión de las autoridades o agentes estatales se
desconozcan las obligaciones establecidas en los acuerdos internacionales.
* procurar vías ciertas, ágiles y efectivas de acceso a la justicia.
En el marco normativo conformado por los artículos 33 y 63.1 de la convención
americana, por los cuales fue creada la corte interamericana de derechos humanos
y se dispuso su facultad de decidir sobre la existencia o no de la vulneración de
derechos protegidos por la convención por los estados parte entre ellos Colombia
mediante la ley 16 de 1972, entonces como lo ha precisado el Consejo de Estado
los derechos humanos protegidos por la convención americana hacen parte del
bloque de constitucionalidad de acuerdo con el artículo 93 de la carta política
* Al aplicar el concepto de bloque constitucionalidad, la declaratoria que hacen los
jueces de la corte interamericana de derechos humanos no sólo tiene fuerza
vinculante sobre la esfera internacional sino sobre el ordenamiento interno.
Respecto Al alcance y efectos de los fallos de la corte interamericana de derechos
humanos en el orden nacional, también ha señalado la jurisprudencia
constitucional que:
* Los fallos proferidos por Los tribunales internacionales de derechos humanos no
deben encontrar obstáculos en su cumplimiento y no deben tener oposición por
parte de las autoridades encargadas de cumplirlos.
Los argumentos de derecho interno sean estos de la índole que sean no deben
servir de pretexto para la mora en su acatamiento.
Por parte del Consejo de Estado respecto al alcance y obligatoriedad de los fallos
de la corte interamericana de derechos humanos en el orden jurídico concluyó:
La corte constitucional ha destacado que el Estado colombiano y las autoridades e
instituciones que lo conforman en ejercicio de sus competencias legales y
reglamentarias lo que abarca también las de índole judicial se extiende incluso a
las emitidas por la corte constitucional y demás autoridades e instituciones están
obligadas a acatar los fallos de la corte interamericana de derechos humanos en
tal sentido se debe:
* desarrollar los principios y valores contemplados en los artículos 1,2 y 5de la
Constitución.
* cumplir con lo dispuesto por el artículo 93 hace referencia que los tratados Y
convenios internacionales aprobadas por el congreso y ratificados por el gobierno
que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación de estos
derechos humanos en los estados excepción prevalece en el orden interno.
* ejercer el control de convencionalidad se entiende en el sentido de velar de que
las normas que se aplican a los casos concretos se encuentran acordes o en
armonía con los preceptos convencionales y con la interpretación que de los
mismos que ha hecho la corte interamericana derechos humanos.
Entonces queda claro que tanto para la jurisdicción constitucional como para lo
contencioso administrativo, Los fallos de la corte interamericana de derechos
humanos sean vinculantes y obligatorio sin excepción, pues los derechos humanos
protegidos por la convención americana forman parte de un instrumento
internacional que es incluido en el bloque de constitucionalidad, de acuerdo o en
concordancia con el artículo 93 superior o constitucional.
En consideración en materia de reparación, tanto la justicia interamericana como
la nacional, reconozcan medidas de reparación pecuniaria y no pecuniaria. Así, el
fundamento de dicho reconocimiento por parte de la corte interamericana de
derechos humanos es el artículo 63.1 de la convención americana según el cual:
* Cuándo decida la corte en un caso en concreto que se presentó o que hubo
violación de un derecho o la libertad plenamente protegidos en esta convención o
en este tratado, acá la corte dispondrá que se garantice al lesionado o a la víctima
como quieran llamarlo, el goce de sus derechos o libertad asimismo, si fuera
procedente en el caso en concreto que se reparen las consecuencias de la medida
o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos el pago de una
justa indemnización a la parte lesionada.
Con base en este mandato convencional, la corte interamericana de derechos
humanos al declarar la responsabilidad internacional del Estado, según el caso,
dispone una serie de medidas de reparación integral consistentes en:
*Restitución: entiéndase por restitución como la que busca volver la situación al
momento anterior a la violación de su derecho en la medida de lo posible.
Entonces por ejemplo, (UMMM) COMO ordenar la libertad de quién estuvo
privado de la libertad injustamente. ENTONCES ACA SE ENTIENDE QUE SE QUIERE
VOLVER A LA SITUACION EN LA QUE ESTABA ANTES DE LA VIOLACION A SU
DERECHO DE LIBERTAD.
* Rehabilitación: consiste en medidas de atención médica, psicosocial para las
víctimas directas e indirectas (ACA SE RECONOCEN LAS VICTIMAS DIRECTAS E
INDIRECTAS) CLARO ESTA si ellas lo desean, la cual debe suministrar el estado de
forma O DE MANERA TOTALMENTE gratuita.
* Satisfacción: generalmente son actos de reconocimiento público y de homenaje
a las víctimas, en los cuales ACA el Estado reconoce su responsabilidad y pide
perdón por los hechos dañosos
*garantías de no repetición y obligación de investigar: se trata de ordenar al
Estado A capacitar a sus funcionarios en materia de respeto y protección de los
derechos humanos igualmente, se le ordena continuar Las investigaciones de
fondo, CON EL FIN U OBJETIVO DE identificar y sancionar a los responsables de las
violaciones a los derechos humanos de las víctimas a fin de garantizar el acceso a
la justicia y el derecho a que esos conozcan la verdad de los sucesos o de esas
situaciones traumáticas que han tenido que afrontar sin su consentimiento claro
esta!
Ya con todo lo mencionado anteriormente traigo a colación una serie de casos en
donde se ve los fallos por parte de la corte interamericana de derechos humanos.

CASOS FALLADOS POR LA CORTE

algunos casos fallados por la corte: una de las sentencias emitidas por la corte
interamericana de derechos humanos con gran trascendencia como dice en esta
diapositiva es la del 14 de noviembre de 2014, sobre el caso Rodríguez Vera y otros
desaparecidos del palacio de justicia en el cual la corte: declaró responsable
internacionalmente al Estado de Colombia por ciertas violaciones de derechos
humanos cometidas en el marco de los sucesos conocidos como la toma y la
retoma el palacio de justicia, en la ciudad de Bogotá de noviembre de 1985. La
corte encontró que el Estado era responsable por las desapariciones forzadas de
(AGGGH NO ME ACUERDO EL NOMBRE, DENME UN MOMENTO POR FAVOR)
Carlos Augusto Rodríguez Vera y 11 personas más y la ejecución extrajudicial
(entiéndase la ejecución extrajudicial como un caso de violación a los derechos
humanos que consiste en el homicidio de manera deliberada de una persona) de
Carlos Horacio Uran Rojas. Por otra parte, el Estado fue declarado
internacionalmente responsable por haber violado su deber de garantizar el
derecho a la vida como argumento DE la falta de determinación del paradero de la
señora 8(AGGGH TAMBIEN SE ME OLVIDO EL NOMBRE, DENME UN MOMENTO
NUEVAMENTE) Ana Rosa Castiblanco por 16 años y de norma Constanza hasta la
actualidad. por último (O COMO ULTIMO ITEM) , el Estado fue declarado
responsable por la falta de esclarecimiento judicial de los hechos y por la violación
del derecho a la integridad personal en perjuicio de los familiares de las víctimas,
así como por el incumplimiento de su deber de prevención frente al riesgo en que
se encontraban las personas en el palacio de justicia. Acá el estado colombiano
reconoció parcialmente su responsabilidad, Para la corte, ESTE reconocimiento
parcial de la responsabilidad internacional por parte del Estado colombiano es
una: LO MIRO COMO UNA contribución positiva Al desarrollo de este proceso Y de
los principios que inspiran la convención americana, destacó la buena voluntad del
Estado tanto en su manifestación de disculpas públicas como en su
reconocimiento parcial.
En cuanto a las reparaciones reconocidas a las víctimas: (EN ESTE CASO)
La corte estableció que su sentencia constituye una forma de reparación y
adicionalmente, Ordenó al Estado colombiano:
*publicar la sentencia de la corte interamericana.
* llevar a cabo las investigaciones para establecer la verdad de los hechos.
* brindar el tratamiento médico psicológico o psiquiátrico a las víctimas.
* realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional por
los hechos del presente caso.
* pagar las cantidades fijas en la sentencia, por el concepto de indemnización por
daños materiales en materiales y por el reintegro de costas y gastos.
La corte determinó que el caso se tendría por finalizado cuando existiese
verificación de la sentencia que ella EMITIO PARA ESTE CASO EN CONCRETO ,
entonces en este orden de ideas el 10 de febrero de 2017 LA CORTE emitió un
informe al respecto en donde se había analizado los reportes del Estado
colombiano sobre la indemnización por el daño inmaterial ENTONCES encontró la
corte interamericana que el Estado no había interpretado de manera adecuada
los montos y consiguiente a esto o en consecuencia a esta interpretación no se
reparó en los términos de la sentencia emitida por la corte. Es así como se le
ordenó al Estado colombiano que informe sobre el cumplimiento de la sentencia a
la luz de estos parámetros establecidos por la corte.
2. Otro caso fallado por la corte interamericana es el de las masacres de las
veredas del aro y la granja en ituango, ocurrida en octubre de 1999 en el
departamento de Antioquía. Mediante sentencia de julio 1 de 2006 admitió el
reconocimiento de responsabilidad internacional del Estado colombiano por la
violación a los derechos consagrados en los artículos 4 vida, 5 integridad, 7 libertad
personal, 21 propiedad privada todas ellas en conexión con el artículo 1.1
obligación de respeto y garantía y en consecuencia, se condenó al Estado a
asegurar la reparación integral por dichas violaciones. Este DE LAS MASACRES DE
LAS VEREDAS DE ARO Y LA GRANJA EN ITUANGO fue ante la jurisdicción
contencioso administrativo a través del medio de control de reparación directa, el
Consejo de Estado declaró la cosa juzgada internacional al no considerar posible
una doble instancia en el sistema interno, por hechos ya condenados por la corte
interamericana de derechos humanos ANTERIORMENTE.
Argumentando que no es posible a nivel interno, que se determine una segunda
indemnización por los hechos que fueron objeto de juzgamiento en la corte
internacional de derechos humanos, por cuanto dicha situación que se presenta
acá AFECTARIA dos pilares del derecho constitucional y procesal claro esta:
como lo es:
* El principio al respeto por la cosa juzgada, en directa relación con el derecho
fundamental al Nom bis in iden. (que se encuentra estipulado en el inciso 4º del artículo
29 de la Constitución.) por eso es considerado derecho fundamental.

* Y la prohibición de enriquecimiento derivado de un mismo hecho entonces esto

significa o quiere decir que nadie puede pretender derivar de un daño un doble
resarcimiento o indemnización por cuantoa esto se estaría generando un claro
evento de enriquecimiento injustificado, no ilícito, sino injustificado que es algo
totalmente diferente, no amparado por la legislación internacional ni la nacional.
Entonces ya con estos casos o estos fallos por parte de la corte interamericana de
derechos humanos concluimos nuestra ponencia, muchas gracias por la atención
prestada.