LEGISLACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

PAULA ANDREA HERRERA SANABRIA

ALEJANDRA MEDINA PARRA
DAVID RICO PÉREZ
BRIAN JAVIER GARCIA CASTIBLANCO
JOHN MONTENEGRO CARDENAS

Junio 2020.

UNIVERSIDAD ECCI
INGENIERÍA AMBIENTAL
INGENIERÍA MECÁNICA
BOGOTÁ
2020

INDICE:
 1. Objetivo

2. Alcance

3. Caso de Estudio

4. Consideran si al Sr. Pérez Pérez se le han vulnerado algún (os) derecho

(s) fundamental (es), en caso afirmativo cuáles y justifiquen su
respuesta.
5. ¿Cuáles son las obligaciones que consideran que la Administradora de
Riesgos Laborales ARL LA MEJOR, ha incumplido para brindar atención
al Sr. Pérez Perez?.

6. Consideran que el argumento dado Por la ARL LA MEJOR es válido

para no brindar atención al trabajador? Si o No y Justifique.

7. Consideran que la ARL LA MEJOR debió haber atendido de manera

coordinada con la EPS SUSALUD con el fin de brindarle al Sr. Pérez
Pérez atención de servicios asistenciales? Si o No Justifique.

OBJETIVO: Aplicar los conocimientos adquiridos en legislación de seguridad y

salud en el trabajo en un caso de estudio.

ALCANCE: La normativa relacionada con El Sistema de Gestión de Seguridad y

Salud en el Trabajo (SGSST) aplica a todos los funcionarios de cada una de las
empresas donde se vaya a implementar ya sea vinculados directamente,
contratistas y visitantes.

CASO DE ESTUDIO

El señor Juan Perez Perez presenta acción de tutela con el propósito de obtener
la protección de sus derechos fundamentales al mínimo vital, a la seguridad
social, a la salud y otros. Asegura que sus garantías constitucionales fueron
afectadas por las compañías LA MEJOR Seguros, al haber dilatado el proceso de
calificación de invalidez y no haber concretado en asumir su tratamiento. En este
sentido, solicita sea determinada la ARL que le corresponde asumir su proceso de
rehabilitación y tratamiento, realizar los trámites para realizarle un examen de
pérdida de la capacidad laboral, así como prestar el servicio médico requerido y
cancelar las incapacidades generadas.

El Sr. Perez Perez aduce que padece trastornos lumbares y no ha podido recibir
la atención médica necesaria debido a las confusiones administrativas de las
entidades accionadas (ARL Y EPS). Para ilustrar su situación, relata que en el
mes de agosto del año 2017, SUSALUD - EPS lo remitió a medicina laboral con el
fin de identificar el origen de su patología. En este proceso, le dieron “unas
restricciones laborales, mientras se realizaba el estudio respectivo”, época en la
cual se encontraba afiliado a la ARL LA MEJOR.

El 31 de julio del 2018 el trabajador termina su contrato laboral con la empresa

ABCD SOLUCIONES INTEGRALES SCA, la cual mediante novedad de retiro del
Sistema de Seguridad Social.

El 5 de julio de 2018, la Junta Nacional de Calificación de Invalidez emitió

dictamen en el cual concluyó que su patología era de origen laboral, por ello lo
remitió a la ARL LA MEJOR, para que decretaran el porcentaje de invalidez que
padecía. Otros trastornos especificados de los discos intervertebrales
(Espondilodiscartrosis Lumbar Multinivel con hernias discales)”.

La ARL LA MEJOR aduce que al recibir el dictamen de la Junta Nacional de

Invalidez no han tenido la oportunidad de realizar tratamiento a la enfermedad
diagnosticada puesto que el trabajador ya terminó su contrato laboral y no se
encuentra afiliado al Sistema General de Riesgo Laborales.
 1. Consideran si al Sr. Pérez Pérez se le han vulnerado algún (os) derecho
(s) fundamental (es), en caso afirmativo cuáles y justifiquen su
respuesta.

Según el estudio del caso y teniendo en cuenta todos los antecedentes, tales
como las fechas en las cuales por parte de la EPS se dio la remisión a medicina
laboral, adicional como las restricciones laborales dadas desde la misma fecha, se
infiere la siguiente vulnerabilidad de los siguientes derechos fundamentales al Sr.
Jorge Pérez conforme a lo estipulado en la ley colombiana.

Derecho a la salud: Si bien el mismo no está descrito dentro de los derechos

fundamentales conforme a la constitución el mismo en conexo al artículo 11.
Derecho a la vida ya que si el Sr. Jorge Pérez no se le da atención a la patología
encontrada se estaría afectando directamente su capacidad de vivir plenamente.
Entendiéndose que la salud va encaminada a gozar de una vida óptima.

Artículo 29 “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas”, el sistema de seguridad social siendo facultativo del gobierno
debe proveer la atención oportuna, justa y digna conforme a las condiciones
establecidas para los trabajadores. En el caso que nos atañe se connota una
omisión al conducto normal que se llevan en el tratamiento de patologías derivadas
de la prestación de la labor. Adicional con el agravante que fueron plenamente
conocidas por la ARL un año antes de que se cause la terminación del contrato.

El decreto 1295 de 1994 por el cual se determina la organización y administración

del Sistema General de Riesgos Profesionales establece en el artículo 5 los
derechos de un trabajador que sufre un accidente de trabajo o enfermedad, por lo
tanto, al Sr pérez se le estaría vulnerando los mencionados a continuación:

✓ Asistencia médica, quirúrgica, terapéutica y farmacéutica.

✓ Servicios de hospitalización.

✓ Suministro de medicamentos.

✓ Servicios auxiliares de diagnóstico y tratamiento.

✓ Prótesis y órtesis, su reparación, y su reposición sólo en casos de deterioro o

desadaptación, cuando a criterio de rehabilitación se recomiende.

✓ Rehabilitaciones físicas y profesionales.

✓ Gastos de traslado, en condiciones normales, que sean necesarios para la

presentación de estos servicios.

2. ¿Cuáles son las obligaciones que consideran que la Administradora

de Riesgos Laborales ARL LA MEJOR, ha incumplido para brindar
atención al Sr. Pérez Pérez?.

Dentro de las obligaciones detectadas por parte de la ARL conforme al

procedimiento establecido se evidencian:

·Realizar el análisis o apertura del caso para garantizar las condiciones de labor
que no deterioran la patología del Sr. Pérez desde el momento que se emitió el
concepto de la junta médica.

·No se nombró que la ARL hubiese notificado de forma oportuna al empleador de

las restricciones laborales determinadas desde agosto del 2017 y de las cuales al
no cumplirse derivarían agravando la condición del trabajador, por otro lado iniciar
el debido proceso de las condiciones laborales a la cual estaba sometido el
paciente conforme a la historia clínica y recomendaciones ya mencionadas.

Dentro de las principales funciones de las ARL las cuales no mencionan en el

estudio de caso se encuentran:

● Llevar a cabo programas, campañas y actividades de educación y

prevención, orientadas a que las empresas afiliadas, conozcan y cumplan las
normas y reglamentos técnicos en salud ocupacional
● Prestar asesoría básica en el diseño del Sistema de Gestión de Seguridad y
Salud en el Trabajo.
● Ofrecer capacitación al Vigía y/o Comité Paritario de Seguridad y Salud en el
Trabajo (COPASST) de las empresas afiliadas
● Investigar los accidentes de trabajo y enfermedades laborales que afecten a
los trabajadores afiliados
● Desarrollar programas regulares de prevención y control de riesgos laborales
y de rehabilitación integral
● Apoyar, asesorar y desarrollar campañas enfocadas al control de los riesgos
laborales, el desarrollo de los sistemas de vigilancia epidemiológica y la
evaluación y formulación de ajustes al plan de trabajo anual de las empresas
● Implementar acciones para prevenir los daños secundarios y secuelas en
caso de incapacidad permanente parcial e invalidez, para lograr la
rehabilitación integral y facilitar los procesos de readaptación y reubicación
laboral
● Asesorar en la implementación de áreas, puestos de trabajo, máquinas,
equipos y herramientas para los procesos de reinserción laboral, con el
 objeto de intervenir y evitar los accidentes de trabajo y enfermedades
laborales
● Prestar asesoría técnica para la realización de estudios evaluativos de
higiene ocupacional o industrial, diseño e instalación de métodos de control
de ingeniería, según el grado de riesgo, para reducir la exposición de los
trabajadores a niveles permisibles

3. Consideran que el argumento dado Por la ARL LA MEJOR es válido

para no brindar atención al trabajador? Si o No y Justifique.

Haciendo un análisis del caso basado en las fechas que presenta el caso se
considera que el argumento dado como respuesta hacia el trabajador NO es válido
considerando:
En la fecha que el Sr. Pérez fue diagnosticado por la Junta Nacional de Calificación
de Invalidez (05/07/2018) sobre que la patología era de origen laboral, el contrato de
vínculo laboral seguía vigente. La terminación del mismo se dio hasta el día 31 de
Julio del 2018 (lo cual no era posible por las condiciones informadas), es decir; 26
días hábiles posteriores a la calificación por ende estaba en condición de ACTIVO
como trabajador y en fuero.

Las restricciones laborales dadas por la ARL fueron de forma paralela a la remisión
por parte de la EPS, por lo cual se asume desde el año 2017. Es decir desde la
misma la ARL y EPS debieron garantizar que se cumpliera a cabalidad las
condiciones laborales establecidas para el trabajador y hubiese mejora de la
patología aquejada por el mismo.
La ARL es la responsable del seguimiento y control de un caso con posible
enfermedad laboral por lo tanto el sr pérez no puede ser despedido, por el
contrario, la ARL es la responsable de la investigación del caso y de ser necesario
del trámite para una pensión por invalidez.

4. Consideran que la ARL LA MEJOR debió haber atendido de manera

coordinada con la EPS SUSALUD con el fin de brindarle al Sr. Pérez
Pérez atención de servicios asistenciales? Si o No Justifique.

Por las condiciones o justificaciones dadas en el punto anterior se considera que el

caso era procedente y SI debía ser atendido de forma paralela ya que desde el
2017 había un vinculante entre las entidades propio de las restricciones laborales
dadas.
Cuando se presenta una enfermedad laboral la cual debe ser diagnosticada por el
médico tratante de la EPS el empleado debe informar a su jefe inmediato y este
cuenta con dos días hábiles para informar a la ARL y a la EPS para iniciar los
trámites de valoración y evaluación ocupacional derechos que se vulneraron en el
caso del sr pérez, se debe realizar una valoración médica, exámenes médicos, la
ARL debe realizar una visita al puesto de trabajo para verificar las condiciones del
empleado, analizar la información y realizar un informe, en caso de ser necesario
reubicar al empleado en otras actividades para reducir el riesgo, es decir, las dos
entidades debían velar juntos que las restricciones estuvieran acordes por el
dictamen dado.

5. De acuerdo con el Decreto 1072 de 2015 cuales son las

responsabilidades del empleador ABCD SOLUCIONES INTEGRALES
SCA con el fin de prevenir la enfermedad acaecida por el Sr. Pérez
Pérez?.

Según el análisis del caso el empleador debió tener las siguientes

responsabilidades:

● Acatar a cabalidad las restricciones laborales impartidas por la EPS

derivado del dictamen de la EPS, es decir si fuese necesario la reubicación
o adecuación de zona de trabajo del empleado.
● Coordinar con la ARL y brindar atención a las recomendaciones impartidas
por la misma para no agravar la enfermedad acaecida por el trabajador.
Según el capítulo 6 del decreto 1072 de 2015 en el artículo 2.2.4.6.8. se
encuentran las Obligaciones de los empleadores las cuales aplican para el caso de
ABCD SOLUCIONES INTEGRALES SCA y se relacionan a continuación:

● Definición de Recursos: Debe definir y asignar los recursos financieros,

técnicos y el personal necesario para el diseño, implementación, revisión
evaluación y mejora de las medidas de prevención y control, para la gestión
eficaz de los peligros y riesgos en el lugar de trabajo y también, para que los
responsables de la seguridad y salud en el trabajo en la empresa, el Comité
Paritario o Vigía de Seguridad y Salud en el Trabajo según corresponda,
puedan cumplir de manera satisfactoria con sus funciones.
● El empleador debe garantizar la capacitación de los trabajadores en los
aspectos de seguridad y salud en el trabajo
● Participación de los Trabajadores: Debe asegurar la adopción de medidas
eficaces que garanticen la participación de todos los trabajadores y sus
representantes ante el Comité Paritario o Vigía de Seguridad y Salud en el
Trabajo.
● Plan de Trabajo Anual en SST: Debe diseñar y desarrollar un plan de trabajo
anual para alcanzar cada uno de los objetivos propuestos en el SG-SST el
cual debe identificar claramente metas, responsabilidades, recursos y
cronograma de actividades, en concordancia con los estándares mínimos
del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad del Sistema General de
Riesgos Laborales.
 ● Gestión de los Peligros y Riesgos: Debe adoptar disposiciones efectivas
para desarrollar las medidas de identificación de peligros, evaluación y
valoración de los riesgos y establecimiento de controles que prevengan
daños en la salud de los trabajadores y/o contratistas, en los equipos e
instalaciones.
● Prevención y Promoción de Riesgos Laborales: El empleador debe
implementar y desarrollar actividades de prevención de accidentes de
trabajo y enfermedades laborales, así como de promoción de la salud en el
Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST), de
conformidad con la normatividad vigente
● Planear, organizar, dirigir, desarrollar y aplicar el Sistema de Gestión de la
Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST, y como mínimo una (1) vez al
año, realizar su evaluación
● Informar a la alta dirección sobre el funcionamiento y los resultados del
Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST,
● Promover la participación de todos los miembros de la empresa en la
implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el
Trabajo SG-SST.
● Integración: El empleador debe involucrar los aspectos de Seguridad y
Salud en el Trabajo, al conjunto de sistemas de gestión, procesos,
procedimientos y decisiones en la empresa.

Bibliografía
trabajo, M. d. (1994). Decreto 1295 de 1994. Obtenido de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_1295_19
94.html

trabajo, M. d. (2015). Decreto 1072 de 2015. Obtenido de

https://www.mintrabajo.gov.co/documents/20147/0/DUR+Sector+Traba
jo+Actualizado+a+15+de+abril++de+2016.pdf/a32b1dcf-7a4e-8a37-
ac16-c121928719c8

salud, M. d. (1993). Ley 100 de 1993. Obtenido de

https://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/51140/LEY+100-
1993.pdf

ECCI, U. (2018). Legislación en seguridad y salud en el trabajo. Obtenido de Objetos

virtuales de aprendizaje OVA:
https://campusvirtualposgrado.ecci.edu.co/repository/file.php/legislacion/unid
ad1.html