“OSCAR ALBERTO MOHAMED VS LA REPUBLICA DE LA ARGENTINA

RESPECTO A LA CONDENA DEL ABSUELTO Y SU APLICACIÓN EN

NUESTRA LEGISLACIÓN PERUANA”

La condena del absuelto en nuestra legislación peruana es un tema muy controversial

el cual se ha buscado una forma de cómo llegar a saber cuál es la postura la que se
acoge o mejor recibida es para nuestra legislación, la cual el articulo catorce de
inciso quinto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos señala: “Toda
persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y
la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un Tribunal Superior”, la cual nos
describe que toda persona tiene derecho a una instancia superior en la cual van
hacer revisada e analizada el caso en concreto pero que dichas personas no pueden
tener una pluralidad de instancias, la cual nos llevaría a una infinidad de instancias
que no tendrían un fin y hace el imputado o ya condenado siempre tendría una arma
más allá la cual traería consigo una incertidumbre para todos los encargados de
resolver los procesos.

Esto sería muy controversial y a su vez contraería una inseguridad jurídica y nuestras
leyes quedarían desamparadas incluso, la decisión sería incierta por la posibilidad de
opciones que se tendría, por lo tanto incluso si es que ya se ha condenado en
primera instancia, luego en segunda instancia y hace sucesivamente podría inclinar la
balanza a favor del condenado por lo cual el fiscal ya no tendría la igualdad de armas.

Lo cual la corte suprema ratifico la validez de no condenar al absuelto por la validez

de varios criterios los cuales se deben de cumplir, tenemos muchas sentencias de la
corte que amparan esta día a la cual me estoy acogiendo para dar una crítica a lo
que establece en dicha sentencia de la corte internacional sobre la condena al
absuelto, el cual nuestra legislación tiene una forma de tratar dichas apelación,
“Mientras no se habiliten Salas Revisoras en cada Distrito Judicial para que realicen
el juicio del condenado por primera vez en segunda instancia o un medio
impugnatorio adecuado para la condena del absuelto, se debe anular el fallo
condenatorio dictado en primera y segunda instancia para que, si en un nuevo juicio
se le encontrara culpable del delito imputado, tenga la posibilidad de impugnar la
sentencia condenatoria por medio de un recurso de apelación”. De esta manera se
establecía una línea más o menos marcada: No es posible condenar en segunda
instancia a quien ha sido absuelto en primera instancia.
Luego de realizarse un análisis ha dicho caso que se llevó en la república de
Argentina vs un ciudadano Mohamed llego como una jurisprudencia la cual debería
ser tomada en todas las legislaciones, con la vigencia normativa de la institución
procesal de la condena del absuelto, como consecuencia de su aplicación e
interpretación, surgieron diversas problemáticas jurídicas que generaron muchas
dudas como la de si era legítimo que una sentencia absolutoria de primera instancia
pueda ser recurrida por medio del recurso ordinario de la apelación, originando con
ello una segunda instancia.

Según doctrina jurisprudencial supranacional que ha buscado desarrollar

problemáticas vinculadas al derecho fundamental a recurrir integralmente el fallo
condenatorio ante un juez o tribunal superior, si es o no parte del contenido esencial
del principio del non bis in ídem que toda sentencia absolutoria, expedida en primera
instancia, pueda ser o no objeto de impugnación por medio del recurso ordinario de
apelación con el fin de originar una segunda instancia, así pudiéndose llegar a una
conclusión muy rápida y certera como lo es que debería de respetarse el principio
non bis in ídem el cual no posibilitaría la existencia de una segunda instancia por lo
que no cabría prueba en contrario, el mismo que no es del todo absoluto ya que
nuestra legislación nos deja la posibilidad de poder realizar una apelación e inclusive
un recurso de casación el cual sirve para resolver casos de manera extraordinaria.

El recurso extraordinario de la casación penal al ser un medio impugnatorio de

carácter extraordinario, por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia
por tener un alcance limitado y tasado, en el que sólo se puede hacer una evaluación
netamente jurídica, a fin de garantizar el derecho de defensa del imputado recurrente,
es por ello que en nuestra legislación no se realizaran cambios en sentencias de
segunda instancia si no que sirven para dar una revisión de la forma en la cual se han
emitido, las cuales se encuentran estipuladas en el artículo 425 de nuestro código
procesal penal la cual puede darle una nueva valoración a la prueba la cual no revoca
la sentencia, sino que por consiguiente es un nuevo análisis él cual puede ser dado
por un pedido de aclaración o corrección acerca de la sentencia ya emitida.