ALUMNA: Verónica Edith Quispe Gutierrez

CURSO: Temas de Derecho Procesal I

Foro I: Responda la siguiente pregunta revisando la Ley N° 31592 denominada
como “Ley que modifica el Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957, en lo
relacionado con la condena del absuelto, para garantizar el derecho a la pluralidad
de instancia del condenado”: ¿La aplicación de la condena del absuelto en el
proceso por razón de la función pública produciría la afectación del derecho
fundamental a la pluralidad de instancia? Ver artículos 450.7, 453.3, 454 numerales
3 y 4 del Código Procesal Penal de 2004.

Desarrollo:
Es preciso indicar que, con la puesta en vigencia del Código Procesal Penal, Decreto
Legislativo N°957, se introduce la figura jurídica procesal de la condena del
absuelto, decimos se introduce porque la norma procesal anterior, como fue la Ley
N°9024 conocida como el Código de Procedimientos Penales de 1940, no la
contemplaba. Esto se aplicaba, hasta antes de la reforma, en aquellos procesos
donde una persona en primera instancia fue absuelta, en segunda instancia fue
condenada y solo ahí podía recurrir a dicha sentencia mediante el recurso de
casación. Aunado a ello el Tribunal Constitucional, también se habría pronunciado
señalando que ello lesiona el derecho a la pluralidad de instancia; no obstante, no
había una modificatoria por parte del legislador.
Debido a que, al ser el recurso de casación de naturaleza extraordinaria, recortaba
que todo justiciable tenga derecho a la pluralidad de instancias, a la revisión de
forma integral. Ha generado que la Corte Suprema se pronuncie en diferentes
casaciones con respecto a su aplicación, pues se vulnera el derecho de pluralidad
de instancia del imputado. Es pertinente precisar que nuestro sistema procesal no
contemple el derecho de recurrir la condena del absuelto ante un órgano
jurisdiccional que este facultado a revisar de manera integral la sentencia
condenatoria, si debe ser anulada o no, y corresponderá reponer el proceso al
estado en que emita un nuevo pronunciamiento y, de ser el caso, el órgano judicial
correspondiente sea el que determine realizar un nuevo juicio en el que se debata
nuevamente la responsabilidad del imputado.
Después de la reforma con la Ley N°31592 (octubre 2022) que modificaba los
artículos 419, 423 y 425, ello cambio pues ahora le permitiría a toda persona
condenada en segunda instancia pueda interponer su recurso de apelación (recurso
ordinario) para que el órgano superior jerárquico (corte Suprema) pueda revisar de
manera integral y amplia lo solicitado. Debemos puntualizar que solo se puede
aplicar al proceso penal común, ya que aún no había un modificatorias por los
procesos especiales.
En ese orden de ideas, en nuestro ordenamiento existe el proceso penal común,
donde el imputado puede ser cualquier persona; sin embargo, también existen
Procesos Penales Especiales como el Proceso por razón de la Función Pública,
donde el imputado no es cualquier persona, nisiquiera cualquier funcionario o
servidor público, el imputado es un “aforado”, conforme a la Constitución Política del
Perú en su articulo 99° nos indica que:
 “Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al
Presidente de la República; a los representantes a Congreso; a los
Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional;
a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los
Vocales de la Corte Suprema; a los Fiscales Supremos; al
Defensor del Pueblo y al Contralor General por infracción a la
Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus
funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas”.

Aunado a ello, el Proceso por razón de la Función Pública, tiene particularidades en

su aplicación, al respecto se debe entender que dicho proceso especial solo es
aplicable para altos funcionarios públicos, los cuales se detallaron líneas supra, que
en atención a las funciones que desempeñan no puedan ser pasibles de un proceso
penal común, pues ello afectaría un grave retraso en el cumplimiento de sus
funciones. Por lo que, para que un alto funcionario “aforado” pueda ser investigado,
es necesario que la Fiscal de la Nación, después de haber realizado diligencias
preliminares, realice una denuncia constitucional, la misma que será recibida en la
Sub comisión de Acusaciones Constitucionales, luego de su admisión será derivada
a la comisión permanente y posterior debate en el pleno del Congreso de la
Republica. Posterior a la aprobación la FN, emitirá la Disposición de Formalización
y Continuación de la Investigación Preparatoria, dirigida a la Sala Penal de la CSJ,
quien designará al Juez Supremo de la Investigación Preparatoria y a los integrantes
de la Sala Penal Especial encargado del juzgamiento, siendo la FN encargada de
designar al Fiscal Supremo que conocerá las etapas de Investigación.
Por lo expuesto, queda claro que muchos de los procesos iniciarán en la Corte
Suprema de Justicia y terminarán en la misma, como hay otros casos también que
pueden iniciar en la Corte Superior de Justicia y terminarán en la Corte Suprema de
Justicia.
Del mismo modo, podemos indicar que el proceso especial denominado Proceso
por razón de la Función Pública, no procede recursos de Casación ello conforme a
lo siguiente:
Artículo 450.7 del Código Procesal Penal que señala:
“7. Contra las decisiones emitidas por el Juzgado Supremo de
Investigación Preparatoria y la Sala Penal Especial Suprema
procede recurso de apelación, que concederá la Sala Suprema que
prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial. Contra la resolución de
vista no procede recurso alguno”
Como ya se mencionó líneas supra un proceso penal especial por razón de la
Función Publica empezó en la Corte Suprema de justicia y termino en la misma
sede, contra la decisión emitida la Sala Penal Especial de la CSJ, solo procede el
recurso de apelación mas no existe el Recurso de Casación.
Finalmente, respondiendo a la interrogante ¿si la aplicación de la condena del
absuelto en el Proceso por razón de la Función Pública, produciría la afectación del
derecho fundamental a la pluralidad de instancia? No, creo que más bien podría ser
beneficiaria a que la sentencia expedida por la Corte Suprema, pueda ser revisada;
sin embargo, no se encuentra regulado.