Especialista : Dr. Juani Zegarra C.

Expediente : 00248-2010-17-2802-JR-PE-02
Escrito Nº
Sumilla : ABSUELVE ACUSACION Y SOLICITA
SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL

MODULO PENAL DE ILO.-

ESTELIO CARDENAS PEREA, Identificado con DNI N° 04620119, con

domicilio en Miramar E-18 parte alta, dentro de la investigación
preparatoria sobre presunto delito de Nombramiento Ilegal en Agravio del
Estado – MPI; a Ud, Digo:

Que, por mérito de la resolución N° 01 y en este estado del proceso me

apersono y señalo mi domicilio procesal en Jirón 02 de mayo N° 645 - , Of. 03, de esta ciudad,
asimismo designo como mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente.

ADJUNTA DOCUMENTOS DE DESCARGO:

1.- Copia de mi DNI

POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego acceder.

PRIMER OTROSI DIGO: ABSUELVE ACUSACION

Que, al amparo de lo prescrito en el literal a) de la primera parte del Artículo 350 del Código
Procesal Penal y en estricto uso del derecho de defensa previsto en el artículo IX del Título
Preliminar de la norma acotada, concordante con lo dispuesto por el inciso 14 del Artículo 139° de
nuestra Constitución Política, del Perú, Solicito TENER POR PLANTEADA LA ABSOLUCION A
LA ACUSACION contenida en el Requerimiento de Acusación, de la presente investigación en
el extremo del delito de Nombramiento Ilegal incoado en mi contra, en agravio de la Municipalidad
Provincial de Ilo. Relacionada con la oportunidad para observar la acusación por defectos formales
y sustanciales, COMO SIGUE:

1.- Que, se me atribuye de que con fecha 22.JULIO.2009 halla contratado a Rogelio German
Catacora Rafaela sin cumplir con los requisitos establecidos en el MOF para ocupar el
 cargo de Director del Sistema Administrativos, como ser profesional o tener formación
universitaria.

Sobre, el particular, debo señalar que dicho cargo es una de confianza y por ende no
aplica nombramiento alguno según la ley de carrera administrativa, y al momento de su
contratación reunía según el currículum presentado con el perfil para desempeñarse en el
cargo de proyectos de inversión pública. Por lo que, no se ha incurrido en falta alguna.

2.- Que, se me atribuye la responsabilidad por el solo hecho de su contratación por tiempo
determinado, alegándose que no cumplía con el MOF. El MOF – Manual de Organización y
Funciones es un manual que da la referencia del perfil ideal para el cargo, sin embargo se
puede contratar aquel que apareja experiencia en temas similares, salvo se tratare de un
nombramiento a un cargo que no es de confianza.

En dicho sentido, señalamos que la calificación hecha por el Ministerio Público es ligera y de
limitado conocimiento de la gestión pública. En consecuencia, salta la conclusión de que no
existe delito en los hechos incoados en mi contra.

Por lo Expuesto:

A Ud. Pido se tenga por efectuada la absolución a la acusación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: SOBRESEIMIENTO

Que, al amparo de lo prescrito en el literal a, segunda parte; literal b, primera parte y d, segunda

parte, del inciso 2 del Artículo 344 y inciso 2 del artículo 348 del Código Procesal Penal y en

estricto uso del derecho de defensa previsto en el artículo IX del Título Preliminar de la norma

acotada, concordante con lo dispuesto por el inciso 14 del Artículo 139° de nuestra Constitución

Política, del Perú, solicito SOBRESEIMIENTO de la presente investigación en el extremo de la que

se ha ejercitada en mi contra, en la presente investigación por delito de Nombramiento Ilegal, en

agravio de la referida comuna.

En tal sentido, SOLICITO a su Despacho se sirva admitir a trámite el requerimiento formulado en la

etapa intermedia, conforme a lo dispuesto en el literal d) inciso 1 del artículo 350° del Código
Procesal Penal, relacionado con la oportunidad para solicitar el sobreseimiento y la emisión del
auto correspondiente, en la audiencia preliminar prevista en el numeral 4 del artículo 352 del
Código Procesal Penal.

I.- PERTINENCIA DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO

1. La finalidad esencial de la fase intermedia consiste en determinar si concurren o no los

presupuestos, materiales y formales que condicionan la apertura del juicio oral, es decir, la
admisibilidad y fundamentación de la pretensión penal. Por ello, se dice por la Sala Penal de
Apelaciones de Moquegua que: “La etapa intermedia en el nuevo modelo del proceso penal
actual, tiene por finalidad esencial evaluar la viabilidad del juzgamiento, es decir, configura
un filtro procesal a los fines de determinar si corresponde o no pasar a dicha etapa procesal”
posterior;

El Doctor Montero Aroca, en su libro de Derecho Jurisdiccional Español señala “el derecho
penal puede terminarse sin la necesidad de celebrar un juicio en caso que falte algún
requisito para que pueda abrirse esta fase o para que continué adelante la causa. El
conjunto de condiciones que pueda dar lugar a ello se agrupa en la institución conocida bajo
la denominación de sobreseimiento”1

II.- DEFECTOS SUSTANCIALES DE LA CAUSA EN TRAMITE

En los acuerdos plenarios como el de Arequipa del año 2009, se discutió cuales son los
defectos formales y sustanciales de la Acusación, siendo que respecto del primero se
asumió, que son los que pueden ser objeto de observación por las partes, respecto de la
acusación, mientras que sobre los defectos sustanciales, se estableció con claridad que al
corresponder a los previstos en el Artículo 344 numeral 2 del Código Procesal Penal,
corresponde el sobreseimiento de la causa, porque como bien lo anoto en su oportunidad el
Doctor José Neyra Flores, el contenido sustancial de la Acusación está constituido por los
hechos que se atribuyen al acusado y su significación jurídica, es decir, que el hecho sea
delictivo y atribuible a alguien determinado; en consecuencia, la no existencia del ilícito
penal y que el hecho investigado no revista el carácter de delictivo, así estamos ante un
supuesto de aplicación de sobreseimiento, por lo que ante estos extremos no cabe
devolución de los actuados al Ministerio Público sino un pronunciamiento del Juzgador en la
Audiencia Preliminar, denominada de control de acusación, donde en forma inequívoca se
demostrará con la sustentación de la presente solicitud de sobreseimiento que debe
archivarse los actuados.:

1
MONTERO AROCA, Juan .Derecho Jurisdiccional: Proceso Penal. Tomo III Tirant Le Blanch, Valencia, 2001.
A.- El sobreseimiento se emite cuando el hecho de la causa no se realizó o no
puede atribuirse al imputado2. Esto se refiere a la materia del proceso y tiende a evitar
que se tramite, equivocadamente, como delito, aquello que no es considerado como tal por
el ordenamiento penal. Para este análisis se cuenta con la certeza negativa del hecho, es
decir, se debe contar con elementos de convicción o indiciarios, que indiquen el delito no
existió o que el autor no es tal.

A los efectos de ilustrar a su judicatura, podemos afirmar que sobre las característica o
elementos materiales del delito (la doctrina penal peruana mayoritariamente, señala que
está constituido por la acción, típica, antijurídica y culpable), siendo específicos nos
ubicaremos en el alcance del análisis del delito de peculado de uso, sobre su comprensión
como injusto penal, en su fase de imputación objetiva y subjetiva, asi como la causa de
justificación relacionado con los hechos imputados por la Fiscalía.

Es posición dominante en el Derecho Penal contemporáneo afirmar que al Derecho Penal le

corresponde la función de protección de bienes jurídicos 3. Otro sector de la doctrina,
encabezado por el profesor de la Escuela de Bonn, Gunther JAKOBS, en cambio, hace
énfasis en señalar que la misión del Derecho Penal consiste en tutelar la vigencia o
estabilización de la norma penal4.

Pese a ello, en lo que ambas posturas coinciden es que, en un Estado Social y Democrático
de Derecho, la función punitiva del Estado no puede desplegarse de manera ilimitada, sino
que está sujeta a determinados límites. Fuera de estos límites, conforme anota el
Dr.SANTIAGO MIR PUIG, la función punitiva estatal perderá su legitimación, estando a que:

"(...) el principio de Estado de Derecho impone el postulado de un

sometimiento de la potestad punitiva, al Derecho, lo que dará, lugar a los
limites derivados del principio de legalidad5".

2
Artículo 344 numeral 2 literal A del Código Procesal Penal en vigencia

3
ROXIIN, Claus. Derecho Penal Parte General. Tomo I. Fundamentos. La Estructura de la
Teoría del Delito. Traducción de la edición alemana y notas por Diego-Manuel Luzón Peña,
Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 1997. p. 81.

4
JAKQBS, Gunther. Derecho penal. Parte General. Fundamentos y teoría de la imputación, Traducción de
Joaquín Cuello Contreras y José Luís Serrano González de Murillo. Madrid: Marcial Pons, Madrid, 1995. p. 44 y ss.

5
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Cuarta edición corregida y puesta al día con arreglo al
Código penal de 1995. Barcelona: Promociones Publicaciones Universitarias, 1996. p. 74.
 EL INJUSTO.- Ni en la Formalización de la Investigación preliminar, ni en la acusación fiscal,
existen indicios del delito de Nombramiento Ilegal, por lo que no constituye una acción penal
relevante, si se me ubica en ambos recaudos como: Autor de dicho tipo penal, en la
condición de Alcalde de la Municipalidad Provincial de ILO, indicándose “que he nombrado a
Rogelio German Catacora Rafaela en cargo público sin que este cumpla los requisitos del
MOF, esto es sin que tenga condición de universitario.

Se debe tener presente que, La Acción, es considerado el punto de partida de la teoría del
delito y del Derecho Penal, al hecho expuesto, es evidente que hay ausencia de acción que
imputarme, por la falta de la acción de nombramiento, pues los cargos de confianza no son
suceptibles de nombramiento, y finalmente que el contratado no halla cumplido el requisito
de ser profesional, condición que en caso de personal de confianza no es exigible
totalmente, basta que se cumpla con algún punto de los requisitos del MOF como es el tener
experiencia en el ramo u actividad, tal cual se puede apreciar de su currículo presentado.

En consecuencia, la calidad especifica que se exige para el injusto no existe, toda vez, que
no se ha ejecutado la acción de nombramiento, solo la contratación a personal de confianza,
para la formalización que se examina ni para la acusación que formula.

B.- El Sobreseimiento procede cuando el hecho imputado no es típico,( Artículo 344

numeral 2 literal B primera parte del Código Procesal Penal en vigencia)

LA TIPICIDAD.- Los hechos denunciados no constituyen delito cuando adolecen de

defectos en cuanto a la tipicidad que se imputa, manifestándose así la existencia de una
atipicidad absoluta o relativa.

La atipicidad absoluta supone que aquello que se presenta como delito, en realidad, no lo es
en nuestro ordenamiento jurídico al momento de verificarse su comisión 6.

Al referirnos a un caso de atipicidad, resulta especialmente relevante tener presente que el

Principio de Legalidad ha sido recogido por el artículo 2° inciso 24 d) de la Constitución
Política en los términos siguientes:

6
Así, por ejemplo, si un sujeto es procesado penalmente por destruir e inutilizar dolosamente su propio

tocadiscos, sin causar perjuicio a terceros, existirá un supuesto de atipicidad absoluta, por cuanto la ley penal no

reprime los daños producidos a los bienes propios. En dicho caso, procedería una Excepción de Naturaleza de

Acción por verificarse un supuesto de atipicidad absoluta.

 "Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de
cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la
ley". [El subrayado es mío]

Por su parte, el artículo II del Título Preliminar del Código Penal, prescribe lo siguiente:

"Nadie será, sancionado por acto no previsto como delito o falta por la ley vigente
al momento de su comisión".

Por tanto, forzar la descripción típica, prevista en la norma penal,

conlleva una necesaria violación del Principio de Legalidad.
Recuérdese que la previsión constitucional sobre el particular exige que la tipificación sea
expresa e inequívoca, y exige, también, que los hechos acontecidos sean idénticos a los
de la previsión legal.

En resumen, la atipicidad no es otra cosa que la existencia de una

inadecuación típica entre los hechos materiales que se imputan y el
ilícito penal por el cual se le denuncia o se le instruye

DELITO DE NOMBRAMIENTO ILEGAL.-

Art. 381 del C.P., “el Funcionario Público que hace un nombramiento para un cargo
público a persona en quien no concurre los requisitos legales”.

Esta conducta sancionable. Esta referida al nombramiento a un cargo que detenta

estabilidad en el cargo público y no a una de confianza.

El Ministerio Público no realiza una adecuada tipificación de los hechos, habiendo

comprendido categorías jurídicas y términos lingüísticos, al equiparar infundadamente el
verbo “nombrar’ (que constituye la acción típica del delito en cuestión) con el verbo “designar
y/o contratar”.
 Respecto de los elementos subjetivos del tipo, se encuentra: EL DOLO.- Que supone la
realización consciente (querer) y voluntaria (conocer) de los elementos objetivos del tipo, lo
que no se aprecia ni acredita en los actuados. Conforme la teoría del Dolo, se parte de una
concepción del dolo como dolus malus, que abarcaría la totalidad del lado subjetivo del
hecho y que sería objeto de análisis en el nivel de culpabilidad. El dolo, se identifica con el
conocimiento de los elementos del tipo y de la antijuricidad de la conducta, es decir, el
agente actúa con el elemento cognoscitivo, conociendo los elementos de su acción como
acción típica, sujeto, conducta, objetos, relación causal , etc, asi como con el elemento
volitivo, voluntad de realización del injusto penal, asi la producción del resultado,
corresponde a un plan del autor, bajo este supuesto como se puede representar la conducta
bajo el solo anuncio de un hecho que habrían de realizar terceros. Las modernas tendencias
de la dogmatica penal nos ubican en la omisión impropia, y en dicho espacio se esclarece
que será sancionado quién omite la realización de un hecho punible, sin embargo, para ello
se requiere de una condición sine cua nom, que tenga el deber jurídico de impedirlo, como
podría ejercer dicho accionar si en la esfera de los bienes cuya utilización es objeto de
cuestionamiento no existe una posición de garante, como se pretende esgrimir.

Cuando el Principio de Legalidad es quebrantado, el derecho a la

legalidad opera en toda las etapas de la investigación o del
proceso penal, tal y como se advierte de la lectura del texto
constitucional peruano. Coincidente con este criterio se muestra el
pensamiento de RUBIO CORREA:

“
La Constitución impide que alguien sea procesado o condenado si no existe
previamente una ley que establezca el delito y la pena. Nótese que la prohibición
es doble: no sólo no podrá penarse, sino que inclusive no podrá siquiera iniciarse
el juicio, Esto último, desde luego, siempre que la denuncia inicial se refiera a una
conducta no tipificada.

La conducta delictiva, por acción u omisión, tiene que estar expresa e

inequívocamente establecida en la ley penal previa. No cabe aplicar sanciones
penales mediante interpretaciones extensivas ni mediante analogía" 7 [El
subrayado es mío].

7
RUBlO, Marcial. Estudios de la Constitución Política de 1993. Tomo I, Lima. Fondo Editorial de la Pontificia

Universidad Católica del Perú, 1999.

 POR TANTO:

A Usted señor Juez solicito, se sirva admitir a trámite la presente solicitud de sobreseimiento,
y se sirva declararla fundada disponiendo el archivo definitivo de la presente investigación en lo
que respecta al suscrito.

Ilo, 29 de Abril de 2011

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL

MODULO PENAL DE ILO.-

ESTELIO CARDENAS PEREA, Identificado con DNI N° 04620119,

con domicilio en Miramar E-18 parte alta, dentro de la investigación

preparatoria sobre presunto delito de Abuso de Autoridad y Otros en

Agravio de Emp. Victoria SRL; a Ud, Digo:

Que, por mérito de la resolución N° 01 y en este estado del proceso

me apersono y señalo mi domicilio procesal en Jirón 02 de mayo N° 645 - , Of. 03, de esta

ciudad, asimismo designo como mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente.

ADJUNTA DOCUMENTOS DE DESCARGO:

1.- Copia de mi DNI

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego acceder.

Ilo, 12 de Julio de 2010

 Carpeta Fiscal Nº 703 - 2010
Escrito Nº 001
Sumilla : APERSONAMIENTO

SEÑOR FISCAL DEL SEGUNDO DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE ILO.-

ESTELIO CARDENAS PEREA, Identificado con DNI N° 04620119,

con domicilio en Miramar E-18 parte alta, dentro de la investigación

preliminar sobre presunto delito de nombramiento ilegal de cargo y

Otros en Agravio de MPI; a Ud, Digo:

Que, en este estado del proceso me apersono y señalo mi domicilio

procesal en Jirón Callao N° 131 2do. piso de esta ciudad, asimismo designo como mi

abogado defensor al letrado que autoriza la presente.

ADJUNTA:

1.- Copia de mi DNI

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego acceder.

1er. OTRO SI DIGO: Que, solicito copias del expediente - Carpeta Fiscal en todos sus

actuados a mi costo, autorizando al letrado que autoriza a gestionar y recabar las copias.

2do. OTRO SI DIGO: Que, por motivos atender asuntos particulares ya comprometidos

anteriormente y no poder asistir a la declaración fijada para el 05 de agosto; Solicito

encarecidamente: se reprograme nueva fecha para brindar mi declaración, proponiendo

para el martes 10 de agosto a horas 10.00 a.m.

Ilo, 02 de Agosto de 2010

 Especialista : Dr. Luis Palomino B.

Expediente : 00231-2010-0-2802-JR-PE-01

Sumilla : RENUNCIA A PATROCINIO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL

MODULO PENAL DE ILO.-

JAIME ARTURO CALLALLA MAMANI, Identificado con DNI N°

04644109, ABOGADO con Matricula Nº 093, dentro de la

investigación preparatoria sobre presunto delito de Abuso de

Autoridad y Otros que se sigue en contra Estelio Cárdenas Perea en

Agravio de Emp. Victoria SRL; a Ud, Digo:

Que, habiendo el suscrito autorizado el recurso de apersonamiento

del denunciado ESTELIO CARDENAS PEREA en la causa y haber advertido que dentro

de la carpeta fiscal sin existir mayor patrocinio que haber autorizado un apersonamiento

de la Municipalidad Provincial de ILO en la etapa de investigación preliminar, y con harás

de evitar nulidades posteriores; Solicito se me tenga por renunciado al Patrocinio del

imputado, debiendo notificarse a la parte para evitar indefensión.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego acceder.

Ilo, 16 de Julio de 2010

 Carpeta Fiscal Nº 318 - 2010

Sumilla : RENUNCIA A PATROCINIO

SEÑOR FISCAL DEL TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE ILO.-

JAIME ARTURO CALLALLA MAMANI, Identificado con DNI N°

04644109, ABOGADO con Matricula Nº 093, dentro de la

investigación preparatoria sobre presunto delito de Abuso de

Autoridad y Otros que se sigue en contra Estelio Cárdenas Perea en

Agravio de Emp. Victoria SRL; a Ud, Digo:

Que, habiendo el suscrito autorizado el recurso de apersonamiento

del denunciado ESTELIO CARDENAS PEREA en la causa y haber advertido que dentro

de la carpeta fiscal existe la autorización de apersonamiento de la Municipalidad

Provincial de ILO en la etapa de investigación preliminar aunque no es sujeto procesal, y

con harás de evitar nulidades posteriores; Solicito se me tenga por renunciado al

Patrocinio del imputado, debiendo notificarse a la parte para evitar indefensión.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego acceder.

Ilo, 16 de Julio de 2010

 Carpeta Fiscal Nº 318 - 2010

Escrito Nº 001

Sumilla : APERSONAMIENTO

SEÑOR FISCAL DEL TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE ILO.-

ESTELIO CARDENAS PEREA, Identificado con DNI N° 04620119,

con domicilio en Miramar E-18 parte alta, dentro de la investigación

preliminar sobre presunto delito de Abuso de Autoridad y Otros en

Agravio de Emp. Victoria SRL; a Ud, Digo:

Que, en este estado del proceso me apersono y señalo mi domicilio

procesal en Jirón 02 de mayo N° 645 - , Of. 03, de esta ciudad, asimismo designo como

mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente.

ADJUNTA:

1.- Copia de mi DNI

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego acceder.

OTRO SI DIGO: Que, solicito copias del expediente - Carpeta Fiscal en todos sus

actuados a mi costo, autorizando al letrado que autoriza a gestionar y recabar las copias.

Ilo, 12 de Julio de 2010

 Especialista : Dr. Luis Palomino B.

Expediente : 00231-2010-0-2802-JR-PE-01

Escrito Nº 001

Sumilla : APERSONAMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL

MODULO PENAL DE ILO.-

ESTELIO CARDENAS PEREA, Identificado con DNI N° 04620119,

con domicilio en Miramar E-18 parte alta, dentro de la investigación

preparatoria sobre presunto delito de Abuso de Autoridad y Otros en

Agravio de Emp. Victoria SRL; a Ud, Digo:

Que, por mérito de la resolución N° 01 y en este estado del proceso

me apersono y señalo mi domicilio procesal en Jirón 02 de mayo N° 645 - , Of. 03, de esta

ciudad, asimismo designo como mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente.

ADJUNTA DOCUMENTOS DE DESCARGO:

1.- Copia de mi DNI

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego acceder.

Ilo, 12 de Julio de 2010