Juan Esteban Suarez Moreno

20182015007

¿QUÉ ES HACER LO CORRECTO?

En este video el cual es la continuación del ya comentado del Dr. Michael Sandel sobre el
curso de justicia, nos retomaba el tema de la filosofía utilitarista de Jeremy Bentham y nos
contó un poco más de esta diciendo que el principio más alto de la moralidad política o
personal es maximizar el bienestar general o la felicidad colectiva, en general es maximizar
la utilidad. Bentham llego a este principio diciendo que todos estamos subyugados al dolor y
placer por lo que cualquier sistema moral los tiene que tener en cuenta, por eso maximizar
la utilidad no solo personal también grupal, un principio utilizado por empresa y gobiernos
colocando un valor para representar la utilidad, costos y beneficios, dándonos un ejemplo
sobre esto decía que una empresa de tabacos llamados Phillip Morris demostraron que para
el gobierno de republica checa tenían una gran utilidad la venta de tabacos, porque hicieron
un balance costo-beneficio donde los beneficios (impuestos, ahorros en salud por personas
que morían y pensiones, y ahorros en hogares para ancianos) eran mayores que costos
(costos en salud pública) teniendo un ingreso neto de 147 millones de dólares, aunque es la
realidad es un estudio insensible por eso la dificultad de aceptar este principio. ¿Qué hay
sobre el valor de la vida? Una gran pregunta donde el profesor nos explicaba que empresas
ya tenían ese valor, y nos lo explico con un ejemplo donde Ford hizo un estudio costo-
beneficio para determinar si valía la pena arreglar ese problema mortal o mejor dejar morir
a algunas personas, y después de los cálculos era más barato y había más utilidad dejando el
problema y por ende dejar morir personas llegando que cada persona fallecida cuesta 200
mil dólares y 67 mil dólares por heridas.
Luego se trató un poco más este caso donde se preguntaba si este valor era justo y si no lo
es ¿cuál era ese valor? Muchos en contra de poner un precio a la vida humana y otros que
decían que era necesario, el beneficio es mayor que el costo, y es que la mayoría de
personas quieren tener la mayor utilidad en sus acciones y por esto se dio otro caso sobre
accidentes automovilísticos por culpa del celular, pero aún se discutía si ¿la utilidad tiene
que siempre ser la que rija lo que se tenga que hacer? Y es que actualmente hacer lo
correcto, la base justa para las políticas y leyes es maximizar la utilidad.

Mucho tiempo atrás en Roma se hacía lo mismo, se ha buscado el beneficio general mayor
que el sufrimiento individual, pero al escuchar todo esto aparecen objeciones sobre el
utilitarismo como lo es el derecho de las minorías y que no es posible sumar todo en
términos de valores y es que mucha gente estaba en contra de ponerle un valor a una vida
humana y es que darle valores a ciertas cosas es muy complicado debido que estas son muy
indiferentes para cada persona, lo que a alguien le puede gustar a otro no. ¿Ciertas cosas
que nos agradan son más valiosas que otras?,¿Cuál es el bienestar general? Y es que es
necesario humanizar el utilitarismo y John Stuart Mill lo hizo.
John Stuart Mill acomodo las preocupaciones humanas como los derechos, y la distinción
entre placeres superiores e inferiores, para él lo más importante es defender los derechos
humanos y al final de su vida escribió un libro sobre el utilitarismo y aclara que es el
utilitarismo el único estándar de moralidad, afirmando a Bentham pero distinguiendo
cualitativamente los placeres elevados de los básicos, y Mill dice que el único test para saber
si un placer es superior o inferior es saber que escogería alguien que ya experimento ambos
donde Mill decía “es mejor ser un humano insatisfecho que un cerdo satisfecho. Es mejor
ser Sócrates insatisfecho que un idiota satisfecho y si el idiota o el cerdo tienen opiniones
diferentes es así porque ellos solo conocen su lado de la pregunta” en general Mill y gracias
a unos videos que puso el profesor puso se llegó a esta conclusión: se acepta que podemos
ser persuadidos por disfrutar lo inferior como acostarnos y tomar una cerveza pero incluso
cuando hacemos eso fuera de indolencia y pereza sabemos cuál es el placer superior como
ver una obra de Shakespeare porque hemos experimentados ambos.
Y en el caso de los derechos individuales el usa el mismo argumento, el considera que la
justicia que este fundamentada en la utilidad como fundamento principal es superior, los
derechos individuales son privilegiados, pero no por razones que parten de presunciones
utilitaristas, la justicia es privilegiada, no es algo que se negocie por cosas inferiores, si
hacemos justicia y nos respetamos los derechos la sociedad estará mejor a largo plazo, pero
aun el profesor nos recomienda explorar más caminos y ver cuál de estos triunfo y aunque
hasta hace pocos días veo y escucho sobre estas filosofías ahora puedo saber un poco más y
estar más de acuerdo con esta filosofía utilitarista pero más humana.