J URISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

COMENTARIO

El principio de presunción de licitud

como límite a la potestad sancionadora
del Estado en las contrataciones públicas
(*)
Luiggi V. SANTY CABRERA

Los principios que rigen las contrataciones del del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo

“
Estado, son axiomas primordiales que rigen la N° 1017.
actuación de los agentes públicos y
privados que intervienen en las con- Sobre el particular, debemos
trataciones estatales. precisar que para la tipificación
Que el Tribunal invoque el prin-
cipio de presunción de licitud, de la infracción imputada, cons-
Ahora bien, en la Resolución Nº 491- establecido en el numeral 9) tituye mérito suficiente acredi-
2015-TCE-S1 el Tribunal de Contra- del artículo 230 de la Ley de tar la falsedad del documento
taciones del Estado, imputa a determi- Procedimiento Administrativo presentado o la inexactitud de
nadas empresas integrantes de un con- General, Ley Nº 27444, más la declaración formulada, inde-
sorcio su supuesta responsabilidad al conocido como el principio de pendientemente de quién haya
haber presentado ante la entidad con- presunción de inocencia, que sido su autor o de las circuns-
tratante, documentación falsa y/o con significa un estado de certeza tancias que hayan conducido a
información inexacta, consistente en provisional por la que el impu- su falsificación o inexactitud,
una carta fianza supuestamente emi- tado adquiere atributos a ser en salvaguarda del principio de
tida por una entidad bancaria el 24 de respetados durante el proce- moralidad que debe regir las
dimiento administrativo.
febrero de 2012, en el marco de una contrataciones estatales y que,
licitación pública; pues, dicha situación a su vez, forma parte del bien
–según el Tribunal– sería pasible de una infracción, la jurídico tutelado de la fe pública. Asimismo, por el
cual se encuentra tipificada en el literal i) del nume- principio de presunción de veracidad se presume
ral 51.1 del artículo 51 de la Ley de Contrataciones que los documentos y declaraciones formuladas por

(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) con mención “Summa Cum Laude” mediante susten-
tación de Tesis. Magíster en Derecho y Administración Pública, con especialidad en Derecho, Procesos Contenciosos Públicos y
Contratación Pública en la Facultad de Derecho, Economía y Gestión de la Universidad de Orleans, Francia. Estudios de espe-
cialización en Derecho Administrativo en la Escuela de Derecho de la Universidad de La Sorbona de París (Universidad París
1 Panteón-Sorbona) , en el Centro de Investigaciones en Derecho Administrativo de París y en la Asociación Francesa para la
Investigación en Derecho Administrativo de París, Francia. Estudios de especialización en Contrataciones Públicas en la Facul-
tad de Derecho de la Universidad Jean Moulin Lyon III, Francia. Especialista en Derecho Público, y consultor en temas de Dere-
cho Civil, Derecho Administrativo, Derecho Público Económico y en Contrataciones Públicas. Se ha desempeñado como asesor
legal en la Contraloría General de la República.

246
 [ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS Y ANOTACIONES
los administrados en la tramitación de procedimien-
tos administrativos responden a la verdad de los
hechos que ellos afirman, salvo prueba en contrario.
Al respecto, cabe precisar que la presunción de
veracidad, ya sea como principio o como norma,
no tiene como categoría propia del derecho público
que persigue simplificar y reducir los costos del pro-
cedimiento administrativo, un carácter absoluto.
Por lo tanto, si nos remitimos al texto mismo de
las normas reseñadas, observamos que la sola exis-
tencia de una prueba en contra de lo afirmado en el
mencionado documento limita la operatividad plena
de dicho instrumento, obligando a las autoridades
administrativas a abandonar la referida presunción.
Es así , que el Tribunal invoque el principio de pre-
sunción de licitud, establecido en el numeral 9) del
artículo 230 de la Ley de Procedimiento Adminis-
trativo General, Ley Nº 27444, más conocido como
el principio de presunción de inocencia, que significa
un estado de certeza provisional por la que el impu-
tado adquiere atributos a ser respetados durante el
procedimiento administrativo, tales como la abso-
lución en caso de insuficiencia probatoria o duda
razonable, conocido también como indubio pro reo,
que según el Tribunal Constitucional,  significa que
en caso de duda sobre la responsabilidad del impu-
tado, debe estarse a lo que sea más favorable a este
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA Nº 199
(la absolución por contraposición a la sanción). Así,
si bien es cierto que el indubio pro reo no está expre-
samente reconocido en el texto de la Constitución,
también lo es que su existencia se desprende tanto
del derecho a la presunción de inocencia, que sí
goza del reconocimiento constitucional [Expediente
Nº 00728-2008-PHC/TC, f.j. 35-36].
En el presente caso, el Tribunal de Contratacio-
nes del Estado no contó con elementos objetivos
que hubiesen podido determinar la supuesta false-
dad o inexactitud de la Carta Fianza pues se contó
con elementos que permitieron corroborar la vera-
cidad de dicho instrumento financiero. En virtud
de ello, el Tribunal del Contrataciones del Estado
estimó que debe prevalecer el Principio de Presun-
ción de Licitud que rige la potestad sancionadora
atribuida al citado Tribunal conforme al cual en los
casos de inexistencia de prueba necesaria para des-
truir la presunción de inocencia, la autoridad admi-
nistrativa se encuentra obligada a la absolución del
administrado.
Finalmente, el principio de presunción de licitud
aplicable a la potestad sancionadora del Estado,
implica que las Entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus deberes,
y probar, más allá de la duda razonable, la existencia
de la infracción y la culpabilidad del mismo.
247