FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGIL

PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA DERECHO AMBIENTAL

PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA DERECHO AMBIENTAL
FICHA JURISPRUDENCIAL

SU- 095 de 2018

MP. DRA. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
SENTENCIA No.
11 de Octubre de 2018
SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Democracia, consulta popular, estado unitario, autonomía territorial,

PALABRAS CLAVES
subsuelo, participación ciudadana

RESUMEN DE LOS  El 12 de diciembre de 2016 el Tribunal Contencioso Administrativo

HECHOS del Meta mediante auto avocó el conocimiento para realizar el trámite
de revisión de constitucionalidad de la convocatoria a consulta
popular, dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 53 de la
Ley 134 de 1994 y 21 de la Ley 1757 de 2015.
 Manifiesta la entidad accionante que durante el término de fijación en
lista del auto emitido por el Tribunal Contencioso Administrativo del
Meta, la Procuraduría General de la Nación y la Agencia Nacional de
Defensa Jurídica del Estado se pronunciaron negativamente respecto
a la co+nstitucionalidad de la consulta popular a efectuarse en el
Municipio de Cumaral, por considerar que la titularidad de los
recursos naturales no renovables del subsuelo radica en cabeza del
Estado, tal como se establece en el artículo 332 de la Constitución
Política de 1991, y es por esto que el Alcalde municipal excedió el
ámbito de su competencia al impulsar una consulta popular para que
los cumaraleños se pronunciaran a favor o en contra de excluir
actividades mineras o de hidrocarburos, pues es claro que dicha
prerrogativa radica en cabeza del gobierno nacional central refiriendo
para ello lo dispuesto en la Ley 134 de 1994 y la Ley 1454 de 2011.
 El 7 de marzo de 2017 el Tribunal Contencioso Administrativo del
Meta profirió sentencia y declaró constitucional el texto de la
pregunta a elevar a consulta popular en el Municipio de Cumaral,
Meta.
 El 9 de mayo de 2017, Mansarovar Energy Colombia Ltda., presentó
acción de tutela contra la sentencia proferida el 7 de marzo de 2017
por el Tribunal Administrativo del Meta, y argumentó que se
vulneraron los derechos fundamentales contenidos en los artículos
29, 228, 229 y 230 de la Constitución Política y afirmó, entre otros
 FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGIL
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA DERECHO AMBIENTAL

argumentos, que el Tribunal Administrativo accionado incurrió en una

“vía de hecho y violación al debido proceso”

RESUMEN DE LAS  La Sala Plena de la Corte en la sentencia C-590 de 2005[206] expuso
CONSIDERACIONES DE el precedente vigente sobre la procedibilidad de la acción de tutela
LA CORTE contra providencias judiciales. Esta sentencia distingue entre unos
requisitos generales y unos específicos. Los primeros son aquellos
relacionados con la competencia, trámite y las condiciones de
procedencia de la acción de tutela, como la inmediatez, la
subsidiariedad, entre otras. Los segundos se refieren concretamente
a los defectos en los que incurre la decisión judicial y que la hacen
incompatible con los derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución. Los requisitos generales de procedencia de la acción
de tutela contra providencias judiciales son los siguientes:
 En suma, la acción de tutela puede interponerse contra providencias
judiciales de forma excepcional cuando se cumplen los requisitos
generales de procedibilidad y al menos alguno de los requisitos
específicos. Cabe señalar que la acción constitucional contra una
decisión judicial debe ser concebida como un juicio de validez y no
como un juicio de corrección del fallo cuestionado, lo que se opone a
que se use indebidamente como una nueva instancia para la
discusión de los asuntos de índole probatoria o de interpretación
normativa, que dieron origen a la controversia.
 Adicionalmente, la Corte Constitucional ha sostenido que es claro
que la legitimidad por activa para la defensa de los derechos
fundamentales de las personas jurídicas está directamente
relacionada con que exista una relación de representación legal o
apoderamiento judicial entre la persona natural que alega la
vulneración y la persona jurídica que ha sido afectada. En el caso
objeto de examen, se encuentra que la persona natural que interpone
la acción de tutela es el representante legal para asuntos judiciales y
administrativos de la empresa Mansarovar Energy Colombia Ltda.,
por lo que con ello se cumple con este requisito.
 En segundo lugar, con relación a la legitimidad por pasiva, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 5° del Decreto 2591 de 1991,
el Tribunal Administrativo del Meta se encuentra legitimado como
parte pasiva en el presente caso, por su calidad de autoridad pública,
y en razón a que se le endilga la vulneración de los derechos
fundamentales en discusión.
 Por esa razón, la intervención ante el Tribunal Administrativo en el
término de la fijación en lista, a pesar de ser una oportunidad para
participar y manifestarse sobre la constitucionalidad o no de la
consulta popular, no es en sí misma un recurso judicial que tenga la
aptitud de obligar al juez a decidir de determinada forma, y además
por carecer de un mecanismo de notificación imposibilita la garantía
del derecho a la defensa de aquellos “ciudadanos”, calidad que no
incluye a las personas jurídicas, que puedan verse afectados con las
 FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGIL
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA DERECHO AMBIENTAL

decisiones de los Tribunales Administrativos. Igualmente, el proceso

de revisión constitucional en referencia, se surte en el ámbito
territorial de la jurisdicción del respectivo Tribunal Administrativo y
puede afectar a terceros que tengan su domicilio en un lugar
diferente al de dicha jurisdicción.
 En consecuencia, el hecho de que Mansarovar Energy Colombia
Ltda. no haya presentado oportunamente su intervención en el
periodo de fijación en lista del proceso de revisión de
constitucionalidad no puede ser factor de juicio determinante para
afirmar que no se cumple con el requisito de subsidiariedad de la
acción de tutela, pues no es un recurso judicial sino una mera
intervención prevista para “ciudadanos”. Acorde con lo expuesto, la
Sala concluye que la acción de tutela interpuesta por Mansarovar
contra la sentencia del Tribunal Administrativo del Meta cumple con
el requisito de subsidiariedad.

DECISIÓN  PRIMERO.- LEVANTAR LA SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS ordenada

el 1 de noviembre de 2017.
 SEGUNDO.- REVOCAR las sentencias proferidas: i) el seis (6) de
julio de dos mil diecisiete (2017) por la Sección Quinta de la Sala de
lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda
instancia, que declaró la cesación de la actuación impugnada por
carencia actual de objeto, y ii) el (30) de mayo de dos mil diecisiete
(2017) por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado, en primera instancia, que
resolvió negar el amparo constitucional solicitado por la empresa
Mansarovar Energy Colombia Ltda. En su lugar CONCEDER EL
AMPARO solicitado; con base en las razones expuestas en la parte
motiva de esta decisión.
 TERCERO.-En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la providencia
proferida el siete (07) de marzo de 2017 por el Tribunal
Administrativo del Meta, dentro del proceso de control previo de
constitucionalidad de la consulta popular en el Municipio de
Cumaral, Meta, y las actuaciones subsiguientes.
 CUARTO.- EXHORTAR al Congreso de la República para que en el
menor tiempo posible defina uno o varios mecanismos de
participación ciudadana y uno o varios instrumentos de coordinación
y concurrencia nación territorio, con fundamento en la parte motiva
de esta providencia.
 QUINTO.- ORDENAR a la Agencia Nacional de Hidrocarburos poner
en práctica un procedimiento que permita la coordinación y
concurrencia con las entidades territoriales para la definición y
determinación de áreas para la exploración y explotación de
hidrocarburos.
 SEXTO.- ORDENAR al Ministerio de Minas y Energía, a la Agencia
Nacional de Hidrocarburos y a la Agencia Nacional de Minería
mantengan y fortalezcan, de acuerdo con los criterios de esta
providencia, programas y proyectos que fortalezcan el diálogo, la
comunicación y la información con las entidades territoriales y sus
 FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGIL
PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA DERECHO AMBIENTAL

autoridades locales con el fin de aplicar principios de coordinación y

concurrencia e información suficiente.
 SÉPTIMO.- ORDENAR al Ministerio de Minas y Energía, al Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible, a la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales, a la Agencia Nacional de Hidrocarburos y a la
Agencia Nacional de Minería, a la Unidad de Planeación Minero
Energética, al Servicio Geológico Colombiano, que en la política
pública de los sectores de hidrocarburos y de minería, así como en
los contratos de concesión robustezcan las estrategias y cláusulas
contractuales de participación ciudadana, información, coordinación
de acciones sociales y de inversiones sociales con entidades
públicas y exijan así a las empresas del sector minero energético que
respeten los derechos humanos, realicen acciones de debida
diligencia para la gestión de los riegos ambientales y sociales con
ocasión de las operaciones de sus actividades y amplíen espacios de
información con los alcaldes de los municipios donde operan.
 OCTAVO.- INSTAR a los alcaldes de los municipios del país para
que en el marco de sus competencias de ordenamiento territorial
tengan en cuenta los principios de coordinación y concurrencia con
las autoridades nacionales.

La participación en el término de fijación en lista no constituye un recurso

judicial conforme a las características que la jurisprudencia de la Corte IDH
INSTRUMENTOS
ha establecido. Según el tribunal interamericano el artículo 25 de la
INTERNACIONALES
Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho a la
CITADOS
protección judicial, lo que implica tener acceso a un recurso adecuado y
efectivo.
Estoy de acuerdo con lo decidido por la Corte en esta sentencia, pues luego
de todo aquel análisis normativo y jurisprudencial se determina que si se
vulneraron derechos, come es el derecho al debido proceso y el acceso a la
administración de Justicia.
En lo que no estoy de acuerdo es que no existan mecanismos idóneos de
CRÍTICA O POSICIÓN participación ciudadana, donde puedan decidir en asuntos como el del caso
JURÍDICA PERSONAL presente, los cuales son de gran trascendencia en una población, pues a
pesar de tener algunos beneficios económicos favorables también pueden
tener consecuencias desfavorables tanto en lo que es el medio ambiente y la
salud de los pobladores.