La argumentación:

Es un pensamiento razonado que busca dar fundamentación, justificación.

ES establecer las pautas, fundamentos, justificaión de una idea. Findamentar implica dar razones.
Dar la parte teórica y explicar porqué usamos esa y no la otra (esto sería justificar).

La corriente hermenéutica tiene que ver con la interpretación y la arguemntación. Lo que se intenta
es dar fuerza a las motivaciones judiciales para que no caigan en ser catalogadas de “arbitrarias”.

La argumentación toma vigor a partire de los años '50 con los juicios de Nuremberg. Uno de los
exponentes más importantes es Teodoro Viehweg.
Este autor empieza a analizarlo, y desde “la tópica”. La tópica es un arte o estilo que utilizaba
Aristóteles, que estaba relacionado con la dialéctica. En contraposición a la tópica estaban los
“argumentos apodípticos”, que estaban fundados en la verdad (a diferencia de la tópica, donde no
hay una verdad absoluta).
Esta tópica, que en un momento sirvió mucho, dio paso luego a la “axiomática”. Tiene que ver con
un método (el axiomatico) el cual se basa en ciertos sistemas y/o conceptos que se basan en una
dependencia lógica.
Para Viehweg, la axiomática tiene un formalismo excesivamente riguroso que no se adapta a los
conceptos jurídicos tradicionales, es decir, a esa disputa de posiciones. Por esta razón, entiende que
la tópica no puede ser eliminada tan fácilmente. La primer razón es que el ordeamiento juridico está
compuesto por principios, que pueden entrar en colisión. Entonces es necesaria la tópica para
resolverlos. En segundo lugar, porque a la hora de aplciar el derecho, debemos entender que el
Derecho no es un sistema completo, sino que hay lagunas. Y la tópica es necesaria para solucionar
esto. En tercer lugar, el uso de un lenguaje espontáneo y fluido es importante para la argumentación,
caracteristica de la que la axiomatica no goza.
Cicerón dice que la tópica es necesaria, y a su vez hay que incorporar la lógica. Dentro de esta idea,
una de las cosas más importantes que se proporcionan en los juicios de Nuremberg son los
principios. Éstos le van a dar los resultados más aceptables para tomar una decisión que no esté
regulado en la norma o esté en una laguna. Esta es la razón por la cual se puede desvirtuar una
posición positivista.

Esta posición de Viehweg tuvo críticas de muchos autores. Uno de ellos fue Perellman. Su obra se
llama “Teoría de la Argumentación”.
Lo que hace Perellman es utilizar esta tópica clásica pero la actualiza, la alliorna. Lo importante
dentro de la argumentación, dice Perellman, es el orador. En realidad, encontraremos 3 elementos
importantes:
- El orador: que emite su postura
- Auditorio: es quien recibe la información del orador
- Participantes: que tienen que dar el consenso.
Es importantísimo entender que el auditorio está compuesto por 2: auditorio general y auditorio
partcular. El primero, el general, es un conjunto de personas que tienen una formación diversa,
heterogénea, o básica, que no tiene una posición tomada sobre lo que se está hablando. En este se
trata de convencer. El particular, en cambio, es el versado, el que entiende especialmente el tema del
que se está hablando. Aquí se trata no de convencer, sino de persuadir.

En los juicios de Nuremberg se empieza a ver que las teorías argumentativas son eficaces para
tomar una posición. Entonces empiezan a surgir otras.