CARTA NOTARIAL

Chiclayo, 22 agosto de 2019

SEÑOR: GERENTE GENERAL-TRANSPORTES PALATNAMU SAC

JOSE ENRIQUE FUENTES VERTIZ –TRANSPORTES PAKATNAMU S.A.C.

DOMICILIO CARRETERA A LAMBAYEQUE MZ A LT 6 K.M 4.5.CHICLAYO.

ASUNTO: Respuesta a Imputación de Falta Laboral.

Referencia: Carta Notarial de fecha 16 de Agosto del 2019.

Me es grato dirigirme a su persona con la finalidad de dar respuesta por conducto notarial en
forma inmediata a su carta de imputación de falta Laboral.

Que conforme se advierte de la carta remitida por usted; sustenta que el día 08 de agosto del
2019,el suscrito mientras me encontraba en mi turno de trabajo, como asistente de operaciones,
he solicitado apoyo al agente de seguridad señor MANUEL RAMIREZ APONTE, con la finalidad
de que lo apoye a eliminar una rata que había ingresado a nuestras instalaciones ,por lo que el
agente presto su apoyo y conseguimos eliminarla, siendo que el suscrito le ha pedido al agente
de seguridad tomarle fotos con el roedor muerto, para enviarle al señor OSCAR CAMPOS, dando
a entender que la foto se tomaría como un procedimiento de trabajo. Asimismo he logrado tomar
fotos con mi celular al agente de seguridad con la rata muerta y estas fotos las he colgado en
mi estado de WHATSAPP a las 12:27 pm mientras realizaba mi turno de trabajo, siendo que en
una he escrito: “esta de hambre vigilancia”, lo cual infringe lo establecido en articulo 43.5° y
43.7° del Reglamento Interno de Trabajo de nuestra empresa que establecen: Artículo 43°.-Se
consideran como causales de sanción disciplinaria, entre otras, las siguientes:(….) 5. Cometer
dentro de las horas de trabajo o fuera de ellas actos contrarios a la disciplina, siempre y cuando
la imagen de TRANSPORTES PAKATNAMU se menoscabe con estos actos y contravenga las
buenas costumbres.7.-Denigrar, ridiculizar o proferir palabras injuriosas en contra de sus
compañeros o superiores, dentro o fuera del centro de trabajo”. Así como también mi conducta
se podría tipificar como falta grave, establecida en el artículo 25.f del D.S.003-97-TR, TUO de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral:” Los actos de violencia, grave indisciplina,
injuria y faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, de sus
representantes, del personal jerárquico o de otros trabajadores, sea que se cometan dentro del
centro de trabajo o fuera de él cuando los hechos se deriven directamente de la relación
laboral”., en tanto ,con dicha publicación ,en horario de trabajo ,estaría profiriendo frases
ofensivas a un compañero de trabajo.

Para efectos de establecer la configuración de sanción disciplinaria por actos de injuria,

tipificada en el Reglamento de trabajo de la empresa y del inciso f) del artículo 25°del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, se requiere analizar si las
expresiones realizadas por el trabajador afectan el derecho al honor del empleador o
representante legal de la empresa. Para que una conducta del trabajador como es mi caso sea
calificada como causal de sanción disciplinaria o falta grave sancionable con el despido, debe
tenerse en cuenta una serie de circunstancias relacionadas con mi persona como trabajador
.Entre las que se consideran la antigüedad y el historial de mi conducta en la empresa, la
existencia o no de advertencias previas, si dicho incumplimiento se realizó públicamente caso
que no es y sobre todo la trascendencia. Debo decir que siempre soy consecuente y siempre
respeto los principios de la empresa, nunca he conspirado ni he denigrado a la empresa ni; si bien
es cierto tengo mis altibajos como todo trabajador pero nunca he perdido el compromiso con la
empresa. Se trata de sancionarme por hecho que ni siquiera existe agraviado ya que el señor
MANUEL RAMIREZ APONTE no ha interpuesto ningún tipo de queja contra mi persona y dicha
foto se colgó fuera de mi horario laboral. No he cometido la falta grave invocada en su Carta de
imputación de falta Laboral, y a la vez precisó que fue otra la fecha día y hora de los hechos; es
decir el Lunes 12 de Agosto aproximadamente 23:30 horas, me percato del ingreso del roedor
rata a las oficinas, por lo que llamo al vigilante de turno señor MANUEL RAMIREZ APONTE, en
el sentido que días antes se encontró orinas y excremento de roedores en los cuartos de los
conductores donde me estoy alojando. Después de eliminarlo entre bromas ,el vigilante lo retira
con papel reciclado desde la cola para llevarlo al basurero, en el cual dicho vigilante me indica
que le tome una foto y que le muestre o envié al personal OSCAR CAMPOS (Asistente de
operaciones que minutos antes había terminado sus turno), por lo que entre bromas lo hice no
pensé en la trascendencia con que lo han tomado en la empresa ya que incluso se encuentra
sonriendo por la broma que siempre nos jugábamos ,y envié a los grupos de watsap (Equipo
operaciones TP y amigos de TP SAC).Por lo que solo lo he tomado como una broma por que días
atrás se trataba del roedor que dejaba excremento en las oficinas y lo envié comentando “por
fin cayo la rata” y después que Salí de turno aproximadamente a las 23:55 horas me retiro al
cuarto donde me aloje es entonces que en broma lo subo al estado de whatssap subí al estado de
mi whastsap la foto del vigilante sosteniendo el roedor y comentando: el vigilante tiene hambre
el estado de whatsapp quedo activo desde las 00:27 horas hasta 08:10 horas aproximadamente
el día 13/08 del presente año ese mismo día me acerque a conversar al ingeniero SIALER(mi jefe
directo) y ver alguna solución ,le explique lo sucedido el cual no me apoyo personal el día
14.08.2019 aproximadamente 00:27 horas fuera de mi horario de trabajo y me derivo directo a
la señora ESPERANZA Jefe de recursos humanos del grupo Pakatnamu,quien me indico que no
veía ninguna falta de los comentarios que son materia de la presente carta notarial. Los hechos
nunca se realizaron el 08 de Agosto ya que mi turno fue por la mañana de 6.30 horas a 14:30
horas los hechos fueron el 12 de agosto aproximadamente a las 23 horas .Mi turno fue de 14:30
horas -23:55horas se puede verificar en el registro de asistencia y no lo que afirma la
notificación ni el correo según vigilancia (CASEVIP).La foto que se subió al estado de WHASAP
es de 00:287 horas del 13 de agosto, lo que indica que se realizó fuera de mi turno laboral y no
lo que afirma la notificación; siempre nos bromeamos con el vigilante no ha sido mi intención de
querer perjudicar al vigilante; por tanto el hecho no reviste gravedad o magnitud que pueda
ameritar imposición de sanción por lo que al resolver tiene que observarse los principios de
razonabilidad y proporcionalidad .Mi turno laboral fue el 13/08/2019=14:30horas -23:55 horas
por lo que al subir el día 14/08/2019 a horas 00:27 a mi estado ha sido fuera del horario laboral.
Por tales consideraciones, se concluye que los hechos imputados por la empresa a nombre de
usted señor Gerente General resultan ser inexistentes y que tratan de forzar una sanción, por
lo que deviene en infundada por interpretación errónea del literal f) del artículo 25 del T.U.O.
del Decreto Legislativo Nº 728.En la doctrina algunos juristas definen a la injuria como: “Una
ofensa a la ‘honra’ de una persona, o una ofensa al ‘crédito’ de ella, y dicen: como ofensa a la
honra, la injuria es una lesión al derecho que tienen las personas a que los terceros respeten las
cualidades que se autoasignan. Como ofensa al crédito la injuria es la lesión al derecho que tiene
toda persona a que no se perjudique la opinión que sobre su personalidad tengan o puedan tener
los terceros”. Por su parte, LEDESMA NARVAEZ refiere lo siguiente:“(…) la injuria es una
expresión de afectación al honor de la persona, que daña la imagen y perjudica su reputación
como persona. Los hechos expresados pueden contener juicios de valor, ya sean verdaderos o
falsos, que atentan contra la persona y terminan dañando su autoestima” (subrayado y negrita
nuestros).De lo expuesto se tiene que la injuria se suscita cuando mediante palabras verbales,
escritas o a través de gestos, se afecta la dignidad de una persona, lo que conlleva a la vulneración
del derecho al honor. Los enunciados que son materia de investigación no configuran injuria ni
atentado al honor al trabajador señor MANUEL RAMIREZ APONTE.

Atentamente

-------------------------------------------------------

ANGEL JHONATAN BALTAZAR UBILLUS

DNI N°70969375

Domicilio Carretera a Lambayeque Mz A Lt 6 K.M 4.5.Chiclayo.