CARTA DE DESCARGO

María, 13 de noviembre de 2014

Señor.
Bejar.
Gerente General de la Cooperativa A. María.
Av. Sven N° 4.

CORNE, identificado con DNI 99, Contador Público Colegiado de Profesión, con
Número de Matrícula N° 9-9999 y con domicilio en Av. Los XX usted respetuosamente,
digo:

El suscrito se desempeña, en la Cooperativa, desde 01 de febrero de 2003, habiendo

inicialmente ocupado el puesto como Jefe de Personal, plaza a la que se hizo acreedor a
través de concurso de selección y que actualmente ocupa la encargatura como
responsable de acopio, desempeñando una labor ininterrumpida por más de 11 años,
bajo el régimen del DECRETO LEGISLATIVO N° 728. LEY DE PRODUCTIVIDAD Y
COMPETITIVIDAD LABORAL, DECRETO SUPREMO N° 003-97-TR 27/03/1997.

I.- Hechos que implican la imputación de la existencia de supuesta falta grave.

Con fecha 07 de noviembre de 2014, se me cursa Carta, 300-2014/XX-XX, a efectos que

pueda realizar el descargo, sobre supuesta imputación de FALTAMIENTO DE
PALABRA VERBAL, contemplado en el inciso f), artículo 25°, DECRETO
LEGISLATIVO N° 728. LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL,
DECRETO SUPREMO N° 003-97-TR 27/03/1997. En agravio de la trabajadora
XXXXXX, por los siguientes hechos que a continuación paso a detallar:

Las citas textuales resaltadas en negrita y subrayado son recogidas

textualmente de la carta emitida por Gerencia General.

1.1.- (…) por existir la presunción de haber causado, faltamiento de palabra verbal
en agravio de la trabajadora gestante MARIANA CAMPOS PRESENTACION
cometido dentro del centro de trabajo e incumplido con las obligaciones
laborales atribuibles a su cargo.

Respecto a esta primera imputación, debo manifestar, que tales hechos no se

ajustan a la verdad, puesto que la trabajadora XXX XX XX, realiza una
interpretación predominantemente subjetiva y sesgada de los hechos.
1.2.- (…) El día 25 de octubre a las 10:00 am, tuvo una actitud negativa, hacia esta
última trabajadora, recibiendo maltrato verbal y por ende psicológico de su
parte contra ella (…).

Si bien es cierto el 25 de octubre de los corrientes, siendo aproximadamente las

10:00 a.m., solicite a la Señora, X XX PRESENTACION, los COMPROBANTES DE
OPERACIONES, denominados también LIQUIDACIÓN DE COMPRAS, a fin de
poder centralizar los datos y procesarlos en el sistema. Procedimiento que implica,
una gran responsabilidad de parte de quien se encuentra al frente, como es, en
este caso mi persona, ya que cualquier error en el procedimiento, el responsable
tendría que asumir las consecuencias, motivo por el cual y en salvaguarda de mis
funciones, solicite a la Señora, XX X XX, se corrija las omisiones, respecto a las
firmas de los socios, no consignadas en los documentos líneas arriba
mencionadas, fue en ese preciso instante, que la TRABAJADORA, me manifestó,
que no existía ningún problema, puesto que el departamento de Contabilidad había
autorizado dicho procedimiento, dada las circunstancias y en merito a los motivos
antes mencionados, me limite, simple y llanamente a no aceptar, la recepción de
dichos documentos hasta que en ellos constase las firmas correspondientes,
dejando sobre su escritorio los documentos incompletos.

Si esto constituye una falta grave que amerite mi despido, por haber observado las
deficiencias en los procedimientos, que se pretendían pasar por alto, entonces,
realmente, no sé, que pensar y más aún cuando, se me imputa haber faltado de
palabra a la TRABAJADORA, provocándole un daño sicológico, circunstancia,
que vuelvo a repetir carece de legitima verdad.

1.3.- (…) y no es la primera vez que usted tiene esta conducta contra dicha
trabajadora como ella textualmente lo indica en su informe y lo ratifica la jefe
del área de acopio, ya que no tiene la manera de entablar una coordinación de
trabajo; si no lo hace enojado y de manera grotesca.

Si la Señora XX CAMPXXOS PRESENTACION, observo, en anteriores ocasiones,

que fue víctima de maltratos. ¿POR QUÉ NO EXISTEN, LOS DOCUMENTOS, EN
LOS QUE SE OBSERVA LA REITERACIÓN DE ESTOS HECHOS?, y más aún
¿ACASO, LAS CORDINACIONES DE TRABAJO, NO SE, DESARROLLAN EN
FUNCIÓN A UN PROCEDIMIENTO, BASICAMENTE NORMATIVO Y QUE DE
NO CUMPLIRLAS, EXISTE UNA SANCION? y por último, el enojo y lo grotesco,
de situaciones, no es algo, que el ser humano, lleve, cual mascara, en la que, uno
pueda percibirlo, por el color, la forma y el tamaño en que se presenta; si no, que
responde a una valoración, más allá de lo físico y como tal, solo podrá, ser
valorado subjetivamente por las personas .
1.4.- Esta conducta laboral ha repercutido sicológicamente mal en la trabajadora
gestante, que ha generado que, teniendo esta condición delicada se agrave
su salud, por lo que tuvo que ser atendida por emergencia del Hospital
ESSALUD (…)

El estado de gestación, de una mujer es un periodo, muy delicado, ya que,

experimentan, estados emocionales inestables (alegría, tristeza, enojo, depresión,
nauseas, vómitos), pero no por ello significa, una enfermedad. Simplemente, un
estado puerperal evolutivo y temporal, que no representa un estado de
incapacidad física, una muestra de ello es que la señora X XX PRESENTACION,
puede, desenvolver labores propias de sus capacidades; sin embargo, cuando se
afirma que tuvo que ser atendida por emergencia del Hospital ESSALUD (…),
responde al hecho, de los estragos propios del embarazo y una muestra de ello,
que categóricamente lo evidencia es el CERTIFICADO DE INCAPACIDAD
TEMPORAL emitido por ESSALUD, en cuya CONTINGENCIA, describe en forma
literal, ENFERMEDAD COMUN, significa, una vez más, que las valoraciones
subjetivas, realizadas, en la imputación hacia mi persona, son totalmente ajenas a
estas circunstancias, del mismo modo debo manifestar, respecto a la valoración
psicológica, en cuyo tenor dice literalmente.

Esta conducta laboral ha repercutido sicológicamente mal en la trabajadora

gestante; ¿SIGNIFICA TAMBIÉN, QUE CUANDO SE IMPUTA, DAÑO
SICOLOGICO LO DEBO DE HACER DESDE UN PUNTO DE VISTA SUBJETIVO
U OBJETIVO?, y la respuesta a esta pregunta, seria, ¿… Y DONDE SE
ENCUENTRA, EL CERTIFICADO SICOLOGICO, EN EL CUAL CONSTE POR
ESCRITO, EL DIAGNOSTICO DEL PSICÓLOGO, EN LA CUAL SE SUSTENTE
DICHA IMPUTACION?, si no existe, el documento en mención, dicha imputación;
simple y llanamente cae, en una mera apreciación subjetivista y muy tirada de los
cabellos y más aún cuando; de esto depende el futuro de un ser humano
(empleado).

1.5.- Esta conducta laboral inapropiada constituye un hecho contemplado como

falta grave de incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, prevista en el inciso a) del art. 25°
del D.S. N° 03-97-TR, (…)

La taxatividad, de la norma faculta al empleador, a optar por la disolución del

vínculo laboral, cuando el trabajador haya incurrido, en las faltas previstas en la
norma.

Sin embargo, debo manifestar, reiteradamente, que en ninguna de las etapas de

imputación descritas, se puede evidenciar, que mi persona haya, incurrido, en tales
hechos. De modo tal que al amparo, de la Ley Laboral, la discrecionalidad basadas
en los principios de legalidad, tipicidad, proporcionalidad y razonabilidad, me ratifico
en no haber incurrido en ninguna de las características del artículo 25° inciso f) de
LPCL. (Ley de Productividad y competitividad Laboral), quedando expedito, mi
derecho a accionar a instancias ordinarias y hasta de ser posible a instancias
Constitucionales a fin de hacer valer mis derechos, en contra de cualquier acto que
pretenda vulnerar estos principios.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX