CURSO- TALLER

DESARROLLO DE DESTREZAS DE LITIGACIÓN

LITIGACIÓN ORAL EN MATERIA
LABORAL
JUNIO-JULIO 2015

MATERIAL PARA PREPARAR SIMULACIONES

CASO “LA PELEA”

CONTENIDO

I. HECHOS DE LA TRABAJADORA
II. HECHOS DE LA EMPRESA
III. PRUEBA DOCUMENTAL
A) CONTRATO DE TRABAJO
B) REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO
C) CARTA DE PREAVISO DE DESPIDO
D) DECLARACIÓN JURADA SUPERVISORA
E) CARTA DE DESCARGOS
F) CARTA DE DESPIDO
G) CORREO ELECTRÓNICO
IV. DECLARACIÓN DE PARTE
A) POR EL EMPLEADOR, XIMENA CAMUS ESPINOZA (en ba se a “hechos de la
empresa”).
B) DEMANDANTE, ANGÉLICA MIRANDA ROJAS (en base a “hechos de la
trabajadora”).

V. PRUEBA TESTIMONIAL
A) TESTIGOS DE LA DEMANDANTE
1. JUANA TORRES CACERES.
2. JORGE TOLEDO FRIAS.

B) TESTIGOS DE LA DEMANDADA
1. XIMENA CAMUS ESPINOZA.
2. MARIA CAÑAS SAAVEDRA.

1
I. HECHOS DE LA TRABAJADORA
Doña ANGELICA MIRANDA ROJAS, cesante, domiciliada en Camino Los Valles
Nº 1470, Depto. 101, Callao, ingresó a prestar servicios para Almacenes
Generales el día 19 de febrero de 2 2001,
001, en calidad de vendedora integral.
Ascendió paulatinamente en la empresa pasando por diversos departamentos de
la tienda en el Mall Parque Las Vegas, hasta llegar a desempeñarse a partir de
2008 en el departamento dde
e electrónica, con una remuneración mensual variable,
que ascendía en promedio a S/. 7,724.0
7,724.00
0 Nuevos sol
soles.
es.

El 28 de abril de
de 2015, recibió una carta de preaviso de despido de su empleador,
en la que se la emplazaba a formular descargos a la imputación de comisión de
falta grave laboral relacionada a lo acontecido el domingo
domingo 26 de abril del mismo
año, esto es, las agresiones que habría propinado al trabajador ALBERTO CRUZ
GANA, durante el desarrollo de la jornada laboral y en el lugar mismo en que ésta
deben efectuarse, ante el público, conductas que no se condicen con el clima
laboral que debe existir en el centro de trabajo y que darían lugar a la
configuración del motivo de despido contenido en el artículo 25º, inciso f) de la
LPCL. Se le concedió plazo hasta el 4 d de
e mayo
mayo de 2015 parapara formu
formular
lar sus
descargos por escrito, lo que hizo en dicha fecha
Sin embargo, el 6 de mayo de 2015, el empleador le comunicó el término de la
relación laboral, notificándole por escrito e invocando al efecto la causal contenida
en el artículo 2
25º,
5º, inci
inciso
so f) de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral

(LPCL),
palabra esto es,o“Los
verbal actos
escrita endeagravio
violencia,
del grave indisciplina,
empleador, de susinjuria y faltamiento del
representantes, de
personal jerárquico o de otros trabajadores, sea que se cometan dentro del centro
de trabajo o fuera de él cuando los hechos se deriven directamente de la relación
laboral”.
Manifiesta que nunca fue amonestada anteriormente por conducta alguna en su
desempeño laboral, al contrario, se ha destacado por su trayectoria y ventas.
Para fundar la causal de despido el empleador sostiene que el día domingo 26 de
abril de 2015, ella mantuvo un altercado de palabras con el vendedor ALBERTO
CRUZ GANA, que habría sido “… escuchado y visto por clientes ”, altercado que
finalmente desencadenó en el hecho que ella agredió “… con un golpe de puño en
la cara …” a este trabajador, lo que según dice la carta, habría provocado “… un
gran trastorno en las operaciones comerciales de la tienda de Almacenes
Almacenes
Generales sucursal Las Vegas, con el consiguiente perjuicio y daño a la empresa
y perjuicio a nuestra imagen de servicio a nuestro clientes y afectó el clima llaboral
aboral
de la tienda…” Agrega que la empresa “… no está dispuesta a tolerar estos
incumplimientos, irregularidades y graves actuaciones que (según ella) detonaron
manifiesta de interés y responsabilidad en el desempeño de sus funciones ”

A su juicio, la verdad de lo sucedido es que el día 26 d

dee abril de 2015, como a las
13:00 horas, mientras desempeñaba normalmente sus servicios en la tienda,
comenzó a ser insultada y agredida verbalmente por el trabajador Alberto Cruz
Gana, quién mantenía una conducta de hostigamiento hacia su persona, y ese día
en particular la trató de “cerda”, aludiendo a su imagen física y le dijo “perra mal
agradecida, muerta de hambre”, hecho que se repitió varias veces.

2
Ante esta situación, le pidió que conversaran y aclararan sus diferencias, lo hizo
en forma normal, sin gritos, sin levantar la voz y en forma moderada le pidió que
no continuara con el trato que le estaba dando. Sostiene que Cruz no quiso hablar
hablar
y se limitó a decirle en su cara que era una perra mal agradecida y que parecía un
cerdo, insultándola gravemente a tal punto que no resistió la impotencia y estando
frente a él le dio una bofetada en la cara, no un golpe de puño como señala el
empleador.
Sostiene que nunca levantó la voz o hubo
h ubo altercado grave, que habló normalmente
nor malmente
con el trabajador para que cesara su agresión verbal y sólo ante su contumacia en
su conducta agresiva lo abofeteó, pues se sintió agredida en su dignidad como
persona, mujer y madre. Todo esto lo manifestó por escrito en los respectivos
descargos presentados a su empleador el 4 de mayo de 2015.
Expresa que la única persona que presenció el hecho fue un promotor de
computadores que trabaja allí, que no es trabajador de la empresa Almacenes
Generales.

Agrega que sólo respondió ante una agresión grave, burda y grosera de su
compañero, pero el hecho no constituyó un trastorno para la marcha de la tienda,
no fue observado por clientes y no afectó las operaciones comerciales de la
tienda, ni menos pudo da
dañar
ñar su imagen dede servicios. El hecho no tuvo ninguna
gravedad y se solucionó en el acto, no pasó nada más entre su compañero y ella.
Considera que fue injusto el trato que recibió de parte de la supervisora del área
electrónica, doña María Cañas Saavedra, por cuanto asumió que, dado que el
golpeado fue Alberto, entonces toda la responsabilidad del conflicto recaería en
Angélica. La Sr
Sra.
a. Cañas no habría estado cerca del lugar de los hechos, ya que
su lugar de trabajo se encuentra a una distancia de aproximadamente 8 metros, y
entre medio hay un pilar del edificio que impide la visión entre las cajas del área
electrónica, donde ella estaba, y el sector donde fue la discusión.
disc usión.

Asimismo, considera
c onsidera que el trato que le dio la Sra. Cañas fue bastante vejatorio,
por cuanto la llevó a una sala aislada (lugar donde llevan a los ladrones) y la
acusó de histérica, alterada y otras barbaridades que no vale la pena repetir.
Hace presente que el Sr. Cruz ya había tenido anteriormente problemas
disciplinarios con sus pares y jefes, lo que motivó que lo cambiaran de
departamento donde prestaba servicios por su mala conducta.

Reclama el pago de indemnizaci

indemnizaciones
ones por despido arbitr
arbitrario.
ario.

3
I. HECHOS DE LA TRABAJADORA
Doña ANGELICA MIRANDA ROJAS, cesante, domiciliada en Camino Los Valles
Nº 1470, Depto. 101, Callao, ingresó a prestar servicios para Almacenes
Generales el día 19 de febrero de 2 2001,
001, en calidad de vendedora integral.
Ascendió paulatinamente en la empresa pasando por diversos departamentos de
la tienda en el Mall Parque Las Vegas, hasta llegar a desempeñarse a partir de
2008 en el departamento de electrónica, con una remuneración mensual variable,
que ascendía en promedio a S/. 7,724.00 Nuevos soles.

El 28 de abril de
de 2015, recibió una carta de preaviso de despido de su empleador,
en la que se la emplazaba a formular descargos a la imputación de comisión de
falta grave laboral relacionada a lo acontecido el dom
domingo
ingo 26 de abril del mismo
mismo
año, esto es, las agresiones que habría propinado al trabajador ALBERTO CRUZ
GANA, durante el desarrollo de la jornada laboral y en el lugar mismo en que ésta
deben efectuarse, ante
ante el públi
público,
co, conductas que nno
o se condicen con el clima
laboral que debe existir en el centro de trabajo y que darían lugar a la
configuración del motivo de despido contenido en el artículo 25º, inciso f) de la
LPCL. Se le concedió plazo hasta el 4 d de
e mayo
mayo de 2015 para
para formu
formular
lar sus
descargos por escrito, lo que hizo en dicha fecha
Sin embargo, el 6 de mayo de 2015, el empleador le comunicó el término de la
relación laboral, notificándole por escrito e invocando al efecto la causal contenida
en el artículo 2
25º,
5º, inci
inciso
so f) de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral

(LPCL),
palabra esto es,o“Los
verbal actos
escrita endeagravio
violencia,
del grave indisciplina,
empleador, de susinjuria y faltamiento del
representantes, de
personal jerárquico o de otros trabajadores, sea que se cometan dentro del centro
de trabajo o fuera de él cuando los hechos se deriven directamente de la relación
laboral”.
Manifiesta que nunca fue amonestada anteriormente por conducta alguna en su
desempeño laboral, al contrario, se ha destacado por su trayectoria y ventas.
Para fundar la causal de despido el empleador sostiene que el día domingo 26 de
abril de 2015, ella mantuvo un altercado de palabras con el vendedor ALBERTO
CRUZ GANA, que habría sido “… escuchado y visto por clientes ”, altercado que
finalmente desencadenó en el he cho que ella agredió “… con un golpe de puño en
la cara …” a este trabajador, lo que según dice la carta, habría provocado “… un
gran trastorno en las operaciones comerciales de la tienda de Almacenes
Almacenes
Generales sucursal Las Vegas, con el consiguiente perjuicio y daño a la empresa
y perjuicio a nuestra imagen de servicio a nuestro clientes y afectó el clima llaboral
aboral
de la tienda…” Agrega que la empresa “… no está dispuesta a tolerar estos
incumplimientos, irregularidades y graves actuaciones que (según ella) detonaron
manifiesta de interés y responsabilidad en el desempeño de sus funciones ”

A su juicio, la verdad de lo sucedido es que el día 26 d

dee abril de 2015, como a las
13:00 horas, mientras desempeñaba normalmente sus servicios en la tienda,
comenzó a ser insultada y agredida verbalmente por el trabajador Alberto Cruz
Gana, quién mantenía una conducta de hostigamiento hacia su persona, y ese día
en particular la trató de “cerda”, aludiendo a su imagen física y le dijo “ perra mal
agradecida, muerta de hambre”, hecho que se repitió varias veces.

4
Ante esta situación, le pidió que conversaran y aclararan sus diferencias, lo hizo
en forma normal, sin gritos, sin levantar la voz y en forma moderada le pidió que
no continuara con el trato que le estaba dando. Sostiene que Cruz no quiso hablar
y se limitó a decirle en su cara que era una perra mal agradecida y que parecía un
cerdo, insultándola gravemente a tal punto que no resistió la impotencia y estando
frente a él le dio una bofetada en la cara, no un golpe de puño como señala el
empleador.
Sostiene que nunca levantó la voz o hubo
h ubo altercado grave, que habló normalmente
nor malmente
con el trabajador para que cesara su agresión verbal y sólo ante su contumacia en
su conducta agresiva lo abofeteó, pues se sintió agredida en su dignidad como
persona, mujer y madre. Todo esto lo manifestó por escrito en los respectivos
descargos presentados a su empleador el 4 de mayo de 2015.
Expresa que la única persona que presenció el hecho fue un promotor de
computadores que trabaja allí, que no es trabajador de la empresa Almacenes
Generales.

Agrega que sólo respondió ante una agresión grave, burda y grosera de su
compañero, pero el hecho no constituyó un trastorno para la marcha de la tienda,
no fue observado por clientes y no afectó las operaciones comerciales de la
tienda, ni menos pudo da
dañar
ñar su imagen dede servicios. El hecho no tuvo ninguna
gravedad y se solucionó en el acto, no pasó nada más entre su compañero y ella.
Considera que fue injusto el trato que recibió de parte de la supervisora del área
electrónica, doña María Cañas Saavedra, por cuanto asumió que, dado que el
golpeado fue Alberto, entonces toda la responsabilidad del conflicto recaería en
Angélica. La Sr
Sra.
a. Cañas no habría estado cerca del lugar de los hechos, ya que
su lugar de trabajo se encuentra a una distancia de aproximadamente 8 metros, y
entre medio hay un pilar del edificio que impide la visión entre las cajas del área
electrónica, donde ella estaba, y el sector donde fue la discusión.

Asimismo, considera
c onsidera que el trato que le dio la Sra. Cañas fue bastante vejatorio,
por cuanto la llevó a una sala aislada (lugar donde llevan a los ladrones) y la
acusó de histérica, alterada y otras barbaridades que no vale la pena repetir.
Hace presente que el Sr. Cruz ya había tenido anteriormente problemas
disciplinarios con sus pares y jefes, lo que motivó que lo cambiaran de
departamento donde prestaba servicios por su mala conducta.

Reclama el pago de indemnizaci

indemnizaciones
ones por despido arbitr
arbitrario.
ario.

5
II.- HECHOS DEL EMPLEADOR
La trabajadora fue desvinculada debido a que el día 26 de abril de 2015, alrededor
de las 13:00 horas, encontrándose en pleno desarrollo de sus funciones como
vendedora, mantuvo una violenta discusión con el vendedor del departamento de
electrónica, don Alberto
Alberto Cruz Gana, lla
a cual fue vista y escuchada por trabajadores
de la tienda y por clientes que se encontraban en ese momento comprando.
Añade que de un momento a otro la discusión
d iscusión se fue agravando y terminó con
c on una
agresión física por parte de la demandante, ya que ésta le propinó un fuerte golpe

de puño en
provocó un lagran
cara a su compañero
trastorno en lasdeoperaciones
trabajo antescomerciales
mencionado,de
situación que
la tienda,
ocasionándole un perjuicio a la empresa, dañando la imagen que ésta tiene ante
sus miles de clientes y, además, afectando enormemente el clima laboral de la
tienda.
En la especie, a la trabajadora se le imputan como hechos constitutivos del
despido de conformidad a lo establecido en lla a carta de despido de fecha 6 de
mayo de 2015, los siguientes: “ Por medio de la presente comunica a usted, que mi
representada ha decidido con esta fecha, poner término a su contrato de trabajo,
en virtud de lo establecido en el artículo 25º,
25º, inciso f) de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral (LPCL), esto es, “ Los actos de violencia, grave indisciplina,
injuria y faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, de sus
representantes, del personal jerárquico o de otros trabajadores, sea que se
cometan dentro del centro de trabajo o fuera de él cuando los hechos se deriven
directamente de la relación laboral”.
“La aplicación de la causal antes mencionada se configura en el hecho que usted,
cumpliendo funciones de vendedor integral, el día 26 de abril en curso, alrededor
de las 13:00 horas mantuvo un altercado de palabra en el recinto de la tienda,
departamento de electrónica, con el vendedor integral don Alberto Cruz Gana,
cuya violenta discusión y altercado, fue escuchado y visto por clientes y
trabajadores de la tienda, lo que finalmente desencadenó en el hecho que usted
agredió con golpe de puño en la cara a su compañero de trabajo Sr. Alberto Cruz,
provocando esta situación un gran trastorno
tra storno en las operaciones
operac iones comerciales de la
tienda Las Vegas, con el consiguiente perjuicio y daño a nuestra empresa y
perjudicó nuestra imagen de servicio a nuestros clientes y afectó el clima laboral
de la tienda, lugar donde debe primar el compañerismo, la buena disposición y el
trabajo en equipo.

Lo anterior vulnera gravemente lo estipulado en la norma ya indicada, esto es, la

comisión de actos de violencia en contra de otro trabajador, como lo ocurrido el
día en cuestión.

Ello motivó
motivó que el 28 de abril de 2
2015
015 se le enviara a la trabajadora una carta de
preaviso de despido imputándole la comisión de falta grave laboral por llo o
acontecido, en atención que lo indicado configura el motivo de despido contenido
en el artículo 25º, inciso f) de la LCPL.
LCPL. Se le confirió el plazo de ley a lla a
trabajadora para que formulara sus descargos por escrito hasta el 4 de mayo del
mismo año, lo que ella hizo en dicha fecha reconociendo lo acontecido, por lo que
fue despedida por la causal invocada, poniéndole término al contrato de trabajo el
6 de mayo
mayo de 2015, enviándole la correspondiente carta de despido.

6
Concluye señalando que a la demandante no se le adeuda ninguna
indemnización, pues su despido fue ajustado a derecho, y solicita se rechace en
todas sus partes la demanda, declarando que el despido ha sido justificado, todo
ello con costas.

7
A) CONTRATO DE TRABAJO

8
9
10
11
12
13
B) REGLAMENTO INTERNO DE LA EMPRESA

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
C) CARTA DE EMPLAZAMIENTO DE 28 DE ABRIL

24
25
26
D) DESCARGOS TRABAJADORA ANGÉLICA MIRANDA

27
28
E) CARTA DE DESPIDO

29
30
F) IMPRESIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO ENVIADO POR LA TRABAJADORA A CRUZ GANA

31
 V. PRUEBA TESTIMONIAL
A) DE LA PARTE DEMANDANTE

1) JUANA TORRES CACERES:

Es amiga de Angélica desde hace 10 años. Viven en el mismo barrio, son

vecinas. Se considera una muy buena amiga d de
e Angélica, ya que comparten
juntas gran parte de su tiempo libre, dado que ambas tienen hijas de la misma
edad.
Tiene conocimiento que Angélica trabajaba en Almacenes Generales hasta
un tiempo atrás y que fue despedida por supuestamente golpear en forma
injustificada a un compañero de trabajo.
Pues bien, ella sabe que los hechos que provocaron el despido, no son de
la manera que sostiene el empleador, porque detrás de ese golpe hay un quiebre
de una relación sentimental que hubo entre Angélica y Alberto la que duró un año
aproximadamente, en donde la que quedó en peor situación fue su amiga.
El fin de la relación se debió a diversas infidelidades de Alberto, como así
también a su mal carácter, todo lo cual tenía reducida emocionalmente a Angélica,
hasta que en un momento dado, ella no resistió
r esistió más y le puso término a la relación
una semana antes de la pelea en el trabajo.
En efecto, el quiebre de la relación se desencadenó porque Alberto le
habría sido infiel en u
una
na fiesta de ofici
oficina,
na, a la cual no pudo asistir Angélica por
encontrarse cuidando a su hija que estaba enferma. Obviamente, estos hechos
llegaron a oídos de su amiga, quien más que enfurecerse por esta situación, a
pesar de que tiene bastante fuerza para reprimir y castigar estas situaciones, se
sintió muy humillada, dado que conocía a la mujer con la cual Alberto le fue infiel,
porque era una trabajadora de Almacenes Generales.
Angélica no es una persona que tenga un carácter fuerte, al contrario, es
una persona muy dócil,
dócil, de fácil trato y muy sociable. Le es muy difícil creer que
ella hubiera desencadenado una pelea, ya que le consta que no quería saber más
de Alberto, ni siquiera le quería dirigir la palabra, porque evidentemente esta
situación no solo le significó una humillación personal sino que también frente a
sus demás compañeros de trabajo, quienes la miraban como “la gorreada”.
Al contrario, sí sabe que Alberto es una persona dominante, y de carácter
fuerte, que muchas veces se imponía sobre lo que pensaba y quería Angélica.
Todo lo anterior le consta porque gran parte de los hechos los presenció y
otros se los contó la misma Angélica.

32
2) JORGE TOLEDO FRIAS:
Fue promotor de Im
Impresoras
presoras IBM en lla
a sucursal Las Vegas de Almacenes
Generales, desarrollando sus funciones en el área de electrónica, junto con la
demandante, hasta hace un mes atrás, porque se cambió de trabajo; ahora está
en la empresa de la competencia donde le pagan mejor.
Señala que conoce a Angélica desde hace un par de años, y que trabó una
buena relación con ella, pero limitada a lo estrictamente profesional.
Considera a Angélica como una buena vendedora, siempre fue puntual
tanto para la hora de ingreso como la salida del trabajo;
trabajo; era respetuosa con los
clientes y obtenía buenas comisiones por el excelente trato que tenía.
tenía. Además, es
bastante estudiosa de los productos que vende, lo que le permite sobresalir dentro
del grupo de vendedores.
Sabe que Angélica es madre, y que tiene una hija de aproximadamente 8
años.
El día de los hechos, él estaba cerca del lugar donde se produjo la pelea,
específicamente, en el sector de los Notebook, el que se encuentra
aproximadamente a unos cuatro metros de la sección de impresoras, donde
estaban Angélica y Alberto.
Recuerda que muy
muy bien el domingo 26 de abril, porque ese día m
mientras
ientras
atendía
ganó una a un cliente que
comisión, a esoestaba realizando
de las una muy
13;00 horas, buena que
escuchó compra por la
Alberto que se
insultó a
Angélica al parecer le dijo algo así como “ Cerda”, “que era una perra”, y que otros
insultos de alto calibre, que si bien Angélica no respondió en un primer momento,
luego que Alberto siguió insultándola, ella le contestó levantándole la voz
diciéndole que no no la tratara
tratara así, que era una m
mal
al educado e irrespetuoso. Pero
lamentablemente Alberto no se detuvo, por lo que él cree que Angélica no aguantó
más y le pegó una cachetada a la altura de su pómulo izquierdo. Luego de ello,
Alberto se calmó, pero llegó la Supervisora, doña María Cañas Saavedra, quien
tomó del brazo a Angélica y la llevó al que nosotros llamamos “cuarto oscuro”, que
es una pieza donde se lleva a la gente que ha sido sorprendida robando.
No tiene claridad quién empezó la pelea, pero sí que Alberto insultó en
reiteradas ocasiones a Angélica. Tanto es aasí
sí que vio a clientes que estaban
cerca del lugar, alejarse de ahí porque subió muchísimo la intensidad de la
discusión, hasta que terminó con la tremenda cachetada que le pegó Angélica.
Lo que pasó en definitiva no lo tiene muy claro, pero cree que le echaron
toda la culpa a Angélica, porque acto seguido la despidieron.
Señala que a Alberto lo conoció hace un tiempo, porque lo trasladaron de
sección, desde
desde “Vestuario Masculino” a “Electrónica”, al pa parecer
recer debido a que
habría tenido problemas con otros vendedores. Esto sólo lo sabe por rumores.
De hecho a él no le caía muy bien, lo encontraba soberbio y muy controlador.
No está seguro si había una relación sentimental entre Alberto y Angélica,
pero se notaba que hasta un tiempo anterior a la pelea había algo entre ellos,
tenían conversaciones de mucha complicidad que podía hacer presumir a
cualquier persona la existencia de algún vínculo.

33
B) TESTIMONIAL DE PARTE DEMANDADA

1) ALBERTO CRUZ GANA:

Trabaja desde hace un año como vendedor en el área electrónica para
Almacenes Generales, y antes estaba en la sección de “Vestuarios masculino”.
Conoce a Angélica desde hace un año, por la relación laboral que había
entre ambos debido a que trabajaban en la misma área comercial, esto es,

electrónica.
Desde que conoció a Angélica, sintió una conexión especial con ella tanto
es así, que la invitó a salir como a las dos semanas de conocerse, a lo cual ella
accedió. Posteriormente, comenzaron una relación sentimental que duró
aproximadamente 11 meses. En el trabajo n no
o dijeron nada porque les estaba
prohibido tener este tipo de vínculos entre los trabajadores, así es que sabían sólo
algunas personas de mucha confianza.
La relación terminó hace poco tiempo atrás, porque después de una fiesta
de trabajo, a lo que no fue Angélica debido a que su hija estaba enferma, a él se le
pasaron las copas y lluego
uego de bailar con una compañera de trabajo llamada
Mónica Toro, lamentablemente cometió el error de besarla delante de todos los
compañeros, información la cual evidentemente llegó a oídos de Angélica, lo que
significó que ella terminara violentamente la relación, a pesar de explicarle que no
fue su intención dañarla, que fue un grave error, le dijo que iba a hacer todo lo
posible porque lo despidieran, etc., hasta que llegó el día de la pelea, la cual ella
empezó, dado que e estaba
staba despechada. Primero comenzó molestándolo con los
clientes que él atendía, diciéndoles que no le creyeran nada porque era un
mentiroso, luego le quitaba los clientes, y por último, comenzó a reírse de su
hombría, que era un cobarde, lo que hizo en un tono muy despectivo, en voz alta y
frente a todos sus compañeros de trabajo.
Ante esta incómoda situación, él no pudo más que responderle en forma
muy adecuada, jamás levantándole la voz, porque sabía que lo que Angélica
estaba intentando hacer era provocar una situación de conflicto para que lo
despidieran.
Pues bien, como Angélica no logró su objetivo, inventó una pelea en la que
supuestamente él la habría agredido verbalmente, y por tal razón ella le respondió
pegándole un combo en la cara. No fue una cachetada como dijo, sino un
puñetazo.
La supervisora Sra. Cañas, quien llegó inmediatamente después de que
Angélica lo golpeó, vio lo enrojecido de su rostro, y como le dolía su cara por el
golpe.
Uno de los correos intimidatorios que le envió a Angélica se lo entregó a la
jefa de Recursos Humanos para demostrar que todo lo ocurrido fue preparado por
Angélica.
Sostiene que su cambio de área de trabajo no fue debido a que tuviera
malas relaciones con el resto de los trabajadores, sino que más bien porque en el
sector donde estaba trabajando se hizo una reestructuración de personal, la que
obligó a distribuir a los vendedores, quedando él en el área de electrónica.

34
2) XIMENA CAMUS ESPINOZA:
Es jefa de Recursos Humanos de la sucursal Las Vegas de las Tiendas
Almacenes Generales.
Tomó conocimiento del despido de la demandante a través de la
supervisora de vendedores de área electrónica, doña María Cañas Saavedra,
quien le señaló que mientras estaba en su puesto de trabajo, sector cajas del área
electrónica, vio a una distancia de diez metros aproximadamente, que la
demandante habría iniciado una discusión con Alberto, la que terminó cuando
Angélica le propinó un golpe en la ca cara.
ra. Acto seguido,
s eguido, ella se habría
h abría acercado al
lugar, separando a ambos y llevado a la “sala aislada” a Angélica, a quien
decidieron despedir por infringir lo establecido en el artículo 25º, inciso f) de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL), esto es, “ Los actos de
violencia, grave indisciplina, injuria y faltamiento de palabra verbal o escrita en
agravio del empleador, de sus representantes, del personal jerárquico o de otros
trabajadores, sea que se cometan dentro del centro de trabajo o fuera de él
cuando los hechos se deriven directamente de la relación laboral ”
Le consta que Alberto era un trabajador conflictivo, ya que hace
aproximadamente un año atrás tuvo que cambiarlo de área de trabajo, porque
estaba hostigando a sus compañeros, quienes presentaron varios reclamos en su
contra. Luego de ser cambiado de área, no hubo más reclamos o situaciones
conflictivas en que haya estado involucrado, hasta la que motiva el presente juicio.

legalesHace presente quesolicitándole

correspondientes, antes de despedir a Angélica,
a la trabajadora realizó los
que explicara trámites
lo sucedido,
lo que ella hizo formulando descargos el 4 de mayo de 2015, reconociendo los
hechos.

D.3) MARIA CAÑAS SAAVEDRA:

Es Supervisora de vendedores del área electrónica en Almacenes
Generales, sucursal Las Vegas.
Sostiene que mientras estaba en su puesto de trabajo recibiendo el pago de
productos, esto es, detrás de la caja registradora de pago nº 4 del área
electrónica, vio y escuchó a unos 8 metros de distancia como discutían Alberto y
Angélica al interior del área de impresoras.
La pelea entre ellos debe de haber durado unos 3 minutos, y a su juicio
comenzó porque vio como Angélica hosti
hostigaba
gaba a Alberto frente a los clientes que
éste estaba tratando de atender.
Tan evidente era lo anterior, que se escuchaban desde su puesto de
trabajo los gritos de la pe
pelea.
lea. Ella le decía cosas como “poco hombre”, “eres un
mentiroso”, etc. No escuchó lo que dijo Alberto, pero justo cuando ellos estaban a
un costado de un pilar que hay cerca del centro del área de electrónica, vio como
Angélica levantó el brazo derecho con el que golpeó la cara de Alberto, quien
estaba de espaldas
espaldas hacia el sector de las cajas registradoras. Dice que fue un
sonido seco, como de un puñetazo, en ningún caso de una bofetada, que suena
más como un aplauso. Hace presente que en ese momen momento,to, si bien estaba muy
atenta a lo que sucedía entre estos trabajadores, también estaba recibiendo el
pago de un cliente. Acto seguido se acercó al lugar, donde observó que Alberto
35
tenía el póm
pómulo
ulo izquierdo sumamente enrojecido, alegaba que le d
dolía
olía porque
Angélica le había pegado un puñetazo. Le dijo a Angélica que la acompañara,
porque quería que conversara lo sucedido, y a Alberto que fuera al baño para
mojarse la cara y aliviarse el dolor.
En el “cuarto de separación”, que se usa para las personas que son
sorprendidas robando, le preguntó las razones de la agresión, pero ella se puso a
llorar, se notaba con mucha
mucha rabia. Le llamó la a
atención
tención que Angélica le haya di
dicho
cho
que aún quería a Alberto. En ese momento se dio cuenta de que la pelea se

podría haberla debido

información a una relación
cual corroboró después.sentimental entre ambos que terminó mal,
En definitiva, teniendo todos estos antecedentes, le recomendó a su
superior, la jefa de Recursos Humanos, despedirla, ya que en virtud del contrato
de trabajo, el reglamento y la ley, no era posible tolerar actos de violencia al
interior del lugar de trabajo como ésta.

36