Poder Judicial de la Nación

FP
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
19000032755920

19000032755920
TRIBUNAL: JUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 2, SITO EN

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: MARIA ELIZABETH GASARO

Domicilio: 27206397409
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación

12577/2018 PENAL 2 N N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

Incidente Nº 3 - IMPUTADO: BÁEZ, LÁZARO ANTONIO s/INCIDENTE

DE EXCARCELACION

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

Resistencia, de diciembre de 2019.

Fdo.: JAVIER FERNANDO PASTORE, SECRETARIO

 Poder Judicial de la Nación

En ………………..de……………………de 2019, siendo horas ……………….

Me constituí en el domicilio sito en……………………………………………… ……………….
…………………………………………………………………………………………. ………………
Y requerí la presencia de……………………………………………………………. ………………
y no encontrándose …………………………….
fui atendido por: ……………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
D.N.I; L.E; L.C; Nº……………………………………………………………………………………..
Ni respondiendo persona alguna a mis llamados, requerí la presencia de un testigo quien manifiesta ser:
………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
Acto seguido , e impuesto del motivo de mi presencia , le hice entrega de …………………….
procedí a fijar en el acceso de la vivienda una copia de la presente
FIRMADO ANTE MI PARA CONSTANCIA.-
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 2
FRE 12577/2018/3

Resistencia, 04  de diciembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

El   presente  incidente   caratulado:   “INCIDENTE   DE 

EXCARCELACIÓN DE BAEZ LAZARO ANTONIO”, en Expte. N° FRE 

12577/2018/3, el que se tramita por ante este Juzgado Federal N° 2 de 

Primera Instancia, Secretaría Penal N° 2.  

Y CONSIDERANDO:

I.­  Que   a   fs.   1/3,   se   presenta   la   Defensora   Particular  Dra. 

Maria   Elizabeth   Gasaro,   solicitando   la   excarcelación   de   su   defendido 

Lázaro Antonio Baez, por los argumentos expuestos en dicha petición, a 

los que me remito por cuestiones de brevedad procesal. 

Que a fs. 16, se corrió vista al Sr. Fiscal Federal a los fines 

de que se expida sobre dicha solicitud, quien a fs. 11/14 y vta., manifestó 

que…   “entiendo   que   el   señor   Juez   puede  HACER   LUGAR  a   la  

excarcelación solicitada, ello bajo la caución que estime corresponder”

II.­  Ingresando   en   el   análisis   de   la   procedencia   de   esta 

medida   cautelar   de   coerción,   debo   tener   en   cuenta   la   reciente 

implementación de los artículos 19, 21, 22, 31, 34, 54, 80, 81, 210, 221 y 

222 del Código Procesal Penal Federal mediante la Resolución 2/2019 de 

la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación de dicho código.

Teniendo   presente   ello,   es   dable   a   señalar   el 

reconocimiento constitucional de la garantía de toda persona a ser tratada 

como inocente hasta que en un juicio respetuoso del debido proceso se 

demuestre su culpabilidad (art. 18 C.N.) y el derecho general a la libertad 

ambulatoria   del   que  goza  todo   habitante   (art.   14   C.N)   lo   que   permite 

derivar   como   principio   en   la   materia,   el   derecho   a   la   libertad   física   y 

ambulatoria del sujeto sometido a proceso, durante el transcurso de éste, 

#34383066#251569148#20191204134634645
a   efectos   de   que   la   prisión   preventiva   no   se   transforme   en   una   pena 

anticipada.

Por lo que, analizada la situación de   Lázaro Antonio Báez 

en función del art. 319 del ordenamiento ritual vigente y de los arts. 210, 

221   y   222   del   nuevo   código   de   procedimientos,   advierto   que   se   ha 

modificado   las pautas objetiva y  circunstancias fácticas por los cuales 

esta   Magistratura   dispusiera   oportunamente   medida   cautelar   a   su 

respecto. 

Sin   perjuicio   de   la   novedad   legislativa   reseñada,   cabe 

destacar   que   la   jurisprudencia   dominante   en   materia   de   prisión 

preventiva, ya se enmarcaba en la idea de que su aplicación se debe 

limitar   a   los   supuestos   de   riesgos   procesales,   desde   “Macchieraldo”, 

Barberá”, “Díaz Bessone”, etc., y en particular el criterio del suscripto a los 

efectos de evaluar su procedencia se basaba, aún con anterioridad a la 

vigencia de los arts. 221 y 222 del C.P.P.F, en los  elementos indicadores 

allí señalados.

Si   bien   ahora   tales   pautas   se   cristalizan   en   la   nueva 

normativa,   lo   que   reduce   considerablemente   la   discrecionalidad   de   los 

magistrados llamados a resolver, no significa necesariamente un  cambio 

de paradigma en lo atinente al derecho a permanecer en libertad durante 

el proceso, al menos en consideración  al criterio que vengo aplicando en 

las distintas causas.

  No obstante lo expuesto entiendo que el nuevo esquema 

procesal  impone  necesariamente  analizar la  suficiencia  de  las distintas 

opciones previstas en el art. 210 a los efectos de preservar el proceso 

judicial.

#34383066#251569148#20191204134634645
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 2
FRE 12577/2018/3

Es   así   que,   corresponde   analizar   si   en   autos   existen 

elementos que funden la necesidad de restringir la libertad ambulatoria 

del   imputado,   concretamente   peligro   de   su   fuga   o   peligro   de 

entorpecimiento   (art.   221   y   222   respectivamente   del   C.P.P.F.),   únicas 

circunstancias que permitirían excepcionalmente la restricción cautelar en 

esta instancia, y cuál es el grado de restricción que, dentro de las distintas 

alternativas   previstas   en   el   art.   210,   corresponde   aplicar   en   el   caso 

particular.

Teniendo en cuenta a estos parámetros, entiendo que las 

medidas de coerción enunciadas en los incs.  a)  hasta  i)  del art. 210 del 

citado   código,   resultan   suficientes   para   asegurar   la   comparecencia   del 

imputado  en autos. 

En   términos   generales,     no   se   advierte   un   pronóstico   de 

peligrosidad procesal representado por la posibilidad concreta de que el 

imputado obstaculice el normal desenvolvimiento de los actos presente 

de la presente instrucción.

En lo que respecta a la situación de Lázaro Antonio Báez, se 

encuentra imputado en los autos principales por los supuestos delitos de 

evasión fiscal agravada por el monto y uso de facturas apócrifas, por lo 

que la pena aplicable al caso sería de tres años y seis meses a nueve 

años,   que   de   acuerdo   a   la   calificación   lega   expuesta   podría 

corresponderle una pena superior a ocho años de pena.

Sin embargo, la punición en abstracto no debe ser el único 

parámetro a tener en cuenta a la hora de valorar el encierro cautelar. De 

hecho, esta magistratura –como así también otros jueces de igual rango 

de esta jurisdicción­ ha concedido la libertad en supuestos de infracción al 

art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, en los que la pena en abstracto es mayor a  

#34383066#251569148#20191204134634645
la que en las presentes actuaciones se atribuye, siempre y cuando no se 

configuren los supuestos de riesgos procesales de fuga o entorpecimiento 

de la investigación.

Respecto   de   los   indicios   de   fuga,   respecto   del   arraigo 

conforme surge de autos la situación procesal de Lazaro Antonio Baez se 

encuentra detenido desde 5 de abril de 2016, a disposición de Tribunal 

Oral en lo Criminal N°4 de la ciudad Autónoma de Buenos Aires en el 

marco de la causa 3017/2013/TO2, con prórroga de la prisión preventiva 

próxima a ser resuelta.  Asi también,  en el marco de la causa 3017/13 y 

9630/16,   que   se   tramitan   ante   el   Juzgado   Federal   en   lo   Criminal   y 

Correccional N°7, se ha ordenado el auto de procesamiento con prisión 

preventiva respecto del mismo.

Por otro lado con relación al peligro procesal, cabe señalar 

respecto   de   los   antecedentes   penales   no   se   observa   en   autos   que   el 

nombrado registre antecedentes de condena merituables.

Con relación al peligro procesal en autos y concordando con 

lo manifestado por el Señor Fiscal Federal, los presupuestos   respecto 

por los cuales oportunamente dieran lugar a que se ordenara una medida 

cautelar a su   respecto, se originó en la negativa injustificada de la falta 

de presentación a la audiencia indagatoria del Señor Baez, las que han 

desaparecido   al   concretarse   la   declaración   de   imputado   del   mismo   y 

haber justificado acabadamente su negativa.

  Por   lo   cual   corresponde   hacer   lugar   al   beneficio   de 

excarcelación   impetrado   por   su   defensa   técnica   y   hacer   cesar   en   los 

presentes actuados la medida restrictiva de la libertad, a tal fin deberá 

ordenársele   al   Señor   Director   del   Complejo   Penitenciario   Ezeiza,  que 

#34383066#251569148#20191204134634645
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 2
FRE 12577/2018/3

proceda a efectivizar la libertad del nombrado en esta  única causa sin 

perjuicio de las anotaciones que pudiera registrar en otras.

Sin perjuicio  de lo expuesto  y   a  los efectos de reforzar la 

vinculación del imputado al proceso, se estima apropiado someterlo a  las 

restricciones previstas por el art. 210  apartado a.

VI.­ Por las razones expuestas, 

 RESUELVO :

I) CONCEDER LA EXCARCELACIÓN (art. 318, 319 y cc. del 

CPPN,   art.   221   y   222   de   la   Ley   27063)   solicitada   a   favor   de  Lázaro 

Antonio   Báez,   cuyos   demás   datos   de   identidad   obran   en   los   autos 

principales.

II)  HACER   SABER  al   nombrado   que   deberá   seguir   las 

siguientes pautas restrictivas: a. La promesa del imputado de someterse 

al procedimiento y de no obstaculizar la investigación; (Art. 210  de la ley 

27063)

 III) ORDENAR al Director del Complejo Penitenciario Federal 

N°1 de Ezeiza, que deberá arbitre los recaudos pertinentes y proceda a 

efectivizar la libertad en esta única causa sin perjuicio de las anotaciones 

que   pudiera   registrar   en   otras,   haciéndose   saber   de   las   restricciones 

ordenadas en el punto que antecede.

IV) REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. 

#34383066#251569148#20191204134634645