Jorge BerliAlumnoFCJCS –UNL D.
Penal A1
CAUSALISMO
N AT U R A L I S TA
Liszt, Beling
Radbruch,Binding
Núñez,Soler,Creus

T.
El.
 NOTAS
Mov. Corporal (inervación
muscular)
AC )
por voluntad que produce un
A CCI Ó N ((A
cambio en el mundo exterior
Se une causa/ consecuencia a Se formulan T de
través de la T. de la
equivalencia de las
condiciones (Conditio sine
qua non) Causa es toda
condición sin la que el
resultado no se hubiese
producido. El fundamento es un determinado resultado-)
el Versare in re
illicita(desconoce la
culpabilidad)
Es un catálogo de actos
ilícitos (carácter descriptivo) también tienen el elemento > El. descriptivos
TI P I CI DA D ( T )
No distingue entre error de
tipo y de prohibición (ambos
se resuelven en C)
Es neutro respecto de la An >Mezger: Ratio essendi
(objetivo),la T nada dice de la La An se encuentra ínsita cognoscendi, es decir que tiene carácter
An. Ambas están claramente en el T .La T es la base de indiciario.
separadas puede haber An sin la An penal. La T es ratio Welzel, si bien con las transformaciones (dentro de la ratio essendi)
T así como T sin An.
La contrariedad al
AN)
ordenamiento jurídico es
Formal porque en el caso que
ANTIJURIDICIDAD ((A
no sea también materialmente
dañoso, el juez no puede
desconocer la propia ley.
Injusto causal
(lo desvalorado es el
resultado) Es Objetivo
porque se observa el
aspecto externo del hecho
a través de un juicio
objetivo
Las causas de justificación
eliminan la An.
Objetivo (Mayoritariamente)  (solo justificante), otras.
Relación psicológica entre la >dolo/culpa - - -
mente del sujeto (conducta) y
resultado:
>dolo/culpa
(dolus malus(dolo malo)
conocimiento de la An del
hecho)
FINALISMO FUNCIONALISMO
N O R M AT I V I S TA MODERADO R A D IC A L
Mezger Welzel Roxin Jakobs
Mayer Bacigalupo,Zoffaroni, Mir Puig
Sancinetti
Conducta humana Actividad final, un obrar orientado Manifestación de la Es la expresión de
valorizada de determinada conscientemente desde el fin(hacer personalidad, excluyéndose sentido, consisten en la
manera, valoración que voluntario final). los procesos que la faz causación evitable de un
debe hacerse en la C. Abarca 2 etapas interna de la persona. resultado (producción de
-interna: (fin/medios/efectos) La Ac que opera como consecuencias que no
-externa:(medios p/fin) elemento sistemático de ocurrirían si se buscase
unión porque a ella evitarlas).
corresponde la T, An y C, Lo grave no es el suceso
debe ser neutral y recibirá externo, sino la actitud
el aporte de estas categorías del autor ante la norma,
puesta de manifiesto en
el hecho de la ejecución
de la Ac
En contraste con la relación causal,Se impone un punto de vista en el que lo decisivo ya
Injusto/ Ilícito penal
imputación correctivas de pertenecen a la relación final sólo no es la causalidad desde el punto de vista natural
la primera(de la relevancia aquellas que han sido incorporadas a lasino la relación causal que resulta relevante para lo
y de la causalidad adecuada voluntad de la acción ilícito. Roxin expuso la T. del incremento del riesgo.
–causa es toda condición Para determinar si una condición es causa se debe
que de acuerdo al curso [Investigar ¿Qué Teoría?] verificar:
natural de las cosas produce -la acción ha creado un riesgo jurídicamente
desaprobado
-si el resultado producido es la realización del mismo
peligro
Es Objetivo pero muchos T  Objetivo  Objetivo  Objetivo Recordar las
Delito consumado/tentado
 Subjetivo  Subjetivo exigencias del T
subjetivo - circunstancias (TyL) Para Jakobs Sin T no hay delito
- de actv./ resultado Dolo conocimiento (no hay ilícito
 Subjetivo (o error de tipo) Vencible Culpadesconocimiento penal) pero puede
ó Invencible por lo tanto no hay lugar haber Resp. Civil
>dolo/culpa en su teoría para la culpa (ilícito civil)
-directo/ indirecto/eventual inconsciente
-el. subjetivo del tipo
>El. normativos (valorativos)
Es un indicio de la An: Ratio La T. de la imputación
la relación de
causalidad entre el
T. de los elementos negativos del T hecho y la
consecuencia es
essendi necesaria pero no que implicó la construcción del T diferente de la Civil,en
suficiente de la An penal. complejo se hizo eco de las teorías de Estima que el T consta de dos partes: la penal se admite un
Luego si la acción aparece Mayer -La parte positiva equivale al T en sentido tradicional ‘riesgo permitido’,en
justificada por una causa el D privado rige la T.
(descripción penal) del riesgo creado
especial, ella no es An a Welzel habla de la antinormatividad -La parte negativa añade la exigencia de que no
pesar de su T (1113CC)
concurran causas de justificación
>Mayer: Ratio cognoscendi En la actualidad
Es un indicio de la An, predomina un punto
(“como el humo al fuego”) de vista intermedio
que se encuentra más
cerca de los elementos
negativos del tipo
La contrariedad de la La contrariedad de la conducta es (=) La contrariedad de la La contrariedad de Las causas de
la conducta es (=) justificación
conducta es formal conducta es (=)
transforman la
formal: al ordenamiento material formal formal
conducta en lícita
jurídico ()Son dos caras de la misma moneda, no material material por lo que:
material: dañosidad social puede haber una sin la otra En materia
de la conducta (ataca los penal,al eliminarse
Injusto personal
Bs.Jdcos.) la An se suprime
(lo desvalorado es la conducta) el delito; en
Una conducta es ilícita por el materia civil se
Lo desvalorado es el desvalor de acción,no el excluye la
resultado, el juicio de resultado. El dolo/culpa (T) hace reparación (Excep.
valor de la conducta que la acción en sí, más allá del 907CC)
se hace en la C resultado, sea desaprobada
Las causas de justificación eliminan la
Las causas de justificación An. (=)
eliminan la An. (=) -Legítima Defensa, Estado de necesidad
Idea de Reproche Responsabilidad penal(género) Imputación -En el caso de la
+ (al sujeto de derecho que conociendo el >culpabilidad (especie) personal o juicio de inimputabilidad si
camino conforme al Derecho obró de atribuibilidad que bien se excluye la
>Idea de Reproche -actuación injusta (AcTAn)
Resp.Penal, se
en normalidad de forma distinta) -pese a la existencia de la se hace a un sujeto posibilita la
-sujeto (o inimputabilidad) >Requisitos: asequividad normativa (sujeto en razón de imposición de
-circunstancias estado -Imputabilidad(o ininputabilidad) abordable normativamente, de intereses: Med. de Seg.-El
justificante ) -Conocimiento de la An (o error de determinación empírica cs. prevención general error de
prohibición directo/in) Vencible o Psicológica/psiquiatrita y positiva prohibición
invencible valorativo por el juez) invencible no es
Imputación punible pero da
lugar a la
 -Exigibilidad de obediencia al Derecho(o >nec. preventiva de pena -Objetiva reparación civil[?]-
CULPA B I LI DA D ( C) Subjetivo estado de nec. exculpante) (necesaria para el castigo) si por (T obj) El hecho
exculpado es
razones preventivas en nec. hacer -Subjetiva
eximido de castigo
resp. al autor culpable (ej.pena (T subj) pero al ser ilícito
natural) -personal da lugar al D
Se abandona la idea de (juicio de privado
reproche al no poder probarse la culpabilidad)
libertad de los sujetos

En la Teoría de Lisz, existía el Ya no se sostiene que la línea divisoria Se reformula la T del delito Se reformula la T del delito FUENTE:
elemento “Pena” porque no incluyó de lo ilícito y la C pasaba por la Con ideas ontologicistas (respetar la naturaleza de las Idea constructivistas(no hay nat. de las cosas) -LASCANO y otros,
NOTAS

la T diferencia entre objetivo y subjetivo cosas) “Derecho Penal, Parte

Se incorporan elementos subjetivos a todos los el. Respeto por la política criminal Pena como Prev. general General”,
D. influenciado por las corrientes D. como ciencia valorativa,se incorporan En adelante se  entre error de tipo (T) y error de Advocatus,Córdoba 2005
naturalistas(no es c. valorativa) el. subj a la T. prohibición (C ) -Apuntes tomados por el
autor durante el dictado del
Refe El. (elemento) D. (Derecho) TyL (Tiempo y Lugar) curso por el Dr.
Excep. (excepción)
ren T.(Teoría) CC (Código Civil) Bs.Jdcos. (Bienes Jurídicos) AMADEO, Sebastián
Nec. (necesidad)
cias durante el año 2011