UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGIA

TEMA:

ARTICULO: TRANSFERENCIA DE ARCO FACIAL EN PROSTODONCIA: UNA

REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA LITERATURA

ASIGNATURA:

PROTESIS REMOVIBLE

DOCENTE:

Dra. ANDREA ORDOÑEZ

ESTUDIANTES:

Yazmin Campuzano

Cristina Pullay

Shirley Guilindo

Nicole Calderón

Tayron Estupiñan

Deyanira Sanchez

Sahira Parra

Génesis Díaz

SEXTO SEMESTRE - PARALELO 2

2019-2020 CII
TRANSFERENCIA DE ARCO FACIAL EN PROSTODONCIA: UNA
REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA LITERATURA

RESUMEN

Se realizó una búsqueda exhaustiva de ensayos clínicos controlados aleatorios

para comparar las prótesis dentales y las férulas oclusales construidas con o sin
transferencia de arco facial y cuestionar si la transferencia de arco facial puede
presentar mejores resultados clínicos que los enfoques más simples. Los estudios
se identificaron mediante búsquedas en bases de datos electrónicas (PubMed /
MEDLINE, Literatura latinoamericana y caribeña sobre ciencias de la salud y
Bibliografía brasileña de odontología). Se utilizaron las palabras clave "articulador
dental", "articulador semiajustable", "arco facial", "registro de relación mandibular"
y "terapia de férula oclusal". Los requisitos mínimos de inclusión fueron (i) ensayos
controlados aleatorios con pacientes de cualquier edad, (ii) comparación entre
prótesis dentales o férulas oclusales construidas con o sin transferencia de arco
facial y (iii) evaluación del tiempo del médico, número de oclusales, contactos,
satisfacción del paciente o función masticatoria. La búsqueda resultó en la
identificación de 8779 artículos. Posteriormente, se excluyeron 8763 artículos por
título y resumen. Al final de la fase de búsqueda, ocho ensayos controlados
aleatorios se consideraron elegibles. La evidencia científica actual sugiere que la
transferencia de arco facial no es imprescindible para lograr mejores resultados
clínicos en prostodoncia. Los ensayos clínicos aleatorizados sugieren que los
enfoques más simples para la construcción de prótesis completas y férulas
oclusales pueden presentar resultados aceptables, mientras que ningún estudio
clínico ha investigado su uso en prótesis parciales removibles y de pie.

Aceptado para su publicación el 15 de junio de 2013

 INTRODUCCIÓN

Durante el tratamiento prostodóntico, es importante que tanto el dentista como el

técnico dental construyan restauraciones indirectas que se ajusten bien al sistema
masticatorio del paciente en un tiempo y esfuerzo mínimos. El arco facial ha sido
considerado como un accesorio indispensable de los articuladores semiajustables
para transferir el yeso maxilar. Cuando se usa el arco facial, los moldes maxilar y
mandibular se montan en relación con las articulaciones temporomandibulares y
muy cerca del eje de la bisagra condilar. Esto puede resultar en contactos
oclusales más precisos en posiciones céntricas y excéntricas. Brotman usado
aplicado matemática para mostrar que los errores oclusales se introducen cuando
el eje de la bisagra condilar del paciente no está ubicado correctamente. La
mayoría de los libros de texto de prostodoncia han declarado que es necesario un
registro de arco facial para orientar el yeso maxilar al articulador para todo tipo de
prótesis. Una encuesta de cuarenta y tres escuelas dentales de los Estados
Unidos realizada en 2001 para determinar la estructura curricular, la enseñanza de
filosofías y técnicas utilizadas en los cursos preclínicos completos de dentadura
postiza reveló que el 84% de las escuelas utiliza el arco facial. En Irlanda y el
Reino Unido, 10 de las 12 escuelas de odontología encuestadas sobre la
enseñanza de pregrado de prótesis parciales fijas requirieron el uso de un arco
facial para montar el yeso maxilar dentro del articulador.

Sin embargo, nunca se ha documentado científicamente que los métodos más

sofisticados y complicados para el registro de la relación mandibular y la
construcción de prótesis dentales conduzcan a mejores resultados clínicos. Kawai
y col. Comparó la calidad de 122 dentaduras postizas completas convencionales
fabricadas con técnicas tradicionales o simplificadas. No se encontraron
diferencias en cuanto a la satisfacción general del paciente y las calificaciones de
los dentistas de la calidad de la dentadura. En 1991, la Sociedad Escandinava de
Odontología Prostética (SSPD) presentó una publicación consensuada que indica
que no es necesario un arco facial y recomendó métodos simples en el registro de
la mandíbula para todo tipo de trabajo protésico.
Como el valor del arco facial sigue siendo cuestionable, el propósito de este
estudio fue lograr una búsqueda exhaustiva de ensayos clínicos controlados
aleatorios que compararan prótesis dentales y férulas oclusales construidas con o
sin transferencia de arco facial. La hipótesis de la investigación fue que la
construcción de prótesis dentales y férulas oclusales con transferencia de arco
facial puede presentar mejores resultados clínicos que los enfoques más simples.

MATERIALES Y MÉTODOS

Fuentes de información

Los estudios se identificaron mediante búsquedas en bases de datos electrónicas.

Se utilizaron las palabras clave "articulador dental", "articulador semiajustable",
"arco facial", "registro de relación mandibular" y "terapia de férula oclusal". No se
aplicaron límites para el idioma. Esta búsqueda se aplicó a PubMed / MEDLINE,
LILACS (Literatura latinoamericana y caribeña sobre ciencias de la salud) y BBD
(Bibliografía brasileña de odontología). Se obtuvieron referencias adicionales de
citas dentro de los artículos, y también se usaron libros de texto actuales. Se
seleccionaron trabajos fechados entre 1950 y 2013. La última búsqueda se realizó
el 8 de marzo de 2013.

Los criterios de inclusión y exclusión

Los requisitos mínimos de inclusión fueron (i) ensayos controlados aleatoriamente

con pacientes de cualquier edad, (ii) comparación entre prótesis dentales o férulas
oclusales construidas con o sin transferencia de arco facial y (iii) evaluación del
tiempo del médico, número de contactos oclusales, satisfacción del paciente o
función masticatoria. Se excluyeron los informes clínicos, las revisiones y las
comunicaciones breves.

Revisar métodos

Todos los informes identificados por la búsqueda se imprimieron y analizaron de

forma independiente una vez por cada uno de los dos revisores sobre la base del
título, las palabras clave y el resumen (cuando estén disponibles) para verificar si
el estudio era relevante. Se obtuvieron informes completos de todos los
documentos relevantes y todos los documentos que no pudieron clasificarse. En
casos de desacuerdo, se consultó a un tercer revisor para lograr el consenso. Los
revisores no fueron cegados en cuanto a autores, revistas, fecha de publicación,
apoyo financiero o resultados. Se aplicaron los criterios de inclusión, se evaluaron
los datos y luego dos revisores los extrajeron de forma independiente. Se buscó el
consenso en casos de discrepancia.

RESULTADOS

La búsqueda resultó en la identificación de 8779 estudios. Posteriormente, se

excluyeron 8763 artículos sobre la base del título y el resumen principalmente
porque no investigaron el uso del arco facial y fueron estudios de laboratorio o
artículos de revisión. Se excluyeron dos estudios identificados por la búsqueda
manual porque eran tesis de maestría. Se examinaron los textos completos de 14
estudios. Durante el examen de texto completo, se excluyeron seis artículos
porque no cumplían con los criterios de inclusión para la evaluación del tiempo del
médico, el número de contactos oclusales, la satisfacción del paciente o la función
masticatoria. Al final de la fase de búsqueda, ocho ensayos controlados
aleatoriamente se consideraron elegibles. Sus datos fueron la base de esta
revisión. La Figura 1 es un diagrama de flujo de los estudios evaluados y excluidos
en varias etapas de la revisión. De los siete estudios con respecto a la
construcción completa de la dentadura postiza, tres estudios no presentaron
diferencias entre los enfoques más simples y complejos, mientras que cuatro
estudios presentaron mejores resultados para el enfoque más simple sin el arco
facial. Un estudio investigó el uso del arco facial en férulas oclusales, pero no se
encontraron diferencias con respecto al número de contactos oclusales y el tiempo
necesario para el ajuste oclusal en la silla. No se encontraron estudios clínicos
sobre prótesis parciales fijas y removibles.
 Tabla 1. Ensayos clínicos aleatorios que evalúan la influencia de la transferencia de
arco facial en el trabajo prostodóntico

Autor Diseño del estudio Resultados Resultados

Ellinger y col. Dentadura completa Coincidencia de relación Ninguna diferencia
Estudio simple ciego céntrica con oclusión
n = 64 céntrica, estabilidad de la
Edad: <65 años dentadura, retención de la
Criterios de inclusión: dentadura, condición de los
pacientes desdentados por un tejidos de soporte.
período de al menos 1 año
Criterios de exclusión: no
mencionados

Shodadai y col. Férula oclusal Número de contactos Ninguna diferencia

n = 20 oclusales intraorales y el
Edad: no mencionada tiempo necesario para el
Criterios de inclusión: ajuste oclusal en la silla
pacientes adultos con una
dentición natural completa que
habían sido diagnosticados
con desgaste dental debido a
bruxismo nocturno
Criterios de exclusión: no
mencionados

Nascimento y Dentadura completa Estudio Número de contactos Mejor satisfacción del

col. doble ciego n = 5 (diseño oclusales y satisfacción del paciente y mayor
cruzado) paciente. número de contactos
Edad: no mencionado oclusales en relación
Criterios de inclusión: no céntrica y movimiento
mencionados Criterios de lateral izquierdo sin el
exclusión: no mencionados arco facial
Kawai et al. Dentadura completa Estudio Satisfacción del paciente con
simple ciego n = 122 respecto a la satisfacción Ninguna diferencia
Rango de edad: 45-75 años. general, comodidad,
Criterios de inclusión: los estabilidad, estética,
sujetos eran elegibles si tenían capacidad de hablar,
entre 45 y 75 años de edad, facilidad de limpieza y
edentulous, tenían problemas capacidad para masticar pan
significativos con al menos blanco suave, queso duro,
una de sus dentaduras zanahoria cruda, salchichas,
postizas existentes, poseían filete, manzana cruda y
una comprensión adecuada lechuga (VAS)
del francés escrito y hablado y
podían comprender y
responder a un cuestionario de
prueba
Criterios de exclusión:
síntomas de trastornos
temporomandibulares,
xerostomía, trastornos
motores orofaciales,
manifestaciones orales graves
de enfermedades sistemáticas
o afecciones psicológicas o
psiquiátricas que podrían
influir en su respuesta al
tratamiento.

Heydecke et al Dentadura completa Satisfacción del paciente con La capacidad de

Estudio simple ciego respecto a la apariencia masticar en general y
n = 22 (diseño cruzado) estética, capacidad de masticar zanahorias,
Rango de edad: 50–85 años masticar, capacidad de salchichas duras, bistec
Criterios de inclusión: hablar y retención (VAS) y manzana cruda fue
pacientes que requieren un significativamente
nuevo conjunto de prótesis y mejor sin el arco facial
 que pueden leer y responder a
un cuestionario escrito en
alemán
Criterios de exclusión:
síntomas de trastornos
temporomandibulares,
xerostomía, trastornos
motores orofaciales,
manifestaciones orales graves
de enfermedades sistemáticas
o afecciones psicológicas o
psiquiátricas que podrían
influir en su respuesta al
tratamiento.

Heydecke et al. Dentadura completa Satisfacción general, Los pacientes

Estudio simple ciego comodidad, capacidad para calificaron su
n = 20 (diseño cruzado) hablar, estabilidad de la satisfacción general,
Rango de edad: 50–85 años. dentadura, estética, facilidad estabilidad de la
Criterios inclusión: de limpieza y capacidad para dentadura y apariencia
de
pacientes que requieren un masticar (VAS) estética

nuevo conjunto de prótesis y significativamente

que pueden leer y responder a mejor sin el arco facial

un cuestionario escrito en
alemán
Criterios de exclusión:
síntomas de trastornos
temporomandibulares,
xerostomía, trastornos
motores orofaciales,
manifestaciones orales graves
de enfermedades sistemáticas
o afecciones psicológicas o
 psiquiátricas que podrían
influir en su respuesta al
tratamiento.

Kawai et al. Dentadura completa Costo de producción y El costo total

Estudio simple ciego tiempo de trabajo del promedio fue
n = 122 clínico. significativamente
Edad: 45-75 años. mayor y los médicos
Criterios de inclusión: pasaron 90 minutos
problemas significativos con más en atención
al menos una de sus clínica con el arco
dentaduras postizas facial
existentes, poseía una
comprensión adecuada del
francés escrito y hablado y
podía comprender y
responder a un cuestionario
de prueba
Criterios de exclusión:
síntomas de trastornos
temporomandibulares,
xerostomía, trastornos
motores orofaciales,
manifestaciones orales
graves de enfermedades
sistemáticas o afecciones
psicológicas o psiquiátricas
que podrían influir en su
respuesta al tratamiento.
Cunha et al.
Dentadura completa Rendimiento No hay diferencia
Estudio simple ciego masticatorio (método
para el
n = 42 colorimétrico) y
rendimiento
Edad:> 45 años capacidad de
masticatorio;
Criterios de inclusión: edentulismo masticación
mejor capacidad
completo durante al menos 1 año,
deseo de recibir un par de nuevas
masticatoria sin el

dentaduras postizas completas arco facial

convencionales, receptividad mental
y buena comprensión del portugués
hablado
Criterios de exclusión: trastornos del
sistema masticatorio, cambios
patológicos de las crestas residuales
y enfermedades sistémicas
debilitantes.
DISCUSIÓN

Los resultados de este estudio no respaldaron la hipótesis de la investigación de

que la construcción de prótesis dentales y férulas oclusales con transferencia de
arco facial puede presentar mejores resultados clínicos que los enfoques más
simples. De los siete estudios identificados con respecto a la construcción de la
desnudez completa, tres estudios presentaron mejores resultados cuando las
dentaduras postizas se construyeron sin transferencia de arco facial, mientras que
cuatro estudios no presentaron diferencias. Se identificó un estudio sobre la
terapia de férula oclusal, pero no se encontraron diferencias. No se identificaron
ensayos clínicos con respecto a la construcción de prótesis parciales removibles o
prostodoncia fija.

Una serie longitudinal clásica de ensayos clínicos aleatorizados iniciados en 1969

investigó si existen diferencias clínicas en las dentaduras postizas hechas con dos
técnicas diferentes (6, 13-16). La muestra estuvo compuesta por 64

Artículos potencialmente relevantes identificados después de

buscar bases de datos electrónicas y escanear listas de
referencia de artículos. (n=8779)

Artículos excluidos por título y resumen

(n=8763)

Tesis maestra excluida (n=2)

Artículos de texto completo seleccionados para identificar estudios

potencialmente relevantes para su revisión.
(n=14)

Artículos excluidos que no cumplían

los criterios de inclusión (n=6)

Artículos incluidos en la revisión (n=8)

Pacientes edéntulos divididos en dos grupos. Las variables investigadas fueron la
calidad de la dentadura postiza, la resorción de la cresta residual y el estado
microscópico de la mucosa oral. La técnica de "complejo" implicó la ubicación del
eje de la bisagra real para una transferencia de arco facial para montar el molde
superior en un articulador semi-ajustable. El elenco inferior se montó en relación
céntrica. Se hicieron registros excéntricos. Los dientes protésicos fueron
dispuestos y ajustados a una oclusión completamente equilibrada. La técnica
estándar no implicaba transferencia de arco facial. Todas las dentaduras postizas
fueron construidas por cinco prostodoncistas experimentados. Ellinger y col.
evaluó la calidad de la dentadura postiza en la cita de colocación inicial y cinco
visitas anuales de recuerdo. No se encontraron diferencias en la coincidencia de la
relación céntrica con la oclusión céntrica, la estabilidad de la dentadura, la
retención de la dentadura postiza y el estado de los tejidos de soporte. Además,
no se encontraron diferencias para la reabsorción de la cresta y el estado de la
mucosa.

Kawai y col.realizaron un ensayo clínico aleatorizado con 122 pacientes asignados

aleatoriamente en dos grupos según una técnica clásica o simplificada para la
construcción de prótesis completas. En el protocolo clásico, las dentaduras
postizas se realizaban después de la impresión preliminar, la impresión final con
una bandeja personalizada y moldura de bordes con compuesto de impresión,
registro oclusal, transferencia de arco facial, prueba, entrega y ajustes. En la
técnica simplificada, se usó una única impresión con una bandeja de
almacenamiento y alginato, mientras que no se realizó transferencia de arco facial.
Todas las dentaduras postizas fueron construidas por dos prostodoncistas
experimentados. Las calificaciones de los pacientes en una escala analógica
visual (VAS) de 100 mm para satisfacción general, comodidad, estabilidad,
estética, capacidad para hablar, facilidad de limpieza y capacidad para masticar
pan blanco suave, queso duro, zanahoria cruda, salchichas, bistec, manzana
cruda y lechuga se evaluaron a los 3 y 6 meses después de la inserción. La
calidad de las dentaduras fue evaluada por un prostodoncista. No se encontraron
diferencias significativas en la satisfacción del paciente o en la calidad percibida
de las dentaduras postizas convencionales producidas con técnicas clásicas o
simplificadas. El análisis de regresión múltiple no reveló ningún efecto de los
posibles factores de confusión (edad, sexo, clasificación diagnóstica, período
edéntulo y prostodoncista tratante) sobre la satisfacción general. Un protocolo
similar fue adoptado por Cunha et al. en un ensayo clínico aleatorizado con 42
sujetos. Los autores informaron que no hubo deterioro en el rendimiento
masticatorio y la satisfacción del paciente con respecto a la función masticatoria
después de 3 meses. Además, Kawai et al. Comparó el laboratorio costos y
tiempo de trabajo del médico entre ambos métodos. La técnica simplificada
disminuyó los costos de laboratorio y el tiempo de los médicos (90 minutos
menos). Sin embargo, esta reducción estuvo influenciada tanto por la impresión
única como por el registro maxilomandibular.

En los estudios realizados por el grupo de Heydecke, se evaluó la influencia de la

transferencia del arco facial y el concepto oclusal en la satisfacción general, la
comodidad, la capacidad de hablar, la estabilidad, la estética, la facilidad de
limpieza y la capacidad de masticar. Veinte sujetos usaron dos juegos de prótesis
completas por períodos iguales de 3 meses. Un conjunto se construyó con
inclinación condilar individualizada registrada utilizando un arco facial y trazados
extraorales, y dientes dispuestos en oclusión equilibrada. El otro conjunto se
realizó utilizando un método simplificado sin transferencia de arco facial y guía
canina / primer premolar. Las dentaduras postizas fueron construidas por tres
prostodoncistas y un técnico dental. Las medidas VAS para satisfacción general,
estabilidad y estética fueron significativamente mejores para el método
simplificado. No se encontraron diferencias en cuanto a la capacidad de hablar, la
comodidad, la capacidad de masticar y la facilidad de limpieza de las dentaduras
postizas. Además, la capacidad de masticación se calificó más favorablemente
con el método simplificado para zanahorias, salchichas duras, filete y manzana
cruda. Al final del estudio, se les pidió a los pacientes que eligieran un conjunto de
dentaduras postizas. Cinco sujetos prefirieron el método complejo, 12 prefirieron el
método simplificado y tres pacientes no tuvieron preferencia.
Una posible limitación de los estudios que evalúan los beneficios clínicos de la
transferencia del arco facial en la desnutrición completa es la participación de
otras variables. De los siete estudios identificados, el método simplificado también
incluyó una impresión única o un concepto oclusal diferente en seis de ellos. Solo
el estudio de Nascimento et al. Investigó exclusivamente la influencia de la
transferencia del arco facial en la construcción de prótesis completas. Los autores
informaron que se logró una oclusión equilibrada incluso sin transferencia de arco
facial y podría ser una alternativa para obtener dentaduras postizas completas
adecuadas. Sin embargo, ese estudio presentó una muestra limitada de cinco
sujetos (diseño cruzado) y 10 días de seguimiento. Además, en todos los ensayos
clínicos incluidos en esta revisión sistemática, las dentaduras postizas fueron
construidas por clínicos o prostodoncistas experimentados. La pregunta es si los
estudiantes de pregrado pueden lograr resultados similares utilizando el método
simplificado. Si es así, ¿deberíamos acortar el tiempo dedicado a la enseñanza de
la transferencia del arco facial y mejorar la práctica de procedimientos más
críticos? Se necesitan más estudios para evaluar los resultados clínicos de los
métodos simplificados cuando los realizan estudiantes universitarios. Se realizó un
ensayo clínico aleatorizado para evaluar la influencia de la transferencia del arco
facial en el número de contactos oclusales intraorales y el tiempo necesario para
el ajuste oclusal en la silla de las férulas oclusales. La muestra consistió en 20
pacientes adultos totalmente dentados diagnosticados con bruxismo. Para cada
paciente, dos férulas oclusales hechas de resina acrílica fueron construidas
sucesivamente por el mismo técnico dental experimentado utilizando el mismo
articulador. Una de las férulas oclusales se construyó transfiriendo el yeso dental
superior al articulador con el arco facial, mientras que la otra férula oclusal se
construyó montando arbitrariamente el yeso maxilar con la ayuda de un indicador
del plano oclusal plano. El ángulo de Bennett se ajustó a 15 ° y la inclinación
condilar se ajustó a 45 °. Las dos férulas fueron insertadas y ajustadas en orden
aleatorio. Los resultados clínicos no difirieron entre las dos férulas oclusales. Los
autores sugirieron una combinación de factores para explicar por qué los
pacientes pueden no beneficiarse de la transferencia del arco facial: cambio
(generalmente aumento) de la dimensión vertical oclusal después de hacer el
registro interoclusal de la relación céntrica; falta de evidencia de rotación condilar
pura y la existencia de un eje de bisagra condilar en la abertura mandibular;
movimientos condilares impredecibles y variables en la apertura mandibular; uso
de articuladores rígidos de eje de bisagra; y la presencia de dolor
temporomandibular.

En resumen, los resultados de esta revisión sistemática sugieren que no hay

evidencia científica que respalde el uso del arco facial durante la construcción de
prótesis completas y férulas oclusales. Los ensayos clínicos aleatorizados han
demostrado que los enfoques más simples para la construcción de prótesis
completas y férulas oclusales pueden presentar resultados similares a las técnicas
más complejas. Además, faltan estudios clínicos que evalúen el uso del arco facial
en prostodoncia fija y prótesis parciales removibles. Se ha argumentado que el
arco facial es esencial para producir restauraciones estéticas consistentemente
predecibles, porque los moldes deben estar orientados en el banco del técnico en
el mismo plano horizontal que las coronas cuando se colocan en la boca del
paciente. Se necesitan más estudios para aclarar la importancia de la
transferencia del arco facial, ya que los enfoques más simples pueden facilitar el
acceso a los servicios de prostodoncia e influir en el plan de estudios dental de
pregrado.

CONCLUSIÓN

La evidencia científica actual sugiere que la transferencia de arco facial no es

imprescindible para lograr mejores resultados clínicos en prostodoncia. Los
ensayos clínicos aleatorizados sugieren que los enfoques más simples para la
construcción de prótesis completas y férulas oclusales pueden presentar
resultados aceptables, mientras que ningún estudio clínico ha investigado su uso
en prótesis parciales fijas y removibles.
Divulgación / Agradecimientos

Nosotros declaramos que no tenemos conflicto de intereses. Esta investigación se

realizó sin financiación.

REFERENCIAS

1. Brotman DN. Hinge axes Part II. Geometric significance of the transverse
axis. J Prosthet Dent. 1960;10:436–440.

2. Carlsson GE. Critical review of some dogmas in prosthodon- tics. J

Prosthodont Res. 2009;53:3–10.

3. Rashedi B, Petropoulos VC. Preclinical complete dentures curriculum

survey. J Prosthodont. 2003;12:37–46.

4. Lynch CD, Singhrao H, Addy LD, Gilmour AS. The teaching of fixed
partial dentures in undergraduate dental schools in Ireland and the United
Kingdom. J Oral Rehabil. 2010;37:908–915.

5. Kawai Y, Murakami H, Shariati B, Klemetti E, Blomfield JV, Billette L et al.

Do traditional techniques produce better con- ventional complete dentures
than simplified techniques? J Dent. 2005;33:659–668.

6. Ellinger CW, Somes GW, Nicol BR, Unger JW, Wesley RC. Patient
response to variations in denture technique. Part III: Five-year subjective
evaluation. J Prosthet Dent. 1979;42:127–130.

7. Shodadai SP, Tu€rp JC, Gerds T, Strub JR. Is there a benefit of

using an arbitrary facebow for the fabrication of a stabil- ization
appliance? Int J Prosthodont. 2001;14:517–522.
8. Nascimento DFF, Patto RBL, Marchini L, da Cunha VPP. Double-blind
study for evaluation of complete dentures made by two techniques with
and without face-bow. Braz J Oral Sci. 2004;3:439–445.

9. Heydecke G, Akkad AS, Wolkewitz M, Vogeler M, Tu€rp JC, Strub JR.

Patient ratings of chewing ability from a rando- mised crossover trial:
lingualised vs. first premolar/canine- guided occlusion for complete
dentures. Gerodontology. 2007;24:77–86.

10. Heydecke G, Vogeler M, Wolkewitz M, Tu€rp JC, Strub JR.

Simplified versus comprehensive fabrication of complete dentures: patient
ratings of denture satisfaction from a ran- domized crossover trial.
Quintessence Int. 2008;39:107–116.

11. Kawai Y, Murakami H, Takanashi Y, Lund JP, Feine JS. Effi- cient
resource use in simplified complete denture fabrica- tion. J Prosthodont.
2010;19:512–516.

12. Cunha TR, Della Vecchia MP, Regis RR, Ribeiro AB, Muglia VA,
Mestriner W Jr et al. A randomised trial on simplified and conventional
methods for complete denture fabrication: masticatory performance and
ability. J Dent. 2013; 41: 133– 142.

13. Hickey JC, Henderson D, Straus R. Patient response to vari- ations in

denture technique. I. Design of a study. J Prosthet Dent. 1969;22:158–
170.

14. Nicol BR, Somes GW, Ellinger CW, Unger JW, Fuhrmann J. Patient
response to variations in denture technique. Part II: five-year
cephalometric evaluation. J Prosthet Dent. 1979;41:368–372.

15. Brehm TW, Abadi BJ. Patient response to variations in com- plete
denture technique. Part IV: Residual ridge resorption– cast evaluation. J
Prosthet Dent. 1980;44:491–494.
 16. Sabes WR, Ellinger CW, Tucker SR, Somes G, Unger JW, Fuhrman
J. Patient response to variations in denture tech- nique. Part V:
microscopic response of the oral mucosa. J Prosthet Dent. 1981;45:11–
13.

Correspondence: Arcelino Farias-Neto, Health School, Potiguar University –

Laureate International Universities, Av. Sen. Salgado Filho, 1610 Lagoa Nova,
59056-000 Natal, RN, Brazil.

E-mail: arcelino.farias@unp.edu.br